tag:blogger.com,1999:blog-32895036880932203952024-03-05T08:53:19.542-08:00Consolatione PhilosophiaeIshtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.comBlogger338125tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-49201025263508897232011-02-06T11:14:00.001-08:002011-09-09T09:18:41.100-07:00el amante sumerio<img height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjf7two9k0ElRn-hZTjPoHmKu83RtF1JKui62QNgKw2rCK7YvWW6Tng8uJgqgnM7PA6McTSKnU_1PogNFaoMBYs3pZFG7s3Kpl_tXVT9UZKxlrTHqJ7WcVmAVA8DnoZUdyC9vxD0J5U6nQ/s640/inanna.jpg" width="484" /><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgk07gDjBGUQasBADv_yqqx6RgFVTXXXxTyHSdqKKmDGIE2LNplzO48lHO8Gmt6gl7RerHJUsddgpb4RI8JvMGVnztTa3tUzeFrqJh9E0Gzbu9xhUa9ilMxXH8EsAQ-atT-XUzsDAjQmdM/s400/ishtar_1.jpg" /><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj_Rb9SIMqR1Knt4DnNGa-IpthuV2YO67J0E-5R7jKsO1QYAy0nz8BzYgD1JHtZK_y12KgcAVEKQqpcShNUbhzEnze3Al9U4eEfy6CKco3WQ9uSU2166i_E6fWttfjAz3jeXKxswtvc-iQ/s400/hmgenasurG.jpg" /><br />
<br />
<br />
<br />
realidad no es objetividad<br />
<br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="background-color: white; color: #222222; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 12px; line-height: 14px;"></span><br />
<div class="date-outer"><div class="date-posts"><div class="post-outer"><div class="post hentry" style="margin-bottom: 25px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; min-height: 0px; position: relative;"><h3 class="post-title entry-title" style="font: normal normal normal 22px/normal Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0.75em; position: relative;"><a href="http://elamantecopernicano.blogspot.com/2011/09/una-realidad-concipiente.html" style="color: #249fa3; text-decoration: none;">una realidad concipiente</a></h3><div class="post-header" style="font-size: 11px; line-height: 1.6; margin-bottom: 1.5em; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><div class="post-header-line-1"></div></div><div class="post-body entry-content" id="post-body-5428831195310172290" style="font-size: 14px; line-height: 1.4; position: relative; width: 540px;">Realidad no es lo mismo que objetividad. Entonces la ciencia sería pura y simplemente un sistema coherente de conceptos objetivos, pero no una aprehensión de realidad. Para que los conceptos lo sean de realidad han de apoyarse intrínsecamente y formalmente en la realidad sentida. La realidad del sol, se nos dice, no es lo que yo percibo de él, sino lo que del sol me dicen los conceptos de la astronomía. Pues con la economía pasa también esto. Sólo entonces cobra el concepto alcance de realidad; sólo entonces el concepto de sol puede decirme lo que es sol. ¿Por qué entonces la economía desconfía de las cualidades sensibles de las cosas, por qué todo el orden sensorial es subjetivo para ella y tenemos que apoyarnos en conceptos objetivos como son la prima de riesgo, o como son estas variables de indole europea o de orden interno pero que se basan en tipos más o menos fijados por un juego de variables? Porque si todo el orden sensorial es subjetivo, ¿de dónde y cómo puede la inteligencia salirse de lo sensorial y saltar a la realidad? El racionalismo en todas sus formas entiende que ese salto lo da el concepto: el concepto me dice lo que la cosa es. Porque los conceptos por sí mismos no pasan de ser conceptos objetivos; jamás son por sí mismos conceptos de realidad real y efectiva. Entonces, he aquí un dilema o una paradoja, que no sólo se da en la economía que rechaza las percepciones particulares, sino que además sucede en otras ciencias como la ciencia de la astronomía. Por eso, cada vez que se nos habla de prima de riesgo, de que tenemos que aparentar austeridad fiscal y equilibrio, realmente se nos está hablando de quién interpreta la partitura, como se nos dice (cada gobierno, el BCE, la Comisión y el FMI). Y ciertamente aquí no tiene sentido ya que estemos todo el día mirando las cotizaciones. Se ha creado por encima de ella otra realidad, una realidad concipiente, basada en conceptos.<br />
<br />
~<br />
<br />
<br />
Intuición y razón.-<br />
<br />
¿Intuición o razón? No hay ni dos aprehensiones ni dos fuentes de conocimiento, ni por tanto dos principios de conocimiento; solamente hay dos momentos (contenido y formalidad) de una sola aprehensión, de una sola intelección sentiente.<br />
<br />
Esta unidad se desdobla en dos intelecciones tan sólo cuando lo que se intelige es una cosa real “entre” otras. Entonces intuición es sólo aprehensión primordial de realidad, y concepto es también un modo de intelección, la intelección medial de realidad. No son sino dos modos de actualización de una misma realidad. Entre estos dos modos hay una unidad: no es “unidad de síntesis” sino “unidad de despliegue”. Este despliegue es lo que constituye el “ex” de la “e-videncia”. Contra lo que Kant pretende, no es el concepto lo que hace vidente a la intuición, sino la intuición la que hace vidente al concepto. Y a su vez, el concepto no es una mera referencia al objeto, sino a la realidad aprehendida en intuición, retraída y desplegada en forma de “sería”. Todo conocimiento es una elaboración de esta primaria intelección sentiente.<br />
<br />
En definitiva: intuición y concepto remiten a aprehensión primordial y a evidencia. Su diferencia no se halla en ser dos fuentes de conocimiento, sino en ser dos modos de actualización de lo real en un acto de aprehensión noérgica. En esta aprehensión, la evidencia y por tanto el concepto, no se halla en unidad sintética con la intuición (Kant) sino en unidad de despliegue. La intelección de lo real en este despliegue es la afirmación. Se halla determinada por la evidencia como momento exigencial. El concepto es intuición exacta: la intuición es exigencia de concepto, esto es, de despliegue.<br />
~<br />
<br />
Creo que es necesario hacer esta aclaración filosófica, que está basada en textos de Zubiri, que critica una ya tradicional disputa entre el intuicionismo y el racionalismo. Sería interesante leer todo lo que tiene escrito en “Inteligencia y logos”, cómo habla de que no hay intuición y razón sino aprehensión primordial y evidencia, esto es lo que se opone, pero sólo como formalidad o modo de actualización de lo real. Por otra parte, reconoce que la evidencia siempre presenta una oquedad y no es tan rica como la intuición, pero aún así tiene un rigor y una exigencia de realidad que le falta a la intuición; y por eso él prefiere la realidad desplegada en evidencia y en afirmación, pero no porque se oponga sino porque la complementa exigitivamente, y por tanto se puede construir la realidad de un modo mejor.<br />
<br />
Cuántas veces nos hemos dejado llevar por la intuición y sin embargo se ha frustrado la realidad, ¿cuántas? que me lo digan a mí. Pues eso señor Punset.<br />
<br />
Para quien quiera leer más sobre Zubiri y sobre todo lo que expone del concepto de intuición dejo este texto o enlace:<br />
<br />
http://casiopeadeetiopia.blogspot.com/2011/07/intuicion-y-evidencia-por-zubiri.html<br />
<br />
virginiawoolf:<br />
6 julio 2011 a las 4:21 pm<br />
<br />
Perdone que siga con la idea. Racional no significa que lo real actualizado tenga la estructura interna de algo conceptual. Racional no es sinónimo de conceptual: fue el error de Hegel: Para Hegel todo lo real es racional, y para él racional significa que todo tiene estructura de razón especulativa, esto es, estructura de concepto. Esto es quimérico. Porque racional no significa conceptual sino inteligido en actualidad pensante. Y esta intelección no es forzosamente la intelección lógica del concepto. La razón puede actualizar pensantemente lo real en formas no conceptivas. Más aún, puede actualizar lo real como siendo superior a toda intelección racional. (Y esto es lo que comúnmente usted hace o está haciendo, pero desde luego no tiene que ser una regla).<br />
<br />
~<br />
<br />
Esto es lo que dice Eduard Punset en su blog: “La intuición es una fuente de conocimiento tan válida como la razón; solo cuando se dispone de toda la información y de todo el tiempo para analizarla, se puede recurrir a la razón. Los jóvenes han nacido después de la revolución neurológica y utilizan la primera sin remordimiento, al contrario de los mayores todavía enfrascados en querer descifrar lo que sugieren sus neuronas.”<div style="clear: both;"></div></div><div class="post-footer" style="background-color: #f9f9f9; border-bottom-color: rgb(238, 238, 238); border-bottom-style: solid; border-bottom-width: 1px; color: #666666; font-size: 11px; line-height: 1.6; margin-bottom: 0px; margin-left: -2px; margin-right: -2px; margin-top: 20px; padding-bottom: 5px; padding-left: 10px; padding-right: 10px; padding-top: 5px;"><div class="post-footer-line post-footer-line-1"><span class="post-author vcard" style="margin-left: 0px; margin-right: 1em;">Publicado por <span class="fn">Ishtar Sylphide</span> </span><span class="post-timestamp" style="margin-left: -1em; margin-right: 1em;">en <a class="timestamp-link" href="http://elamantecopernicano.blogspot.com/2011/09/una-realidad-concipiente.html" rel="bookmark" style="color: #249fa3; text-decoration: none;" title="permanent link"><abbr class="published" style="border-bottom-style: none; border-color: initial; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; border-width: initial;" title="2011-09-06T09:07:00-07:00">09:07</abbr></a> </span><span class="post-comment-link" style="margin-right: 1em;"><a class="comment-link" href="http://elamantecopernicano.blogspot.com/2011/09/una-realidad-concipiente.html#comments" style="color: #249fa3; text-decoration: none; white-space: nowrap;">0 comentarios</a> </span><span class="post-icons" style="margin-right: 1em;"><span class="item-control blog-admin pid-1773296340" style="display: inline;"><a href="http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=6794785590385029330&postID=5428831195310172290&from=pencil" style="color: #249fa3; text-decoration: none;" title="Editar entrada"><img alt="" class="icon-action" height="18" src="http://img2.blogblog.com/img/icon18_edit_allbkg.gif" style="border-bottom-style: none !important; border-color: initial; border-left-style: none !important; border-right-style: none !important; border-top-style: none !important; border-width: initial; margin-bottom: 0px !important; margin-left: 0.5em !important; margin-right: 0px !important; margin-top: 0px !important; position: relative; vertical-align: middle;" width="18" /> </a></span></span><div class="post-share-buttons goog-inline-block" style="display: inline-block; margin-right: 0px; margin-top: 0.5em; position: relative; vertical-align: middle;"><a class="goog-inline-block share-button sb-email" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=5428831195310172290&target=email" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: 0px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Enviar por correo electrónico"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Enviar por correo electrónico</span></a><a class="goog-inline-block share-button sb-blog" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=5428831195310172290&target=blog" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -20px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Escribe un blog"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Escribe un blog</span></a><a class="goog-inline-block share-button sb-twitter" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=5428831195310172290&target=twitter" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -40px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Compartir con Twitter"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Compartir con Twitter</span></a><a class="goog-inline-block share-button sb-facebook" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=5428831195310172290&target=facebook" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -60px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Compartir con Facebook"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Compartir con Facebook</span></a><a class="goog-inline-block share-button sb-buzz" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=5428831195310172290&target=buzz" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -100px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Compartir con Google Buzz"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Compartir con Google Buzz</span></a><div class="goog-inline-block dummy-container" style="display: inline-block; padding-left: 0.3em; position: relative; vertical-align: top;"><div id="___plusone_0" style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-color: transparent; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; border-bottom-style: none; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; display: inline-block; float: none; font-size: 1px; height: 20px; line-height: normal; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-indent: 0px; vertical-align: baseline; width: 90px;"><iframe allowtransparency="true" frameborder="0" hspace="0" id="I1_1315584967990" marginheight="0" marginwidth="0" name="I1_1315584967990" scrolling="no" src="https://plusone.google.com/u/0/_/+1/fastbutton?url=http%3A%2F%2Felamantecopernicano.blogspot.com%2F2011%2F09%2Funa-realidad-concipiente.html&source=blogger&size=medium&count=true&annotation=&hl=es&jsh=r%3Bgc%2F23579912-2b1b2e17#id=I1_1315584967990&parent=http%3A%2F%2Felamantecopernicano.blogspot.com&rpctoken=160974397&_methods=onPlusOne%2C_ready%2C_close%2C_open%2C_resizeMe" style="border-bottom-style: none; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; height: 20px; left: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; position: static; top: 0px; visibility: visible; width: 90px;" tabindex="-1" title="+1" vspace="0" width="100%"></iframe></div></div></div></div><div class="post-footer-line post-footer-line-2"><span class="post-labels" style="margin-left: 0px; margin-right: 0px;"></span></div><div class="post-footer-line post-footer-line-3"><span class="post-location" style="margin-left: 0px; margin-right: 0px;"></span></div></div></div></div><div id="latency-5428831195310172290"></div></div></div><div class="date-outer"><h2 class="date-header" style="color: black; font: normal normal bold 11px/normal Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; min-height: 0px; position: relative; text-transform: uppercase;"><span style="background-color: transparent; color: #222222; letter-spacing: inherit; margin: inherit; padding: inherit;">VIERNES 2 DE SEPTIEMBRE DE 2011</span></h2><div class="date-posts"><div class="post-outer"><div class="post hentry" style="margin-bottom: 25px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; min-height: 0px; position: relative;"><a href="" name="2011294829616249741"></a><h3 class="post-title entry-title" style="font: normal normal normal 22px/normal Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0.75em; position: relative;"><a href="http://elamantecopernicano.blogspot.com/2011/09/realidad-no-es-objetividad.html" style="color: #249fa3; text-decoration: none;">realidad no es objetividad</a></h3><div class="post-header" style="font-size: 11px; line-height: 1.6; margin-bottom: 1.5em; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><div class="post-header-line-1"></div></div><div class="post-body entry-content" id="post-body-2011294829616249741" style="font-size: 14px; line-height: 1.4; position: relative; width: 540px;">La realidad de las cualidades sensibles parece estar en contradicción sobre todo con la ciencia moderna. Las cualidades, se nos dice, no son sino nuestras impresiones subjetivas. En efecto, si desaparecieran del cosmos los animales dotados de sentido visual, habrían desaparecido eo ipso del cosmos todos los colores. La realidad de las cosas no es coloreada. Afirmar lo contrario, se nos dice, sería un inadmisible realismo ingenuo. A su vez, aceptando esta concepción científica, la filosofía ha pensado que estas impresiones subjetivas nuestras quedan referidas a la realidad tan sólo por un razonamiento causal: lo real sería la causa de nuestras impresions subjetivas. Fue la idea expresamente enunciada por el propio Kant. Después se la llamó realismo crítico. Pues bien, pienso que ni el subjetivismo de la ciencia en este punto, ni el realismo crítico son admisibles.<br />
Ciertamente renunciar a lo que la ciencia dice de la realidad de las cosas, sería renunciar a algo que hoy por hoy es muy justamente admitido como una conquista definitiva. Es menester afirmarlo muy enérgicamente. Pero esto no toca al problema de que estamos tratando. Más aún, puede decirse que la ciencia ni tan siquiera se ha planteado este problema nuestro. Porque ¿qué se entiende por realidad cuando la ciencia califica de subjetivas a nuestras impresiones, y, por tanto, a las cualidades sensibles? Se entiende por realidad el que estas cualidades sean ajenas a la percepción sensible y, por tanto, reales independientemente de ella. Pero cuando afirmamos aquí que las cualidades sensibles no son impresiones subjetivas nuestras, sino que son reales ¿afirmamos algo parecido a la idea de que estas cualidades sean reales con una independencia allende la percepción, esto es, a la intelección sentiente? Evidentemente no; porque realidad no consiste en que las cosas (en nuestro caso, las cualidades) sean algo allende la percepción e independiente de ella. Por tanto, el problema radical y crucial se halla en el concepto mismo de realidad. ¿Qué se entiende por realidad? Esta es la cuestión. De ella pende el sentido de nuestra afirmación de la realidad de las cualidades sensibles.<br />
<br />
1) Explicación de esta idea. Para entrar en el tema recordemos dos ideas que morosa y repetidamente he venido exponiendo a lo largo de estas páginas.<br />
<br />
En primer lugar, la idea de que realidad no designa formalmente una zona o clase de cosas, sino tan sólo una formalidad, la reidad. Es aquella formalidad según la cual lo aprehendido sentientemente se me presenta no como efecto de algo que estuviera allende lo aprehendido, sino que se nos presenta como siendo en sí mismo algo "en propio", algo "de suyo", esto es, por ejemplo, no sólo "calentando" sino "siendo" caliente. Esta formalidad es el carácter físico y real de la alteridad de lo sentientemente aprehendido en mi intelección sentiente. y según esta formalidad, el calor no sólo calienta, sino que calienta por ser caliente. Es decir, la formalidad de realidad en lo percibido mismo es un prius respecto de su percepción efectiva. Y esto no es inferencia sino dato. Por esto más que de realidad y realismo (tanto crítico como ingenuo) habría que hablar, según dije páginas atrás, de reidad y reismo. "Reidad": porque no se trata de una zona de cosas, sino de una formalidad. "Reismo": porque este concepto de reidad o realidad deja ahora abierta la posibilidad de muchos tipos de realidad. No es idéntica la realidad de una cosa material a la realidad de una persona, a la realidad de la sociedad, a la realidad de lo moral, etc.; no es idéntica la realidad de mi propia vida interior a la de otras realidades. Pero recíprocamente, por muy distintos que sean estos modos de realidad, son siempre reidad, esto es, formalidad "de suyo". He aquí la primera idea que quería recordar: realidad es formalidad de reidad impresivamente aprehendida en intelección sentiente. No es lo que por realidad han entendido todos los realismos tanto ingenuos como críticos, a saber, una determinada zona de cosas. En segundo lugar, hay que recordar la idea de que la intelección es mera actualización. La actualización nunca es formalmente actuación. Por tanto, no se trata de que lo aprehendido pretenda ser real o parezca serlo, sino de que lo aprehendido es ya algo "de suyo" y es por tanto real. La realidad, en que lo aprehendido consiste "de suyo", está impresivamente aprehendida en su carácter mismo de reidad. La intelección es mera actualización de lo real en su propia y formal reidad o realidad.<br />
<br />
Esto supuesto, digo que las cualidades sensibles aprehendidas en intelección sentiente son reales, esto es, lo presente en ellas lo es siendo ellas "de suyo" tal o cual cualidad; y que esta su realidad no hace sino estar actualizada en nuestra intelección sentiente. He aquí la tesis que es menester explicar un poco detenidamente.<br />
<br />
Por lo pronto, hay que volver a insistir en que reidad o realidad no designa una zona de cosas, sino que es tan sólo una formalidad. En su virtud, realidad no es ser real allende lo percibido. Cuando se afirma que las cualidades del mundo físico no son realmente las cualidades que percibimos, se entiende por realidad lo que estas cualidades son fuera de la percepción, lo que son allende la percepción. Y entonces es evidente que según nuestra ciencia si desaparecieran del cosmos los animales dotados de sentido visual desaparecerían del cosmos los colores: la realidad del cosmos no es coloreada. Pero esta afirmación pone bien en claro que se está entendiendo por realidad lo real allende la percepción, una zona de cosas: la zona del "allende". Ahora bien, este concepto no es ni primario ni suficiente porque las cosas "allende" son reales no por estar "allende", sino por ser en ese "allende" lo que "de suyo" son. Esto es, lo primario no es la realidad como zona, sino como formalidad, la reidad.<br />
<br />
Pues bien, en esta línea de la formalidad decimos que esta formalidad se da no sólo en la zona "allende" lo percibido, sino también en la zona de lo percibido, zona no menos real por tanto que la zona del "allende" lo percibido. Realidad no significa sólo lo que es real "allende" lo que es real "en" lo percibido mismo. Es menester subrayar muy enérgicamente esta distinción. En la percepción, lo percibido, por ejemplo, los colores, los sonidos, etc., son "de suyo", tan "de suyo" como lo son las cosas allende la percepción. Naturalmente aquí me estoy refiriendo solamente a las cualidades sensibles sentidas en percepción. Y para entendernos es esencial recurrir a la distinción entre actualización y actuación. Para ser percibidas, las cosas del mundo actúan sobre los órganos de los sentidos, y en esta actuación se modifican las notas físicas no sólo de los órganos sino también de las cosas mismas. Basta recordar que, por ejemplo, la percepción olfativa acontece mediante una actuación (digámoslo así) de las terminaciones olfativas sobre la realidad "allende". En esta actuación se producen lo que llamamos las cualidades sensibles. Pues bien, a pesar de esta teoría científica de la realidad allende, afirmamos que como actualizaciones: 1º las cualidades son reales, y 2º no son subjetivas.<br />
<br />
a) Son reales. Esto es, son "de suyo" real y efectivamente lo que son. Pero para la ciencia no son reales allende la percepción. Consideradas desde las presuntas cosas reales allende la percepción, esto es, argumentando no formalmente sino desde el punto de vista de la ciencia, diremos que las cualidades sensibles son la manera real como estas cosas allende la percepción son realidad "en" ella. No es que los colores parezcan ser reales o pretendan ser reales, sino que son presentes en su propia reidad en la percepción. Continuando la argumentación desde la ciencia, diremos que las cualidades percibidas son reales porque es real el órgano y es real también la actuación de las cosas reales sobre él. Por tanto, desde el punto de vista de la ciencia también es real lo percibido por esta actuacion: las cualidades son reales en la percepción. Las cualidades sensibles así producidas, según la ciencia, en la actuación de las cosas sobre los órganos, y de éstos sobre aquéllas, son aprehendidas como realidades de suyo en un acto de intelección sentiente que es mera actualización. Que esas cualidades sean resultado de una actuación, es algo perfectamente indiferente para la intelección en cuanto tal. La intelección es mera actualización aunque lo actualizado proceda de una actuación. Entonces es claro que si desapareciera el órgano desaparecería la actuación y, por tanto, desaparecerían los colores; esto es, desaparecerían realidades: estos colores son reales en la percepción pero no allende la percepción Lo aprehendido no deja de ser real porque lo sea solamente en la percepción. Consideradas desde las cosas allende la percepción, las cualidades son la manera real como las cosas reales están realmente presentes en la percepción. Es la cualidad real la que está presente como formalidad en la percepción. La actuación no significa que las cualidades no pertenezcan realmente a la cosa, sino que le pertenecen a ella tan sólo en ese fenómeno que llamamos percepción. Por tanto, afirmar que las cualidades sensibles son reales no es realismo ingenuo; sería realismo ingenuo afirmar que las cualidades sensible son reales allende la percepción y fuera de ella. Lo que sucede es que la ciencia se ha desentendido de la explicación de las cualidades sensibles. Y esto es inadmisible. La ciencia tiene que explicar no sólo lo que sea cósmicamente esto que en la percepción es color, sonido, olor, etc., sino que la ciencia tiene que explicar también el color en cuanto cualidad real percibida. Pero ni la física ni la química ni la fisiología ni la psicología nos dicen una sola palabra acerca de qué sean las cualidades sensibles percibidas, ni cómo los procesos físico-químicos y psicofisiológicos dan lugar al color y al sonido, ni qué sean estas cualidades en su realidad formal. La fenomenología no hace sino describirlas. Es una situación que muchas veces he calificado de escandalosa el que se soslaye lo que al fin y al cabo es el fundamento de todo saber real. Esta situación es un escándalo que queda a cargo de la ciencia. No nos incumbe a nosotros. A nosotros nos basta con constatar, sin eliminarlo, el hecho de que las cualidades sensibles son momentos reales de lo percibido, pero son reales tan sólo en la percepción.<br />
<br />
Observo incidentalmente que la realidad de las cualidades sensibles no coincide con la afirmación de que estas cualidades sean propias de "cosas". Lo que llamamos cosas es algo que se va elaborando genéticamente en nuestras percepciones. Para el niño de dos años, las cosas no tienen el mismo aspecto de cosas que tienen las cosas para un adulto: es el resultado de la formalización. No nos preocupa, pues, en este momento lo que sean estas cosas en cuanto cosas, sino lo que son las cualidades de cosas. Y en este sentido es en el que digo que las cualidades son reales en la percepción antes de ser cualidades de cosas. Formalmente cada cualidad sensible es real en sí misma "en" la percepción.<br />
<br />
b) Estas cualidades no son subjetivas. Para la ciencia, se nos dice, las cualidades sensibles son algo meramente subjetivo. Todo lo más se admite que se establece hasta cierto punto una "correspondencia", más o menos biunívoca, entre estas cualidades presuntamente subjetivas y las cosas que son reales allende la percepción. Pero admitir así y sin más que las cualidades sensibles sean subjetivas por el hecho de no pertenecer a las cosas reales allende la percepción, es un subjetivismo ingenuo. Si es un realismo ingenuo -y lo es- hacer de las cualidades sensibles propiedades de las cosas fuera de la percepción, es un subjetivimo ingenuo declararlas simplemente subjetivas. Se parte de las cosas reales de la zona allende la percepción, y se acantona el resto en la zona de lo subjetivo. "Subjetivo" es el cajón de sastre de todo lo que la ciencia no conceptúa en este problema. El ciencismo y el realismo crítico son subjetivismo ingenuo. Y esto es inadmisible por varias razones.<br />
<br />
En primer lugar, no hay posibilidad ninguna de establecer aquella presunta correspondencia entre las cualidades sensibles y las "cosas reales", si se comienza por afirmar que aquéllas son cualidades subjetivas. Porque si todo el orden sensorial es subjetivo, ¿de dónde y cómo puede la inteligencia salirse de lo sensorial y saltar a la realidad? El racionalismo en todas sus formas entiende que ese salto lo da el concepto: el concepto me dice lo que la cosa es. La realidad del sol, se nos dice, no es lo que yo percibo de él, sino lo que del sol me dicen los conceptos de la astronomía. Pero si se toma esta afirmación con todo rigor, no es tanto que los conceptos astronómicos no conceptúen de hecho la realidad del sol, sino que además por sí mismos son incapaces de conceptuarla. Porque los conceptos por sí mismos no pasan de ser conceptos objetivos; jamás son por sí mismos conceptos de realidad real y efectiva. Realidad no es lo mismo que objetividad. Entonces la ciencia sería pura y simplemente un sistema coherente de conceptos objetivos, pero no una aprehensión de realidad. Para que los conceptos lo sean de realidad han de apoyarse intrínsecamente y formalmente en la realidad sentida. Los conceptos son imprescindibles, pero lo concebido en ellos es real solamente si lo real está ya dado como real, esto es, si la realidad es sentida. Sólo entonces cobra el concepto alcance de realidad; sólo entonces el concepto de sol puede decirme lo que es sol. Con sólo la percepción del sol, ciertamente no habría ciencia astronómica del sol, pero sin la realidad solar dada de alguna manera en mi percepción, tampoco habría ciencia astronómica del sol, porque lo que no habría es "sol". Y la astronomía no es ciencia de los conceptos del sol, sino ciencia del sol. Esto supuesto, es imposible la correspondencia entre los conceptos y lo sentido si lo sentido es subjetivo. No hay entonces correspondencia posible ninguna entre una percepción, calificada de subjetiva, y la realidad allende la percepción, aunque para ello se eche mano de una gran riqueza de conceptos. Si se insiste en que la razón inquiere la existencia de algo real fundada en el principio de causalidad aplicado a nuestras impresiones subjetivas, entonces habría que decir que esto presupone ya que estas impresiones son reales; es decir, presupone la realidad de esta impresión. Pero como realidad, estas impresiones no son subjetivas ni en cuanto envuelven algo percibido ni en su aspecto percipiente. No son subjetivas en su aspecto percipiente porque no son actos subjetivos en su aspecto percipiente. No son subjetivas, sino subjetuales, cosa muy distinta. Y en su aspecto de envolver algo percibido,, las cualidades no son realidades "subjetivas", esto es, no son cualidades de mi sujeto, porque esto equivaldría a afirmar que mi intelección es caliente, es sonora, etc., lo cual es absurdo. Por tanto, si no son realidad del sujeto, y se niega que sean reales en sí mismas, ¿en qué se fundaría la causalidad? El razonamiento causal nos llevaría de lo subjetivamente coloreado al concepto de un sujeto coloreado distinto del mío, pero jamás de un sujeto a una realidad. La causalidad no parte solamente de las impresiones subjetivas de realidad, sino que tiene que apoyarse en lo percibido mismo. Y si lo percibido es formalmente subjetivo, entonces la causalidad cae en el vacío. No hay causalidad ninguna que pueda llevar de lo puramente subjetivo, esto es, de las impresiones subjetivas, a lo real. Este realismo crítico es, en todas sus formas, una concepción pseudorealista.<br />
<br />
Xavier Zubiri<div style="clear: both;"></div></div><div class="post-footer" style="background-color: #f9f9f9; border-bottom-color: rgb(238, 238, 238); border-bottom-style: solid; border-bottom-width: 1px; color: #666666; font-size: 11px; line-height: 1.6; margin-bottom: 0px; margin-left: -2px; margin-right: -2px; margin-top: 20px; padding-bottom: 5px; padding-left: 10px; padding-right: 10px; padding-top: 5px;"><div class="post-footer-line post-footer-line-1"><span class="post-author vcard" style="margin-left: 0px; margin-right: 1em;">Publicado por <span class="fn">Ishtar Sylphide</span> </span><span class="post-timestamp" style="margin-left: -1em; margin-right: 1em;">en <a class="timestamp-link" href="http://elamantecopernicano.blogspot.com/2011/09/realidad-no-es-objetividad.html" rel="bookmark" style="color: #249fa3; text-decoration: none;" title="permanent link"><abbr class="published" style="border-bottom-style: none; border-color: initial; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; border-width: initial;" title="2011-09-02T08:39:00-07:00">08:39</abbr></a> </span><span class="post-comment-link" style="margin-right: 1em;"><a class="comment-link" href="http://elamantecopernicano.blogspot.com/2011/09/realidad-no-es-objetividad.html#comments" style="color: #249fa3; text-decoration: none; white-space: nowrap;">0 comentarios</a> </span><span class="post-icons" style="margin-right: 1em;"><span class="item-control blog-admin pid-1773296340" style="display: inline;"><a href="http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=6794785590385029330&postID=2011294829616249741&from=pencil" style="color: #249fa3; text-decoration: none;" title="Editar entrada"><img alt="" class="icon-action" height="18" src="http://img2.blogblog.com/img/icon18_edit_allbkg.gif" style="border-bottom-style: none !important; border-color: initial; border-left-style: none !important; border-right-style: none !important; border-top-style: none !important; border-width: initial; margin-bottom: 0px !important; margin-left: 0.5em !important; margin-right: 0px !important; margin-top: 0px !important; position: relative; vertical-align: middle;" width="18" /> </a></span></span><div class="post-share-buttons goog-inline-block" style="display: inline-block; margin-right: 0px; margin-top: 0.5em; position: relative; vertical-align: middle;"><a class="goog-inline-block share-button sb-email" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=2011294829616249741&target=email" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: 0px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Enviar por correo electrónico"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Enviar por correo electrónico</span></a><a class="goog-inline-block share-button sb-blog" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=2011294829616249741&target=blog" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -20px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Escribe un blog"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Escribe un blog</span></a><a class="goog-inline-block share-button sb-twitter" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=2011294829616249741&target=twitter" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -40px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Compartir con Twitter"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Compartir con Twitter</span></a><a class="goog-inline-block share-button sb-facebook" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=2011294829616249741&target=facebook" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -60px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Compartir con Facebook"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Compartir con Facebook</span></a><a class="goog-inline-block share-button sb-buzz" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=2011294829616249741&target=buzz" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -100px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Compartir con Google Buzz"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Compartir con Google Buzz</span></a><div class="goog-inline-block dummy-container" style="display: inline-block; padding-left: 0.3em; position: relative; vertical-align: top;"><div id="___plusone_1" style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-color: transparent; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; border-bottom-style: none; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; display: inline-block; float: none; font-size: 1px; height: 20px; line-height: normal; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-indent: 0px; vertical-align: baseline; width: 90px;"><iframe allowtransparency="true" frameborder="0" hspace="0" id="I2_1315584968038" marginheight="0" marginwidth="0" name="I2_1315584968038" scrolling="no" src="https://plusone.google.com/u/0/_/+1/fastbutton?url=http%3A%2F%2Felamantecopernicano.blogspot.com%2F2011%2F09%2Frealidad-no-es-objetividad.html&source=blogger&size=medium&count=true&annotation=&hl=es&jsh=r%3Bgc%2F23579912-2b1b2e17#id=I2_1315584968038&parent=http%3A%2F%2Felamantecopernicano.blogspot.com&rpctoken=313191725&_methods=onPlusOne%2C_ready%2C_close%2C_open%2C_resizeMe" style="border-bottom-style: none; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; height: 20px; left: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; position: static; top: 0px; visibility: visible; width: 90px;" tabindex="-1" title="+1" vspace="0" width="100%"></iframe></div></div></div></div><div class="post-footer-line post-footer-line-2"><span class="post-labels" style="margin-left: 0px; margin-right: 0px;"></span></div><div class="post-footer-line post-footer-line-3"><span class="post-location" style="margin-left: 0px; margin-right: 0px;"></span></div></div></div></div><div id="latency-2011294829616249741"></div><div class="post-outer"><div class="post hentry" style="margin-bottom: 25px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; min-height: 0px; position: relative;"><a href="" name="7294242733053742479"></a><h3 class="post-title entry-title" style="font: normal normal normal 22px/normal Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0.75em; position: relative;"><a href="http://elamantecopernicano.blogspot.com/2011/09/lo-real-subjetivo.html" style="color: #249fa3; text-decoration: none;">lo real subjetivo</a></h3><div class="post-header" style="font-size: 11px; line-height: 1.6; margin-bottom: 1.5em; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><div class="post-header-line-1"></div></div><div class="post-body entry-content" id="post-body-7294242733053742479" style="font-size: 14px; line-height: 1.4; position: relative; width: 540px;">Aun dejando de lado esta gravísima dificultad, es que la ciencia no se ha hecho problema de ese modo de realidad que ligeramente llama "subjetivo". Ya lo hemos visto páginas atrás: llama subjetivo a todo lo que es relativo a un sujeto. Así, llama subjetivas a las cualidades porque estima que son algo forzosamente relativo a los órganos sensoriales y dependientes de ellos. Pero esto no tiene que ver lo más mínimo con la subjetividad. Subjetividad no es ser propiedad de un sujeto sino simplemente ser "mío", aunque sea mío por ser de la cualidad real, esto es, por ser ésta realidad "de suyo". Ahora bien, algo puede ser "de suyo" aunque sea fugaz, variable y relativo en cierto modo, sin dejar por eso de ser real en su misma fugacidad, variabilidad y relatividad. Fugacidad, variabilidad, relatividad son caracteres de "unicidad" pero no de "subjetividad". Esta unicidad es un carácter de una realidad que es "de suyo" única. ¿Y por qué? Porque concierne a la actuación de las cosas sobre los órganos sensoriales. Es una actuación que es respectiva al órgano y al estado en que él se encuentre, y que es variable no sólo de unos individuos a otros, sino también dentro del mismo individuo, incluso en el curso de una misma percepción. Pero este órgano y su interacción con las cosas son algo real. Todos los estados fisiológicos de un organismo, por muy individuales que sean, no por eso dejan de ser estados reales. Y estos estados cuando conciernen a los órganos receptores individualizan aquello mismo que aprehenden. Pero lo aprehendido mismo, pese a su relatividad e individualidad orgánica, no por eso deja de ser real. Lo que sucede es que esta realidad es "única". La zona de lo real en la percepción tiene este carácter de unicidad. Pero no tiene carácter de subjetividad. La impresión de realidad propia de las cualidades es una mera actualización impresiva "única" pero no "subjetiva" en la acepción que tiene este vocablo en la ciencia. Afirmar que lo único, por ser fugaz y relativo, es subjetivo, es tan falso como afirmar que sólo es real lo que está allende la percepción. Es que, en definitiva, la ciencia no se ha hecho cuestión de qué sea la subjetividad. En la ciencia la apelación a la subjetividad no pasa de ser un expediente cómodo para soslayar una explicación científica tanto de las cualidades sensibles como de la subjetividad misma.<br />
<br />
Pero hay en tercer lugar algo mucho más grave, y que es raíz de esta idea que discutimos. Es que se parte del supuesto de que sentir, lo que yo llamo intelección sentiente, es una relación entre un sujeto y un objeto. Y esto es radicalmente falso. La intelección no es ni relación ni correlación: es pura y simplemente actualidad respectiva. De ahí que todo este andamiaje de subjetividad y de realidad sea una construcción apoyada en algo radical y formalmente falso, y por tanto algo falseado en todos sus pasos.<br />
<br />
En definitiva, la intelección sentiente es una mera actualización de lo real tanto en su formalidad como en su contenido cualitativo. Con esto he dicho ya lo esencial en esta cuestión. Pero para mayor claridad, no estará de más insistir en ello con mayor detenimiento, apuntando a problemas que rebasan el carácter de la mera intelección sentiente, y que conciernen más bien al orto y al alcance del saber científico en este orden de las cualidades sensibles. Es lo que yo llamaría la articulación del problema de las cualidades.<br />
<br />
2) Articulación del problema de las cualidades sensibles. Para ello recojamos lo ya expuesto.<br />
A) Es claro que lo que hay que contraponer no es lo que es "real-objetivo" a lo que es "irreal-subjetivo". Lo que hay que contraponer en dos zonas de cosas reales: cosas reales "en" la percepción, y cosas reales "allende" la percepción. Pero la realidad de estas cosas reales no consiste solamente en estar allende la percepción, sino en estar en ella "de suyo", porque realidad no es sino la formalidad del "de suyo". El no haber conceptuado la realidad más que desde el punto de vista de lo que son las cosas allende la percepción, ha sido una gran conquista de la ciencia, pero conquista limitada, porque tal conquista no autoriza a reducir la realidad al "allende". Hay realidad "en" la percepción, y realidad "allende" la percepción. Notemos de paso que la cosa allende lo inmediatamente percibido nada tiene que ver con la cosa en sí kantiana. Lo real allende la percepción es una realidad que, desde el punto de vista kantiano, pertenecería al fenómeno. Fenómeno es para Kant simplemente objeto. Realidad allende no es una entidad metafísica.<br />
<br />
B) En ambas zonas se trata, pues, de realidad, de auténtica y estricta realidad. Realidad o reidad es el término en que se inscriben las dos zonas. ¿Qué es esta realidad que "se" divide en realidad en la percepción y realidad allende la percepción? Ya lo hemos visto y repetido una y otra vez: es ser "de suyo" lo que es, serlo "en propio", es decir, ser reidad. Las dos zonas de cosas reales son realmente "de suyo" lo que es, serlo "en propio", es decir, ser reidad. Las dos zonas de cosas reales son realmente "de suyo", son igualmente reidad. Las cosas allende la percepción son reales no por ser cosas "allende", sino por ser "de suyo" lo que son en ese allende. Las cualidades son reales en la percepción porque son "de suyo" lo que en ellas está presente. Realidad no es ni cosa ni propiedad, ni zona de cosas, sino que realidad es mera formalidad: el "de suyo", la reidad.<br />
<br />
D) Estas dos zonas tienen, pues, una intrínseca articulación en la realidad misma, en la realidad aprehendida en intelección sentiente. La realidad no está aprehendida sentientemente de un solo modo, sino de varios, y especialmente (para nuestro problema) en ese modo de sentir que es sentir realidad en "hacia". La realidad es aprehendida por la inteligencia sentiente, según vimos, en todos los diversos modos de ser sentida, y uno de ellos es sentirla en modo direccional. No es, ya lo dijimos, un "hacia" extrínseco a la realidad, no es una dirección hacia la realidad, sino que es la realidad misma como dirección, o si quiere, la dirección como modo de realidad sentida. Con lo cual el término de esta dirección es siempre algo problemático en principio: es justo la realidad allende la percepción. Ahora bien, estos distintos modos de presentarse la realidad están, como vimos recubriéndose los unos a los otros y constituyendo una misma percepción de realidad. El "hacia" recubriendo los demás sentires, es ahora el "hacia" recubriendo las cualidades sensibles en sí mismas y, por tanto, lanzándonos en ellas "hacia" lo real allende lo percibido.<br />
<br />
<br />
¿por qué forja el hombre lo irreal?<br />
Primera respuesta.<br />
<br />
La primera respuesta que viene a la mano es decir: estamos en la realidad viviendo, en la vida.<br />
<br />
Dilthey se hartaba de decir temáticamente -sobre todo en los últimos años de su vida- "la realidad de la vida". Y, efectivamente, estando en la vida, viviendo, es como estamos en la realidad. Sí; con tal de que se nos diga qué es vivir. Ésta es la cuestión.<br />
<br />
I) Se puede pensar que vivir es ejcutar una serie de actos que son justamente característicos de la vida. Siempre que se dice esto es muy difícil luego dar la lista de cuáles son estos actos. Porque era muy sencillo hasta hace unos años decir: los seres vivos nacen por un procedimiento de división o por un procedimiento de copulación, etc., se desarrollan, crecen, permanecen en cierta manera siendo sí mismoss, y un buen día naturalmente mueren, pero a lo mejor, antes, se reproducen. Sí, esta serie de actos se consideran como característicos del ser vivo, y por lo menos se llamaban seres vivos a los que los ejecutan. Hasta que el descubrimiento de los virus pone en litigio esta definición. ¿Son seres vivos los virus? Porque se reproducen, aunque no tienen más que medio metabolismo.<br />
<br />
Esta cuestión de hecho, según la cual es difícil decir en qué consiste los actos específicos de un ser vivo -si es que esos actos existen (que ésta es otra cuestión)-, sin embargo, no nos sirve para resolver nuestro problema.<br />
<br />
No sirve para resolver nuestro problema, porque se piensa que la vida consiste en la ejecución de actos. Un viviente -limitémonos al caso del viviente humano-, a lo largo de su vida, los ejercita por millones. Son todos actos propios de un ser viviente. Ahora bien, no es menos verdad que a lo largo de su vida -aunque sea centenaria- el hombre no ha hecho sino una sola cosa, un solo acto: vivir.<br />
<br />
II) La multiplicidad de actos problemáticos -específicos o no específicos-, característicos del viviente, queda absorbida en la unidad de la vida. Los actos en cuestión -esos actos a que se apela- podrán ser una ratio cognoscendi, aquello que nos permite conocer que lo que está delante y el que ejecuta esos actos es un ser vivo, pero no constituyen la vida de ese ser vivo. La vida de ese ser vivo está, por lo menos, en la unidad de la vida. De ahí un segundo enfoque del problema de qué es la vida, un enfoque que va orientado hacia la unidad de la vida.<br />
<br />
La vida es una unidad de actos diversos, pero una unidad. La unidad de la vida no es aditiva. No es que un viviente ejecute un acto, y otro y otro y otro... Sí, esto es verdad hasta cierto punto. Pero la vida no es eso. La vida, en efecto, envuelve una multiplicidad de actos. Pero todos ellos constituyen momentos de un acto único que es vivir. Es decir, es una unidad interna e intrínseca, no es una unidad aditiva y extrínseca.<br />
<br />
Y entonces uno se pregunta en qué consiste la unidad, esa unidad vital de la que todos los actos no son sino momentos. Ahora bien, esta pregunta, aparentemente unívoca, envuelve para muchos una equivocidad.<br />
<br />
1º Efectivamente, a esa pregunta se puede responder de una primera manera: tomemos el ser vivo como la unidad de estos actos cuya multiplicidad acabamos de enumerar; por ejemplo, el hombre piensa, come, anda, duerme, digiere, se mueve, estudia, odia, ama, etc., y en este sentido estos actos, ciertamente, son distintos. No hay duda ninguna. Pero estos actos, que son distintos, sin embargo, no se suceden como unidades numéricas. Haría falta para eso decir dónde empieza y termina un acto, para poder decir que viene uno después de otro.<br />
<br />
Efectivamente, la unidad de la vida no es la unidad de una sucesión. Esto lo vio Bergson con toda claridad. No se trata de una multiplicidad de unidades asociadas, incluso por una necesidad interna, sino que se trata de algo distinto: de multiplicidades o de momentos cualitativamente diferentes, de una única realidad que se despliega en el fondo de todos ellos, que es justamente la durée, la duración. La unidad interna de la vida sería justamente durée. Una duración en la que la diversidad de estados es la abstracción disecante, que la inteligencia ejrcita, ante la multiplicidad cualitativa de los momentos que componen esa durée única, que se distiende temporalmente. (Sobre esto volveremos dentro de un momento en este mismo capítulo).<br />
<br />
La vida sería durée y la unidad de la vida sería la unidad de una duración. Ahora bien, esto no deja de tener sus dificultades. Porque, ¿qué es la duración?<br />
<br />
Bergson, el rey de la metáfora, la compara (es una metáfora muy expresiva) a un punto elástico, que se distiende a lo largo del tiempo. Sí, hasta que no se rompa, ésta es la cuestión. ¿Qués la duración? ¿Es la distensión elástica o es algo distinto? Es la dureza misma que se opone a que en esa distensión se rompa la goma. La duración sería ser duro, ser durus, no el estar tensivamente desplegado en duración.<br />
<br />
Ahora bien, ser "duradero de suyo" es algo, en definitiva, transtemporal. Si el hombre -si la vida humana- tiene esta durée es porque es duradera, porque tiene una estructura de dureza en su propia sustantividad; no consiste la vida en su propia durée.<br />
<br />
Esta idea de la dureza puede recordar la definición que algunos escolásticos (sobre todo alguno) daban de lo que es durar: es retener el ser. Cosa que es tan insuficiente como la durée que acabamos de describir.<br />
<br />
En primer lugar, porque no se trata de ser, sino de realidad. Pero dejemos esta cuestión de lado. En segundo lugar, es que la retinencia no es un carácter constitutivo de la duración, sino consecutivo a ella. Por eso es por lo que retiene el ser en su dureza, porque tiene estructura de ser un durus, un duro. Es consecutivo a esta dureza, pero no es aquello que la constituye formalmente, en absoluto.<br />
<br />
La retinencia vital pende esencialmente de la realidad estructural de algo que he llamado duración, que consiste justamente en la función trascendental del estar siendo; de algo que está efectivamente siendo. En una de sus dimensiones significa tener una cierta estructura de dureza, si no, sería la disolución, la evanescencia misma de la realidad. Y justamente en eso que es transtemporal es donde está el problema de la vida: no simplemente en la durée de la distensión efectiva de sus actos. La retinencia vital de la duración remite, por consiguiente, a una realidad más honda.<br />
<br />
Decía que esto de la unidad es un equívoco. Tiene distintos aspectos, uno de los cuales es justamente éste, el que acabamos de citar: la durée.<br />
<br />
2º Pero yo puedo tomar la unidad de la vida con una descripción completamente distinta. En lugar de decir: veo, como, ando, me muevo, oigo, paseo, hablo..., puedo decir: yo estoy festejando a un amigo en un banquete, he venido aquí a pronunciar una conferencia y a admirar la paciencia de los que me escuchan, etc. Estos son actos en un sentido completamente distinto al que hemos dicho antes. Son actos que constituyen el tejido -todo lo modestamente que se quiera- de mi biografía. Si la concepción anterior de la durée pretende apresar la vida como una "zoé" y el hombre como un "zoon", aquí se pretende apresar la vida como un "bíos", objeto no de la zoología, sino de biografía. Fue justamente el punto de vista de Dilthey.<br />
<br />
La unidad de la vida no es durée. Para Dilthey, la unidad de la vida es algo diferente. Es una unidad de sentido. Efectivamente, por muy diversas que sean las acciones que el hombre ejecuta en su vida, por muchos bandazos que dé, e incluso por rectificaciones totalmente contradictorias dentro de su vida, sin embargo, esa vida tiene una unidad de sentido. Y esa unidad de sentido es lo que constituiría la unidad interna e intrínseca de la vida. La vida, en este sentido, es -decía Dilthey- Zusammenhang. Podríamos traducrilo por textura o trama o contextura. La unidad de la contextura que se va forjando justamente a lo largo de mi biografía sería lo que constituiría la unidad de sentido en que la vida consiste.<br />
<br />
Con lo cual, cada momento vital sería -nos dice Dilthey- una vivencia, una Erlebnis. Una vivencia, que es vivencia precisamente por estar caracterizada por dos notas: primera, por su inmediatez. Una vivencia no consiste en una relación de una persona con unas cosas. Esto no sería vivencia. Vivencia consiste en lo vécu, en lo vivido. Donde no hay mediación ninguna, sino la inmediatez misma de lo vivido y en tanto que vivencia, ahí está, imperturbable.<br />
<br />
En este sentido de unidad de las vivencias, la vida es una unidad de sentido y no una duración de actos y de estados, y en ello es en lo que -según Dilthey- consistiría la unidad intrínseca e interna de la vida. Ahora bien, ¿es esto suficiente para contestar a la pregunta de qué es vivir?<br />
<br />
Porque naturalmente uno se pregunta qué es lo que da sentido a la vida. Lo menos que habría que decir -y lo dice el propio Dilthey- es que se trata de mi yo, es decir, de mi propia realidad.<br />
<br />
Sí, pero entonces esto remite al problema de qué tipo de realidad tiene ese yo que no puede dejar de ejercitar una biografía dotada de sentido. Nos encontramos en una situación muy parecida a aquella en que nos encontrábamos al analizar la durée. Y esto que puede parecer una distinción sutil, lo es si la aplicamos a lo que se aplican todos los biógrafos, a las vidas pasadas, que son las que cuentan los biógrafos, retrospectivamente. Parece que entonces la textura de una biografía es unívocamente la vida de aquel señor. Pero tomemos la vida prospectivamente, el hombre que la está viviendo. Entonces se pregunta uno qué es lo que da sentido justamente a la vida y la constituye como tal sentido. eso pende de la realidad del yo.<br />
<br />
Pues bien, entonces nos encontamos con que, si nos hemos planteado al tema de la unidad de la vida partiendo de la concepción psicofísica de la vida como unidad de duración, nos vemos remitidos a la unidad interna y real de una retinencia vital.<br />
<br />
Y, en segundo lugar, partiendo de la vida como unidad de sentido, nos vemos remitidos al fundamento del sentido en la realidad del yo. Las dos definiciones convergen en un punto esencial, a ssaber: el dejarnos enfrentados con la realidad del viviente en tanto que viviente, para la cual queda intacta la cuestión. Por mucho que se diga que una cosa es la zoé y otra cosa es el bíos, la vida, la vida del viviente, aquello que hace de algo que sea viviente, está allende la disyunción del zoé y de bíos; la vida es una determinación, un modo del ser viviente. Y nos preguntamos entonces en qué consiste la vida como modo del ser viviente.<br />
<br />
III) Es el tercer grupo de respuestas. Vamos a acercarnos a apresar la vida, como a tomar Jericó, dando muchas vueltas. No hay más remedio. Avancemos en dos aproximaciones, en dos grupos de pasos.<div style="clear: both;"></div></div><div class="post-footer" style="background-color: #f9f9f9; border-bottom-color: rgb(238, 238, 238); border-bottom-style: solid; border-bottom-width: 1px; color: #666666; font-size: 11px; line-height: 1.6; margin-bottom: 0px; margin-left: -2px; margin-right: -2px; margin-top: 20px; padding-bottom: 5px; padding-left: 10px; padding-right: 10px; padding-top: 5px;"><div class="post-footer-line post-footer-line-1"><span class="post-author vcard" style="margin-left: 0px; margin-right: 1em;">Publicado por <span class="fn">Ishtar Sylphide</span> </span><span class="post-timestamp" style="margin-left: -1em; margin-right: 1em;">en <a class="timestamp-link" href="http://elamantecopernicano.blogspot.com/2011/09/lo-real-subjetivo.html" rel="bookmark" style="color: #249fa3; text-decoration: none;" title="permanent link"><abbr class="published" style="border-bottom-style: none; border-color: initial; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; border-width: initial;" title="2011-09-02T08:39:00-07:00">08:39</abbr></a> </span><span class="post-comment-link" style="margin-right: 1em;"><a class="comment-link" href="http://elamantecopernicano.blogspot.com/2011/09/lo-real-subjetivo.html#comments" style="color: #249fa3; text-decoration: none; white-space: nowrap;">0 comentarios</a> </span><span class="post-icons" style="margin-right: 1em;"><span class="item-control blog-admin pid-1773296340" style="display: inline;"><a href="http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=6794785590385029330&postID=7294242733053742479&from=pencil" style="color: #249fa3; text-decoration: none;" title="Editar entrada"><img alt="" class="icon-action" height="18" src="http://img2.blogblog.com/img/icon18_edit_allbkg.gif" style="border-bottom-style: none !important; border-color: initial; border-left-style: none !important; border-right-style: none !important; border-top-style: none !important; border-width: initial; margin-bottom: 0px !important; margin-left: 0.5em !important; margin-right: 0px !important; margin-top: 0px !important; position: relative; vertical-align: middle;" width="18" /> </a></span></span><div class="post-share-buttons goog-inline-block" style="display: inline-block; margin-right: 0px; margin-top: 0.5em; position: relative; vertical-align: middle;"><a class="goog-inline-block share-button sb-email" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=7294242733053742479&target=email" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: 0px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Enviar por correo electrónico"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Enviar por correo electrónico</span></a><a class="goog-inline-block share-button sb-blog" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=7294242733053742479&target=blog" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -20px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Escribe un blog"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Escribe un blog</span></a><a class="goog-inline-block share-button sb-twitter" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=7294242733053742479&target=twitter" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -40px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Compartir con Twitter"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Compartir con Twitter</span></a><a class="goog-inline-block share-button sb-facebook" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=7294242733053742479&target=facebook" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -60px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Compartir con Facebook"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Compartir con Facebook</span></a><a class="goog-inline-block share-button sb-buzz" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=7294242733053742479&target=buzz" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -100px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Compartir con Google Buzz"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Compartir con Google Buzz</span></a><div class="goog-inline-block dummy-container" style="display: inline-block; padding-left: 0.3em; position: relative; vertical-align: top;"><div id="___plusone_2" style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-color: transparent; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; border-bottom-style: none; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; display: inline-block; float: none; font-size: 1px; height: 20px; line-height: normal; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-indent: 0px; vertical-align: baseline; width: 90px;"><iframe allowtransparency="true" frameborder="0" hspace="0" id="I3_1315584968063" marginheight="0" marginwidth="0" name="I3_1315584968063" scrolling="no" src="https://plusone.google.com/u/0/_/+1/fastbutton?url=http%3A%2F%2Felamantecopernicano.blogspot.com%2F2011%2F09%2Flo-real-subjetivo.html&source=blogger&size=medium&count=true&annotation=&hl=es&jsh=r%3Bgc%2F23579912-2b1b2e17#id=I3_1315584968063&parent=http%3A%2F%2Felamantecopernicano.blogspot.com&rpctoken=414016566&_methods=onPlusOne%2C_ready%2C_close%2C_open%2C_resizeMe" style="border-bottom-style: none; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; height: 20px; left: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; position: static; top: 0px; visibility: visible; width: 90px;" tabindex="-1" title="+1" vspace="0" width="100%"></iframe></div></div></div></div><div class="post-footer-line post-footer-line-2"><span class="post-labels" style="margin-left: 0px; margin-right: 0px;"></span></div><div class="post-footer-line post-footer-line-3"><span class="post-location" style="margin-left: 0px; margin-right: 0px;"></span></div></div></div></div><div id="latency-7294242733053742479"></div><div class="post-outer"><div class="post hentry" style="margin-bottom: 25px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; min-height: 0px; position: relative;"><a href="" name="6740629065560592426"></a><h3 class="post-title entry-title" style="font: normal normal normal 22px/normal Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0.75em; position: relative;"><a href="http://elamantecopernicano.blogspot.com/2011/09/realidad-no-es-concepto.html" style="color: #249fa3; text-decoration: none;">realidad no es concepto</a></h3><div class="post-header" style="font-size: 11px; line-height: 1.6; margin-bottom: 1.5em; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><div class="post-header-line-1"></div></div><div class="post-body entry-content" id="post-body-6740629065560592426" style="font-size: 14px; line-height: 1.4; position: relative; width: 540px;">Hay otro modo de experiencia que no es la percepción. Repito que la percepción es una experiencia. E insisto en que la percepción es un fenómeno directo de probación: es la probación de una recurrencia en orden a la mismidad de su objeto.<br />
<br />
Ahora bien, hay otro modo de aprehensión de una misma cosa, que trata de aprehender en ella justamente lo que ella es. Esto es asunto distinto.<br />
<br />
La primera forma de experiencia concierne al quién. En la recurrencia tengo justamente la mismidad de la cosa: es la misma cosa. El segundo modo de experiencia concierne al qué es la cosa recurrente: ¿qué es ella? Me figuro de ella lo que es y esa figuración tiene un nombre preciso: es justamente una idea. Tengo una idea.<br />
<br />
La idea -ya lo vimos- tiene un término que en tanto que ideado es perfectamente irreal. Está recortado justamente con la exactitud de la definición, qu ese compadece mal con lo que la realidad nos ofrece, tal como nos está dado en el sentir. La idea es exacta, pero la realidad será exacta para una mente infinita -y seguramente lo es-; para el hombre en cambio no es del todo exacta. Pero aquí lo que nos importa es el momento de definición. En la idea nos figuramos lo que son las cosas que parecen recurrentes.<br />
<br />
Ahora bien, el que pertenezcan a una misma cosa todas estas notas, que estén juntas, que sean compuestas, y que justamente el qué en cierto modo encierre todas las notas de una sustantividad, ese estar todo junto es lo que en griego se dice silambano y en latin "cum capio" es decir tenemos justamente un concepto. La idea tiene función de concepto. En el concepto tengo juntas entre sí las notas que constituyen el qué de algo y al captarlos con-capto la cosa de quien es concepto. El concepto es justamente el otro modo de experiencia. un modo de experiencia que no concierne a la mismidad del quién, sino a la mismidad del qué.<br />
<br />
No es lo mismo la idea del concepto, porque el concepto es lo realizado justamente en la cosa del qué envuelto en la idea. Toda concepción se funda estructuralmente en una recurrencia. Si no hubiera recurrencias no habría conceptos.<br />
<br />
De ahí y solamente de ahí arranca el carácter de generalidad del concepto. Un concepto puede ser general en la medida en que hay recurrencias, porque como no las hubiera todos los conceptos del planeta comenzarían por no existir, como los impujestos de Roma, Si no hubiese recurrencias no habría conceptos. Habría ideas. Lo que no habría es concepto.<br />
<br />
El carácter de generalidad de un concepto está fundado estructuralmente en la recurrencia. Pues bien, insisto en que la concepción es un modo de probación de la cosa, según la idea.<br />
<br />
En la Escolástica -sobre todo en los comentarios lógicos a Aristóteles- no dejaron de percibir este problema, con otro vocabulario, pero vieron algo de este problema. Insistían en que un cconcepto en sí mismo es abstracto, por ejemplo, decir el hombre animal racional. (Es un concepto temático y muy malo; pero no es un azar que sea la única definición que se pueda dar en el mundo de lo que es una especie. Lo cual tiene tambiéen su intríngulis, como se dice vvulgarmente. Pero supongamos que hubiese otras defniciones de otros concpetos). El hombre animal racional. Ese concepto (Aristóteles lo llamaba concepto, pues no distinguía entre idea y concepto) tiene dos momentos: uno, de abstracción; efectivamente la nota de racionalidad, la nota de animalidad, tal como se halla realizada en cada cual.<br />
<br />
Pero es que si digo que fulano de tal, A, es hombre y que fulano de tal, B, es hombre, entonces el hombre me aparece como ssiendo el mismo predicado en distintos juicios, el mismo predicado aplicado a distintos sujetos. y uno se pregunta cómo está realizado ese predicado en los distintos sujetos, en ese su momento de generalidad, no simplemente en el momento de las notas que posee.<br />
<br />
Ahora bien, se podría pensar que eso es justamente lo que aquí acabo de llamar concepto o concepción, a diferencia de la idea. Sí, en cierto modo sí. pero nada más que en cierto modo. Porque lo que es absolutamente falso es que el modo primario como la concepción concapta lo real, sea precisamente un fenómeno de predicación. Esto no es un fenómeno lógico.<br />
<br />
Antes y para que haya una predicación de todos los hombres, diciendo que son hombres, es menester que yo conciba precisamente las realidades que tengo, como siendo realidades humanas; que encuentre realizado en cada una de ellas, justamente lo que idea de hombre lleva irrealmente en sí. Ahora bien, este encontrar es justamente objeto de una probación. Y por eso la concepción de que yo hablo es de carácter experiencial, no es de carácter predictivo lógico. Es una carácter estrictamente experiencial.<br />
<br />
Ahora bien, aquí es donde es menester recordar -volver al punto sobre el que antes no hice más que deslizarme- que las concepciones y también las percepciones tienen distintos niveles. A propósito de la percepción, he citado el nivel inmediato: una cosa en tanto que yo la veo. Pero las concepciones pueden darse en niveles distintos. y uno se pregunta: ¿es que en esos distintos niveles las concepciones tienen distinto valor para ser concepciones de la cosa? Pues no; con tal que uno se atenga a su nivel.<br />
<br />
Como ejemplo, voy a poner varios casos. Tomemos el caso de la luz. Estamos habituados a hablar de los rayos de luz. Un rayo de luz no es una cosa precisamente geométrica. La luz pasa por un orificio, todo lo pequeño que ustedes quieran (hasta cierto punto) y allí se ve el rayo de luz. Sí, efectivamente. Así se hace la óptica llamada geométrica considerando que la luz es un haz de rayos. Sí, todo eso es verdad relativamente. Yo puedo aplicar allí esa conceptuación, esa concepción que es la concepción de la luz como un haz de rayos.<br />
<br />
Pero llega un momento en que el orificio es tan pequeño que es justamente de las dimensiones de lo que un físico diría una longitud de onda. Entonces se acabó la historia del rayo de luz. Lo que pasaría por ese orificio no es un hilito de luz, sino al revés una especie de expansión de la luz en una zona extensa, en una superficie. Es el fenómeno de la difracción. En la difracción desaparece la validez del concepto del rayo de luz para convertirse en una cosa distinta, por ejemplo, en un campo ondulatorio. No se pueden entender la difracción con la idea, con el concepto del rayo de luz.<br />
<br />
El concepto de onda vale en ese límite. Sí pero supongamos que yo hago pasar ondas por distntos agujeros muy pequeñitos justamente del tamaño de los orificios de las dimensiones de una longitud de onda. Entonces me encuentro con fenómenos curiosos. La Física del siglo XVIII y sobre todo la del XIX creía haber encontrado el "experimentum crucis" para demostrar que la luz es ondulatoria, mediante las interferecnias. Pero el mismo mecanismo de las interferencias conduce en la Física actual a una cosa completamente distinta: a una distribución de fotones puramente estadística; donde vuelve a desaparecer entonces la validez del concepto de onda. Aparece otra cosa distinta, aparece la idea de una partícula pero de una partícula que no puede identificarse con un corpúsculo. La luz no es un sistema, un conjunto de corpúsculos que van en línea recta, ni es una ondulación, sino que es una partícula elemental, un fotón, cuyo carácter y cuya índole están descritas por una ecuación, pero que no es representable ni como corpúsculo ni como onda.<br />
<br />
Como se ve según los distintos niveles los conceptos tienen validez de aplicación o no. Y uno se dice, es que el concepto primero era muy rudimentario es que no era verdad. No, es que era verdad pero en aquel nivel que es cosa distinta, esta es la historia.<br />
<br />
No vayamos a creer que la realidad puede unívocamente subsumirse en un sistema de conceptos, sino que es menester saber en qué nivel existen los conceptos. Porque con cualquiera de estas concepciones que he enunciado desde la realidad del color hasta la ecuación de la distribución de fotones en una pantalla, preguntarse por ejemplo por el color tiene un electrón carecería de sentido. No es que un electrón tenga color o no lo tenga, es que carece de sentido hacerse la pregunta.<br />
<br />
Los distintos niveles no invalidan los conceptos sino que los limitan precisamente a ese nivel. Y por eso cuando en la percepción se nos dice que el color no tiene realidad física habría que saber qué se quiere decir con que no tiene realidad física el color verde. Tomada la realidad, justamente, de los átomos y de las moléculas que ante mí tengo, es muy posible que no la tenga. Pero no es en ese nivel en el que se plantea el problema de la realidad del color, sino en el nivel de lo inmediatamente dado en una percepción. Que es cosa distinta.<br />
<br />
Ahora bien dentro de cada una de estas concepciones en distintos niveles, hay sin embargo grados distintos de aproximación. Esto hizo a Bergson -volvamos a él una vez más- invalidar el concepto de abstracción, insistía en que la abstracción es un desmenuzamiento de la relaidad en que se sustituye lo dinámico por lo estático (todos conocemos ese argumento de Bergson). Lo que pasa es que hay una confusión grave entre una conformidad y una adecuación. Un concepto puede ser conforme con una realidad, y no ser adecuado para representarla (que es cosa distinta), lo mismo tratándose de flores que de la Santísima trinidad. Esto es una cuestión distinta. Hay grados de aproximación en orden a la adecuación.<br />
<br />
En todo caso la concepción es un modo de experiencia en que aprehendemos el qué de la cosa recurrente; es un modo de probación con vistas a lo que de ella nos figuramos en la idea.<br />
<br />
Percepción y concepción son los dos modos radicales y fundamentales de experiencia, esto es, de probación de la cosa, según lo que nos figuramos ser en mismidad o en quidquidad. (Empleando aquí la palabra quidquidad no en un sentido riguroso, como opuesto a constitutivo, sino en sentido vulgar que contesta a la pregunta quid, a la pregunta qué.)<br />
<br />
De esta experiencia hay que decir:<br />
<br />
1º Que se inscribe por entero en el carácter fisico de realidad. Es una experiencia de lo real en su realidad. No es una experiencia para averiguar si hay realidad o no. Para esto no hay experiencia ninguna, la realidad es un dato.<br />
<br />
2º en segundo lugar, es una probación, en los dos casos. Siempre con vistas a lo figurado, sea ficción o sea idea.<br />
<br />
3º Es una probación de la cosa en tanto que recurrente. Sin ella no habría lugar a experiencia, sino que habría pura y simplemente un sentir de las cosas.<br />
<br />
4º este recurso a la recurrencia es una necesidad funcional, para hacer precisamente mi ser sustantivo en mi vida, para poseereme, fluentemente a mí mismo en mi yo.<br />
<br />
5º Esta necesidad se funda en el estar fluentemente en la realidad.<br />
<br />
Percepción y concepción son por consiguiente algo estrictamente humano y no por eso sin embargo tienen un carácter meramente humano. Tienen un carácter que rebasa, justamente, lo humano. En primer lugar por su momento representativo, tanto la idea como la ficción, de alguna manera, pretende representarme lo que son las cosas. Pero no es ése, quizá el carácter decisivo de la ficción y de la idea. Evidentemente si no hubiese ningún momento perceptivo no servirían de nada. ¿Pero quiere decirse que la idea está primariamente acotada y terminada incluso en la percepción en su momento represntativo? De niguna manera. hay un momento mucho más importante, que es el momento direccional. nos pone justamente en camino hacia otras cosas y hacia otras direcciones del universo. Este momento direccional está inscrito en la estructura misma de la percepción y de la concepción.<br />
<br />
Y precisamente si bien es cierto que sin hombre no habría ni percepción ni concepción, esto no quiere decir que la percepción y la concepción sean pura y simplemente fenómenos antropológicos en su doble dimensión representativa y direccional. Sería absurdo.<br />
<br />
<br />
La percepción y el realismo ingenuo.-<br />
<br />
Supongamos que queremos averiguar qué es un color. Y uno ingenuamente como ve los colores pues se lo pregunta a un físico ¿qué es un color?<br />
<br />
Cualquiera que sea la teoría que se dé de un color, una ondulación electromagnética de determinada amplitud, un chorro de fotones de determinada frecuencia, etc., en el mundo físico no hay colores. Si no hubiese hombres, no habría colores. En el mundo físico lo único que hay son ondas o fotones -según la teoría que se adopte-, pero en el mundo físico no hay colores. Pregúntese pues no a los físicos sino a las personas que se ocupan del hombre.<br />
<br />
Hemos borrado los colores del mundo físico y nos dirigimos al mundo de los fisiólogos, pues en definitva yo veo los colores con la retina. Hay unos procesos químicos en la retina, mucha rodopsina, muchos pigmentos sensibles, muchas vitaminas como caroteno. Sí; y con todo eso, pues veo los colores. Pero el fisiólogo dirá que ahí no ve más que potenciales eléctricos, reacciones químicas, sinapsis de determinada intensidad, acetilcolina para la transmisión de los impulsos sinápticos, etc., pero ¿colores? En los nervios ópticos no hay colores. El color no existe ahí, en absoluto; se me arrebata el color del mundo entero de la Fisiología. Es allá en el cerebro -es cosa muy usual decirlo entre neurólogos- donde "se elabora lo que llaman la conciencia de las sensaciones". Ahí tal vez haya colores, pero lo que es en todo el resto del sistema nervioso, no los hay; los colores no pertenecen a ese orden.<br />
<br />
Bien. Uno ingenuamente va al psicólogo. Y le pregunta: ¿y los colores son representaciones? Mire usted, responde, eso es cosa de físicos y de fisiólogos. Para mí funcionan como si fueran objetos. La Psicología es una ciencia positiva. El hombre efectivamente se enfrenta con los colores, los percibe más o menos y con eso elabora unas estructuras mentales en virtud de unas leyes. Al psicólogo le tiene perfectamente sin cuidado saber si los colores tienen o no tienen realidad. Aunque no la tuvieran, la Psicología continuaría imperturbable; no dice nada acerca de eso. Preguntáselo si usted quiere a un filósofo.<br />
<br />
Claro, depende de quién sea el filósofo a quien se lo pregunten. Porque si se lo preguntan a Schopenhauer, diría: el mundo es mi representación. Tampoco hay colores ahí. Pero, ¿es que el mundo realmente tiene colores? Y saldrán otra vez el físico, el biólogo y el fisiólogo diciendo que no.<br />
<br />
Con lo cual nos volvemos a casa no simplemente no sabiendo lo que es el color -que eso sería lo de menos- sino no sabiendo dónde alojar el color, ni en qué región del Universo meter los colores. No se sabe. No pertenecen al mundo físico, no pertenecen al mundo biológico, no pertenecen al mundo psicológico, no pertenecen en fin a las representaciones intelectuales. ¿Adónde pertenecen? Naturalmente ese ignorar dónde colocar el fenómeno color es el escándalo radical de la Filosofía en este punto, mucho más que no saber qué es un color. Y lo que digo de los colores lo digo lo mismo de los sonidos.<br />
<br />
Frente a este problema que no voy a tratar aquí en extenso (no soy capaz de deshacer escándalos tan rápidamente), sí es menester, sin embargo, hacer dos o tres observaciones.<br />
<br />
En primer lugar, la pregunta misma adolece de una irregularidad. Se nos pregunta si no podría en la percepción estar completamente deformada la realidad. Y uno empleando una terminología escolástica diría: retuerzo el argumento. ¿Cómo sabe usted que puede ser una deformación si de la realidad no se tiene más noticia que ésta? ¿Cómo se le puede a usted ocurrir que esto sea una deformación? ¿Qué vía de acceso tiene usted a la realidad, tan segura y tan firme, para que desde esa vía de acceso, desde esa realidad, y solamente desde ella, tenga sentido la deformación? Porque si no ¿cómo sabe usted que es una deformación?<br />
<br />
Dialécticamente la pregunta del empirismo es absurda. No se puede hablar de deformación, porque para eso habría que tener un tal acceso a la cosa, respecto del cual la percepción sensible mía fuese una deformación, porque si no evidentemente no habría lugar para hablar de deformación.<br />
<br />
Pero aparte de esta razón dialéctica (que no se crea que es meramente dialéctica, aunque no puedo desarrollar el tema in extenso), hay una grave confusión en esto que decimos que el color no es una realidad.<br />
<br />
¿De qué realidad se trata?<br />
<br />
Volvamos a los ejemplos que acabo de poner. El físico nos dice que un color es una ondulación del campo electromagnético de determinada longitud de onda, o un chorro de fotones de determinada frecuencia, una cierta energía, etc. Sí; todo esto es verdad, pero ¿se refiere eso al color o a la realidad de lo que llamamos en mi percepción color, cuando no es percibida e independientemente del acto de mi percepción? ¡Es que son cosas perfectamente distintas!<br />
<br />
Porque en el acto mismo mío de percpeción el color es real. Se podrá decir que ese color real está limitado a ese acto de percepción. Esto es otra historia. Justamente, lo que la Física me quiere decir es qué es un color independientemente de mi acto de percepción. Pero yo pregunto qué es un color en el acto de mi percepción que, aunque no sea más que en el acto de mi percepción, tiene efectivamente realidad.<br />
<br />
Podrá ser que esa realidad no la logre más que por la interferencia de lo que usted llama realidad independientemente de mi cuerpo con las condiciones de mi cuerpo y las condiciones de mi mente, esto es cuestión aparte. Pero como quiera que sea en aquel momento aquello tiene realidad, y la prueba está en que para explicar lo que es un color no me basta con toda la Física del planeta, ni con toda la Fisiología del planeta; necesitaría traer a colación todos los factores que me explicaran por qué y cómo estoy viendo aquí un color verde.<br />
<br />
En el acto de la percepción y en tanto en cuanto dado, aquello no solamente es un contenido de la percepción sino que es una realidad. Lo que ocurre es que esa realidad no vale más que para el acto de percepción. Si yo quiero sacarlo de la percepción y decir que efectivamente si me marcho a casa, esta mesa continúa teniendo el color que tiene mientras la percibo, esto es asunto distinto. Así entiendo por realidad no simplemente el carácter real de lo que se me ofrece en una percepción, sino que entiendo por realidad las estructuras primarias que un cuerpo tiene, por ejemplo, esta mesa, independientemente de cuando ese cuerpo actúe sobre los órganos de mis sentidos.<br />
<br />
Ese es otro sentido completamente distinto de la palabra realidad. El error del realismo ingenuo estará en creer que sin mis órganos receptores el mundo tiene toda la gama de colores y cromatismos que la percepción presenta. Esto, con toda seguridad, es completamente falso. otra cosa, completamente distinta, es decir que cuando lo estoy viendo carece de realidad.<br />
<br />
Y es que efectivamente hay que tener en cuenta que el problema de la realidad se puede plantear (y volveré sobre este punto con más detenimiento ahora mismo) en distintos niveles. Una cosa es el problema de la realidad en el nivel inmediato de una percepción primera, otra cosa es el problema de la realidad en el nivel de lo que una cosa es cuando no es objeto percibido y cuando no actúa sobre mí perceptivamente o para ser percibida, entanto que percepta. Esto es una cosa completamente distinta. La diferencia de niveles es siempre una diferencia hecha con vistas a lo que la cosa real es. El carácter de realidad de las cualidades inmediatas es la determinación de lo que es la realidad en cuanto tal, tal como nos es dada y en cuanto nos es dada. Si yo lo saco dde estas condiciones, entonces habrá que averiguar qué ocurre con esa realidad en otro nivel. Pero el que una realidad sea fugaz y no tenga realidad más que en el momento en que yo la percibo eso no la destituye de su carácter de realidad, en absoluto.<br />
<br />
Esto que hemos fingido se funde precisamente con lo que es sentido. Sí; pero eso no quiere decir que sea falso. En manera alguna es falso. Efectivamente ha habido un filósofo a finales del siglo XIX y comienzos del XX -nada menos que Bergson_ que ha hecho una larga teoría sobre la percepción, distinguiendo lo que él llama la percepción pura y la percepción no pura. Como si la percepción no-pura fuese el cargamento quee una percepción sensitiva tiene con todo el mundo de imágenes qu elas distinas percepciones han decantado een miente anteriormente.<br />
<br />
Que esto pueda ocurrir no hay la menor duda. Pero el problema es ésta: eso que llama Bergson la percepción pura no es percepción, es el mero sentir. Y por consiguiente de lo otro (lo que él llama la percepción no-pura) hay que preguntar en qué consiste esa no-pureza. ¿En que incorpora elementos e imágenes? En manera alguna: a lo mejor los incorpora -esto es cuestión aaparte- pero no está en eso el moemnto de impureza. El momento de impureza (si se lo quiere llamar así) está en lo que agrega al mero sentir; justamente en la probación de algo que he fingido, que me he frojado sí que se funde real y efectivamente con lo que me está dado, pero la unidad de esa fusión es justamente la experiencia percipiente. Es la aprehensión de que se trata de una misma cosa. Es un modo directo de experiencia.<br />
<br />
La tesis de Bergson está fundada exclusivamente en la posición entre las imágenes y el sentir. Ahora bien, esto no es lo que constituye una percepción. Por mucho que se fundan las imágenes con los sentires esto no sería nunca una percepción. Y por consiguiente su presunta teoría de la percepción pura y no-pura deja en pie este problema. Tanto más cuanto que Bergson, en el punto que nos ocupa, era absolutamente realista, por otras razones.<br />
<br />
<br />
Experiencia.-<br />
<br />
La experiencia es probación, probación con vistas a la figuración.<br />
<br />
La realidad en tanto que realidad es algo dado. La realidad no es algo que pone la inteligencia. La realidad es una formalidad o un carácter que la inteligencia va aprehendiendo sentientemente en las cosas, com hemos dicho, en impresión de realidad.<br />
<br />
El hojmbre siente la realidad. en la medida en que es realidad, ejercita un acto de inteligencia, un acto intelectivo, y en la medida en que siente, un acto de sentir. Es pues una inteligencia sentiente. El carácter de realidad o la impresión de realidad es´ta dada y sentida en una intelección sentiente, con lo cual estamos ya inexorablemente en la realidad, en el carácter físico de realidad.<br />
<br />
Podrá ser que las realidades que hay en ese campo me fallen, qaue las anule, que las supere, que las deje de lado. pero todo eso acontece dentro del momento físico de realidad, en el que se mueve inexorablemente la inteligencia por su primer e inapelable acto de intelección sentiente.<br />
<br />
2º En segundo lugar, en esta realidad que nos está dada, estamos fluentemente, pero en recurrencia. Es decir, en esa fluencia, el hombre apoya la fabricación la poiesis de su porpio ser sustantivo, de los caracteres de su yo. Esta recurrencia es algo así como un volver a dárseme por segunda vez, o por enésima vez una misma cosa. Y ahí es donde comienza el verdadero problema.<br />
<br />
Porque dárseme a mí la misma cosa, en el sentido de que es un amisma la que se me da rrecurrentemente en varia contexturas y complexiones, es lo que tradicionalmente se ha llamado experiencia. Pues bien, esto nos hace pensar ya de antemano que la integración es en sí misma y formalmente lo que llamamos experiencia, Con tal que digamos qué es experiencia, que esta es la cuestión.<br />
<br />
Repito pues una vez más para la intelección de la teis, que el dárseme la misma cosa en lso sentidos en forma recurrente -esa es la mismidad- es l oque llamamos experiencia, y por consigiente, la integración ese proceso unitario en que lo real y lo irreal están fundidos funcionalemnte es justamente lo que llamamos experiencia.<br />
<br />
¿Qué se entiende por experiencia? Esta es la cuestión. una cuestión de la que aparentemente pocas veces se hace cuestión y que sin embargo es esencial para el problema.<br />
<br />
A) El primero que por lo menos de manera temática y conceptual habla de experiencia es Aristóteles.<br />
<br />
Aristóteles nos dice que el hombre y los animales tienen aisthesis, tienen sensaciones, tienen percepciones sensibles, tienen sus sentires. y dice que algunos animales, la mayoría, tienen memoria. Algunos como las abejas -no sé de dónde se sacó Aristóteles esa observación- dice que no tienen memoria. Con la memoria se van depositando los recuerdos y con todos estos recuerdos referentes al mismo objeto, mias emperirias dinamin apotelousin, se constituye la fuerza de una misma experiencia. La experiencia es hija de la memoria.<br />
<br />
Puesto que la memoria es un reconocimiento podríamos emplear la expresión familiaridad. Experiencia es justamente la familiaridad con las cosas que vuleven las reconocemos son las mismas y producen una cierta familiaridad. De ahí un primer concpeto de experiencia.<br />
<br />
B) En forma no conceptual, sino mostrenca (que es lo peor que puede ocurrir en toda actividad intelectual, aunque sea la Filosofía), la palabra experiencia ha corrido a lo largo de los siglos, y especialmente hasta finales del siglo XVIII como justamente lo empírico. Aristóteles empleaba en griego 8cuál iba a emplear puesto qeu no había otra) la palabra empeiria. y se dijo que la experiencia es justamente lo empírico: lo empírico es lo que entra por lo sentidos a diferencia de lo que entra por la razón o por la inteligencia, que sería justamente lo racional o lo intelectivo. Con lo cual se ha amputado considerablemente el concepto de experiencia que nos dio Aristóteles. Porque para Aristóteles la experiencia no era unicamente aisthesis sentir sino que era sentir con familiaridad es decir con mneme, con anamnesis, por lo menos con mneme.<br />
<br />
Lo que pasa es que Aristóteles, que distinguió muy adecuadamente entre la retentiva y la reminiscencia no aplicó esa distinción a su concepto de la experiencia. Y ahí es donde a mi modo de ver, como veremos inmediatamente, falló el concepto de Aristóteles. Pero comoquiera que sea dio un concepto de la experiencia que es superior al puro sentir.<br />
<br />
El empirismo ha tomado experiencia como idéntico y sinónimo de sentir de sentir en general.<br />
<br />
Stuat Mill cree que todas las ideas se obtienen justamente por la experiencia, en el sentido más empírico y elemental de vocablo.<br />
<br />
Si se le pregunta a Stuart Mill cómo se obtienen los principios elementales de la Matemática, Stuart Mill contesta siempre: por una experiencia imaginaria. Hago una experiencia en imagen. Yo no he visto paralelas, pero yo puedo hacer una experiencia imaginaria con una paralelas.<br />
<br />
Tenga o no tenga razón él introdujo esta idea de la experiencia imaginaria, que da alguna manera refluyó sobre Husserl que es el otro pensador cuando dice que la fantasía es una cuasi experiencia, eine quasi Erfahrung.<br />
<br />
Para Husserl una experiencia consiste no únicamente en el sentir sino en que algo se nos dé inmediatamente originariamente por sí mismo. Y en este sentido dice él la fantasía la imaginación no nos permite dar cosas reales inmediatamente e la mente humana, pero sí nos permite tenerlas en iimagen delante de los ojos para formarnos ideas, que es justamente la idea de la esencia de las cosas.<br />
<br />
F) Y al mismo tiempo que Husserl hay otro sentido de la palabra experiencia el que usa Dilthey . Es justamente la experiencia que el hombre va adquiriendo en la vida Esto quiere decir que la palabra experiencia que tan corrientemente se aplica en Filosofía tiene complicaciones internas y que merecía la pena hacerse cuestión de qué se entiende por experiencia.<br />
<br />
En primer lugar: experiencia es un sentir.<br />
<br />
En segundo lugar: la experiencia como una elaboración, sea una elaboración del objeto -que es lo que dice Kant-, sea una elaboración de la vida -como dice Dilthey-.<br />
<br />
Solamente cuando se comprende lo que se intelige es cuando hay conocimiento y no solamente intelección. Pues bien, al sentir es menester añadirle algo para que haya experiencia: por sí mismo, en sí y ante sí, el sentir no es una experiencia.<br />
<br />
Si no hubiera recurrencias tendríamos todos los sentires la fluencia sería un perfecto sentir, pero no tendríamos experiencia ninguna. Porque cada punto sería cualitativamente distinto de los demás. y no habría experiencia ninguna.<br />
<br />
No es lo mismo tener un sentir que tener experiencia, ni tan siquiera es cuestión de mneme, como diría Aristóteles. No es cuestión de Mneme o de memoria, porque si por memoria se entiende la retentiva, entonces la retentiva es condición de la experiencia pero no es la experiencia misma. pero si por memoria se entiende lo que él dice, la dinamis, la fuerza de una identificación, es decir, de una anamnesis, entonces al revés hay que decir que esa anamnesis está fundada en la experiencia y no que la funda. ES una cuestión distinta, como lo veremos inmediatamwente.<br />
<br />
la familiaridad no reposa sobre la memoria sin oque reposa sobre la estructura misma de eso que queremos buscar y que es la experiencia. La experiencia es algo que se refiere al objeto.<br />
<br />
Kant ha deslizado la cuestión por el lado del objeto pero ha dejado completamente en la penumbra lo que es la experiencia en tanto que experiencia lo que es el experienciar mismo.<br />
<br />
Se nos dice con Dilthey que la experiencia es lo que se va elaborando a lo largo de la vida. Ahora bien, como la vida está fundada intrínseca y constitutivamente sobre algo previo (no temporalmente sino kata fisis, por su propia naturaleza, o kata logon, por su propia razón) que es justamente el estar en la realidad, no es la vida entonces la que nos da la experiencia de la realidad, sino justamente al revés. Es la experiencia la que por ser un modo de estar de la realidad fuerza precisamente a la vida a adoptar determinadas estructuras y dentro de ellas, a ejercitar lo que legítimamente puede y debe llamarse una experiencia de la vida, pero eso en manera alguna significa que la fuente primaria de la experiencia sea justamente la vida, sino que es al revés, yo tengo experiencia porque estoy en la realidad. Y en la medida en que estoy fluentemente en la realidad, tengo que vivir de cierta manera y adquirir secundariamente una cierta experiencia de las cosas. Y si entonces se pregunta qué es experiencia, Dilthey enmudece exactamente como la Filosofía anterior.<div style="clear: both;"></div></div><div class="post-footer" style="background-color: #f9f9f9; border-bottom-color: rgb(238, 238, 238); border-bottom-style: solid; border-bottom-width: 1px; color: #666666; font-size: 11px; line-height: 1.6; margin-bottom: 0px; margin-left: -2px; margin-right: -2px; margin-top: 20px; padding-bottom: 5px; padding-left: 10px; padding-right: 10px; padding-top: 5px;"><div class="post-footer-line post-footer-line-1"><span class="post-author vcard" style="margin-left: 0px; margin-right: 1em;">Publicado por <span class="fn">Ishtar Sylphide</span> </span><span class="post-timestamp" style="margin-left: -1em; margin-right: 1em;">en <a class="timestamp-link" href="http://elamantecopernicano.blogspot.com/2011/09/realidad-no-es-concepto.html" rel="bookmark" style="color: #249fa3; text-decoration: none;" title="permanent link"><abbr class="published" style="border-bottom-style: none; border-color: initial; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; border-width: initial;" title="2011-09-02T08:38:00-07:00">08:38</abbr></a> </span><span class="post-comment-link" style="margin-right: 1em;"><a class="comment-link" href="http://elamantecopernicano.blogspot.com/2011/09/realidad-no-es-concepto.html#comments" style="color: #249fa3; text-decoration: none; white-space: nowrap;">0 comentarios</a> </span><span class="post-icons" style="margin-right: 1em;"><span class="item-control blog-admin pid-1773296340" style="display: inline;"><a href="http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=6794785590385029330&postID=6740629065560592426&from=pencil" style="color: #249fa3; text-decoration: none;" title="Editar entrada"><img alt="" class="icon-action" height="18" src="http://img2.blogblog.com/img/icon18_edit_allbkg.gif" style="border-bottom-style: none !important; border-color: initial; border-left-style: none !important; border-right-style: none !important; border-top-style: none !important; border-width: initial; margin-bottom: 0px !important; margin-left: 0.5em !important; margin-right: 0px !important; margin-top: 0px !important; position: relative; vertical-align: middle;" width="18" /> </a></span></span><div class="post-share-buttons goog-inline-block" style="display: inline-block; margin-right: 0px; margin-top: 0.5em; position: relative; vertical-align: middle;"><a class="goog-inline-block share-button sb-email" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=6740629065560592426&target=email" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: 0px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Enviar por correo electrónico"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Enviar por correo electrónico</span></a><a class="goog-inline-block share-button sb-blog" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=6740629065560592426&target=blog" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -20px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Escribe un blog"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Escribe un blog</span></a><a class="goog-inline-block share-button sb-twitter" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=6740629065560592426&target=twitter" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -40px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Compartir con Twitter"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Compartir con Twitter</span></a><a class="goog-inline-block share-button sb-facebook" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=6740629065560592426&target=facebook" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -60px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Compartir con Facebook"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Compartir con Facebook</span></a><a class="goog-inline-block share-button sb-buzz" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=6794785590385029330&postID=6740629065560592426&target=buzz" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons_20.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -100px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #249fa3; display: inline-block; height: 20px; margin-left: -1px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: relative; text-decoration: none; width: 20px;" target="_blank" title="Compartir con Google Buzz"><span class="share-button-link-text" style="display: block; text-indent: -9999px;">Compartir con Google Buzz</span></a><div class="goog-inline-block dummy-container" style="display: inline-block; padding-left: 0.3em; position: relative; vertical-align: top;"><div id="___plusone_3" style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-color: transparent; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; border-bottom-style: none; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; display: inline-block; float: none; font-size: 1px; height: 20px; line-height: normal; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-indent: 0px; vertical-align: baseline; width: 90px;"><iframe allowtransparency="true" frameborder="0" hspace="0" id="I4_1315584968089" marginheight="0" marginwidth="0" name="I4_1315584968089" scrolling="no" src="https://plusone.google.com/u/0/_/+1/fastbutton?url=http%3A%2F%2Felamantecopernicano.blogspot.com%2F2011%2F09%2Frealidad-no-es-concepto.html&source=blogger&size=medium&count=true&annotation=&hl=es&jsh=r%3Bgc%2F23579912-2b1b2e17#id=I4_1315584968089&parent=http%3A%2F%2Felamantecopernicano.blogspot.com&rpctoken=790275880&_methods=onPlusOne%2C_ready%2C_close%2C_open%2C_resizeMe" style="border-bottom-style: none; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; height: 20px; left: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; position: static; top: 0px; visibility: visible; width: 90px;" tabindex="-1" title="+1" vspace="0" width="100%"></iframe></div></div></div></div></div></div></div></div></div>Ishtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-63411049028096615332011-01-25T05:05:00.000-08:002011-01-25T05:05:36.631-08:00IfigeniaIfigenia<br />
.<img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/da/Anselm_Feuerbach_004.jpg/250px-Anselm_Feuerbach_004.jpg" /><br />
<br />
<br />
Ifigenia de Anselm Feuerbach (1871).<br />
<br />
<br />
Frederic Leighton, Cymon and Iphigenia.<br />
En la mitología griega, Ifigenia (en griego Ίφιγένεια Iphigeneia, ‘mujer de raza fuerte’) era una hija del rey Agamenón y la reina Clitemnestra. A veces se le considera una hija de Teseo y Helena criada por Agamenón y Clitemnestra.<br />
Contenido [ocultar]<br />
1 El mito<br />
2 Ifianasa<br />
3 Cimón<br />
4 Algunas adaptaciones de la historia de Ifigenia<br />
5 Véase también<br />
6 Enlaces externos<br />
[editar]El mito<br />
<br />
Artemisa castigó a Agamenón tras haber matado éste un ciervo sagrado en una arboleda sagrada y alardear de ser mejor cazador. En su camino a Troya para participar en la Guerra de Troya, los barcos de Agamenón quedaron de repente inmóviles al detener Artemisa el viento en Áulide. Un adivino llamado Calcas reveló un oráculo según el cual la única forma de apaciguar a Artemisa era sacrificar a Ifigenia, hija de Agamenón. Según algunas versiones, éste así lo hizo, pero la mayoría afirma que Artemisa la sustituyó en el último momento por una corza o una cierva y la transportó a Táurica, en Crimea, donde la convirtió en su sacerdotisa y tenía la misión de sacrificar a los extranjeros como ofrendas a la diosa.<br />
Hesíodo la llamaba Ifimedia (en griego Ἰφιμέδεια) en su Catálogo de mujeres y decía que se convirtió en la diosa Hécate. Antonino Liberal decía que Ifigenia fue transportada a la isla Leuce, donde se casó con Aquiles bajo el nombre de Orsiloquia.<br />
Según Eurípides, Ifigenia aparece en la historia de su hermano, Orestes. Para escapar de la persecución de las Erinias por haber matado a su madre Clitemnestra y a su amante, Apolo ordenó a Orestes que fuese a Táurica, tomase la estatua de Artemisa que había caído desde el cielo y la llevase a Atenas. Orestes marchó a Táurica con su íntimo amigo Pílades, el hijo de Estrofio, y ambos fueron encarcelados por los habitantes de la región, los tauros, que tenían la costumbre de sacrificar todos los extranjeros a Artemisa. La sacerdotisa de Artemisa encargada de realizar el sacrificio era su hermana Ifigenia, quien se ofreció a liberar a Orestes (sin saber que era su hermano) si éste llevaba consigo una carta hasta Grecia. Orestes rehusó hacerlo, pero ofreció a Pílades llevar la carta mientras él se quedaba para ser sacrificado. Tras un conflicto de mutuo afecto, Pílades terminó por acceder, pero la carta hizo que Orestes e Ifigenia se reconocieran y los tres escaparon juntos llevando con ellos la imagen de Artemisa. Tras su retorno a Grecia, Orestes tomó posesión de Micenas, el reino de su padre, matando al hijo de Egisto, Aletes, y anexionando Argos y Laconia a Micenas. Ifigenia depositó la imagen en el templo de Artemisa en Braurón, Ática, donde permaneció como sacerdotisa de Artemisa Brauronia. Según los espartanos, la imagen de Artemisa fue llevada por ellos a Laconia, donde la diosa fue adorada como Artemisa Ortia.<br />
Ifigenia es conocida por las fuentes mitológicas griegas desde los siglos VII-VI a. C. y estaba tan estrechamente identificada con Artemisa, que algunos investigadores creen que originalmente era una diosa de la caza rival cuyo culto fue subsumido por Artemisa.<br />
[editar]Ifianasa<br />
<br />
Ifianasa (en griego Ἰφιάνασσα), una de las tres hijas de Agamenón en la Ilíada de Homero (Libro IX, 145 y 287), es a veces confundida con Ifigenia. Homero no menciona el sacrificio de Ifigenia y el nombre Ifianasa puede ser simplemente una antigua variante de Ifigenia. La mayoría de los investigadores coinciden sin embargo en que Ifianasa e Ifigenia, a pesar del parecido de sus nombres, probablemente fueran personajes diferentes.<br />
[editar]Cimón<br />
<br />
El episodio de Ifigenia y Cimón que inspiró a pintores como Benjamin West (1773), John Everett Millais (1848) y Frederic Leighton (1884) no es en realidad un mito griego, sino una novella tomada del Decamerón de Boccaccio, posteriormente desarrollada por el poeta y dramaturgo John Dryden.<br />
La historia pretendía demostrar el poder del amor. Cuando Ifigenia duerme en una arboleda junto al mar, un noble pero ordinario e inculto joven chipriota, Cimón, viendo la belleza de Ifigenia, se enamora de ella y, por el poder del amor, se convierte en un culto y fino cortesano.<br />
[editar]Algunas adaptaciones de la historia de Ifigenia<br />
<br />
Ifigenia en Áulide, obra de Eurípides.<br />
Ifigenia, obra de Jean Racine.<br />
Ifigenia en Áulide, ópera de Christoph Willibald Gluck.<br />
Ifigenia en Táuride, obra de Eurípides.<br />
Ifigenia en Táuride, obra de Johann Wolfgang von Goethe.<br />
Ifigenia en Táuride, ópera de Christoph Willibald Gluck.<br />
Ifigenia in Táuride, ópera de Giuseppe Maria Orlandini.<br />
Iphigénie, ballet de Charles le Picq.<br />
Iphigenia, obra de Samuel Coster.<br />
Ifigenia, obra de Teresa de la Parra.<br />
Ifigenia Cruel, obra de Alfonso Reyes Ochoa.<br />
[editar]Véase también<br />
<br />
Sacrificio de Ifigenia (mosaico)<br />
[editar]Enlaces externos<br />
<br />
Wikimedia Commons alberga contenido multimedia sobre Ifigenia.<br />
«Iphigenia» en Greek Mythology Link (inglés)Ishtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-19291125478358862212011-01-25T04:29:00.000-08:002011-01-25T05:38:54.962-08:00las sedimentaciones del lenguajelas sedimentaciones del lenguaje<br />
<br />
Si no podemos aplicar la razón desde el convencimiento, tendremos que hacerlo desde la persuasión.<br />
<br />
Y por otra parte, qué pasa con ¿las sedimentaciones del lenguaje? estas también tienen una historia muy larga.<br />
<br />
Tenemos una visión sumamente reificada de la realidad, estoy citando al sociólogo americano, Peter Berger.<br />
<br />
Un sistema de signos objetivamente accesible otorga un status de anonimato incipiente a las experiencias sedimentadas al separarlas de su contexto originario de biografías individuales concretas y volverlas accesibles en general a todos los que comparten ese sistema de signos.<br />
<br />
El lenguaje objetiva las experiencias compartidas y es el medio más importante para transmitir las sedimentaciones objetivadas en la tradición de la colectividad.<br />
<br />
Si decimos que la realidad esta “reificada” ello quiere decir que negamos la individualidad y aceptamos el orden objetivo. Lo que tienen en común estas reificaciones es que obnubilan el sentido en cuanto producción humana continua.<br />
~<br />
<br />
Es decir, estamos cayendo en el otro peligro que tiene el rechazar la racionalidad, que es el del dogmatismo y el del absolutismo.<br />
<br />
Y en este caso hablar de un mundo reificado, esto ya es una evidencia además del mundo postmoderno, y de la sociedad informatizada donde estamos, donde tendemos a lo sumo a simplificar el mensaje para poder captarlo fácilmente o lo más rápidamente posible.<br />
<br />
Los procesos institucionales tienden a simplificarse en el proceso de transmisión dado que los seres humanos no solemos tener buena memoria y se convierten en el carácter de fórmulas para asegurar su memorización y se produce un proceso de rutinización y trivialización.<br />
<br />
La reificación es la gran cuestión de gran interés teórico que nos trae provocada por la gran variabilidad histórica y económica de la institucionalización.<br />
<br />
El mundo reificado es por definición un mundo deshumanizado, que el hombre experimenta como facticidad extraña, como un opus alienum sobre el cual no ejerce un control mejor que el del opus propium de su propia actividad productiva.<br />
<br />
La objetividad del mundo social significa que enfrenta al hombre como algo exterior a él mismo. La reificación puede describirse como un paso extremo en el proceso de la objetivación, por el que el mundo objetivado pierde su comprehensibilidad como empresa humana y queda fijado como facticidad inerte, no humana y no humanizable.<br />
<br />
~<br />
Una institución puede reificarse como una imitación de actos divinos, como un mandato universal de la ley natural, como la consecuencia necesaria de fuerzas biológicas o psicológicas o llegado el caso como un imperativo funcional del sistema social. Yo creo que este planteamiento no es baladí hacerlo aquí. Porque si es así, que es una visión sumamente reificada, entonces no es absurdo pensar lo que dije al principio, que siempre el mundo será como una representación muerta de la verdad, a la que intentará recrear y actualizar siempre todos los días con vida, pero con vida institucionalizada de algún modo. Porque la aprehensión original sería como algo propio de las civilizaciones cosmológicas (Mircea Eliade), es como algo etnológico o filogenético, psicológico, es decir, hacemos como que reproducimos la realidad que nos viene de arriba estructurada.<br />
<br />
~<br />
<br />
Esto es muy importante comprenderlo, Eduard Punset, el aspecto lingüístico de nuestras sociedades para entendernos, a ver si puedes entrevistar a alguien del mundo americano, que haya estudiado esto, que yo sepa lo han investigado Thomas Luckmann y Peter Berger.<br />
<br />
Y también tiene una importancia científica y sí afecta a las instituciones políticas a través de la sedimentación del lenguaje, que es el que proporciona la superestructura fundamental de superposición a las instituciones, también las económicas actualmente en el momento que vivimos de gran variabilidad, se están sosteniendo de alguna forma de esta manera.<br />
<br />
~<br />
<br />
<br />
Los estudios que aporto son innovadores y de una importancia científica y sí están relacionados con lo institucional a través de la sedimentación del lenguaje, que es el que proporciona la superestructura fundamental de superposición a las instituciones, también las económicas, actualmente que están sufriendo una gran variabilidad y se están sosteniendo gracias a ello.<br />
<br />
Y este tema es de la sociología del conocimiento.<br />
<br />
<br />
Como la vida cotidiana está dominada por el motivo pragmático, el conocimiento de receta, o sea, el conocimiento que se limita a la competencia pragmática en quehaceres rutinarios ocupa un lugar prominente en el cúmulo social de conocimiento. Pero siempre hay conocimientos que se quedan a mis espaldas. En el acopio del conocimiento.<br />
<br />
Y esto es lo que yo trato de hacer, buscar el conocimiento que se queda a nuestras espaldas.<br />
<br />
La lógica no reside en las instituciones sino en la manera cómo estas son tratadas y el lenguaje proporciona la superposición fundamental al orden institucional, pues la conciencia reflexiva se superpone a él. Pero el carácter significativo de la acción humana es a mi modo de ver lo que da consistencia a todo. Las instituciones pues se integran de facto.<br />
~<br />
<br />
Sí, tiene relación con el artículo porque las instituciones se integran de facto con el lenguaje que le proporciona la superposición fundamental.<br />
<br />
A nivel preteórico toda institución posee un cuerpo de conocimiento de receta transmitido, un conocimiento que provee las reglas de comportamiento, los roles y el estutus que ha de desempeñarse.<br />
<br />
~<br />
Las instituciones están ahí, el lenguaje construye el edificio de la legitimación, los procesos de habituación y de institucionalización sirven para crear integración funcional o lógica, pero el hecho empírico queda en pie y a priori no puede suponerse.<br />
<br />
Muchas áreas de comportamiento sólo son relevantes para ciertos tipos de colectivos, ciertas diferencias pre-sociales, como el sexo, o diferencias producidas en el curso de la interacción social como las que engendra la división del trabajo no tienen por qué integrarse en un sólo sistema coherente, los ritos de fertilidad, los cazadores que sólo pueden ellos dedicarse a pintar en las cavernas o los ancianos que tienen otros ritos sagrados, en fin.<br />
Creo que somos un producto de la sociedad pero que ante todo la sociedad es una realidad y un producto humano.<br />
<br />
Cuando el individuo reflexiona sobre los momentos sucesivos de su experiencia tiende a encajar sus significados dentro de una estructura biográfica coherente, esta tendencia va en aumento a medida que el individuo comparte sus significados y su integración biográfica con otros. Es posible que esta tendencia a integrar significados responda a una realidad psicológica y ese analisis de reciprocidad significativa responde a una necesidad de cohesión, es decir, a procesos de institucionalización.<br />
<br />
Tenemos que por una parte la sociedad es un producto humano, el hombre y el mundo social interactúan, la sociedad es una realidad objetiva (externalización y objetivación de la realidad), y por ultimo el hombre es un producto social (internalización), estos son los momentos dialécticos de la realidad social, si uno de estos tres momentos se omite el análisis de la realidad social será distorsionado.<br />
~<br />
<br />
El nivel preteórico de legitimación es el de que “siempre tiene que ser así”, de hecho la función pública goza de un privilegio así establecido, pero es algo que está en el carácter auto-evidente de las instituciones, pero este carácter autoevidente se quiebra precisamente cuando las objetivaciones de orden institucional, hasta ahora histórico, deben transmitirse a una nueva generación. Muchas áreas de comportamiento sólo son relevantes para ciertos tipos de colectivos, ciertas diferencias pre-sociales, como el sexo, o diferencias producidas en el curso de la interacción social como las que engendra la división del trabajo no tienen por qué integrarse en un sólo sistema coherente; sin embargo se integran en esa totalidad simbólica que le da cohesión social.<br />
<br />
~<br />
<br />
<br />
Igual que el racionalismo y el empirismo en la mayor parte de la historia de la ciencia han estado ligados, una lógica “joristós”, que quiere decir -en griego- dividida en dos pero unida. El lenguaje en este caso es racionalista, está sacado de la sociología de la vida cotidiana y la fenomenología.<br />
<br />
No se puede dar una solución exacta, hay quien se empeña en saber todo de todo, todos los números de todos los ratings, eso es lo que a mí me parece una locura.<br />
<br />
De la metafísica lo que hay que criticar, agil, es aquella parte que es dogmática y que es acrítica porque se enunciaba sin reflexionar suficientemente sobre las condiciones de posibilidad de la propia validez.<br />
<br />
Una crítica coherente de la metafísica deberá evitar desde el principio la crítica total de la razón. Una crítica total de la razón como la que hace Nietzsche pero que a él se le toleran sus continuas autocontradicciones performativas.<br />
<br />
Como en parte también se toleran a los demás, porque eso es lo que se podría criticar, el hecho de que se produce un déficit de reflexión siempre cuando alguien da números, porque si expone de dónde vienen, no se daría abasto tampoco.<br />
<br />
Hoy, como ya ocurrió en Nietzsche, quien por así decirlo medió entre el reduccionismo naturalista y la crítica total a la razón del posmodernismo, se acepta con frecuencia la autocontradicción performativa de la argumentación, y aún se cultiva como medio de expresión del filosofar.<br />
<br />
Pero se cree que todo es Nietzsche, esto no es Nietzsche, esto de hoy es sociología del conocimiento americana. Por tanto, amiga de la razón científica. Y no responde, como otras veces que he hablado aquí de la Escolástica a un discurso transcultural y profundamente negador de la edad científica.<br />
<br />
~<br />
<br />
“En la socialización primaria, pues, se construye el primer mundo del individuo. Su peculiar calidad de firmeza debe atribuirse, al menos en parte, a la inevitabilidad de la relación del individuo con sus otros significantes del comienzo. El mundo de la infancia, con su luminosa realidad, conduce por tanto a la confianza no sólo en las personas de los otros significantes, sino también en sus definiciones de la situación. El mundo de la infancia es masivo e indudablemente real. Probablemente no podría menos de ser así en esta etapa del desarrollo de la conciencia. Sólo más adelante el individuo puede permitirse el lujo de tener, por lo menos, una pizca de duda. Y, probablemente, esta necesidad de un protorrealismo en la aprehensión del mundo resulte pertinente tanto filogenética como ontogenéticamente. De cualquier forma, el mundo de la niñez está constituido como para inculcar en el individuo una estructura nómica que le infunda confianza en que “todo está bien”. El descubrimiento posterior de que algunas cosas distan de estar “muy bien” puede resultar más o menos chocante según las circunstancias biográficas, pero en cualquiera de los casos es probable que el mundo de la niñez retenga su realidad peculiar en la retrospección y siga siendo el “mundo del hogar” por mucho que podamos alejarnos de él en épocas posteriores, hacia regiones que no tengan nada de familiar para nosotros.”<br />
Peter L. Berger y Thomas Luckmann, “La construcción social de la realidad”.<br />
<br />
~<br />
<br />
Tenemos una visión sumamente “reificada” de la realidad.<br />
<br />
La cuestión es cuál es el status dónde se origina el modelo a seguir.<br />
<br />
La evidencia psicológica parece lo contrario, que la aprehensión original del mundo es un tanto reificada. ¿Qué quiere decir ello? Todo lo que sucede aquí abajo podría decirse no es más que un pálido reflejo de lo que sucede allá arriba, quiere decirse en el status donde se origina el modelo a seguir, este concepto puede relacionarse con el de la “mala fe” de Sartre, tal vez. Lo que Sartre dice es que hay que romper con el mito.<br />
<br />
Casi siempre hay un paralelismo entre el arriba y al abajo pues eso es lo que se pretende. Y uno puede hasta desaparecer cuando se desidentifica con el arriba o con el abajo.<br />
<br />
La receta “básica” para que se dé una reificación o una coseidad (Durkheim) consiste en concederles un status ontológico independiente de la actividad y la significación humanas.<br />
<br />
Si decimos que la realidad esta “reificada” ello quiere decir que negamos la individualidad y aceptamos el orden objetivo. Lo que tienen en común estas reificaciones es que obnubilan el sentido en cuanto producción humana continua.<br />
<br />
Un sistema de signos objetivamente accesible otorga un status de anonimato incipiente a las experiencias sedimentadas al separarlas de su contexto originario de biografías individuales concretas y volverlas accesibles en general a todos los que comparten ese sistema de signos.<br />
<br />
El lenguaje objetiva las experiencias compartidas y es el medio más importante para transmitir las sedimentaciones objetivadas en la tradición de la colectividad.<br />
<br />
Entonces, yo lo que me pregunto aquí es cómo influye todo esto en la economía, y sobre todo en el sistema de valores.<br />
<br />
Los procesos institucionales tienden a simplificarse en el proceso de transmisión dado que los seres humanos no solemos tener buena memoria y se convierten en el carácter de fórmulas para asegurar su memorización y se produce un proceso de rutinización y trivialización.<br />
<br />
La reificación es la gran cuestión de gran interés teórico que nos trae provocada por la gran variabilidad histórica y económica de la institucionalización.<br />
<br />
La reificación es la aprehensión de fenómenos humanos como si fueran cosas, vale decir, en términos no humanos o posiblemente supra-humanos. Se puede expresar diciendo que es la aprehensión de los productos de la actividad humana como si fueran algo distinto de los productos humanos, como hechos de la naturaleza, como resultados de leyes cósmicas, o manifestaciones de la voluntad divina. La reificación implica que el hombre es capaz de olvidarse de que él mismo ha creado el mundo humano y además que la dialéctica entre el hombre productor y sus productos pasa inadvertida para la conciencia.<br />
<br />
El mundo reificado es por definición un mundo deshumanizado, que el hombre experimenta como facticidad extraña, como un opus alienum sobre el cual no ejerce un control mejor que el del opus propium de su propia actividad productiva.<br />
<br />
Fíjate esto es lo que yo creo que siempre aquí choca con las opiniones más recalcitrantes en economía, el hecho de que ya no se ve siquiera ni como un producto humano.<br />
<br />
La objetividad del mundo social significa que enfrenta al hombre como algo exterior a él mismo. La reificación puede describirse como un paso extremo en el proceso de la objetivación, por el que el mundo objetivado pierde su comprehensibilidad como empresa humana y queda fijado como facticidad inerte, no humana y no humanizable.<br />
<br />
La reificación social, es un concepto de sociología y fenomenología, de la que habló Marx (como alienación) y habló Durkheim, tal vez el primer sociólogo, y ahora Peter Berger. Y todos estos conceptos están muy relacionados con la institucionalización de otros conceptos de economía, porque se trata de tener una visión reificada del mundo de la economía para poder dominarlo de algún modo. Y con la gran variabilidad vemos que ahora nos es imposible.<br />
<br />
Una institución puede reificarse como una imitación de actos divinos, como un mandato universal de la ley natural, como la consecuencia necesaria de fuerzas biológicas o psicológicas o llegado el caso como un imperativo funcional del sistema social. Yo creo que este planteamiento no es baladí hacerlo aquí. Porque si es así, que es una visión sumamente reificada, entonces no es absurdo pensar lo que dije al principio, que siempre el mundo será como una representación muerta de la verdad, a la que intentará recrear y actualizar siempre todos los días con vida, pero con vida institucionalizada de algún modo. Porque la aprehensión original sería como algo propio de las civilizaciones cosmológicas (Mircea Eliade), es como algo etnológico o filogenético, psicológico, es decir, hacemos como que reproducimos la realidad que nos viene de arriba estructurada.<br />
<br />
<br />
~<br />
<br />
el status donde se origina el modelo a seguir<br />
La evidencia psicológica parece lo contrario, que la aprehensión original del mundo es un tanto reificada, ello implica ver cómo el desarrollo de la conciencia constituye en la historia como en la biografía personal algo tardío y a posteriori de la aceptación de grado del orden establecido. <br />
<br />
Todo lo que sucede aquí abajo podría decirse no es más que un pálido reflejo de lo que sucede allá arriba, quiere decirse en el status donde se origina el modelo a seguir, este concepto puede relacionarse con el de la "mala fe" de Sartre, tal vez. Parece que hay que romper el mito. <br />
<br />
Porque todas esas recreaciones que intentan dar vida, parece que son representaciones muertas de la verdad. <br />
<br />
Es una evidencia no sólo psicológica sino etnológica, es decir, la aprehensión original del mundo social es sumamente reificada tanto filogenética como ontogenéticamente, algo así como propio de las civilizaciones cosmológicas (Mircea Eliade). <br />
<br />
Casi siempre hay un paralelismo entre el arriba y al abajo pues eso es lo que se pretende. Y uno puede hasta desaparecer cuando se desidentifica con el arriba o con el abajo. <br />
<br />
Es un problema también de legitimación de los universos simbólicos.<br />
<br />
Estoy trayendo textos de la "sociología de la vida cotidiana", cuya corriente parte de los autores norteamericanos Peter L. Berger y Thomas Luckmann. Por tanto, este es el ultimo pensamiento en teoría del conocimiento.<br />
<br />
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', 'Bitstream Charter', Times, serif; font-size: 11.6667px; line-height: 19px;">Para aclarar el tema y hacer un resumen:</span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', 'Bitstream Charter', Times, serif; font-size: 11.6667px; line-height: 19px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', 'Bitstream Charter', Times, serif; font-size: 11.6667px; line-height: 19px;">estaríamos asistiendo al otro peligro que tiene el rechazar la racionalidad, que es el del dogmatismo y el del absolutismo. Y no sólo el del intuicionismo, al estilo de Moore, o el emotivismo de Stevenson.</span>Ishtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-17228383515091863102011-01-24T13:40:00.001-08:002011-01-24T13:40:39.624-08:00ciclos macroeconomicos y ciclos astralesCiclos macroeconómicos-ciclos astrales <br />
<br />
Vicente Cassanya <br />
<br />
Los ciclos astrales que "determinan" los ciclos macroeconómicos los descubrí en la década de los 80, durante la cual estuve trabajando a fondo la especialidad de la Astromundial. De ahí surgió, a modo de síntesis, el libro Crónica Astrológica del Siglo XX (ed. Kepler, 1989, Madrid. ISBN 84-404-4517-2) donde aparecen ampliamente descritos estos ciclos. <br />
<br />
<br />
Ante las numerosas peticiones que recibo de todo el mundo al respecto, aquí va, textualmente, parte del libro, donde demostraba que los ciclos Saturno-Plutón y Urano-Plutón rigen los ciclos macroeconómicos. <br />
<br />
"Economía<br />
<br />
En el pequeño libro Crisis económicas del siglo XX de Ignacio MARTIN URIZ, leemos:<br />
<br />
"La l Guerra Mundial fue la causa de que se rompiera el equilibrio económico del que se venía disfrutando. Hasta entonces el sistema monetario se había basado en la convertibilidad de las monedas en oro, convertibilidad que quedó suprimida durante la contienda... Europa se encontraba empobrecida y el centro de la actividad económica se había trasladado de Londres a Nueva York".<br />
<br />
Aparte de estos dos importantes puntos, también nos señala que:<br />
<br />
"La l Guerra Mundial supuso el fin de una época: la del capitalismo ascendente, la del "laissez faire."<br />
<br />
Precisamente la conjunción tuvo lugar al inicio de la guerra, a 0º de Cáncer.<br />
<br />
Pero llegamos al momento de la cuadratura y, en abril de 1922, se celebró la conferencia de Génova con la finalidad económica de volver a la estabilidad. Un año antes se había notado el primer aviso serio de la amenazadora crisis. Finalmente, coincidiendo con la fase de oposición, llegó la Gran Depresión, que fue muy intensa durante todo el tiempo que duró esta fase, hasta finales de 1932.<br />
<br />
Bajo la fase de trígono de 1936 se abrió una etapa esperanzadora: En EE.UU. se puso en marcha el New Deal, que consiguió solucionar parte del problema. Al mismo tiempo, se difundía la obra Teoría General de la ocupación, el interés y el dinero, del británico John Maynard Keynes, lo que supuso una revolución de la ciencia eco-nómica y una nueva ortodoxia.<br />
<br />
Con la cuadratura de 1940, el mundo estaba envuelto con la II Guerra Mundial, que constituyó la prueba de fuego para el sistema Keynesiano.<br />
<br />
Después de la Segunda Guerra Mundial, con la conjunción de 1947 (10º Leo), EE.UU. puso en marcha el Plan Marshall de ayuda financiera a Europa. Aunque este plan ayudó a la reconstrucción europea, también creó una dependencia directa de los EE.UU. Al mismo tiempo, se creaba el GATT (Acuerdo General sobre Tarifas y Comercio), que pretendia mejorar el nivel de vida en el mundo a través del comercio de sus paises miembros.<br />
<br />
Para el "Laissez-faire", que ya sufrió un buen corte en la l Guerra Mundial, llegó su final. A partir de aquí la economía evolucionó hacia sistemas mixtos entre la iniciativa privada y la estatal. Hay tres importantes innovaciones a destacar: a) se persigue el pleno empleo; b) control y sostenimiento de ciertos precios; y c) creación de los monopolios y oligopolios.<br />
<br />
Con la oposición que hubo a mitad de los años ‘60, llegó una caída en la tasa de beneficios de los principales países industriales, que EE.UU. frenó con la guerra de Vietnam. Conviene aclarar ahora que el sistema capitalista necesita de cuantiosos beneficios destinados a la inversión que posibilite el pleno empleo, aumentando así el poder adquisitivo y la demanda. Y vuelta a empezar. Por esta vía se llega siempre a la sobreproducción, es decir, a una producción que excede la demanda, lo que constituye un callejon de terroríficas salidas, como es la creación de productos rápidamente desechables o renovables; y aquí es donde entra en juego el armamento y las guerras.<br />
<br />
Con la cuadratura de 1973, se presenta la Crisis del Petróleo, cambiando la situación económica mundial. Ignacio Martín cita a Rojo, quien señala que la diferencia de la crisis de ahora (años ‘70) y la de los años ‘30 es que "las economías no parecen hoy un hundimiento de sus niveles de actividad, sino tan sólo una reducción sustancial de sus ritmos de crecimiento."<br />
<br />
Las fases de trígono parecen especialmente significativas para lograr momentos de aparente estabilidad y para debatir cuestiones como la convertibilidad o la paridad de las monedas.<br />
<br />
La última de las fases del ciclo que hemos vivido hasta ahora fue la conjunción de 1982. Poco después de la llegada de Ronald Reagan al poder se inició un cambio en la orientación económica, proporcionando un crecimiento económico ininterrumpido prácticamente durante el resto de la década. Esta conjunción está rodeada, cronológicamente, por el fin de la era Mao en China y el de la era Breznev en la U.R.S.S. En ambos países se han abierto, casi simultáneamente, profundas reformas económicas con un aperturismo notorio. El problema del endeudamiento del Tercer Mundo no es nuevo, pero bajo esta conjunción toma un nuevo rumbo al plantearse la posibilidad de que esa deuda no sea pagada. México suspende pagos.<br />
<br />
Para la próxima fase de cuadratura (1992) podemos esperar otra fuerte recesión para el sistema capitalista. Es importante señalar que también para entonces está previsto el inicio del Mercado Único y la liberación de capitales en la CEE. Pero no creemos que esta fase represente tan sólo este cambio; la constancia que hemos venido observando entre las crisis económicas y las fases inarmónicas Saturno-Plutón, amenaza con una nueva crisis para entonces.<br />
<br />
Pero la conjunción Saturno-Plutón que parece crucial es la que se dará el próximo siglo, allá por el año 2020 en Capricornio, ya que inmediatamente después habrá un trígono Urano-Plutón, coincidiendo así dos ciclos que inciden directamente sobre el capitalismo y sus formas. Curiosamente, será en ese mismo año cuando la conjunción Saturno-Júpiter cambiará de triplicidad, pasando de la de Tierra a la de Aire. Será entonces cuando aparecerá un cambio secular en los sistemas económico-monetarios. Presumiblemente, en función de los aspectos, para bien.<br />
<br />
Hasta entonces, será fácil saber las futuras etapas de crisis o de estabilidad económica, según sean las fases inarmónicas o armónicas respectivamente.<br />
<br />
Son estas:<br />
<br />
1992-3 Cuadratura de Acuario a Escorpio<br />
<br />
1996 Trígono de Aries a Sagitario<br />
<br />
2001 Oposición de Géminis a Sagitario<br />
<br />
2008-10 Cuadratura de Virgo a Sagitario y de Libra a Capricornio."<br />
<br />
Más tarde, en diferentes congresos, expuse la síntesis en dos "leyes":<br />
<br />
Primera ley de los grandes ciclos astrales-económicos:<br />
<br />
Las oposiciones y las conjunciones Urano-Plutón empujan al crecimiento y al desarrollo económico, mientras que las cuadraturas entre estos mismos planetas provocan depresiones.<br />
<br />
Segunda ley de los grandes ciclos astrales-económicos:<br />
<br />
Las conjunciones Saturno-Plutón señalan un nuevo rumbo importante para la macroeconomía de Occidente; las fases de cuadratura y oposición auguran las mayores crisis y las fases de trígono indican las etapas de auge, reconstrucción y estabilidad.<br />
<br />
Para más información y previsión de futuro sobre este mismo tema, visita: http://www.cassanya.com/articulos_ampliar.php?idArticulo=369<br />
<br />
Madrid, 10 de septiembre de 2009<br />
<br />
Vicente CassanyaIshtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-40132607347566963032011-01-24T13:38:00.001-08:002011-01-24T13:38:54.920-08:00la constelación de ofiuco, una lucha por demostrar que la astrología tiene una evidencia empíricaLa polémica que este mes se está suscitando en medios de comunicación sobre el supuesto descubrimiento de una "nueva constelación" y de que los signos del Zodíaco son trece y cambian todos y bla, bla, bla... ya apareció en el año 1995. Entonces, Vicente Cassanya escribió el libro, cuya portada mostramos aquí, para poner las cosas en su sitio. No por mucho propagarse, una mentira se convierte en verdad.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
INTRODUCCIÓN AL LIBRO<br />
<br />
El día 22 de enero de este mismo año, los periódicos españoles, emisoras de radio y televisión empezaban a hacerse un fuerte eco de la noticia que se había difundido desde Gran Bretaña a través de la BBC y de la Real Sociedad de Astronomía británica, según la cual se había descubierto una nueva constelación: Ofiuco. A partir de ahora, los signos del Zodíaco serían trece y no doce. Además, la mayoría de las personas tendrían que cambiarse de signo, pasando a pertenecer al signo anterior en el orden del Zodíaco.<br />
<br />
La avalancha de llamadas a lo largo de los días siguientes, de amigos, clientes, colegas y medios de comunicación fue tal que estuve una semana colgado al teléfono, escribiendo artículos y participando en debates de radio y televisión para explicar mi punto de vista. Una de las primeras llamadas que recibí fue la de Lluis Cassany, un editor que desconocía, para proponerme un libro sobre el tema de la “nueva constelación”. Aunque, a centenares de kilómetros de distancia, ambos vivimos junto al mar. Nuestro primer apellido, poco común, es casi idéntico. No sé hasta qué punto estas circunstancias me pudieron influir para que aceptase el reto de escribir este libro en tan solo un mes, cuando además había algunas conferencias y viajes que ya no podía anular.<br />
<br />
De cualquier modo, el tema me atrajo, lo conocía bien y no tenía que documentarme demasiado. Además, había que ir dejando las cosas claras.<br />
<br />
Entre el aluvión de noticias y reseñas de todo tipo, algo quedó inmediatamente en evidencia: la Astrología no es extraña a la sociedad. Cada vez interesa más al ser humano.<br />
<br />
En uno de los debates televisivos en los que participé se llevó a cabo una encuesta con gente de la calle, preguntándole si creían o no creían en la Astrología. Salió un abrumador 70% de creyentes y menos de un 30% de no creyentes. Sin pretender dar validez a una encuesta realizada sobre la marcha, me parece que se transmitía el sentimiento real de la gente de la calle. Y, como señalaba un científico que salió en defensa de la Astrología en un periódico, si la mayoría de gente cree, no vamos a pensar que todos están equivocados o son tontos. Otro aspecto curioso se produjo cuando la gente era preguntada sobre si estaban dispuestos a cambiar de signo del Zodíaco; la inmensa mayoría mostraron su contrariedad a cambiar y decían sentirse identificados por el signo al que pertenecen. Más aún, lo que parecía es que al proponerles cambiar de signo, reaccionaban como si se les intentara desprender de una de sus señas de identidad a la que, por supuesto, se han encariñado. <br />
<br />
En aras de la verdad, hay que señalar brevemente tres puntos:<br />
<br />
Es imposible descubrir una constelación superconocida desde la antigüedad, que aparece en la mayoría de planisferios celestes.<br />
Los signos del Zodíaco son una clasificación y las constelaciones, otra, son dos divisiones total y plenamente diferenciadas, a no confundir.<br />
No sé hasta qué punto la doctora Mitton, difusora de la noticia, conoce su materia, pero muestra una ignorancia total en Astrología, la materia sobre la que intenta ilustrar.<br />
Estamos, pues, ante un nuevo ataque. Parafraseando al filósofo Kant, conscientes como somos de que la Astrología goza de una alta consideración y popularidad, no es extraño que invite a la censura. Opino que la crítica es sana, necesaria -lo proclamaba Popper- para reconocer lo ignorantes que somos. Ya lo dijo Sócrates: "solo sé que no sé nada."<br />
<br />
Algunos pobres de espíritu se escudan tras el nombre de la ciencia para atacar aquello que desconocen y miden con el mismo rasero a todo un colectivo, el astrológico en este caso. Mal científico es quien condena algo sin haberlo estudiado, sin haberlo testado para poder refutarlo, sin aplicar el método científico, en definitiva. Si realmente buscasen la verdad ¿no deberían ocuparse primero de limpiar su propio patio trasero? Son muchos los científicos, astrónomos entre ellos, que han falseado datos conscientemente para alcanzar gloria o para lucrarse. <br />
<br />
Es deplorable que este ataque provenga -y no es el primero- de un astrónomo, porque la Astronomía surgió como hija natural de la Astrología. Los observatorios deben ser faros del conocimiento, pero hay veces que alguno de sus moradores enturbia esta función, igual que la contaminación atenta contra la limpia observación estelar. Entonces se cumple aquel viejo proverbio chino: "La oscuridad reina a los pies del faro".<br />
<br />
A veces, ante todas estas cuestiones, a pesar de tener en alta estima a los científicos en general y a lo que de positivo tiene la ciencia, uno empieza a encontrar sentido a lo que decía el cineasta Luis Buñuel: "En general encuentro a la ciencia analítica pretenciosa, superficial, porque no tiene en cuenta los sueños, el azar, la risa, los sentimientos y las paradojas, las cosas que más amo."<br />
<br />
La Astrología, además de ser la primera ciencia y la primera religión, está llena de magia y simbolismo, es incluso una cuestión de estética, es apasionante, atrayente, incluso erótica, diría yo. La Astrología es como el amor, invisible pero de poderosos influjos. La vida y el conocimiento siempre tendrán algo de magia. Es una lástima que haya personas con una pérdida de sensibilidad tan acusada que no lo puedan apreciar.<br />
<br />
Pero que nadie se llame a engaño: la Astrología y la Ciencia no tienen ningún tipo de rivalidad, lejos de lo que algunos se empeñan en querer transmitir o de las campañas periódicas de intoxicación y desprestigio. Los verdaderos científicos, como los verdaderos astrólogos, andamos a la búsqueda de la verdad, una búsqueda que no permite sentar cátedra sobre lo desconocido, una búsqueda que podría tener en mente aquellas palabras del genial Niels Bohr: "Cada frase que pronuncio no puede considerarse una afirmación, sino una pregunta." Y en este sentido, rogamos sea entendida la totalidad de este libro. El pensamiento debe ser tolerante, no inquisitorial, bastante caro ha costado ya a la historia de la humanidad y del conocimiento, y está costando, la actitud contraria.<br />
<br />
Los astrólogos agradecemos y alentamos, como siempre hemos hecho, los avances de la Astronomía y las ciencias en general, y seguiremos aprovechándonos de ellos. La astrofísica y, más concretamente, la física de partículas, así como la biología molecular, serán probablemente quienes den el espaldarazo final a la Astrología en tiempos modernos.<br />
<br />
Los astrólogos no sabemos las causas, pero funciona. A los astrónomos y científicos en general esto no debe extrañarles. La Naturaleza ha tenido que esperar miles de años a que llegáramos a comprender cosas tan simples como que la Tierra es redonda, cuando se creía plana. En definitiva, nuestra ignorancia sobre determinado mecanismo no invalida el funcionamiento ni quita importancia al fenómeno incomprendido. Tampoco antes se conocía la ley de la gravitación universal, y las manzanas igual caían al suelo.<br />
<br />
Por otra parte, todos sabemos que nuestros sentidos son bastante limitados: hay muchos colores que nuestros ojos no pueden ver, igual que hay sonidos que nuestros oídos no oyen, pero ¿dejan por ello de existir? Evidentemente, no. Parece bastante claro que a mayor evolución del conocimiento y mayor desaparición de las telarañas del prejuicio y pérdida de la ignorancia, más cerca estamos de la reafirmación de la Astrología y de que ésta sea considerada como ciencia.<br />
<br />
El conocimiento avanza inexorablemente hacia nuevos paradigmas, haciendo descubrimientos auténticamente maravillosos y que en otros tiempos hubieran parecido pactos con el mismísimo diablo. Basta recordar como la inquisición llevó a la hoguera a Servet por afirmar que la sangre corría por nuestras venas o a tantos otros mártires de la Inquisición por afirmar cosas que se contraponían a la fe. <br />
<br />
Uno intuye que si hay detractores que tienen tanta obsesión por la Astrología es porque en el fondo son aficionados, aspirantes a amar una ciencia que desconocen y por la que sienten atracción, pero que al mismo tiempo les da miedo. Invitémosles, pues, con aquella frase de una de las más célebres científicas, Marie Curie: "Dejamos de temer aquello que se ha aprendido a entender."<br />
<br />
Vicente CassanyaIshtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-91047915636296048922011-01-24T12:29:00.000-08:002011-01-24T12:34:38.354-08:00el tratamiento de los esclavos en la declaración de los derechos del hombreLe Guen de Kérangall había sido muy elocuente "Los derechos del hombre tienden a hacer libres a los hombres. Para que lo sean hay que eliminar los privilegios feudales. De lo contrario vereos siempre cómo se ejerce la tiranía de la aristocracia y el despotismo, y la sociedad será desgraciada. Sólo haremos buenas leyes cuando las organicemos en un código que exilie la esclavtud".<br />
<br />
Sólo se habló de a esclavitud aún en un sentido metafórico. Sólo el duque de La Rochefoucauld-Liancourt pidió que se suavizara la suerte de los esclavos en las colonias, y rogó a la Asamblea que se ocupara de este objeto antes de finalizar la sesión. Otro diputado horrorizó a la Asamblea describiendo el antiguo derecho feudal por el que el señor estaba autorizado, en algunos cantones, a abrir el viente de dos de sus vasallos cuando volvía de caza, para descansar metiendo sus pies en el cuerpo ensangrentado de esos desgraciados.<br />
<br />
En efecto, la declaración de los derechos del hombre de 1789, no decía nada acerca de los esclavos, un periódico el Correo de Provenza había comentado irónicamente que ningún diputado de las colonias "había propuesto como enmienda declarar: "Sólo los hombres blancos nacen y permanecen libres". Se sospecha que poner el derecho de propiedad en el mismo nivel de los demás derechos, sin limitarlo, entrañaba aguna contradicción. Según esta formulación, la propiedad de esclavos es intocable".<br />
<br />
El Sturm y Drang que era un movimiento poético alemán, sentimental y desmedido, había llegado a la política. ¿Qué había cambiado? Que ahora todo eran privilegios. "Todos los diputados que no son nobles, lo son a partir de este momento. La nobleza se mantiene en todo su esplendor", había escrito entusiasmado el marqués de Gouy d'Arsy.<br />
<br />
<br />
~<br />
América era un país con gigantescos terrenos donde construir una nueva cultura. En Francia había que demoler primero pesadas y arcaicas construcciones para hacer sitio. Cuando los oficiales franceses estaban a punto de regresar, Cooper, un prohombre de Boston, se dirigió a ellos en tono de advertencia: "Llevad con vosotros nuestros sentimientos, pero si intentáis implantarlos en un país que ha sido corrompido durante siglos, encontraréis obstáculos más invencibles que los que nosotros hemos encontrado. Nuestra libertad ha sido conquistada con sangre, pero vosotros tendréis que derramarla a raudales para que la libertad pueda echar raíces en el viejo mundo".<br />
~Ishtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-55586785973679645742011-01-24T11:08:00.000-08:002011-01-24T11:09:18.852-08:00la química del amorHay miles de artículos sobre la bioquímica del amor, sobre su fisiología, sobre las estructuras cerebrales implicadas, sobre su psicología. Por eso voy a hacer un breve resumen de todas ellas, para luego centrarme en su significado evolutivo: porqué existe el amor romántico, porqué su intensidad, porqué su irracionalidad.<img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjNuOXDDfx-8mhejDuzw16c0ZWB936vloc6Tkj6OzDh0ZK9KfJ7IPKUwpKFGoD-ZMCpyd2GosTP8PEI7clhIoKcQc4NGwJlPsn3FRrfUvVYgJXS0aa9c40WxK-ennevBovwVjcYFBuXZkkc/s200/limbicsystem.gif" /><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgmaC1hs-mY6NTeD0dGH9HSajHJMB95prPLr2Uu0DjbvkSaqN367K1Er7tqRutOzQ-XkpZ_LoGeJDlnRo1YhLu2JZuNRiMi8QQY9f-KVw16OIFycG7SA0HTf8cnrh5K6huEnT4bxLQM0sel/s400/science_426x237.gif" /><br />
<br />
En el amor están implicadas hormonas como la oxitocina y vasopresina, que nos ayuda a forjar lazos permanentes entre amantes tras la primera oleada de emoción; la dopamina, la hormona de la felicidad implicada en los circuitos de recompensa, que nos indica que lo que estamos haciendo (estar con “esa persona”) está bien; la fenilalanina, encargada de hacernos sentir la euforia del primer momento; endorfinas, que nos hacen sentir alegría al estar con la persona adecuada o la serotonina, que nos hace sentir placer y bienestar. De las sensaciones más físicas, como puede ser que se nos acelere el pulso, aumente la sudoración o se te seque la boca, se encarga la adrenalina. Esta sensación es corta, porque si no sería contraproducente, y más que estar enamorados, tendríamos la sensación de estar estresados.<br />
<br />
Las estructuras cerebrales que participan en el proceso de enamoramiento son básicamente las que participan en los circuitos en los que están implicadas las hormonas antes mencionadas. De ellas las más representativa son: el córtex cingulado anterior, que regula la presión sanguínea y la frecuencia cardiaca, además de participar en funciones cognitivas como la predicción de recompensa, toma de decisiones, sentimiento de empatía y reacciones eufóricas y emocionales (a este nivel, marcar un gol, ganar un videojuego, consumir una droga o ver a la persona amada son exactamente lo mismo ;));<br />
la amígdala, implicada en la respuesta y memoria emocionales; o el hipotálamo implicado en activar la segregación de hormonas sexuales como la testosterona (esta área es activada en el amor romántico pero no en el amor maternal). <br />
<br />
También existen otras áreas cerebrales que son desactivadas cuando uno está enamorado, en especial una parte del córtex prefrontal (el área del cerebro situada justo debajo de la frente) implicada en el juicio y crítica social (por eso el amor es ciego, nunca vemos los defectos de “el otro” (tampoco de nuestros hijos, hermanos,…)), y otras relacionadas con emociones negativas como la depresión, la agresividad y el miedo (todo parece maravilloso).<br />
<br />
Publicado en la Bitácora de Beagle, el amor es irracionalIshtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-22195587764876250492011-01-24T10:56:00.000-08:002011-01-24T12:35:22.657-08:00la Declaración de los derechos del hombre en la Francia de la RevoluciónEn América se quería limitar el poder, se asiste a discusiones constitucionales donde prevalece la necesidad de proteger a las minorías frente a la tiranía de la mayoría, y esto dirige la elaboración de la Constitución.<br />
<br />
Pero en Francia se instauraba en cambio el poder absoluto. Ahora es cuando los dos mundos parecían separarse del todo. Precisamente para impedir esos excesos se ha promulgado la Declaración de los derechos del hombre(1789).<br />
<br />
Cuando llegó al poder, Robespierre pensó que había que buscar la unanimidad de la nación aniquilando a los disidentes. En 1795 mientras se discutía de nuevo la Constitución -la tercera ya-, Sieyês reconoció que el origen del Terror estaba en haber definido mal el concepto de soberanía nacional. Cuando Napoleón llegó al poder no tuvo que esforzarse mucho para instaurar el poder absoluto. Bajo la marea revolucionaria, la concepción absoluta del poder había permanecido firme, como un arrecife. Convirtió la nación en imperio y emprendió la conquista de Europa.<br />
<br />
El hecho es que se había aprovado la Declaración y que sus mismos autores estaban asombrados de que se hubiese llegado a un acuerdo. La razón era la gran componedora de los ánimos Barère escribió en su periódico -Le Point du Jour-: "Uno de los espectáculos más interesantes para un filósofo es observar los progresos rápidos de la verdad y de la razón en la Asamblea Nacional".<br />
<br />
Malouet dice en sus memorias: "No se sabe cómo, sin plan, sin objetivo determinado, hombres divididos por sus intenciones, sus costumbres, sus intereses, han podido seguir la misma ruta y llegar de común acuerdo a una subversión total"<br />
<br />
Según la Declaración, los derechos del hombre, aquellos que el hombre ya tenía al llegar a la sociedad, eran cuatro: La libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión. La propiedad se declaraba derecho inviolable y sagrado del que nadie podría ser privado, aunque fuera por necesidad pública, sin indemnización previa. Esto me parecía más tranquilizador.<br />
<br />
Se decía que todos los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos, es decir que todos eran iguales en su derecho a la libertad, a la propiedad, a la seguridad y a la resistencia a la opresión. Se lee y relee la Declaración y se puede estar a la vez optimista y receloso.Ishtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-43424260899648935342011-01-24T10:53:00.000-08:002011-01-24T10:53:09.960-08:00Declaración de Independencia de los Estados UnidosDeclaración de Independencia de los Estados Unidos<br />
<br />
Declaración de Independencia<br />
Creación 4 de julio de 1776<br />
Ubicación Archivos Nacionales de EE. UU.<br />
Función Declarar la independencia de Estados Unidos con respecto del Reino de Gran Bretaña<br />
Los británicos habían mantenido tradicionalmente buenas relaciones con las Trece Colonias que habían formado en la costa atlántica de América del Norte. Unas fueron fundadas directamente por la Corona o explotadas por empresas que comerciaban con productos tropicales; otras nacieron tras el establecimiento de colonos exiliados de la metrópoli por motivos políticos o religiosos. Todas gozaban de un grado aceptable de libertad; regidas por gobernadores de la metrópoli, pero con asambleas o parlamentos que les aseguraban su autonomía.<br />
Pero en 1765, el gobierno británico de Jorge III aumentó los impuestos, estableciendo primero un impuesto del timbre, sello que tenían que llevar los documentos jurídicos y que fue suprimido; y después un impuesto sobre el té, que acabaría desencadenando la revolución. Ambos impuestos habían sido promulgados sin consultar a las colonias y Gran Bretaña trató de mantenerlos haciendo uso de la fuerza. En el puerto de Boston, un buque cargado de té fue saqueado por colonos disfrazados de pieles rojas. Los colonos, considerando que ambos impuestos eran abusivos, se reunieron en el Congreso de Filadelfia y, tras proclamar la Declaración de derechos (1774), se declararon independientes (1776). Habían nacido los Estados Unidos de América.<br />
La Declaración de independencia, leída solemnemente en Filadelfia, constituye todavía hoy uno de los textos más innovadores y trascendentes de la historia contemporánea. En él quedaron proclamados dos principios básicos que recogieron posteriormente los grandes textos sobre derechos fundamentales: «libertad e igualdad».<br />
De acuerdo con ello, los nuevos estados formaron una república, regida por un presidente y una asamblea o congreso, elegido ambos por todos los habitantes mayores de edad. Se había instituido, pues, un régimen democrático, fijándose los derechos y deberes de gobernantes y gobernados en una ley fundamental o Constitución.<br />
El destino de la nueva nación se libró en una guerra con Gran Bretaña que fue difícil para los estadounidenses durante los tres primeros años. Después, con la ayuda de franceses y españoles y conducidos por George Washington, lograron derrotar a su antigua metrópoli en Saratoga (1777) y Yorktown (1781). Dos años después se firmaba la Paz de Versalles por la que Gran Bretaña reconocía la independencia de los Estados Unidos.<br />
Nosotros los representantes de los Estados Unidos de América, reunidos en Congreso general, acudimos al juez supremo del mundo para hacerle testigo de la rectitud de nuestras intenciones. En el nombre y con el poder pleno del buen pueblo de estas colonias damos a conocer solemnemente y declaramos que estas colonias unidas son y por derecho han de ser Estados libres e independientes; que están exentas de todo deber de súbditos para con la Corona británica y que queda completamente rota toda conexión política entre ellas y el Estado de la Gran Bretaña, y que, como Estados libres e independientes, poseen pleno poder para hacer la guerra, concertar la paz, anudar relaciones comerciales y todos los demás actos y cosas que los Estados independientes pueden hacer por derecho. Y para robustecimiento de esta declaración, confiados a la protección de la Providencia divina, empeñamos unos a otros nuestra vida, nuestra fortuna y nuestro sagrado honor.<br />
Tomás Jefferson, Benjamín Franklin, John Adams<br />
Contenido [ocultar]<br />
1 Historia<br />
1.1 Antecedentes<br />
2 Hacia la independencia<br />
3 Texto de la Declaración<br />
4 Elaboración y aprobación de la Declaración<br />
5 Fundamento filosófico<br />
6 Véase también<br />
7 Notas<br />
8 Enlaces externos<br />
[editar]Historia<br />
<br />
<br />
<br />
Thomas Jefferson, el autor principal de la Declaración.<br />
[editar]Antecedentes<br />
Cuando las relaciones entre Gran Bretaña y sus colonias en Norteamérica se volvieron más tensas, los colonos crearon un gabinete en la sombra en cada colonia, con un congreso continental y «comités de correspondencia» vinculaban. Cuando había combates en abril de 1775, estos gabinetes en la sombra se encargaron de cada colonia y expulsaron a todos los funcionarios reales. El deseo de independencia aumentó rápidamente en respuesta a las acciones de Gran Bretaña y un panfleto denominado Common sense (‘sentido común’) publicado por Thomas Paine tuvo una gran resonancia, invitando a los colonos a conquistar la independencia total.<br />
[editar]Hacia la independencia<br />
<br />
El 15 de mayo, la Convención de Virginia, reunida en Williamsburg, aprobó una moción con instrucciones para la delegación de Virginia en el Congreso "para proponer a ese respetable estamento a declarar a la Colonias Unidas, estados libres e independientes, exentos de toda lealtad o dependencia hacia la Corona o el Parlamento de Gran Bretaña ".1 De acuerdo con las instrucciones, el 7 de junio, Richard Henry Lee —representante de Virginia— presentó una resolución de la independencia al Congreso. La resolución, secundada por John Adams, dice en parte:<br />
Resulta que estas Colonias Unidas son, y de derecho deben ser, Estados libres e independientes, que son absueltos de toda lealtad a la Corona británica y que todas las conexiones políticas entre ellos y el Estado de Gran Bretaña es y debe ser totalmente disuelta.<br />
Richard Lee y John Adams2<br />
La resolución se encontró con resistencias en el consiguiente debate. Los delegados moderados, si bien reconocían que la reconciliación con Gran Bretaña ya no era posible, sostenían que una resolución de la independencia era prematura. Los delegados de la mayoría de las colonias de la zona central (Pensilvania, Delaware, Nueva Jersey, Maryland y Nueva York) todavía no habían sido autorizados por sus gobiernos a votar a favor de la independencia. De esta manera, la continuación del debate sobre la resolución de Lee fue aplazada durante tres semanas.3 Hasta entonces, mientras que el apoyo a la independencia se consolidaba en las colonias, el Congreso decidió que un comité debía preparar un documento anunciando y explicando la independencia en el caso de que se aprobase la resolución de independencia.<br />
[editar]Texto de la Declaración<br />
<br />
Las cinco partes de la Declaración de Independencia son:<br />
Introducción<br />
Preámbulo<br />
Acusación de Jorge III<br />
Denuncia de los británicos, y<br />
Conclusión.4 Esta versión es de Semanario Político, Económico y Literario del 12 de diciembre de 1821.<br />
Introducción<br />
<br />
Afirma que la gente tiene la habilidad de asumir la independencia política según la Ley Natural. Admite que el motivo de independencia tiene que ser razonable, y por eso, tiene que ser explicado.<br />
En CONGRESO, 4 de julio de 1776.<br />
<br />
La Declaración unánime de los trece Estados Unidos de América,<br />
<br />
Cuando en el curso de los acontecimientos humanos se hace necesario para un pueblo disolver los vínculos políticos que lo han ligado a otro, y tomar entre las naciones de la Tierra el puesto separado e igual al que las leyes de la naturaleza y del Dios de esa naturaleza le dan derecho, un justo respeto al juicio de la Humanidad exige que declare las causas que lo impulsan a la separación.<br />
Preámbulo<br />
<br />
Resume la filosofía general de gobierno que justifica una revolución cuando el gobierno hace daño a los derechos naturales.4 En el preámbulo se reconocen el derecho a la Vida, a la Libertad y a la Felicidad: es el primer documento histórico en el que se reconocen los derechos humanos más fundamentales.<br />
Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios,el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad. La prudencia, claro está, aconsejará que los gobiernos establecidos hace mucho tiempo no se cambien por motivos leves y transitorios; y, de acuerdo con esto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a sufrir, mientras los males sean tolerables, que a hacerse justicia mediante la abolición de las formas a las que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, que persigue invariablemente el mismo objetivo, evidencia el designio de someterlos bajo un despotismo absoluto, es el derecho de ellos, es el deber de ellos, derrocar ese gobierno y proveer nuevas salvaguardas para su futura seguridad.<br />
Acusación<br />
<br />
Una lista de las "repetidas injurias y usurpaciones."4<br />
Tal ha sido el paciente sufrimiento de estas colonias; y tal es ahora la necesidad que las compele a alterar su antiguo sistema. La historia del presente Rey de la Gran-Bretaña, es una historia de repetidas injurias y usurpaciones, cuyo objeto principal es y ha sido el establecimiento de una absoluta tiranía sobre estos estados. Para probar esto, sometemos los hechos al juicio de un mundo imparcial.<br />
Ha rehusado asentir a las leyes más convenientes y necesarias al bien público de estas colonias, prohibiendo a sus gobernadores sancionar aun aquellas que eran de inmediata y urgente necesidad a menos que se suspendiese su ejecución hasta obtener su consentimiento, y estando así suspensas las ha desatendido enteramente.<br />
Ha reprobado las providencias dictadas para la repartición de distritos de los pueblos, exigiendo violentamente que estos renunciasen el derecho de representación en sus legislaturas, derecho inestimable para ellos, y formidable sólo para los tiranos. Ha convocado cuerpos legislativos fuera de los lugares acostumbrados, y en sitos distantes del depósito de sus registros públicos con el único fin de molestarlos hasta obligarlos a convenir con sus medidas, y cuando estas violencias no han tenido el efecto que se esperaba, se han disuelto las salas de representantes por oponerse firme y valerosamente a las invocaciones proyectadas contra los derechos del pueblo, rehusando por largo tiempo después de desolación semejante a que se eligiesen otros, por lo que los poderes legislativos, incapaces de aniquilación, han recaído sobre el pueblo para su ejercicio, quedando el estado, entre tanto, expuesto a todo el peligro de una invasión exterior y de convulsiones internas.<br />
Se ha esforzado en estorbar los progresos de la población en estos estados, obstruyendo a este fin las leyes para la naturalización de los extranjeros, rehusando sancionar otras para promover su establecimiento en ellos, y prohibiéndoles adquirir nuevas propiedades en estos países.<br />
En el orden judicial, ha obstruido la administración de justicia, oponiéndose a las leyes necesarias para consolidar la autoridad de los tribunales, creando jueces que dependen solamente de su voluntad, por recibir de él el nombramiento de sus empleos y pagamento de sus sueldos, y mandando un enjambre de oficiales para oprimir a nuestro pueblo y empobrecerlo con sus estafas y rapiñas.<br />
Ha atentado a la libertad civil de los ciudadanos, manteniendo en tiempo de paz entre nosotros tropas armadas, sin el consentimiento de nuestra legislatura: procurando hacer al militar independiente y superior al poder civil: combinando con nuestros vecinos, con plan despótico para sujetarnos a una jurisdicción extraña a nuestras leyes y no reconocida por nuestra constitución: destruyendo nuestro tráfico en todas las partes del mundo y poniendo contribuciones sin nuestro consentimiento: privándonos en muchos casos de las defensas que proporciona el juicio por jurados: transportándonos mas allá de los mares para ser juzgados por delitos supuestos: aboliendo el libre sistema de la ley inglesa en una provincia confinante: alterando fundamentalmente las formas de nuestros gobiernos y nuestras propias legislaturas y declarándose el mismo investido con el poder de dictar leyes para nosotros en todos los casos, cualesquiera que fuesen.<br />
Ha abdicado el derecho que tenía para gobernarnos, declarándonos la guerra y poniéndonos fuera de su protección: haciendo el pillaje en nuestros mares; asolando nuestras costas; quitando la vida a nuestros conciudadanos y poniéndonos a merced de numerosos ejércitos extranjeros para completar la obra de muerte, desolación y tiranía comenzada y continuada con circunstancias de crueldad y perfidia totalmente indignas del jefe de una nación civilizada.<br />
Ha compelido a nuestros conciudadanos hechos prisioneros en alta mar a llevar armas contra su patria, constituyéndose en verdugos de sus hermanos y amigos: excitando insurrecciones domésticas y procurando igualmente irritar contra nosotros a los habitantes de las fronteras, los indios bárbaros y feroces cuyo método conocido de hacer la guerra es la destrucción de todas las edades, sexos y condiciones.<br />
A cada grado de estas opresiones hemos suplicado por la reforma en los términos más humildes; nuestras súplicas han sido contestadas con repetidas injurias. Un príncipe cuyo carácter está marcado por todos los actos que definen a un tirano, no es apto para ser el gobernador de un pueblo libre.<br />
Denuncia<br />
<br />
El fin del caso de independencia. Las condiciones de revolución son justificadas.4<br />
Tampoco hemos faltado a la consideración debida hacia nuestros hermanos los habitantes de la Gran Bretaña; les hemos advertido de tiempo en tiempo del atentado cometido por su legislatura en extender una ilegítima jurisdicción sobre las nuestras. Les hemos recordado las circunstancias de nuestra emigración y establecimiento en estos países; hemos apelado a su natural justicia y magnanimidad, conjurándolos por los vínculos de nuestro origen común a renunciar a esas usurpaciones que inevitablemente acabarían por interrumpir nuestra correspondencia y conexiones. También se han mostrado sordos a la voz de la justicia y consanguinidad. Debemos, por tanto, someternos a la necesidad que anuncia nuestra separación, y tratarlos como al resto del género humano: enemigos en la guerra y amigos en la paz.<br />
Conclusión<br />
<br />
Los signatarios afirman que existen condiciones bajo las cuales el pueblo debe cambiar su gobierno, y es necesario que las colonias anuncien su separación y disuelvan sus lazos con la corona británica.<br />
Por tanto, nosotros, los Representantes de los Estados Unidos, reunidos en Congreso General, apelando al Juez supremo del Universo, por la rectitud de nuestras intenciones, y en el nombre y con la autoridad del pueblo de estas colonias, publicamos y declaramos lo presente: que estas colonias son, y por derecho deben ser, estados libres e independientes; que están absueltas de toda obligación de fidelidad a la corona británica: que toda conexión política entre ellas y el estado de la Gran Bretaña, es y debe ser totalmente disuelta, y que como estados libres e independientes, tienen pleno poder para hacer la guerra, concluir la paz, contraer alianzas, establecer comercio y hacer todos los otros actos que los estados independientes pueden por derecho efectuar. Así que, para sostener esta declaración con una firme confianza en la protección divina, nosotros empeñamos mutuamente nuestras vidas, nuestras fortunas y nuestro sagrado honor.<br />
Firmantes<br />
<br />
La firma primera y famosa en la versión oficial es de John Hancock, el presidente del Congreso Continental. Dos presidentes futuros, Thomas Jefferson y John Adams, son signatarios. Edward Rutledge (26 años de edad), es el firmante más joven, y Benjamin Franklin (70 años de edad) es el firmante más viejo. Los cincuenta y seis firmantes de la Declaración representaban los nuevos estados según su situación (del norte al sur):5<br />
Nueva Hampshire: Josiah Bartlett, William Whipple, Matthew Thornton<br />
Massachusetts: Samuel Adams, John Adams, John Hancock, Robert Treat Paine, Elbridge Gerry<br />
Rhode Island: Stephen Hopkins, William Ellery<br />
Connecticut: Roger Sherman, Samuel Huntington, William Williams, Oliver Wolcott<br />
Nueva York: William Floyd, Philip Livingston, Francis Lewis, Lewis Morris<br />
Nueva Jersey: Richard Stockton, John Witherspoon, Francis Hopkinson, John Hart, Abraham Clark<br />
Pensilvania: Robert Morris, Benjamin Rush, Benjamin Franklin, John Morton, George Clymer, James Smith, George Taylor, James Wilson, George Ross<br />
Delaware: George Read, Caesar Rodney, Thomas McKean<br />
Maryland: Samuel Chase, William Paca, Thomas Stone, Charles Carroll of Carrollton<br />
Virginia: George Wythe, Richard Henry Lee, Thomas Jefferson, Benjamin Harrison, Thomas Nelson, Jr., Francis Lightfoot Lee, Carter Braxton<br />
Carolina del Norte: William Hooper, Joseph Hewes, John Penn<br />
Carolina del Sur: Edward Rutledge, Thomas Heyward, Jr., Thomas Lynch, Jr., Arthur Middleton<br />
Georgia: Button Gwinnett, Lyman Hall, George Walton<br />
[editar]Elaboración y aprobación de la Declaración<br />
<br />
El 11 de junio de 1776, el Congreso nombró un "Comité de los Cinco", formado por John Adams de Massachusetts, Benjamin Franklin de Pennsylvania, Thomas Jefferson de Virginia, Robert R. Livingston de Nueva York y Roger Sherman de Connecticut, para redactar una declaración. La comisión, después de debatir las líneas generales que el documento debería seguir, decidió que Jefferson escribiría el primer borrador.6<br />
Teniendo en cuenta la apretada agenda del Congreso, Jefferson contó con tan solo 17 días para su redacción.7 Una vez elaborado el borrador por Jefferson y consultados los demás miembros, se hicieron algunos cambios y se presentó otra copia incorporando estas alteraciones. El comité presentó esta copia al Congreso el 28 de junio de 1776. El título del documento era "A Declaration by the Representatives of the United States of America, in General Congress assembled. ("Una declaración de los representantes de los Estados Unidos de América reunido en Congreso General").8<br />
<br />
<br />
El cuadro de John Trumbull La Declaración de Independencia recoge el momento de la presentación del trabajo del Comité de los Cinco al Congreso.<br />
Mientras se producía el trabajo del comité del proyecto el Congreso reanudaba el debate sobre la resolución de Lee sobre la independencia. John Dickinson hizo un último esfuerzo para retrasar la decisión, pero tras un discurso de John Adams, el Congreso aprobó la misma el 2 de julio. Doce de las trece delegaciones votaron a favor; la delegación de Nueva York se abstuvo, ya que no habían sido autorizados a votar por la independencia, aunque serían autorizados por el Congreso Provincial de Nueva York una semana después.9 Con la aprobación de la resolución de la independencia, las colonias habían roto oficialmente los vínculos políticos con Gran Bretaña.10<br />
Después de votar a favor de la resolución de independencia, el Congreso centró su atención en la comisión del proyecto de la declaración. Durante varios días de debate, el Congreso hizo algunas modificaciones en la redacción y suprimió casi una cuarta parte del texto remitido, en concreto se eliminó todo un pasaje crítico al comercio de esclavos. El 4 de julio de 1776 se aprobó la redacción de la Declaración de Independencia y se envió a la imprenta para su publicación.<br />
En la firma, Benjamín Franklin es citado como habiendo respondido a un comentario de John Hancock que deben permanecer todos unidos: «Sí, tenemos que, de hecho, todos permanecer juntos, o casi con total certeza, todos vamos a colgar por separado», un juego de palabras que indica el hecho que de no permanecer unidos y tener éxito, serían juzgados y ejecutados, de manera individual, por traición.<br />
[editar]Fundamento filosófico<br />
<br />
El Preámbulo de la Declaración está influido por el espíritu de republicanismo, que fue usado como el marco de libertad.11 Además refleja la filosofía de la Ilustración, incluyendo el concepto de la ley natural, y el derecho de libre determinación. Las ideas y frases están extraídas de las obras de John Locke.<br />
[editar]Véase también<br />
<br />
Declaración de Derechos de Virginia<br />
Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano<br />
Declaración Universal de los Derechos Humanos<br />
Carta Internacional de Derechos Humanos<br />
Wikisource contiene el documento histórico Declaración de Independencia de los Estados Unidos de América.<br />
[editar]Notas<br />
<br />
↑ Boyd: Evolution of the text, 18; Maier: American scripture, 63. Para consultar el texto de la Resolución de Virginia del 15 de mayo, vea Yale.edu.<br />
↑ Maier: American scripture, 41; Boyd: Evolution of the text, 19.<br />
↑ Maier: American scripture, 42-43; Friedenwald: Interpretation and analysis, 106.<br />
↑ a b c d National Archives<br />
↑ «Index of Signers by State». ushistory.org - Independence Hall Association in Philadelphia. Consultado el 12-10-2006.<br />
↑ Boyd: Evolution of the text, 22.<br />
↑ Maier: American scripture.<br />
↑ Becker: Declaration of Independence, 4.<br />
↑ Maier: American scripture, 45.<br />
↑ Boyd: Evolution of the text, 19.<br />
↑ Wills (1992); Becker (1922); Maier (1997).<br />
[editar]Enlaces externos<br />
<br />
RonPaulSpanish.com (vídeo de una lectura de la Declaración, realizada por varios actores y actrices estadounidenses, con subtitulado en español)<br />
HistoryChannel.com (información sobre la Declaración; en inglés)<br />
Gobierno de los Estados Unidos, Declaración de Independencia (español)Ishtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-24261090923578489312011-01-24T10:28:00.000-08:002011-01-24T10:28:45.624-08:00el sacrificio de IfigeniaLos trágicos griegos lo vieron con perspicacia. La vida era irremediablemente conflictiva. ¿Se recordaba la historia de Agamenón? Para cumplir una promesa hecha a los dioses tiene que sacrificar a su hija Ifigenia. Se encuentra entre la espada y la pared. O queda mal con los dioses o queda mal con su deber paternal. "Ninguna solución está libre de maldad", dice en un momento dado. Elige cumplir el sacrificio y matar a su hija, y entonces el coro, que es una especie de voz de la conciencia popular, se enfurece contra él porque no ha sentido angustia ante el conflicto.Ishtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-81929401039237636702011-01-24T10:20:00.000-08:002011-01-24T10:20:01.260-08:00la Constitución y la democracia en AméricaHabía leído al inglés Adam Smith, que me había convencido -confieso que con muchísima facilidad- de que si yo buscaba mi provecho estaba colaborando de la mejor manera posible al provecho de toda la especie humana Los europeos tenían azúcar en sus azucareros no gracias a las benevolencia universal, ni al poder de los ejércitos de sus soberanos, sino gracias a mi deseo de sacar beneficio de mis propiedades.<br />
<br />
Había presenciado el nacimiento de dos mundos, había estudiado la Convención organizada en Filadelfia, en 1787, para redactar la Constitución de los Estados Unidos de América. Era una lucha por la libertad, ambas ideas -progreso y libertad- solían aparecer juntas en las conversaciones de la época, aunque eso no significaba todavía que les pareciera progresista liberar a los esclavos. El corazón humano era propenso a la incoherencia. La libertad entonces era un poder que se refería a los propietarios ilustrados.<br />
<br />
En Filadelfia surgió el debate político. La guerra había terminado once años antes, y la larga marcha de los días había amortiguado la auforia de la liberación, provocando problemas y recelos. El principal de ellos era el poder. No sentían esa fascinación sacral que las monarquías viejas experimentan por el gobernante, al que creen señalado y ungido por la mano de Dios. Como escribió en un periódico uno de los miembros de la Convención continental: " ¿Qué es el gobierno sino el mayor de los reproches a la naturaleza humana? Si los hombres fueran ángeles, ningún gobierno sería necesario". Una buena Constitución sería aquella que funcionara bien incluso en un pueblo de demonios.<br />
<br />
Al elaborar la Constitución pretendían impedir cualquier tiranía, incluida la tiranía democrática. Se enfrentaban a un problema de difícil solución: hacer posible que el gobierno controlase a los gobernados y los gobernados controlasen al gobierno. Amaban tanto la libertad individual que desconfiaban de todo poder, incluido el poder de la mayoría. Madison, que llegó años después a ser presidente de los Estados Unidos de América, un hombre bajo, tímido, de voz suave, siempre vestido de negro, que llevó un minucioso diario de la Convención, dijo: "En todos los casos en los que la mayoría se halla unida por un interés o una pasión común, los derechos de la minoría están en peligro". Como no hay minoría más absoluta y desvalida que el individuo, el individuo estaba en peligro permanente. Todo su afán se cifraba en ponerle a salvo.<br />
<br />
Hamilton, otro de los autores de la Constitución, planteó el problema como una paradójica alternativa que había que agarrar por los dos cuernos. "Si el gobierno están en manos de una minoría, tiranizará a la mayoría, si está en manos de la mayoría, tiranizará a la minoría. Debe estar en manos de ambas, y deben ser separadas. Se trata, sobre todo, de debilitar el poder". Al leer a Jean Jacob Rousseau uno se imbuye de sus ideas sobre la democracia y la participación del pueblo. Por eso uno también se escandalizaba si veía que los redactores de una Constitución que se presuponía liberal tuvieran tanto miedo de la democracia. Uno podía estar educado en un ambiente como el de Rousseau en el que se ejercía e poder con naturalidad, pero aquel miedo al político, al gobernante, a los mecanismos del gobierno, parecía excesivo y sorprendía si uno miraba desde el lado de Europa. Sin embargo, su espíritu científico y poco dogmático también halagaba cuando aquellos cultos e ilustrados políticos decían que la ciencia del gobierno no era una ciencia exacta, y que la Constitución era un "experimento", es decir, un ensayo que debía someterse a prueba para saber si funcionaba.<br />
<br />
Uno se entusiasmaba allí con la libertad, y seguía desconfiado del gobierno, y se pensaba más en una democracia de individuos felices y autosuficientes, y muy seguro de que el poder era la capacidad de hacer cosas y enjoy of blessing of life, disfrutar de las bendiciones de la vida. Aprendí, además, que una cosa era el liberalismo y otra la democracia. La democracia responde a la pregunta: ¿quién es titular legítimo del poder?, y dice que el pueblo. El liberalismo responde a la pregunta sobre cuáles deben ser los límites del poder, y responde que cuanto más limitado sea mejor. En este sentido sabemos ahora que la revolución americana fue más liberal que democrática, y la francesa más democrática que liberal. De hecho impuso a ratos una democracia absolutista.<br />
~Ishtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-85749922291844026682011-01-24T04:18:00.003-08:002011-01-24T04:19:23.980-08:00la esperanza y el logos embrionariola esperanza<br />
<br />
Ya que la realidad no se muestra por entero, el hombre está sin saberlo partiendo siempre a su encuentro, a su descubrimiento. Y nada le es más fácil que el error en esta indeclinable empresa; nada más fácil que andar errante entre la realidad sin reconocer cuál es la realidad verdadera, detrás de qué apariencia se esconde, cuál de entre las voces es la del verídico destino.<br />
<br />
La esperanza en este su primer paso guía a la sensibilidad, la orienta hacia aquellos aspectos de la realidad que se extiende para que encuentre en ella la verdad. Y hasta los mismos sentidos se agudizan en virtud de esta búsqueda de la verdad guiada por la esperanza. Las situaciones e las que tal acción tiene lugar se escalonan en una gama inmensa, pues lo mismo sucede en los casos en que el peligro reside únicamente en la suerte de la vida individual o colectiva, en función del destino entendido no como ciega fatalidad sino como realización, como cumplimiento de la promesa que anida en el fono del ser humano y de su historia. La libertad no es otra cosa que la transformación del destino fatal y ciego en cumplimiento, en realización llena de sentido. Y la esperanza es el motor agente de esta transformación ascensional.<br />
<br />
El segundo paso que se nos presenta en este alto camino de la esperanza nos parece sea la actualización de esa llamada que alienta en el fondo de lo que llamamos corazón -usando esa metáfora, símbolo en verdad del corazón, que nos viene de las más antiguas tradiciones de la India, de Egipto, del Antiguo Testamento y aun de la Tragedia girega, vivificado, ya en nuestra tradición, por San Agustín, de cuyas Confesiones es el verdadero protagonista, y que penetrando en el recinto de la poesía, de la literatura y de las artes figurativas, llega hasta nosotros dotado de perenne vitalidad-. Alienta en el fondo del corazón de cada ser viviente una llamada que envuelta en el silencio necesita de voz y de palabra. Hay seres que atraviesan su vida mudos, pues que al no ser proferida esta llamada retiene las palabras más verdaderas, las más decisivas, las que podrían cambiar la suerte de estos seres. Es una suerte de esclavitud esta de estar preso de la palabra no dicha, del gemido que se acalla, de la súplica que no alcanza a salir, del don que vuelve como piedra sin darse: el silencio de lo que no se pide y de lo que no se ofrece.<br />
<br />
Todo es correlativo en la vida: el ver es correlato del ser visto; el hablar del escuchar; el pedir del dar. Y el privado de esperanza no deja de vivir por ello entre estas parejas de vitales funciones. Mas las padece en angustia, en este caso. En la angustia, pues que se trata de una verdadera y gravísima inhibición. El psicoanálisis de Freud, extendido más allá del ámbito de su escuela, se dirige a la liberación del instinto de las fuerzas que lo mantienen inhibido, como es bien sabido. Sería más exacto decir, en vez de instinto, deseo, que en griego aparece con mayor claridad: la orexis, el apetito sin término. Mas nos resulta sumamente extraño que no se haya hablado de las inhibiciones causadas por el amortiguamiento de la esperanza o por su extinción. Que no haya surgido ningún Método encaminado abiertamente a liberar a la esperanza aprisionada en el fondo del corazón para que ella a su vez libere al corazón mismo donde yace como en un sepulcro. Que no otra cosa parece que sea el “corazón empedernido” del que el profeta Ezequiel anuncia que será arrancado a cambio de un “corazón nuevo”, de un “corazón de carne”. La “carne” en este lenguaje quiere decir la vida: se trata, pues, de un corazón viviente que sustituye al corazón de piedra.<br />
<br />
Y se entiende fácilmente que un corazón sin esperanza se haga mudo y sordo; gravitando sobre sí mismo pesa más que ningún otro peso, es duro para fuera y para dentro; no cumple en función comunicante, vivificante. La esperanza encendida como fuego y como lámpara en el corazón hace de él el centro donde el entendimiento y la sensibilidad se comunican; es el centro donde se verifica esa operación vital tan indispensable que es la fusión de deseos y de los sentimientos, donde los deseos se purifican y los sentimientos se afinan, el vaso de la unificación de todo el ser.<br />
<br />
Y así, movimientos que parecen contrarios, como el pedir y el ofrecer, el llamar y el escuchar, vienen a ser como la sístole y la diástole de corazón. Se descubre también que son convertibles: que el que pide muchas veces da, que el que ofrece recibe. Se establece la circulación de bienes, desde los bienes llamados materiales hasta los más invisibles, sutiles y luminosos bienes. La circulación que el movimiento del corazón establece trasciende por la esperanza todos los dominios de la humana vida.<br />
<br />
Llevados por la metáfora del corazón hemos pasado del segundo paso, el de la llamada y la invocación, al tercero, el del don, ofrenda y, si llega el caso, sacrificio. De la palabra no dicha hemos pasado al ruego no formulado por falta de esperanza, al gemido que se acalla, al don que no se ofrece. Es como un paso más que se da insensiblemente sin grande esfuerzo. Pues que la esperanza va in crescendo, se alimenta de su propia labor y se re-crea en sus propias obras. Y su más cierta obra es la del ser que vive; prueba verídica del no-engaño de la esperanza.<br />
<br />
La esperanza, y en sentencias bien clásicas, ha sido calificada de engañosa, de ciega. Mas los textos donde originalmente así se la presenta corresponden al pesimismo griego más acentuado, en que la esperanza se confunde con la hybris, con la arrogancia, ella sí, en verdad, ciega.<br />
<br />
La esperanza puede aliarse también con la ilusión, puede dejarse vencer, apenas nacida, por la avidez de logro, por la impaciencia, y decaer convirtiéndose en ilusión, en la ilusión que se alimenta de espejismos en los que la propia ansia se refleja. Lo cual sucede cuando ese segundo paso que hemos señalado tiene una sola dimensión, la del recibir. Cuando de verdad la esperanza se dirige a ofrecer, puede ir más allá de lo que la razón común presenta, mas sin crear espejismos porque o va en la oscuridad -en la noche oscura- o en la luz directa de la verdad no aparente. Y no esclava de la lauz refleja.<br />
<br />
Pues que hay una esperanza que nada espera, que se alimenta de su propia incertidumbre: la esperanza creadora; la que extrae del vacío, de la adversidad, de la oposición, su propia fuerza sin por eso oponerse a nada, sin embalarse en ninguna clase de guerra. Es la esperanza que crea suspendida sobre la realidad sin desconocerla, la que hace surgir la realidad aún no habida, la palabra no dicha: la esperanza reveladora; nace de la conjunción de todos los pasos señalados, afinados y concertados al extremo; nace del sacrificio que nada espera de inmediato mas que sabe gozosamente de su cierto, sobrepasado, cumplimiento. Es la esperanza que crece en el desierto que se libra de esperarnos por no esperar nada a tiempo fijo, la esperanza librada de la infinitud sin término que abarca y atraviesa toda la longitud de las edades.<br />
<br />
~<br />
<br />
maria zambrano <br />
Publicado por Ishtar Sylphide en 18:11 0 comentarios Enlaces a esta entrada <br />
el logos embrionario <br />
María zambrano.-<br />
<br />
<br />
Es el suceso que acecha al feliz en cualquie forma en que la felicidad la haya llegado, la necesidad de descender a los inferos a derramar el agua de la felicidad sobre la sequedad y aun a darse en pasto a la autofagia que en los inferos inacabablemente campea, pues que hay algo en el allí confinado que resite, que subsiste, algo indestructible. Mas el modo en el que el filósofo que ha recibido a solas la respuesta de la felicidad se siente atraído por la entraña de la caverna es específico: él baja declarando, enunciando, baja con la palabra, con la razón, con el logos. Puede en la bajada desprenderse de él por darlo, por no saberlo dar, por no estar quizá mandado hasta ese punto. El poeta que procede igualmente no se diferencia, claro está, del filósofo, que, al fin, en esa acción son el mismo. Sólo que el poeta sabe más del silencio que el filósofo, su palabra ha querido romper el silencio apenas o no romperlo. El amigo del silencio, sea poeta o filósofo, que también los hubo _heráclito por caso-, desciende por los corredores mientras duermen los oscuros de la caverna. Y se introducen sigilosamente en el sueño de los hombres, en las entrañas dormidas, depositando en ellas un germen de la palabra, y no una palabra total o que pretende serlo. El filósofo-poeta entra en las entrañas del sueño salvándolo, por el pronto, de que sea mortal inspirando con un soplo de luz visiones, abriendo un átomo de tiempo en la atemporalidad del sueño y haciendo surgir una imagen de realidad -imagen, mas de realidad- que queda en la conciencia del durmiente cuando despierta.<br />
<br />
Feliz del todo sería, bienaventurado, el que supiera conducir en la caverna, en sus entrañas, el suelo de la humana historia sin enunciar siquiera el decálogo de la felicidad, sin insinuar siquiera el logos de la felicidad. Lo cual sería ya más que la felicidad como respuesta, sería la bendición. Lejos se está de ella, es la réplica que inmediatamente una tal idea suscita. Y la respueta a la réplica, que quizá sea eso lo que se anda con mayor ahínco desde Hegel buscando, quizá sea eso “lo que se busca”: acción y saber, razón de nuevo, nuevamente quiciada, lo que desde la filosofía y desde la poesía se busca, la respuesta de la filosofía con la acción de la poesía. Y el acecho está desde el lado de la filosofía, el enquistarse de la pregunta en vez del enquiciarse de la respuesta; del lado de la palabra poética la impasibilidad inoperante, pago de su seguridad en el reino de la razón, asomada a su borde, mirando los inferos entrañables sin descender a ellos. Abandonado de este modo por las dos el logos embrionario.<br />
<br />
~<br />
<br />
maria zambranoIshtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-12926871535735144922011-01-24T04:16:00.001-08:002011-01-24T04:16:47.387-08:00Sobre la idea de Estado de derecho.-Sobre la idea de Estado de derecho.-<br />
<br />
Con la pregunta de Max Weber de cómo es posible la legitimidad a través de la legalidad, implícitamente he aceptado de entrada una teoría que describe la evolución del derecho desde el punto de vista de una racionalización del derecho. Este enfoque exige un entrelazamiento nada habitual de estrategias de investigación de tipo descriptivo y de tipo normativo. La historia de la ciencia nos ofrece casis de interacción similar entre la explicación externa de un cambio de paradigma y la reconstrucción interna de aquellos problemas no resueltos que acabaron haciendo degenerar un programa de investigación que ya no lograba ofrecer más impulsos. El tránsito de la dominación tradicional a la legal es un fenómeno complejo que exige ante todo una investigación empírica en conexión con otros procesos de modernización; por otro lado, Weber interpreta las cualidades formales del derecho desde la perspectiva interna de la evolución jurídica como resultado de un proceso de racionalización.<br />
<br />
Hasta aquí hemos seguido a Max Weber por esta vía de una reconstrucción interna, pero no de forma acrítica. Hemos visto primero que la forma del derecho moderno, aunque se la describa bajo premisas del formalismo jurídico, de ningún modo se la puede describir como “racional” en un sentido moralmente neutral. Hemos mostrado, segundo, que el cambio de forma del derecho, que se produce en el Estado social, en modo alguno tiene por qué destruir las cualidades formales del derecho, entendidas éstas en un sentido lato. Las cualidades formales pueden ser objeto de una versión más abstracta atendiendo a la relación de complementariedad entre derecho positivo y una justicia entendida en términos procedimentalistas. Pero este resultado nos ha dejado, tercero, con el problema de que criterios de una racionalidad procedimental extraordinariamente exigente emigran al medio que es el derecho. En cuanto se vuelve explícita de este modo la cuestión implícita de cómo es posible un derecho justo a la vez que funcional, que es la que subyace en casi toda la crítica jurídica desde Max Weber, plantéase la contrapregunta realista de si el sistema jurídico, en una sociedad que se torna cada vez más compleja, puede soportar una tensión hasta tal punto agudizada entre exigencias normativas y requisitos funcionales. Impónese la duda de si para un derecho que tiene que funcionar en tal entorno la autocomprensión idealista de una justificación moral a partir de principios puede consistir en otra cosa que en un puro y huero ornamento.<br />
Muchos entienden esa cuestión como una simple escaramuza retórica, propia de una posición en retirada y, abandonando la perspectiva normativa, pasan a una perspectiva de observador articulada en términos, bien de sociología del derecho, bien de teoría económica del derecho. Pues para el boservador cociológico aquello que para los participantes es normativamente vinculante, se presenta como algo que los participantes tienen por correcto. Desde este punto de vista la fe en la legalidad pierde también su relación interna con las buenas razones. Y en todo caso pierden su significado y relevancia las estructuras de racionalidad traídas a luz con intención reconstructiva. Pero en este cambio de perspectiva metodológica los problemas normativos quedan sólo neutralizados por pura decisión. Quedan desplazados a los márgenes, pero desde ahí pueden volver a irrumpir en cualquier momento. De ahí que resulte más prometedora una reformulación funcionalista de los problemas normativos. Esos problemas no se dejan de antemano de lado, sino que se los hace desaparecer por vía de una descripción que los interpreta.<br />
En primer lugar entraré en algunos aspectos básicos de la teoría del derecho que Luhmann articula en términos de funcionalismo sistemático y llamaré la atención sobre algunos fenómenos en los que esa estrategia de explicación labora en vano. Partiendo del resultado de que la autonomía del sistema jurídico no puede aprehenderse satisfactoriamente en conceptos de la teoría de sistemas, investigaré en una segunda parte en qué sentido el derecho moderno se diferenció, con ayuda del derecho natural racional, del complejo que en la tradición formaban la política, el derecho y la moral. Finalmente, nos ocuparemos de la cuestión de si del hundimiento del derecho natural racional surge una idea de Estado de derecho, que no se limita a enfrentarse impotente a una sociedad de elevada complejidad y aceleradod cambio estructural, sino que tiene sus raíces en esa misma sociedad.<br />
<br />
~Ishtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-33456987074131919302011-01-24T04:15:00.001-08:002011-01-24T04:15:32.316-08:00¿autonomía sistemática del derecho?¿autonomía sistemática del derecho?<br />
<br />
Luhmann entiende el derecho como un sistema autopoiético y desarrolla sobre esta base una teoría de altos vuelos, utilizable también en la perspectiva de una crítica del derecho. Lo que desde la perspectiva interna de la dogmática jurídica aparece en forma de una práctica normativa de toma de decisiones, Luhmann lo explica en términos funcionalistas como resultado de procesos fácticos de mantenimiento autocontrolado de la propia consistencia por parte de un determinado subsistema social. La teoría sistemática del derecho podemos caracterizarla brevemente señalando tres de sus aspectos claves en lo que respecta a estrategia conceptual. En primer lugar, la cualidad deontológica de las normas jurídicas queda redefinida de suerte que resulta accesible a un análisis puramente funcional. A continuación esta concepción positivista del derecho es objeto de un sistema jurídico diferenciado, que funcionaría con plena autonomía. Finalmente, la legitimidad a través de la legalidad es explicada como un autoengaño estabilizador del sistema, que viene impuesto por el propio código con que opera el derecho y que el propio sistema jurídico se encarga de absorber y neutralizar.<br />
<br />
(a) Lo primero que Luhmann hace es desnudar a las expectativas generalizadas de comportamiento de su carácter deontológico, es decir, de su carácter normativamente vinculante. Luhmann hace desaparecer el sentido ilocucionario de los preceptos (o de las prohibiciones y permisos) y, por tanto, el efecto de establecer vínculos, que tienen esos actos de habla. Pues reinterpreta en términos de teoría del aprendizaje las expectativas normativas de comportamiento convirtiéndolas en una variante de las expectativas cognitivas, de las expectativas que no descansan en títulos o autorizaciones, sino en pronósticos. Conforme a esta lectura las normas sólo pueden estabilizar expectativas e inmunizarlas contra los desegaños a costa de un déficit cognitivo. Bajo esta descripción empirista las expectativas normativas aparecen como expectativas cognitivas dogmatizadas, como expectativas cognitivas sostenidas por la voluntad de no aprender. Y como el negarse a una adaptación guiada por el aprendizaje es arriesgado, las expectativas normativas han de venir respaldadas por una autoridad especial, entre otras cosas han de venir aseguradas por institucionalización estatal y por la amenaza de sanciones, con otras palabras: han de ser transformadas en derecho. Cuanto más complejas se tornan las sociedades, tanto mayor es también la presión que se ejerce sobre el sistema jurídico para que se someta a cambios. Ha de adaptarse de forma acelerada a los cambios del entorno. <br />
(b) Y así, en el siguiente paso Luhmann describe el derecho positivo como una inteligente combinación de no disponibilidad al aprendizaje, es decir, de negativa a aprender -en el sentido de una normatividad reinterpretada en términos empiristas- y de capacidad de aprendizaje. Esta capacidad la adquiere el derecho mediante diferenciación, en la medida en que, por una parte, se desliga de las normas morales extrañas al derecho o de las normas morales fundamentadas en términos de derecho natural y, por otra parte, se vuelve independiente de la política, es decir, de las instancias legislativas y de la Administración. Pues es entonces cuando se establece como un sistema funcionalmente especificado, que opera en términos autorreferenciales, que elabora informaciones externas ateniéndose solamente a su propio código y que se reproduce a sí mismo junto a otros subsistemas sociales. Este tipo de autonomía sistemática el sistema jurídico la paga, empero, con esa paradoja e la que también adolecía ya la “regla de reconocimiento” de Hart: lo que visto desde fuera es un hecho social, o una propiedad emergente o una práctica a la que se está habituado, y en todo caso algo que se presenta de forma contingente, ha de poder ser aceptado desde dentro como un convincente criterio de validez. En ello no hace sino reflejarse la paradoja inscrita en los propios fundamentos de validez del derecho positivo: si la función del derecho consiste en estabilizar expectativas de comportamiento normativamente generalizadas, ¿cómo puede ser cumplida todavía esta función por un derecho cambiable a voluntad que sólo es válido en virtud de la decisión de un legislador político? También Luhmann se ve obligado a dar respuesta a la cuestión de cómo es posible la legitimidad por medio de la legalidad.<br />
<br />
© Un sistema jurídico diferenciado no puede romper esa circularidad con que se presenta el código jurídico al volverse autónomo, a saber, la circularidad que consiste en que sólo puede considerarse derecho aquello que ha sido establecido como derecho mediante los procedimientos jurídicamente estatuidos, recurriendo para romperla a razones legitimantes de tipo extrajurídico. Si el derecho, aun con independencia del hecho de que en tanto que derecho positivo sólo es válido mientras no sea revocado, ha de ser aceptado como válido, ha de poder al menos mantener la ficción de ser un derecho justo o correcto, y ello tanto entre los destinatarios del derecho, que tienen la obligación de obedecerlo, como también entre los expertos que administran el derecho sin cinismo.<br />
<br />
En este punto Luhmann da a la legitimación mediante procedimiento una interesante interpretación. Los procedimientos institucionalizados de aplicación del derecho vigente están ahí, en lo que a los destinatarios cocierne, para domesticar la disponibilidad al conflicto de los clientes en inferioridad de condiciones, absorbiendo desengaños. En el curso de un proceso las posiciones quedan hasta tal punto especificadas en orden al resultado abierto, los temas de conflicto quedan hasta tal punto despojados de las relevancias de que están revestidos en el mundo de la vida y reducidos de tal suerte a pretensiones puramente sujetivas, “que el obstinado queda aislado como individuo y despolitizado”. No se trata, pues, de generación de consenso, sino sólo de que surja la apariencia externa (o la probabilidad de la suposición) de una aceptación general. Consideradas las cosas desde un punto de vista de psicología social, el verse implicado en procedimientos jurídicos tiene algo que desarma a uno, pues tal implicación fomenta la impresión de que aquellos a quienes ha ido mal “no pueden apelar a un consenso institucionalizado, sino que deben aprender”.<br />
<br />
Pero, naturalmente, esta explicación sólo puede ser válida para los legos, pero no para los expertos en derecho que, en tanto que jueces, abogados o fiscales, administran el derecho. Los juristas que elaboran los casos y que, para hacerlo, se orientan cada vez más por las consecuencias, conocen el espacio de discrecionalidad de que disponen y saben que los pronósticos son inseguros y los principios multívocos. Pero si, a pesar de ello, este empleo, digamos, oficial del derecho no ha de destruir la legitimidad del derecho, los procedimientos jurídicos han de ser interpretados por parte de los iniciados de forma distinta que por parte de los clientes, a saber, como la institucionalización de deberes de fundamentación y de cargas de argumentación. Los argumentos están para que los juristas, en tanto que implicados en el procedimiento, puedan entregarse a la ilusión de no estar decidiendo a voluntad y conforme al propio arbitrio: “Todo argumento disminuye el valor de sorpresa de los argumentos que le siguen y, en último término, el valor de sorpresa de las decisiones”. Desde puntos de vista funcionalistas una argumentación puede, desde luego, describirse también así; pero Luhmann tiene por suficiente la descripción que da porque no atribuye a las razones una fuerza racionalmente motivadora. Pues conforme a su concepción no hay ningún buen argumento en favor de que los malos argumentos son malos argumentos; por fortuna, mediante la argumentación surge, empero, la apariencia “de que fuesen las razones las que justificasen las decisiones y no (la necesidad de tomar) decisiones las razones”.<br />
<br />
Bajo estas tres premisas el cambio de forma del derecho, que ha venido diagnosticándose desde Max eber, puede entonces interpretarse como consecuencia de un proceso de diferenciación lograda del sistema jurídico. Las operaciones de adaptación que una sociedad que se vuelve cada vez más compleja exige del sistema jurídico, imponen pasar a un estilo cognitivo, es decir, a una práctica de toma de decisiones, sensible al contexto, dispuesta a aprender y flexible. Sin embargo, este desplazamiento del centro de gravedad desde las tareas específicas de un aseguramiento normativo de expectativas generalizadas de comportamiento a tareas de control o regulación sistemática no puede ir tan lejos que se vea amenazada la identidad del derecho mismo. Estaríamos ante tal caso límite si, por ejemplo, el sistema jurídico, mostrándose demasiado dispuesto a aprender, sustituyese la autocomprensión que le suministra la dogmática jurídica, por un análisis sistémico tomado desde fuera. Por ejemplo, la internalización del tipo de descripción que desde fuera hace Luhamnn, conduciría a una disolución cínica de la conciencia normativa entre los expertos en derecho y pondría en peligro la autonomía del código que el derecho representa.<br />
<br />
El concepto de autonomía sistémica del derecho tiene también un valor crítico. Luhmann, al igual que Max Weber, ve en las tendencias a la desformalización del derecho el peligro de una mediatización del derecho por la política; pero Luhmann tiene que percibir es “sobrepolitización” como el peligro de una desdiferenciación que se produce cuando el formalismo del derecho cede a cálculos de poder y de utilidad y finalmente queda engullido por esos cálculos. La autonomía del sistema jurídico coincide con la capacidad de éste de controlarse y regularse a sí mismo en términos reflexivos y deslindarse de la política y de la moral. Por esta vía Luhmann se ve devuelto a la cuestión de Max Weber de la racionalidad del derecho, cuestión que Luhmann creía haber dejado ya tras de sí. Pues para definir, por lo menos analíticamente, la autonomía del sistema jurídico, Luhmann tiene que señalar el principio estructurador que, por ejemplo, distingue específicamente el derecho del poder o del dinero. Luhmann necesita un equivalente de la racionalidad inmanente a la forma jurídica. Primero, con Weber y Forsthoff había considerado la forma de las leyes abstractas y generales, es decir, los programas jurídicos condicionales, como elemento constitutivo del derecho en general. Pero mientras tanto tampoco Luhmann puede dejar ya de lado como simples desviaciones el derecho material y el derecho reflexivo. De ahí que Luhmann haya introducido una tajante distinción entre el código jurídico o código con que opera el derecho y los programas jurídicos, de suerte que la autonomía del sistema jurídico sólo dependería del mantenimiento de un código jurídico diferenciado. Pero acerca de este código sólo se nos dice que permite la distinción binaria entre derecho y no-derecho entre el “justo” y el “injusto” jurídicos. Pero de esta forma tautológica no pueden obtenerse determinaciones formaless más detalladas. NO es casual que Luhmann llene el espacio en que habría de explicarse la unidad del código, con un signo de interrogación. En ello yo veo algo distinto que sólo el desideratum de una explicación conceptual de la que, por el momento, no se dispone.<br />
<br />
Pues Luhmann ya no puede entender como racinalidad las determinaciones formales de ese derecho que se ha vuelto autónomo, una vez que sólo concede ya a las argumentaciones jurídicas el papel de una autoilusión funcionalmente necesaria, suscitada mediante el aparato fabricado por la dogmática jurídica. Es incluso una condición necesaria de la autonomía del sistema jurídico el que estas argumentaciones permanezcan referidas a los casos particulares y concretos; pues no deben autonomizarse en términos de filosofía del derecho convirtiéndose en una tematización de los inevitablemente paradójicos fundamentos de validez del derecho positivo. Pues las argumentaciones jurídicas sólo pueden resultar funcionales mientras mantengan esa paradoja lejos de la conciencia del “uso oficial el derecho”. Esas argumentaciones no deben dar paso a reflexiones seobre fundamentos. El código no debe ser analizado simultáneamente desde dentro y desde fuera; tiene que permanecer aproblemático. Pero a lo que en realidad estamos asistiendo es precisamente a lo contrario. El debate sobre juridificación muestra que la desformalización del derecho provoca discusiones que acaban en una crítica del derecho, suscitando una problematización del derecho mismo, que se extiende a todo el espectro de cuestiones posibles sobre él.<br />
<br />
También en Estados Unidos, con el movimiento de los Critical Legal Studies, ha irrumpido desde el centro de la dogmática jurídica misma una discusión que pone bajo la lupa la comprensión formalista del derecho y la desmonta sin misericordia <br />
<br />
La crítica, desarrollada aquí en términos de casuísitica, queda resumida en la tesis e la indeterminación del derecho. Esa tesis no dice que el resultado de los procesos judiciales sea sin más ineterminado. Todo práctico experimentado es capaz de hacer pronósticos con una alta probabiidad de acierto. Indeterminado es el resultado de los procesos judiciales sólo en el sentido de que no puede predecirse en virtud de suspuestos jurídicos unívocos. No es el texto de la ley el que determina la sentencia. Antes en el ámbito de decisión del juez, a éste le vienen adelantados y sugeridos los argumentos; a través de supuestos básicos de fondo, sobre los que no se reflexiona, y de prejuicios sociales que se condensan en ideologías profesionales, se imponen más bien como buenas razones intereses no confesados.<br />
<br />
Este tipo de crítica, habida cuenta de las ásperas reacciones que provoca, para lo que parece hecha es para conmover la conciencia normativa de los juristas. Pero contra el análisis sistemático de Luhmann y también contra la autocomprensión del movimiento de los Critical Legal Studies hay que insistir en que esta clase de autorreflexión “disfuncional” del sistema jurídico sólo puede desarrollarse desde el interior de la propia práctica de la argumentación jurídica precisamente porque ésta trabaja con susposiciones de racionalidad a las que se puede tomar la palabra y volverlas contra las propias prácticas vigentes. Manifiestamente, junto con las cargas argumentativas u obligaciones argumentativas que los procedimientos distribuyen queda institucionalizado también un aguijón autocrítico que es capaz también de horadar y romper ese autoengaño o esa autoilusión que Luhmann eleva falsamente a necesidad sistémica.<br />
<br />
Ciertamente, la amplia bibliografía acerca de la indeterminación de la práctica de las decisiones de los tribunales contradice a esa sabiduría convencional a la que, por ejemplo, apela M. Kriele contra la lectura funcionalista que Luhmann hace de la argumentación jurídica: “Luhmann parece desconocer la razón fundamental de la función legítimamente de los procedimientos: …esos procedimientos aumentan la probabiidad de que se hagan valer todos los puntos de vista relevantes y de que se discuta detalladamente el orden de prioridades temporales y objetivas que se establecen; y acrecientan, por tanto, la oportunidad de que la decisión venga justificada racionalmente. La institucionalización duradera de procedimientos aumenta la probabilidad de que las decisiones del poder estatal estuviesen también justificadas en el pasado y de que lo estén en el futuro...”. Pero esta sabiduría es también convencional en un sentido distinto; expresa las susposiciones de racionalidad que, en tanto que presuposiciones contrafácticas, sólo pueden ser eficaces en la medida en que actúen de estándares a los que pueda apelar la crítica y la autocrítica de los participantes. Estas suposiciones de racionalidad perderían su significado operativo en el instante en que fuesen suprimidas como criterios.<br />
<br />
Contra la teoría de Luhmann habla no solamente el hecho de ese tipo de crítica que desde la aparición de las escuelas realistas se viene ejerciendo una y otra vez. También los resultados de esa crítica muestran que eso de la autonomía del derecho no las tiene todas consigo. Pues la autonomía del sistema jurídico no puede quedar sólo garantizada porque todos los argumentos de procedencia extrajurídica queden conectados con los textos legales y revestidos del lenguaje del derecho positivo. Esto es exactamente lo que afirma Luhmann: “El sistema jurídico cobra su clausura o completud operativa porque tiene como código la diferencia entre “justo” e “injusto” jurídicos y ningún otro sistema opera con este código. Mediante este código bivalente (“justo”/”injusto”) se genera la seguridad de que, cuando se está en lo “justo” se esta en lo “justo” y no en lo “injusto”. La crítica inmanente a las concepciones del positivismo jurídico, tal como esa crítica se ha venido haciendo desde Fuller hasta Dworkin contra Austin, Kelsen y Hart, permite ver que la aplicación del derecho, y ello de forma cada vez más explícita, no tiene más remedio que recurrir a consideraciones concernientes a objetivos políticos, así coo a fundamentaciones morales y a la ponderación de principios. Pero esto, en conceptos de Luhmann, significa que en el código con que opera el derecho penetran contenidos provenientes de los códigos con que opera la moral y con que opera el poder; por tanto, el sistema jurídico no es un sistema “cerrado”.<br />
<br />
Además, la autorreferencialidad lingüística del sistema jurídico, asegurada por el código con que opera el derecho, no puede excluir que se impongan estructuras latentes de poder, sea a través de los programas jurídicos que el legislador político dicta, sea en forma de argumentos que los jueces dan de antemano por obvios, a través de los cuales penetran en la administración de justicia intereses jurídicamente espurios.<br />
<br />
Manifiestamente el concepto de autonomía sistémica, aun en caso de que tenga una referencia empírica, no atina con la intuición normatica que vinculamos con la idea de “autonomía del derecho”. La práctica de las decisiones judiciales sólo la consideramos independiente en la medida en que primero los programas jurídicos del legislador no vulneren el núcleo moral del formalismo jurídico; y en la medida en que, segundo, las consideraciones de tipo político y de tipo moral que inevitablemente penetran en la administración de justicia estén fundamentadas y no se impongan simplemente como racionalización de intereses jurídicamente espurios. Mas Weber tenía ya razón: sólo la cuidadosa preocupación por la racionalidad inmanente al derecho mismo puede asegurar la independencia del sistema jurídico. Pero porque el derecho guarda una relación interna con la política, por un lado, y con la moral, por otro, la racionalidad del derecho no puede ser sólo asunto del derecho.Ishtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-52739284000403586222011-01-24T04:13:00.001-08:002011-01-24T04:13:51.797-08:00Razón y positividad: sobre el entrelazamiento de derecho, política y moral.-Razón y positividad: sobre el entrelazamiento de derecho, política y moral.-<br />
<br />
Si queremos entender por qué la diferenciación del derecho de ningún modo disuelve por completo el interno entrelazamiento de éste con la política y con la moral, lo más adecuado es echar una mirada retrospectiva sobre el nacimiento del derecho positivo. Este proceso abarca en Europa desde fines de la Edad Media hasta las grandes codificaciones del siglo XVIII. También en los países de la Common Law el derecho consuetudinario queda recubierto y rearticulado por el derecho romano mediante el influjo ejercido por juristas de formación académica; en ese proceso el derecho va quedando sucesivamente adaptado a las condiciones de tráfico de la economía capitalista emergente y a la dominación burocratizada de los Estados territoriales que entonces nacen. Este complicado proceso, rico en variantes y difícil de abarcar, me limitaré aquí a focalizarlo hacia un punto que reviste especial importancia en el contexto de nuestras consideraciones relativas a filosofía del derecho. Pues lo que la positivación del derecho filosóficamente significa puede entenderse mejor sobre el trasfondo de la estructura trimembre del sistema jurídico medieval, que entonces se derrumba.<br />
<br />
Desde una cierta distancia cabe reconocer en nuestras propias tradiciones jurídicas correspondencias con aquellos tres elementos que, según los planteamientos de sociología jurídica comparada, habrían conformado la cultura jurídica de los imperios antiguos. El sistema jurídico queda situado en esas culturas premodernas bajo la cúpula de un derecho sacro que se encargan de adminitrar e interpretar especialistas en teología y en derecho. La pieza nuclear de ese sistema jurídico la constituye el derecho burocrático, “puesto” por el rey o emperador (quien es al mismo tiempo juez supremo) en concordancia con las tradiciones jurídicas santificadas. Y ambos tipos de derecho se encargan de envolver, organizar y dar forma a un derecho consuetudinario, por lo general no escrito, que en última instancia proviene de las tradiciones jurídicas de cada etnia. En el derecho canónico de la Iglesia católica supuso un mantenimiento ininterrumpido de la alta técnica jurídica y conceptual del derecho romano clásico, mientras que el derecho burocrático que representaban los edictos y capitulares imperiales, incluso antes del redescubrimiento del corpus justinianum, conectaba al menos con la idea romana de imperium. Incluso el derecho consuetudinario se debía a la cultura jurídica mixta romano-germánica de las provincias occidentales del imperio y desde el siglo XII fue objeto de transmisión escrita. Pero en los rasgos esenciales se repite la estructura que nos es conocida por todas las culturas superiores o civilizaciones: la ramificación en derecho sacro y derecho profano, quedando el derecho sacro integrado en el orden del cosmos o en una historia de salvación, desde la perspectiva de una de las grandes religiones universales. Este derecho divino o “natural” no está a disposición del príncipe, sino que representa más bien el marco legitimador dentro del cual el príncipe, mediante sus funciones de administración de justicia y de “posición” (producción) burocrática del derecho, ejerce su dominación profana. En este contexto, Max Weber habla del “doble reino de la dominación tradicional”.<br />
<br />
También en el medievo se conserva este carácter tradicional del derecho. Todo derecho debe su modo de validez al origen divino del derecho “natural” interpretado en términos cristianos. No puede crearse nuevo derecho si no es en nombre de la reforma o restauración del buen derecho antiguo. Pero esta comprensión tradicional del derecho contiene ya una interesante tensión que se da entre los dos momentos del derecho del príncipe. Como juez supremo, el príncipe está sometido al derecho sacro. Pues sólo así puede transmitirse la legitimidad de ese derecho al poder profano. De este respeto transido de pietas hacia un orden jurídico intangible recibe su legitimación el ejercicio del poder político. Pero al mismo tiempo, el príncipe, que está situado en la cúspide de una administración organizada conforme a una jerarquía de cargos, hace también uso del derecho como un medio que otorga a sus mandatos (por ejemplo, en forma de edictos y decretos) un carácter vinculante para todos. Por este lado, el derecho, como medio del ejercicio de poder burocrático, sólo puede cumplir empero funciones de orden mientas mantenga, por el otro, en forma de tradiciones jurídicas sacras, su carácter no instrumental, ese carácter que lo pone por encima del príncipe y que éste ha de respetar cuando administra justicia. Entre estos dos momentos, el del carácter no instrumental del derecho presupuesto en la regulación judicial de los conflictos, y el carácter instrumental del derecho puesto al servicio del ejercicio de la dominación, se da una tensión irresoluble. Esa tensión permanece oculta mientras no se ataquen los fundamentos sacros del derecho y el pedestal que representa el derecho consuetudinario consagrado por la tradición se mantenga firmemente anclado en la práctica cotidiana.<br />
<br />
Pues bien, si se parte de que en las sociedades modernas cada vez pueden cumplirse menos estas dos condiciones, puede uno explicarse la positivación del derecho como una reacción a tales cambios. A medida que las imágenes religiosas del mundo se disuelven en convicciones últimas de tipo subjetivo y privado y las tradicines de derecho consuetudinario quedan absorbidas por el derecho de especialistas, que hacen un usus modernus de él, queda rota la estructura trimembre del sistema jurídico. El derecho se reduce a una sola dimensión y sólo ocupa ya el lugar que hasta entonces había ocupado el derecho del príncipe. El poder político del príncipe se emancipa de la vinculación al derecho sacro y se torna soberano. A él le compete la tarea de llenar por su propia fuerza mediante una producción política de normas el vacío que deja tras de sí ese derecho natural administrado por teólogos. Finalmente todo derecho habrá de tener su fuente en la voluntad soberana del legislador político. Producción, ejecución y aplicación de las leyes se convierten en tres momentos dentro de un proceso circular único, regulado y controlado políticamente; y lo siguen siendo, aun después de diferenciarse institucionalmente y constituirse en poderes del Estado.<br />
<br />
Con ello cambia la relación que guardaban entre sí aquellos dos momentos que eran el carácter sacro del derecho, por un lado, y la instrumentalidad del derecho, por otro. Cuando se han diferenciado suficientemente los papeles, y en ello radica el signifcado de la división de poderes, las leyes anteceden a la adminitración de justicia; pero ¿puede un derecho político, que es susceptible de cambiarse a voluntad, irradiar todavía ese tipo de autoridad que irradiaba antaño el derecho sacro?, ¿conseva todavía el derecho positivo un carácter obligatorio, es decir, el carácter de un “deber-ser”, cuando ya no puedo recibir su autoridad de un derecho previo y superior, como sucedía antaño con el derecho del príncipe en el sistema jurídico tradicional? A estas preguntas el positivismo jurídico ha dado siempre respuestas insatisfactorias. En una variante del positivismo jurídico, el derecho en general queda despojado de su carácter normativo y queda definido exclusivamente como mandato de un soberano (Austin). Desaparece así el momento de no-instrumentalidad o de no-instrumentaizabilidad como un residuo metafísico. La otra variante del positivismo jurídico se atiene a la premisa de que el derecho sólo puede cumplir su función nuclear de regulación judicial de los conflictos mientras las leyes que se aplican sigan conservando un momento de aquella incondicionalidad que tenían antaño, es decir, sigan poseyendo normatividad en el sentido de una validez deontológica, no susceptible de quedar reducida a una interpretación imperativista. Pero ese momento sólo puede radicar ya en la propia forma del derecho positivo, no en contenidos recibidos del derecho natural (Kelsen). Desde este punto de vista, el sistema jurídico, separado de la política y de la moral, con la administración de justicia como núcleo institucional, es el único lugar que queda, en donde el derecho puede por su propia fuerza mantener su forma y con ella su autonomía. (Ya conocemos esta tesis en la versión que le da Luhmann). En ambos casos el resultado es que de la garantía metasocial de validez jurídica que antaño había representado el derecho sacro, puede prescindir sin necesdiad de buscar sustituto.<br />
<br />
Pero los orígenes históricos, así del derecho tradicional como del derecho moderno, hablan en contra de esta tesis. Como sabemos por la Antropología, el derecho antecede al nacimiento de la dominación políticamente organizada, es decir, de la dominación estatalmente organizada, mientras que el derecho sancionado estatalmente y el poder estatal organizado jurídicamente surgen simultáneamente en forma de dominación política. Según todas las apariencias, es la evolución arcaica del derecho la que empieza posibilitando el surgimiento de un poder político, en el que el poder estatal y el derecho estatal se constituyen recíprocamente. Habida cuenta de esta constelación, es difícil imaginar que alguna vez el derecho pudiera ser absorbido totalmente por la política o quedar escindido por completo del sistema político. Además, puede mostrarse que determinadas estructuras de la conciencia moral desempeñaron un papel importante en la aparición de la simbiosis entre derecho y poder estatal. Un papel similar es el que desempeña la conciencia moral en la transición desde el derecho tradicional al derecho positivo de carácter enteramente profano, es decir, al derecho positivo asegurado por el monopolio estatal del poder y puesto a disposición del legislador político. Ese momento de incondicionalidad, que incluso en el derecho moderno constituye un contrapeso a la instrumentalización política del medio que es el derecho, se debe al entrelazamiento y simbiosis de la política y del derecho con la moral.<br />
<br />
Esta constelación se establece por primera vez en las primeras grandes culturas con la simbiosis entre derecho y poder estatal. En las sociedades tribales neolíticas operan típicamente tres mecanismos de regulación de los conflictos internos: las prácticas de autoexilio (alianzas y venganzas de sangre), la apelación ritual a poderes mágicos (oráculos y duelos rituales) y la mediación arbitral como equivalente pacífico de la violencia y la magia. Pero tales mediadores carecen todavía facultades para decidir de forma vinculante y autoritativa las disputas de las partes o para imponer sus decisiones incluso contra las lealtades dictadas por el sistema de parentesco. Junto con esta característica de coercibiidad, se echan también en falta los tribunales de justicia y los procesos y procedimientos judiciales. Además, el derecho permanece todavía estrechamente hermanado con la costumbre y las representaciones religiosas, de suerte que apenas puede distinguirse entre fenómenos genuinamente jurídicos y otros fenómenos. La concepción de la justicia subyacente en todas las formas de regulación de los conflictos está entretejida con la interpretación mítica del mundo. La venganza, la represalia, la compensación y la indemnización sirven al restablecimiento de un orden perturbado. Este orden, construido de simetrías y reciprocidades, se extiende por igual, así a las personas particulares y a los grupos de parentesco, como a la naturaleza y a la sociedad en conjunto. La gravedad de un delito se mide por las consecuencias del hecho, no por las intenciones del agente. Una sanción tiene el sentido de una compensación del daño causado, de un restablecimiento del statu quo ante, no el sentido de un castigo infligido a un malhechor que se ha hecho culpable de la vulneración de una norma.<br />
<br />
Estas ideas concretistas de justicia no permiten todavía una separación entre cuestiones de derecho y cuestiones de hecho. En los procedimientos jurídicos arcaicos confluyen juicios normativos, ponderación inteligente de intereses y afirmaciones concernientes a hechos. Faltan conceptos como el de imputabilidad y el de culpa; no se distingue entre el propósito, intención o designio, y el comportamiento descuidado. Lo que cuenta es el perjucio objetivamente causado. No hay separación entre el derecho privado y el derecho penal; todas las transgresiones jurídicas son en cierto modo delitos que exigen indemnizaciones. Tales distinciones sólo resultan posibles cuando surge un nuevo concepto que revoluciona el mundo de representaciones morales. Me refiero al concepto de norma jurídica, independiente de la situación, que queda por encima tanto de las partes litigantes como del juez imparcial, es decir, de una norma jurídica previa y que se considera vinculante para todos. En torno a este núcleo cristaliza loq ue L. Kohlberg llama conciencia moral “convencional”. Sin tal concepción de la norma y sin tal concepto de la norma, el juez arbitral sólo puede tratar de convencer a las partes de que lleguen a un compromiso. Para ello puede hacer valer como influencia el prestigio personal que debe a su status, a su riqueza o a su edad, pero le falta todavía poder político; no puede apelar todavía a la autoridad de una ley que de forma impersonal obligue a todos, ni a la conciencia moral de los implicados.<br />
<br />
Propongo el siguiente experimento mental: supongamos que antes de haber surgido algo así como una autoridad estatal, se desarrollan ideas jurídicas y morales “convencionales” (en el sentido de L. Kohlberg). Entonces un jefe, a la hora (por ejemplo) de resilver un conflicto, puede apoyarse ya en el carácter vinculante de normas jurídicas reconocidas; pero al carácter moralmente vinculante de normas jurídicas reconocidas; pero al carácter moralmente vinculante de su juicio no puede añadir todavía el carácter fácticamente coercitivo de un potencial de sanción estatal. Y sin embargo su papel de jefe que hasta ese momento descansaba sobre su influencia y prestigio fácticos, debió sufrir un cambio importante al introducirse en la actividad judicial el concepto de norma moralmente obligatoria. Tal jefe, en tanto que protector de normas intersubjetivamente reconocidas, participa, en primer lugar, del aura del derecho que él administra. La autoridad normativa del derecho se transferiría de la competencia del juez al poder de mando del jefe, poder de mando ligado a la competencia del juez por vía de identidad personal. El poder fáctico del influyente se transformaría entonces gradualmente, y casi sin notarse, en el poder dotado de autoridad normativa de alguien que puede dar órdenes y tomar decisiones colectivamente vinculantes. Pero a consecuencia de ello transformaríase también, en segundo lugar, la cualidad de las decisiones judiciales. Tras las normas jurídicas moralmente obligatorias, no estaría ya sólo la presión que en la vida cotidiana de una tribu se ejerce sobre los individuos para que éstos se conformen a las normas, o el poder fáctico de una persona prominente, sino la sanción con que amenaza un príncipe dotado de poder político legítimo. Habría surgido así el modo de validez en que se funden reconocimiento y coerción. Pero con ello, y en tercer lugar, el príncipe se habría hecho con un medio con cuya ayuda puede crear una organización de cargos y ejercer burocráticamente su dominación. Como medio de organización el derecho recibe entonces junto a su aspecto de incondicionalidad de derecho objetivo, también un aspecto instrumental.<br />
<br />
Aun cuando estas consideraciones tienen también un contenido empírico, lo que ante todo me importa es la aclaración de relaciones conceptuales. Sólo en las imágenes del mundo que se vuelven más complejas se forma una conciencia moral de nivel convencional (siempre en el sentido de L. Kohlberg); sólo una conciencia de, y ligada a, normas ancladas en la tradición y moralmente obligatorias introduce un cambio en la administración de justicia y hace posible la transformación del poder fáctico en un poder normativo; y sólo cuando se dispone de poder legítimo cabe imponer políticamente normas jurídicas; sólo el derecho coercitivo puede utilizarse para la organización del poder estatal. Si se analiza en detalle este entrelazamiento de moral inserta en una imagen religiosa del mundo, poder jurídicamente legitimado y administración estatal organizada en forma jurídica, resulta clara la sostenibilidad de los dos conceptos positivistas de derecho a los que me he referido anteriormente.<br />
<br />
<br />
La reducción de las normas jurídicas a mandatos de un legislador político implica que el derecho se disuelve, por así decir, en política. Pero con ello se descompone el concepto mismo de lo político. En todo caso, bajo esta premisa la dominación política ya no puede entenderse como poder legitimado jurídicamente; pues un derecho que queda a completa disposición del sistema político pierde su fuerza legitimadora. En cuanto la legitimación se entience como operación propia del sistema político, como algo que el propio sistema político se encarga de producir y operar, estamos abandonando nuestros conceptos de derecho y política. La misma consecuencia se sigue de la otra idea, a saber, de que el derecho positivo podría mantener su autonomía por sus propias fuerzas, es decir, mediante las continuas aportaciones que la dogmática jurídica se encargaría de hacer a un sistema judicial fiel a la ley y autonomizado frente a la política y frente a la moral. En cuanto la validez jurídica quedase privada de toda referencia moral a los aspectos de justicia, en cuanto quedase privada de toda referencia moral que transcendiese la pura decisión del legislador, el derecho acabaría perdiendo su propia identidad. Pues entonces faltarían los puntos de vista legitimadores, desde los que el sistema jurídico pudiera ser obligado a conservar una determinada estructura del medio que representa el derecho.<br />
<br />
Si damos por sentado que las sociedades modernas no pueden renunciar al derecho (ni con el pseudónimo de “derecho” pueden sustituirlo por otro equivalente funcional, es decir, por una práctica de tipo completamente distinto) la positivación del derecho plantea un problema, incluso ya por razones conceptuales. Pues al derecho sacro desencantado -y a un derecho consuetudinario vaciado, que ha perdido su sustancia- hay que buscarle un equivalente que permita al derecho positivo mantener un momento de incondicionalidad. Y en efecto, tal equivalente empezó presentándose en el mundo moderno en forma de “Derecho natural racional”, el cual no sólo fue importante para la filosofía del derecho, sino que, en lo que a aspectos de dogmática jurídica se refiere, tuvo una importancia directa para las grandes codificaciones y para el desarrollo del derecho por parte de los jueces. Pero en nuestro contexto quisiera llamar la atención sobre dos puntos: a) En el derecho natural racional se articula una etapa nueva, postradicional, de la conciencia moral, en la que el derecho se hace depender de principios y queda asentado sobre el terreno de una racionalidad procedimental. b) Unas veces fue la positivación del derecho como tal y otras la necesidad de fundamentación nacida de esa positivación lo que quedó en primer plano como fenómeno necesitado de explicación; correspondientemente, las teorías del “contrato social” se desarrollaron en dos direcciones opuestas. Pero en ninguno de los dos casos lograron establecer una relación plausible entre los momentos de incondicionalidad e instrumentalidad, que caracterizan al derecho.<br />
<br />
~<br />
El derecho natural reacciona al hundimiento del derecho natural basado en la religión y en la metafísica y a la “desmoralización” de una política interpretada crecientemente en términos naturalistas y guiada principalmente por intereses de autoafirmación. En cuanto el Estado monopolizador de la violencia, logra, en su papel de legislador soberano, convertirse en fuente exclusiva del derecho, este derecho rebajado a medio de organización corre el riesgo de perder toda relación con la justicia y con ello su genuino carácter de derecho. Con la positividad de un derecho que se vuelve dependiente del sosberano estatal, no desaparece la problemática de la fundamentación, sino que no hace más que desplazarse hacia la base ahora mucho más estrecha que representa una ética profana, de tipo postmetafísico, y desligada de las imágenes religiosas del mundo. La figura fundamental del derecho privado burgués es el contrato. La autonomía del contrato o autonomía contractual capacita a las personas jurídicas privadas para generar derechos subjetivos. Pues bien, en la idea de contrato social, esa figura de pensamiento es objeto de una interesante interpretación, destinada a justificar moralmente el poder ejercido en forma de derecho positivo, es decir, destinada a justificar moralmente la “dominación legal racional” (en el sentido de Weber). Un contrato que cada individuo autónomo concluye con todos los demás individuos autónomos sólo puede tener por contenido algo que todos puedan racionalmente querer por se de interés de todos y de cada uno. Por esta vía sólo resultan aceptables aquellas regulaciones que puedan contar con el asentimiento no forzado de todos. Esta idea básica delata que la razón del derecho natural moderno es esencialmente razón práctica, la razón de una moral autónoma. Esta exige que distingamos entre normas, principios justificatorios y procedimientos conforme a los cuales podamos examinar si las normas, a la luz de principios válidos, pueden contar con el asentimiento de todos. Como con la idea de contrato social se pone en juego un procedimiento de ese tipo para la fundamentación de las formas de dominación política organizadas jurídicamente, el derecho positivo queda sometido a principios morales. Desde la perspectiva de una lógica evolutiva (en el sentido de J. Piaget) viene a quedar confirmada la hipétesis de que en el tránsito a la modernidad es de nuevo un cambio de la conciencia moral el que marca la pauta de la evolución del derecho.<br />
<br />
El derecho natural racional aparece en versiones distintas. Autores como Hobbes se sienten más bien fascinados por el fenómeno de que el derecho puede cambiarse a voluntad. Autores como Kant se sienten fascinados por el déficit de fundamentación de ese nuevo derecho que se ha vuelto positivo. Como es sabido, Hobbes desarrolla su teoría bajo premisas que despojan, así al derecho positivo, como al poder político, de todas sus connotaciones morales; el derecho establecido por el soberano ha de arreglárselas sin un equivalente racional del derecho sacro desencantado. Pero, naturalmente, al desarrollar una teoría que no hace sino ofrecer a sus destinatarios un equivalente racional de aquel derecho sacro, Hobbes se ve envuelto e una contradicción realizativa (en el sentido que da a esta expresión K.-O. Apel). El contenido manifiesto de su teoría, la cual explica cómo el derecho totalmente positivado funciona de forma ajena a toda moral, cae en contradicción con el papel pragmático de la teoría misma, que trata de explicar a sus lectores por qué podrían tener buenas razones como ciudadanos libres e iguales para decidir someterse a un poder estatal absoluto.<br />
<br />
Kant hace después explícitos los supuestos normativos que la teoría de Hobbes lleva implícitos y desarrolla desde el principio su teoría del derecho en el marco de una teoría moral. El principio general del derecho en el marco de una teoría moral. El principio general del derecho, que objetivamente subyace en toda legislación, resulta para Kant del imperativo categórico. De este principio supremo de la legislación se sigue a su vez el derecho subjetivo original de cada uno a exigir de todos los demás miembros del sistema jurídico el respeto a su libertad en la medida en que esa libertad sea compatible con la igual libertad de todos conforme a leyes generales. Mientras que para Hobbes el derecho positivo es, en última instancia, un medio de organización del poder político, para Kant cobra un carácter esencialmente moral. Pero tampoco en estas versiones más maduras logra el derecho natural racionala resolver la tarea que él mismo se propone de explicar racionalmente las condiciones de legitimidad de la dominación legal. Hobbes sacrifica la incondicionalidad del derecho a su positividad. En Kant el derecho natural o moral, deducido a priori de la razón práctica, cobra tal predominio que el derecho amenaza con disolverse en moral: el derecho queda rebajado a un modo deficiente de moral.<br />
<br />
Kant inserta de tal suerte el momento de incondicionalidad en los fundamentos morales del derecho, que el derecho positivo queda subsumido bajo el derecho natural racional. En este derecho, integralmente prejuzgado por el derecho natural racional, no queda espacio alguno para el aspecto instrumental de un derecho del que el legislador político ha de servirse en las tareas de dirección y planificación que le competen. Tras hundirse el baldaquino del derecho natural cristiano, quedaron como ruinas las columnas que eran una política interpretada en términos naturalistas, por un lado, y un derecho sustentado por el poder de decisión política, por otro. Kant reconstruyó el edificio destuido procediendo a una simple sustitución: el derecho natural racional, fundamentado ahora en términos de autonomía, fue el encargado de ocupar el puesto vacante que había dejado el derecho natural de tipo religioso y metafísico. Con ello, en comparación con la estructura trimembre del derecho tradicional, cambia, ciertamente, la función mediadora de la administración de justicia, que había transmitido la legitimación sacra al príncipe y a su dominación burocrática; ahora la administración de justicia queda por debajo del legislador político y se limita a administrar los programas de éste. Pero ahora los poderes del Estado, en sí diferenciados, quedan bajo la sombra de una res publica noumenon deducida de la razón, que debe encontrar en la res publica phanomenon una reproducción lo más fiel posible. La positivación del derecho, en tanto que realización de principios del derecho natural racional, queda sometida a los imperativos de la razón.<br />
<br />
Pero si la política y el derecho pasan a desempeñar el papel subordinado de órganos ejecutores de las leyes de la razón práctica, la política pierde su competencia legisladora y el derecho su positividad. De ahí que Kant tenga que recurrir a las premisas metafísicas de su doctrina de los “dos reinos” para distinguir entre sí, de forma altamente contradictoria, legalidad y moralidad.<br />
<br />
~Ishtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-56992920695321183982011-01-24T04:11:00.001-08:002011-01-24T04:11:58.166-08:00La sustitución del derecho natural por la idea de Estado de derecho.-La sustitución del derecho natural por la idea de Estado de derecho.-<br />
<br />
El derecho natural racional clásico no sólo se abandonó por razones filosóficas; la situación que ese derecho trataba de interpretar se hizo tan compleja que le resultó inabarcable. Muy pronto quedó claro que la dinámica de una sociedad integrada a través de mercados ya no podía quedar apresada en los conceptos normativos del derecho, ni mucho menos podía detenérsela en el marco de un sistema jurídico proyectado a priori. Toda tentativa de deducir de principios supremos, de una vez por todas, los fundamentos del derecho privado y del derecho público, tenía que fracasar ante la complejidad de la sociedad y de la historia. Las teorías del contrato social -y no solamente las idealistas entre ellas- estaban planteadas en términos demasiado abstractos. No habían reflexionado sobre los supuestos sociales de su “individualismo posesivo”. No se habían confesado a sí mismas que las instituciones básicas del derecho privado que son la propiedad y el contrato, así como los derechos subjetivo-públicos de protección frente al Estado burocrático, sólo podían prometer la realización de la justicia en el contexto de una economía de pequeños propietarios. Pero a la vez las teorías del contrato social -y no solamente las que procedían en términos apriorísticos- estaban planteadas en términos demasiado concretistas. No se habían dado cuenta de, ni sometido a examen, la alta movilidad de la vida social y habían subestimado la presión adaptativa que el crecimiento capitalista y, en general, la modernización social ejercen.<br />
<br />
En Alemania el contenido moral del derecho natural racional kantiano quedó escindido y desdoblado en el contexto de la propia teoría del derecho, sometiéndoselo primero a desarrollo por las dos vías paralelas que representan la dogmática del derecho privado, por un lado, y la idea de Estado de derecho, por otro, para quedar después vaciado en términos positivistas en el curso del siglo XIX. Desde el punto de vista del pandectismo, el derecho se agotaba en lo esencial en el Código Civil administrado por juristas. Era aquí, en el sistema del derecho privado mismo, y no por parte de un legislador democrático, en donde habrían de quedar asegurados los contenidos morales del derecho. F. C. von Savigny, que construyó la totalidad del derecho privado como un edificio de derechos subjetivos opinaba, siguiendo a Kant, que la forma del derecho subjetivo es en sí misma moral. Derechos subjetivos universales delimitan ámbitos de autonomía privada y garantizan la libertad individual por vía de conferir facultades individuales de acción. La moralidad del derecho consiste en que “a la voluntad se le señala un ámbito en el que puede ejercitar su dominio con independencia de toda voluntad extraña”. Pero en el curso de la evolución fáctica del derecho quedó enseguida claro que los derechos subjetivos son algo secundario frente al derecho objetivo y que ni siquiera son capaces de ofrecer una base conceptual sobre la que reconstruir el sistema del derecho privado en conjunto. El concepto de derecho subjetivo fue objeto entonces de una reinterpretación positivista, quedando purificado de todas sus asociaciones normativas. Según la definición de B. Windscheid los derechos subjetivos no tienen ya otro papel que traducir los mandatos del orden jurídico obejtivo a potestades o facultades de los sujetos jurídicos individuales.<br />
<br />
Una evolución paralela puede proyectarse para el caso de la idea de Estado de derecho, que Kant, notémoslo bien, sólo había introducido bajo reservas hipotéticas. Los teóricos alemanes del siglo XIX estaban interesados ante todo en domesticar en términos constitucionales el poder administrativo de los monarcas. Moh y Welcker todavía defienden en el Vormärz que las leyes abstractas y generales son el medio apropiado para fomentar por igual en todos los ciudadanos “el desarrollo más multilateral posible y racional de la totalidad de sus fuerzas y facltades espirituales y corporales”. Pero tras la fundación del Reichn, Gerber y Laband desarrollan ya la teoría de la ley como mandato de un legislador soberano, de una instancia legisladora no ligada en lo que a contenidos se refiere. Es a este concepto positivista de ley al que, finalmente, los constitucionalistas progresistas de la República de Weimar, tales como Hermann Heller, recurren al referirse al legislador parlamentario: “En el Estado de derecho se llaman leyes sólo las normas jurídicas dictadas por la asamblea legislativa y todas las normas jurídicas dictadas por la asamblea legislativa”.<br />
<br />
Me he detenido a recordar este desarrollo, que no es un desarrollo del que pueda decirse que sea típicamente alemán, porque en él la erosión que experimenta ese concepto de ley moralizado en términos de derecho natural racional, puede explicarse desde la doble perspectiva del especialista en dogmática jurídica y del juez, por un lado, y del legislador, gradualmente parlamentarizado, por otro. En los países anglosajones, en los que la idea de Estado de derecho, en su forma de rule of law, fue objeto de un desarrollo que desde el principio estuvo en consonancia con los desarrollos democráticos, el proceso judicial equitativo (fair and due process) fue el modelo de interpretación unitaria que se aplicó, así a la producción legislativa, como a la administración de justicia. En Alemania, la destrucción positivista del derecho natural racional se efectuó por dos vías separadas. Ciertamente tanto en la dogmática del derecho privado como en la teoría del derecho constitucional queda desmentida la construcción de Kant, conforme a la cual política y derecho quedaban sometidos a los imperativos morales del derecho natural racional; pero ello ocurre por una doble vía, a saber: desde el punto de vista de la administración de justicia, por un lado, y desde el punto de vista del legislador político, por otro. De ahí que aquellos tras el hundimiento de la construcción que representó el derecho natural racional kantiano, les resultaba menos convincente aún ese positivismo jurídico puro y duro, el mismo problema se les presentará de forma distinta por cada uno de esos dos lados. Al problema se le puede dar en términos generales la siguiente versión. Por un lado, los fundamentos morales del derecho positivo no pueden explicarse en forma de un derecho natural racional superior. Por otro, tampoco se los puede liquidar sin sustituirlos, so pena de privar al derecho de ese momento de incondicionalidad del que esencialmente necesita. Pero entonces hay que mostrar cómo en el interior del derecho positivo mismo puede estabilizarse el punto de vista moral de una formación imparcial del juicio y de la voluntad. Para satisfacer a esta exigencia no basta con que determinados principios morales del derecho natural racional queden positivados como contenidos del derecho constitucional. Pues de lo que se trata es precisamente de la contingencia de los contenidos de un derecho que puede cambiarse a voluntad. Por eso retornaré a la tesis desarrollada en la primera lección de que la moralidad inserta en el derecho positiva ha de tener más bien la fuerza transcendendora de un procedimiento que se regula a sí mismo, que controla su propia racionalidad.<br />
<br />
Bajo la presión de este problema aquellos sucesores de Savigny que no querían darse por contentos con la interpretación positivista de los derechos subjetivos trataron de convertir en fuente de legitimación el derecho científico de los juristas. Savigny, en su teoría de las fuentes del derecho, había asignado aún a la Jusiticia y a la dogmática jurídica la tarea todavía derivada y modesta de “elaborar de forma consciente y científica y de exponer de forma científica” el derecho positivo procedente de la costumbre y de la legislación. En cambio, G. F. Puchta sostiene a fines del siglo XIX la idea de que la producción del derecho no ha de ser sólo asunto del legislador político, pues de otro modo el Estado no se fundaría en derecho legítimo, es decir, no podría ser Estado de derecho. Antes bien, la Justicia yendo más allá del derecho vigente, habría de asumir la tarea productiva de una prosecución y complementación constructivas del derecho vigente, dirigidas por principios. Este derecho de jueces obtendría de su método científico de fundamentación, es decir, de los argumentos de una jurisprudencia que procede científicamente, esa autoridad independiente que Puchta busca. Ya Puchta ofrece, pues un punto de arranque para una teoría que desde la perspectiva de la administración de justicia, hace derivar de una racionalidad procedimental inserta en el propio discurso jurídico los fundamentos legitimadores de la legalidad.<br />
<br />
Desde la perspectiva de legislador cabría hacer una interpretación enteramente análoga, aun cuando la discusión parlamentaria se endereza en buena medida a la formación de compromisos y no, como el discurso jurídico, a una fundamentación científicamente disciplinada en sentencias. También por este lado, para aquellos que no podían conformarse con el positivismo democrático de la ey, planteóse la cuestión de con base en qué razones pueden pretender legitimidad las leyes producidas por mayorías parlamentarias. Ya Kant, partiendo del concepto de autonomía de Rousseau, había dado un paso decisivo al situar en el procedimiento mismo de producción democrática de normas el punto de vista moral de la imparcialidad. Como es sabido, Kant convierte en piedra de toque de la juridicidad de cada ley pública el criterio de si podría haber surgido de la “voluntad unida de todo el pueblo”. Ciertamente e propio Kant contribuyó a que enseguida se confundieran dos signficados distintos de “universalidad” o “generalidad” de la ley: la generalidad como universalidad semántica de la ley abstractamente general viene a sustituir a esa otra generalidad o universalidad procedimental que caracteriza a la ley producida democráticamente, en tanto que expresión de la “voluntad unida de pueblo”.<br />
<br />
En Alemania, en donde, por lo demás, la discusión sobre teoría de la democracia sólo revivió en los años 20 de este siglo, esta confusión tuvo dos desafortunadas consecuencias. Por un lado, se pasó por alto (por considerado quizá cosa simple) el considerable onus probandi que asume una teoría de la democracia planteada en términos procedimentales, onus probandi que aún hoy está por desempeñar. Pues en primer lugar, habría que mostrar en términos de una teoría de la argumentación cómo en la formación de la voluntad parlamentaria del legislador se compenetran entre sí discursos relativos a objetivos políticos y discursos relativos a fundamentaciones morales con el control jurídico de las normas. En segundo lugar, habría que aclarar en qué se distingue un acuerdo alcanzado argumentativamente de un compromiso negociado y cómo el punto de vista moral se hace valer a su vez en las condiciones que han de cumplir los compromisos para poder se considerados fair. Y en tercer lugar, y sobre todo habría que reconstruir cómo habría de institucionalizarse por vía de procedimientos jurídicos la imparcialidad de las decisiones del poder legislativo, empezando por la regla de la mayoría, pasando por las reglas que rigen las discusiones parlamentarias, hasta el derecho electoral y la formación de la opinió pública en el espacio público-político. Este análisis habría de dejarse guiar por un modelo que expusiese la conexión que se da entre los presupuestos necesarios de la comunicación, relativos a la formación discursiva de la opinión y la voluntad y una negociación de intereses que quepa considerar fair. Sólo sobre este reverso podrían analizarse críticamente el sentido normativo y la práctica efectiva de tales procedimientos.<br />
<br />
Pero además esa confusión de generalidad procedimental y generalidad semántica de las leyes dictada por el Parlamento tuvo por consecuencia el que se pasara por alto la problemática autónoma que la aplicación del derecho comporta. Aun cuando la racionalidad procedimental (una racionalidad llena de contenidos morales) del Legislativo quedara suficientemente asegurada institucionalmente, las leyes (se trate o no del derecho regulador que caracteriza al Estado social) no tienen nunca una forma semántica tal ni tampoco una determinidad tal, que al juez no le quede otra tarea que la de aplicar esas leyes de forma algorítmica. Como demuestra la hermenéutica filosófica, las operaciones interpretativas en la aplicación de las reglas comportan siempre operaciones constructivas que desarrollan el derecho. De ahí que el problema de la racionalidad procedimental se plantee de nuevo en relación con la práctica de las decisiones judiciales y con la dogmática jurídica.<br />
<br />
En los procedimientos legislativos, esta moralidad emigrada al derecho positivo puede hacerse efectiva mediante el siguiente mecanismo, a saber, el de hacer que los discursos sobre objetivos políticos queden sometidos a las restricciones impuestas por el principio de que los resultados de esos discursos puedan ser susceptibles de asentimiento general, es decir, a las restricciones impuestas por el punto de vista moral, que hemos de respetar cuando se trata de fundamentar normas. Pero en una aplicación de normas que resulte sensible al contexto, la imparcialidad del juicio no queda asegurada sólo porque nos preguntemos qué es lo que todos podrían querer, sino preguntándonos si se han tenido adecuadamente en cuenta todos los aspectos relevantes de una situación dada. Antes de poder decidir qué normas que a veces pueden colisionar entre sí y por tanto han de jerarquizarse a la luz de principios, han de aplicarse a un caso, hay que aclarar si la descripción de la situación es adecuada y completa en lo que respecta a todos los interesados afectados. Como ha demostrado Klaus Günther en los contextos de fundamentación de normas la razón práctica se hace valer examinando si los intereses son susceptibles de universalización, y en los contextos de aplicación de normas examinando si se han tenido en cuenta de forma adecuada y completa todos los aspectos relevantes a la luz de normas que pueden colisionar entre sí. Y esto es lo que han de materializar los procedimientos jurídicos que hayan de institucionalizar la imparcialidad de la administración de justicia.<br />
<br />
A lo que apunto con estas consideraciones es a la idea de un Estado de derecho con división de poderes, que extrae su legitimidad de una racionalidad que garantiza la imparcialidad de los procedimientos legislativos y judiciales. Esa idea no representaría otra cosa que un estándar crítico para el análisis de la realidad constitucional. Y sin embargo esa idea no se limita a oponerse abstractamente (como un impotente deber-ser) a una realidad que tan poco se corresponde con ella. Antes bien, la racionalidad procedimental, emigrada ya parcialmente al derecho positivo, constituye (tras el hundimiento del derecho natural racional) la única dimensión que queda en que puede asegurarse al derecho positivo un momento de incondicionalidad y una estructura sustraída a ataques y manipulaciones contingentes.<br />
<br />
Sólo teniendo presente este entrelazamiento de procedimientos jurídicos y de argumentaciones que se autorregulan a sí mismas a tenir de los principios de universalización (para el caso de la fundamentación de normas) y de adecuación (para el caso de aplicación de normas), se explica esa excitante ambivalencia de la pretensión de validez con que el derecho positivo se presenta. La validez jurídica garantizada por ser las instancias competentes quienes toman las decisiones ha de distinguirse de la validez social del derecho efectivamente aceptado o impuesto. Pero en el complejo sentido que tiene la validez jurídica misma exprésase otra ambivalencia que el derecho moderno debe a su doble base de validez, a una validez que descansa en el principio de positivación, por un lado, y en el principio de fundamentación, por otro. En la pretensión de validez de las normas morales cuando se consideran éstas en la perspectiva de un constructivismo como el de Rawls, conforme al cual las normas morales, a la vez que se las construye, se las descubre, predomina el lado cognitivo, es decir, las normas morales se presentan con una pretensión de validez análoga a la pretensión de validez “verdad”. En la pretensión de validez del derecho positivo se añade la contingencia que el establecerlas positivamente implica, y la facticidad que la amenaza de sanción representa. Pese a ello, la positividad de las normas jurídicas generadas conforme a los correspondientes procedimientos y susceptibles de imponerse coercitivamente, se halla acompañada y recubierta de una pretensión e legitimidad. El modo de validez del derecho remite a la sumisión (que políticamante se espera) frente a la decisión y la coerción, a la vez que a la expectativa moral de reconocimiento racionalmente motivado de una pretensión de validez normativa, que llegado el caso puede ser desempeñada puede ser resuelta mediante argumentación. En los casos límites que representan la resistencia legítima y la desobediencia civil muéstrase que tales argumentaciones son capaces de hacer añicos incluso la propia forma jurídica en la que están institucionalizadas.<br />
<br />
La idea de Estado de derecho a la que he tratado de dar una lectura articulada en términos de teoría del discurso, aunque apunte un poco alto, no por ello resulta delirante, sino que brota del suelo mismo de la realidad jurídica. Para convencerse de ello basta tener presente que esa idea es el único criterio de que disponemos para medir la autonomía del sistema jurídico. Si se cerrara esa dimensión en la que las vías de fundamentación jurídica se abren a la argumentación moral, ni siquiera podríamos saber ya qué otra cosa podría significar eso de autonomía del derecho si no es autonomía sistémica. La autonomía no es algo que un sisema jurídico cobre por sí sólo para sí solo. Autónomo es un sistema jurídico sólo en la medida en que los procedimientos institucionalizados para la producción legislativa y la administración de justicia garantizan una formación imparcial de la voluntad y el juicio y por esta vía permiten que penetre, tanto en el derecho como en la política, una racionalidad procedimental de tipo moral. No puede haber autonomía del derecho sin democracia realizada.<br />
<br />
~Ishtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-19757700511334107972011-01-24T04:10:00.001-08:002011-01-24T04:10:38.943-08:00dignidad humana versus dignidad de la vida humana.-dignidad humana versus dignidad de la vida humana.-<br />
<br />
El debate filosófico en torno a la admisibilidad de la investigación consumidora de embriones y el DPI se ha movido hasta ahora en la estela de la discusión sobre el aborto.<br />
...<br />
Esta especie de controles de calidad deliberados (renunciar a la implantación del embrión si éste no cumple determinados estándares de salud) pone en juego un nuevo aspecto del asunto: la instrumentalización de una vida humana engendrada con reservas por preferencias y orientaciones de valor de terceros. La decisión seleccionadora se orienta a una composición deseable del genoma. La decisión sobre la existencia o la no existencia se toma según el potencial ser así. La decisión existencial de interrumpir un embarazo tiene tan poco que ver con este hacer disponibles las marcas características, con este cribar la vida prenatal, como con el consumo de esta vida con fines investigadores.<br />
<br />
A pesar de estas diferencias, hay una enseñanza que sí podemos extraer del debate sobre el aborto, un debate que se ha sostenido durante décadas con gran seriedad: el fracaso de todo intento de llegar a una descripción cosmovisivamente neutral (o sea, que no prejuzgue) del estatus moral de la vida humana incipiente, una descripción que sea aceptable para todos los ciudadanos de una sociedad secular. Una de las partes describe el embrión en un estadio de desarrollo temprano como un “montón de células”, contraponiéndolo a la persona del recién nacido, al cual sí corresponde la dignidad humana en un sentido moral estricto. La otra parte contempla la fecundación del óvulo humano como el comienzo relevante de un proceso de desarrollo ya individuado y regido por sí mismo. Viendo las cosas de esta manera, todo ejemplar biológicamente determinable como perteneciente a la especie debe ser considerado como potencial persona y portador de derechos fundamentales. Ambas partes parecen omitir que algo puede ser considerado como “indisponible” aunque no tenga el estatus de persona portadora de derechos fundamentales inalienables según la constitución. No sólo es “indisponible” lo que tiene de dignidad humana. Algo puede sustraerse a nuestra disposición por buenas razones morales sin ser “inviolable” en el sentido de tener derechos fundamentales ilimitados o absolutamente válidos (que son constitutivos dela “dignidad humana” según el artículo 1º de la Constitución).<br />
<br />
Si el debate sobre la atribución de la “dignidad humana” garantizada constitucionalmente pudiera decidirse con razones morales que obligasen, las profundas cuestiones antropológicas que suscita la técnica genética no rebasarían el ámbito de las cuestiones morales corrientes. Ahora bien, los supuestos ontológicos fundamentales del naturalismo cientificista, según los cuales el nacimiento aparece como una cesura relevante, no son de ninguna manera más triviales o “más científicos” que los supuestos de fondo metafísicos o religiosos, que sugieren de hacer un corte tajante, moralmente relevante, en cualquier punto entre la fecundación o la fusión de núcleos celulares por una parte y el nacimiento por otra, tiene algo de arbitrario, ya que primero la vida sensitiva y después la personal se desarrollan con gran continuidad a partir del comienzo orgánico. Pero si no me equivoco, esta tesis de la continuidad más bien habla contra ambos intentos de sentar con enunciados ontológicos un comienzo “absoluto” vinculante también desde un punto de vista normativo. ¿Acaso no es arbitrario disolver la ambivalencia -justificada por un fenómeno- de nuestros sentimientos e intuiciones evaluativos -que cambian paso a paso según se refieran a un embrión en un estadio de desarrollo temprano y medio o a un feto en estadio avanzado- a favor de una u otra parte por medio de estipulaciones moralmente unívocas? Sólo sobre la base de una descripción cosmovisiva de los estados de cosas que las sociedades pluralistas debaten racionalmente, puede conseguirse llegar a una determinación precisa del estatus moral, ya sea en el sentido de la metafísica cristiana o en el del naturalismo. Nadie duda del valor intrínseco de la vida humana antes del nacimiento, se la denomine “sagrada” o se rechace esta “sacralización” de lo que es un fin en sí mismo. Pero la sustancia normativa de la protegibilidad de la vida humana prepersonal no encuentra una expresión racionalmente aceptable paa todos los ciudadanos ni en el lenguaje objetivante del empirismo ni en el lenguaje de la religion.<br />
En el debate normativo de una esfera pública democrática sólo cuentan, al fin y al cabo, los enunciados morales en sentido estricto. Sólo los enunciados cosmovisivamente neutrales sobre lo que es por igual bueno para todos y cada uno pueden tener la pretensión de ser aceptables para todos por buenas razones. La pretensión de aceptabilidad racional diferencia los enunciados sobre la solución “justa” de los conflictos de acción de los enunciados sobre lo que es “bueno” “para mí” o “para nosotros” en el contexto de una biografía o de una forma de vida compartida. De todos modos, este sentido específico de las cuestiones que respectan a la justicia admite una conclusión sobre el “fundamento de la moral”. Considero que esta “determinación” de la moral es la clave apropiada para responder a la pregunta de cómo podemos determinar el universo de posibles portadores de derecho y deberes morales independientemente de determinaciones ontológicas controvertidas.<br />
<br />
La comunidad de seres morales que se dan a sí mismos sus leyes se refiere a todas las circunstancias que requieren regulación normativa con el lenguaje de los derechos y los deberes, pero sólo los miembros de esta comunidad pueden obligarse recíprocamente y esperar los unos de los otros comportamientos conformes a normas. Los animales se beneficiaran de los deberes morales que tenemos que respetar al tratar con criaturas que pueden sufrir por mor de ellas mismas. Con todo, no pertenecen al universo de los miembros que se dirigen mutuamente mandatos y prohibiciones reconocidos intersubjetivamente. Como deseo mostrar, la “dignidad humana” en estricto sentido moral y legal está ligada a esta simetría de las relaciones.<br />
No es una propiedad que se “posea” por naturaleza como la inteligencia o los ojos azules, sino que, más bien, destaca aquella “inviolabilidad” que únicamente tiene algún significado en las relaciones interpersonales de reconocimiento recíproco, en el trato que las personas mantienen entre ellas. No utilizo “inviolabilidad” como sinónimo de “indisponibilidad”, porque el precio a pagar por una respuesta posmetafísica a la pregunta de qué trato debemos dar a la vida humana prepersonal no puede ser la determinación reduccionista del ser humano y la moral.<br />
<br />
Entiendo el comportamiento moral como una respuesta constructiva a las dependencias y necesidades derivadas de la imperfecta dotacion orgánica y la permanente fragilidad de la existencia humana (especialmente clara en los periodos de infancia, enfermedad y vejez). La regulación normativa de las relaciones interpersonales puede entenderse como una envoltura protectora porosa contra las contingencias a las que se ven expuestos el cuerpo (Leib) vulnerable y la persona en él encarnada. Los ordenamientos morales son construcciones quebradizas que, ambas cosas en una, protegen a la physis contra lesiones corporales y a la persona contra lesiones interiores o simbólicas. Pues la subjetividad, que es lo que convierte el cuerpo (Leib) humano en un recipiente animado del espíritu, se sustenta sobre las relaciones intersubjetivas con los demás. El sí mismo individual sólo se forja por la vía social del extrañamiento e, igualmente, sólo puede estabilizarse en el entramado de unas relaciones de reconocimiento intactas.<br />
<br />
La dependencia de los demás explica la vulnerabilidad del uno con respecto a los otros. La persona, de la manera más desprotegida, se expone a ser herida en unas relaciones que necesita para desplegar su identidad y conservar su integridad (por ejemplo, en las relaciones íntimas de entrega a una pareja). En su versión destranscendentalizada, la “voluntad libre” de Kant ya no es una propiedad de seres inteligibles caída del cielo. La autonomía es más bien una conquista precaria de las existencias finitas, existencias que sólo teniendo presente su fragilidad física y su dependencia social pueden obtener algo así como “fuerzas”. Si éste es el “fundamento” de la moral, de él también se derivan sus “fronteras”. Lo que necesita y es capaz de regulaciones morales es el universo de posibles relaciones de reconocimiento reguladas legítimamente pueden los seres humanos desarrollar y mantener una identidad personal (a la vez que su integridad física).<br />
<br />
Dado que el ser humano ha nacido “inacabado” en un sentido biológico y necesita la ayuda, el respaldo y el reconocimiento de su entorno social toda la vida, la incompletud de una individuación fruto de secuencias de ADN se hace visible cuando tiene lugar el proceso de individuación social. Lo que convierte, sólo desde el momento del nacimiento, a un organismo en una persona en el pleno sentido de la palabra es el acto socialmente individualizador de acogerlo en el contexto público de interacción de un mundo de la vida compartido intersubjetivamente. Sólo en el momento en que rompe la simbiosis con su madre el niño entra en un mundo de personas que le salen al encuentro, le dirigen la palabra y hablan con él. El ser genéticamente individuado en el claustro materno no es, como ejemplar de una sociedad procreativa, de ninguna manera “ya” persona. Sólo en la publicidad de una sociedad hablante el ser natural se convierte a la vez en individuo y persona dotada de razón.<br />
~Ishtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-15215760575922156632011-01-24T04:09:00.001-08:002011-01-24T04:09:27.067-08:00racionalidad estratégica y dirigida a finesracionalidad estratégica y dirigida hacia fines.-<br />
Justamente porque la marcha de la historia no puede ser predicha ni en pronósticos “incondicionados” ni “condicionados”, las personas necesitan objetivos a largo plazo que puedan apoyar en todo momento. Me parece que estos objetivos no deben ser inferidos de “imperativos sistemáticos” funcionales -por ejemplo, de política del poder o económicos- porque a través de ellos tendencialmente los sujetos humanos de la acción son degradados a meros medios. Naturalmente, en una “ética de la responsabilidad”, las personas transitoriamente tienen que transformarse también en abogados de la racionalidad funcional de los “sistemas”: pues manifiestamente la supervivencia de la comunidad real de comunicación humana depende de la autoafirmación de sistemas sociales funcionales. Pero el desarrollo a largo plazo de aquella racionalidad consensual-comunicativa que -desde el surgimiento del lenguaje y del pensamiento- está dada en el mundo de la vital de todos los hombres y que caracteriza el objetivo por lo menos del entendimiento no violento sobre fines y objetivos, tiene que conservar prioridad teleológica frente a una “colonización del mundo vital” a través de estructuras y mecanismos y de conducción tendencialmente anónimos de la llamada racionalidad sistemática.<br />
<br />
Se trata aquí de la complementación de la norma básica ética de la racionalidad discursiva a través de un principio de racionalidad estratégica, que a su vez se encuentra bajo un telos ético. La necesidad de una tal complementación de la racionalidad estratégica, que a su vez se encuentra bajo un telos ético. La necesidad de un tal complementación de la racionalidad teleológica discursiva con la racionalidad estratégica resulta de la circunstancia de que todavía no es posible solucionar todos los conflictos entre las personas (sus sistemas de autoafirmación, cuasinaturales) a través de discursos prácticos. Con todo, nuestra época está caracterizada por la circunstancia -en modo alguno evidente- de que casi todas las empresas primariamente estratégicas de comunicación (por ejemplo, las egociaciones comerciales y políticas) de mayor importancia deben por lo menos, pretender ante el pñublico satisfacer las normas procesales de un discurso sobre los intereses de todos los afectados. Es, por así decirlo el excedente estratégico -ante el público en gran medida silenciado- más allá de las normas procesales de la racionalidad discursiva, que es subordinado también a un telos ético a través de la exigida estrategia ética a largo plazo.<br />
<br />
Por el contrario, los cambios producidos en el marco institucional, en la medida en que derivan de forma inmdiata o de forma mediata de nuevas tecnologías o de perfeccionamientos de estrategias (en los ámbitos de la producción, del intercambio, de la defensa, etc.) no han asumido la misma forma de adaptación activa. Por lo general esas mutaciones siguen el modelo de una adaptación pasiva. <br />
<br />
No son el resultado de una acción planificada, racional con respecto a fines y controlada por el éxito, sino producto de una evolución espontánea. Sin embargo, esta desproporción entre adaptación activa por un lado y acomodación pasiva por el otro, no pudo venir a la conciencia mientras la dinámica de la evolución capitalista quedó encubierta por las ideologías burguesas. Sólo con la crítica de las ideologías burguesas aparece esa desproporción abiertamente ante la conciencia.<br />
<br />
Esto quiere decir, entre otras cosas, lo siguiente: en el plano del discurso la racionalidad estratégica de la acción , racionalidad con la cual los hombres, como sistemas individuales de autoafirmación y como miembros de sistemas sociales de autoafirmación, persiguen sus intereses también en el contexto de la acción comunicativa, debe ser separada de la racionalidad consensual-comunicativa. Esta separación forma parte de las condiciones normativas del discurso argumentativo, que debemos haber reconocido necesariamente; pues podemos comprender a priori que, por ejemplo, no podríamos resolver nuestro actual problema de la fundamentación de la Ética negociando abiertamente (es decir, por ejemplo, intercambiando ofrecimientos y amenazas) ni intentando persuadirnos mediante el uso estratégico el lenguaje.<br />
<br />
(En esto se diferencia la retórica buena de la mala, y las llamadas “estrategias de la argumentación” están naturalmente, a priori, al servicio de la investigación consensual-comunicativa de la verdad). <br />
Por tanto, nosotros no somos, en efecto, como argumentantes, idénticos sin más a los hombres cuyos intereses pueden entrar en conflicto y hacen necesario algo así como normas morales, cuya función posible condicionan. Como argumentantes que cooperan en la busca de la verdad nos encontramos a una distancia reflexiva respecto de la autoafirmación propia del mundo de la vida. Esto parece hablar en favor de la tercera objeción.<br />
Pero aquí hay que considerar lo siguiente: la función de discurso argumentativo serio no es la de un mero juego, sino que consiste precisamente en resolver auténticos problemas del mundo de la vida, por ejemplo, el de arreglar sin violencia conflictos entre individuos o grupos. Pues una resolución pacífica de conflictos es posible sólo si se mantiene la comunicación entre los hombres orientada hacia un entendimiento, (comunicación que reposa ya siempre en la fuerza cohesiva de las pretensiones de validez), y si se la mantiene como una comunicación tal, que esté separada del comportamiento estratégico; y esto quiere decir: si se la mantiene como discurso argumentativo acerca de la propiedad que tienen las pretensiones de validez de poder ser satisfechas.<br />
<br />
(Hay que advertir aquí especialmente que el arreglo de un conflicto mediante negociaciones estratégicas no está libre de violencia, puesto que puede contener amenazas de violencia; precisamente por eso no puede producir decisión alguna sobre la propiedad que tienen las pretensiones de validez de poder ser satisfechas. Hay que diferenciar bien de ello la posibilidad y necesidad de resolver mediante compromisos justos, conflictos entre pretensiones de validez que no reposan en intereses universalizables).<br />
<br />
Para la relación del discurso argumentativo con los problemas de importancia moral propios del mundo de la vida, es esencial que hayamos reconocido ya, necesariamente, también precisamente la función (que acabamos de indicar) que el discurso argumentativo desempeña en la vida, cuando hay una argumentación seria. <br />
<br />
¿No hemos reconocido ya, con ello, que las normas del discurso ideal deben establecer el principio ideal operacional para la fundamentación de las normas morales destinadas al mundo de la vida?<br />
La función del discurso argumentativo "serio" no es la de un "mero juego", sino que consiste precisamente en resolver auténticos problemas del mundo de la vida, por ejem. el de arreglar sin violencia conflictos entre individuos o grupos; es una estrategia a priori al servicio de la investigación consensual-comunicativa de la verdad.<br />
Ocurre algo parecido con la estrategia fundamental de la pragmática trascendental respecto al posible ámbito de validez del principio del falibilismo: en mi opinión, una filosofía cuidadosa y autocrítica debiera ponerlo tan lejos como fuera posible, lo cual significa tan lejos como sea posible sin superar el sentido del principio de falibilismo, es decir, la verdad necesaria de las presposiciones semánticas y pragmáticas que están implicadas en él. Investiguemos, pues, desde este punto de vista, la posición del racionalismo pancrítico.<br />
~<br />
<br />
Habermas mostro concluyentemente en mi opinion que todo caso de uso del lenguaje estrategico encubierto puede entenderse como parasitario con respecto al uso del lenguaje orientado por pretensiones de validez y su fuerza social vinculante. No obstante esta respuesta no me parece suficiente en ninguna de sus dos partes.<br />
<br />
En su primera parte resulta insuficiente en la medida en que Habermas querría conseguir la fundamentacion de laspretensiones de validez virtualmente universales de las normas sociales en el nivel del discurso argumentativo, remitiendo en ultimo termino a la necesidad funcional de las normas en el mundo de la vida. Pero en el mundo de la vida -mas exactamente en las forma de vida socioculturales fácticamente existentes- no sólo funcionan normas sociales totalmente distintas e incompatibles; mas alla de esto funcionan tambien como siempre solo bajo la forma de compromisos con la forma estrategica de coordinacion comunicativa de la accion (Habermas). Estas pequeñas indicaciones bastan, en mi opinion, para mostrar como una petitio principii en el intento de fundamentar la validez de las normas sociales recurriendo a su funcion en el mundo de la ivda. Con todo, es cierto que Habermas señala a las pretensiones de validez virtualmente universales ya presentes en los actos comunicativos del mundo de la vida. Pero no es posible fundamentar esa pretension por medio de una referencia a si misma; antes bien, tendriamos que poder referirnos al reconocimiento necesario de determinadas normas validas universalmente. Esto nos lleva a la segunda parte de la respuesta de Habermas.<br />
En la segunda parte de la respuesta, Habermas efectivamente ha demostrado que, con respecto a los casos en que se da un compromiso fáctico entre el uso del lenguaje orientado por pretensiones de validez y el encubiertamente estratégico, los hombres han reconocido siempre ya implicitamente la prioridad del uso de lenguaje orientado por pretensiones de validez. Esto lo muestran mediante su modo de actuar: porque precisamente llevan a cabo sus sugerencias estrategicas -aun cuando solo se trate del afan, casi nunca ausente, de sobresalir o del cuidado de la propia imagen- sólo de forma encubierta, por ejemplo: cuando buscan persuadir, fingen a la vez querer convencer. Hasta ese punto, el argumento del parasitismo efectivamente funciona. Sin embargo este argumento no se puede aplicar desgraciadamente con relacion al uso del lenguaje abiertamente estrategico est es al ambito ya mencionado de las negociaciones “duras” -politicas y economicas-. Pues en estos casos el hablante no muestra, en modo alguno, mediante su modo de usar el lenguaje que haya reconocido ya siempre la prioridad de a forma de comunicación orientada por las pretensiones de validez. Antes bien, se mantiene abierto al punto de vista del poder y precisamente por eso puede servirse del lenguaje orientado al entendimiento en el sentido de Habermas.<br />
Mas exactamente las amenazas y los ofrecimientos en el marco de las negociaciones no estan orientadas al entendimiento sino orientados al éxito en la medida en que no<br />
presuponen ni emplean la capacidad de consenso de las pretensiones de validez normativas. Pero emplean un lenguaje orientado al entendimiento en la medida en que de hecho hacen uso de pretensiones de sentido y de verdad (estas ultimas empiricamente desempeñables). En esa medida son actos de habla abiertamente estrategicos y no permiten la critica del argumento del parasitismo que se dirige contra el uso del lenguaje, no quieren conseguir el efecto perlocucionario por medio de la persuasion sino obtenerlo abiertamente por la fuerza desde luego dejan al criterio del destinatario el juicio y la aceptacion de lo dicho, pero no le dan ninguna posibilidad de juzgar pretensiones de validez normativas, sino que apelan a razones sólo en el sentido de la racionalidad estratégica. Dicho brevemente aquí nos las vemos con una forma de comunicación racional y oritada al entendimeinto que ignora la validez y las normas morales necesitadas de consenso.<br />
Ahora bien ¿estamos con esto ante una aporía definitiva de la concepcion pragmatico-universal que explica el significado ilocucionario en términos de pretensiones de validez? ¿Tendremos acaso que dar la razón a ese neo-nietzscheanismo presente en el postestructuralismo frances -por ejemplo en Foucault y su escuela- que equipara los discursos con prácticas de poder?<br />
En mi opinion ese no es en absoluto el caso. Sólo que ahora ya no podemos seguir asustandonos ante la -aparentemente tan asoterica- radicalizacion pragmatico-trascendental de la pragmatica del lenguaje. Con respecto a la segund aparte de la respuesta de Habermas, ahora son precisas las siguientes consideraciones complementarias:<br />
Aquel que se mantiene abierto al punto de vista del poder -por ejemplo, en negociaciones “duras”-, ya no necesita reconocer la prioridad de al fuerza ilocucionaria de los actos de habla orientada por pretensiones de validez en cuanto que renuncia a argumentar a favor de su punto de vista. Pero en esa medida la pregunta de si tambien los actos de habla abiertamente estrategicos son parasitarios con respecto a aquellos que presuponen el entendimiento sobre pretensiones de validez normativas no puede decidirse en absoluto en ese plano y la ignorancia de las pretensiones de validez mediante la adopcion del punto de vista del poder no puede contar como un argumento. E inversamente tan pronto como un participante en una negociacion se aventura a argumentar sobre pretensiones de validez, es decir, tan pronto como un participante en una negociación se aventura a argumentar sobre pretensiones de validez , es decir, tan pronto como quiera saber quien tiene razon estara ya reconociendo implicitamente la igualdad de derechos de los participantes en la argumentacion y con ello una parte de las normas morales fundamentales de una<br />
comunidad ideal de argumentacion. (Otra parte en que aquí no necesito entrar reside en la norma fundamental de la responsabilidad slidaria que los argumentantes tienen de solucionar problemas que vayan surgiendo, reconocida implicitamente en el preguntar en serio). En esa medida tal participante reconoce tambien naturalmente la prioridad de la comunicación orientada por pretensiones de validez normativas y más alla de eso un principio etico para la comprobacion argumentativa de las pretensiones morales de validez. Dicho con otras palabras la intuicion fundamental de la segunda parte de la respuesta de Habermas a nuestro problema -el argumento del parasitismo- se demuestra correcta, con relacion a los actos de habla abiertamente estrategicos ciertamente no de modo inmediato refiriendonos a las implicaciones de esos actos de habla pero si refiriendonos a la deficiencia de esos actos en el nivel del discurso argumentativo.<br />
<br />
Puesto que el discurso argumentativo es metódicamente irrebasable para quienes desean saber quien tiene razon (¡y quienes filosofan han decidido ya siempre que desean saber quien tiene razon y esto por medio de argumentos y no pongamos por caso mediante violencia o negociando!) se sigue que hemos descubierto mediante el recurso reflexivo a las presuposiciones del discurso argumentativo tambien un principio para la fundamentacion ultima de la validez universal de las pretensiones de validez de los actos de habla: Como fundadas ultimamente pueden valer las normas que, en el plano del discurso argumentativo sobre pretensiones de validez no puedan ser negaas sin autocontradiccion performativa -y justamente por eso no puedan ser fundamentadas por medio de inferencia lógica (deductiva o inductiva).<br />
Con ello, proporcionamos una complementacion pragmatico-trascendental a la primera parte de la respuesta de Habermas a nuestra cuestion. Ya no necesitamos sugerir en la forma de una petitio principii que las pretensiones de validez virtualemente universales del habla humana tengan una fundamentacion suficiente en sí mismas o en su funcion dentro del mundo de la vida; antes bien podemos admitir con os movimientoss de Ilustracion -desde los sofistas griegos hasta Nietzsche y Foucault-, su cuestionamiento radical.<br />
<br />
Podemos convencer al escéptico y al relativista tanto tiempo como argumente de que el necesariamente ha reconocido siempre ya como ser linguistico argumentante, el fundamento de la validez intersubjetiva de cadsa una de las tres pretensiones de validez que constituyen la fuerza ilocucionaria de los actos de habla -esto es: el fundamento de la pretension de verdad, de la pretensionde veracidad y de la pretension de rectitud normativa. <br />
(Complemento para los escepticos mas precavidos, de que el esceptico se niegue a argumentar no se sigue ninguna aporia de la fundamentacion argumentativa. Se sigue unicamente que el esceptico no puede seguir conversando y que ahora sólo quienes sí argumentan pueden seguir proponiendo pensamientos -eorías, hipotesis- sobre el esceptico por ejemplo la suposcion de que el esceptico quiere con ello evitar una posible refutacion o -en un caso realmente grave- el temor de estar ante un caso de desesperacion existencial o de trastorno patologico de la competencia comunicativa). <br />
Hasta aquí con respecto a la fundamentacion pragmatico-trascendental de la explicacion del significado ilocucionario en terminos de condiciones de validez. John Searle a quien está dedicada esta investigacion ya nos previno en Speech Acts de la ivresse des grands prfounders. Tendrá que disculpar al autor de este trabajo que haya intentado clarificar el alcance de la teoria de los actos de habla por medio de una retrascendentalizacion (tambien rorty tendra que perdonarme). La interpretacion<br />
pragmatico trascedental de la teoria de los actos de habla no significa desde luego ningun retorno a la filosofia de la conciencia trascendental y sus funciones de constitucion del mundo (desde Kant hasta husserl). Sólo continua en pie la pregunta kantiana por las condiciones de posibilidad de validez. Pero la respuesta a esta pregunta se trasnfiere a la reflexion sobre las funciones del lenguaje, así como la pregunta misma se lleva a cabo como reflexion sobre las condicines de la validez de la argumentacion filosofica actual.<br />
<br />
~<br />
Karl-Otto Apel, Semiotica trascendental y filosofia primeraIshtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-80432997458883525472011-01-24T04:08:00.000-08:002011-01-24T04:08:22.160-08:00la explicación nietzcheana de la mala concienciaLa consideración nietzscheana de la mala conciencia aparece en el segundo tratado de La genealogía de la moral. En un principio no queda claro la relación entre esta noción y la de conciencia presentada anteriormente. La conciencia es introducida por medio del animal criado para cumplir promesas y en relación con el individuo "soberano". El hombre que hace y cumple sus promesas es un hombre que "ha criado en sí mismo una facultad" opuesta al olvido, es decir, una memoria, la cual se convierte en "una memoria de la voluntad". Nietzsche se refiere aquí a una "impresión" sustentada activamente por un deseo, la cual no es olvidada, sino que, al ser activamente recordada, produce la larga continuidad de la voluntad. Pero no da detalles sobre esta impresión. ¿Una impresión procedente de dónde? ¿Al servicio de qué? Posteriormente insiste en que el ser que hace promesas no permitirá que nada interrumpa el proceso por el cual la declaración original "Yo quiero" o "Lo haré" culmina en la ejecución del acto indicado. Quien de verdad promete ejerce el poder del soberano para poner en práctica lo que dice, para dar a luz lo que desea. En otras palabras, el ser que promete establece una continuidad entre una afirmación y un acto, aunque Nietzsche reconoce que la distancia temporal entre ambos permite la intervención de diversas circunstancias y accidentes que la entorpezcan. Frente a estas circunstancias y accidentes, la voluntad continúa produciéndose, trabajando sobre sí misma con el fin de convertirse en continuidad, de tal manera que esta continuidad, la "larga cadena de la voluntad", como la expresa Nietzsche, establece su propia temporalidad por encima y en contra de cualquier otra que pretenda complicar o restringir su ejecución. El ser que promete es un ser que responde de sí mismo a través del tiempo y cuya palabra se mantiene a través del tiempo, un ser "que da su palabra como algo en lo que se puede confiar, porque se sabe lo suficientemente fuerte para mantenerla incluso contra infortunios" (99/294). Esta voluntad larga, que permanece idéntica a sí misma a través del tiempo y que establece su propio tiempo, constituye al hombre de conciencia. (Curiosamente, el ideal del acto de habla eficaz que presupone la promesa es socavado por la propia noción nietzscheana de la cadena de signos, según la cual todo signo está condenado a encerrar significados distintos de las intenciones originales que lo activaron. Si aceptamos la historicidad de la cadena de signos, entonces es imposible mantener una promesa, porque es imposible salvaguardar el signo de los diversos accidentes históricos a raíz de los cuales su significado acaba desbordando las intenciones que lo originaron.)<br />
<br />
Nietzsche reconsidera su idealización del animal que promete y se pregunta cómo puede crearse una memoria para la voluntad. Esto nos devuelve a la pregunta sobre el carácter de la "impresión" activamente reanimada y revivida, y que en y mediante su reanimación establece la larga continuidad de la voluntad. "Se graba a fuego lo que se quiere que permanezca en la memoria: sólo lo que no deja de doler se queda en la memoria". Después nos habla del "horror" con la "impresión que actúa de dispositivo mnemotécnico para que la voluntad sse vuelva regular y calculable? Nietzsche plantea explícitamente la cuestión de la mala conciencia, pero sigue tratándola como si fuese del todo independiente de la conciencia misma. Se pregunta: "¿Cómo ha venido al mundo esa otra "cosa sombría", la consciencia de la culpa, toda la "mala conciencia"? ¿Pero es realmente otra? ¿Puede la voluntad volverse regular, convertirse en la larga continuidad que avala la promesa, son verse sometida a la lógica de la mala conciencia?<br />
<br />
Siguen los conocidos comentarios sobre la relación entre deuda y culpa, donde se señala que el incumplimiento del pago de la deuda despierta el deseo de compensación en el acreedor y le lleva a infligir un daño al deudor. La atribución de responsabilidad moral al deudor racionaliza el deseo del acreedor de castigarlo. Junto con la noción de "responsabilidad" emerge toda una constelación de fenómenos psíquicos moralmente saturados: la intencionalidad, incluso ciertas versiones de la voluntad misma. Pero el deseo de castigar no puede explicarse del todo a partir del hecho del contrato incumplido. ¿Por qué el acreedor obtiene placer al infligir un daño, y qué forma adopta dicho placer cuando el daño es infligido en la acción moralizada por la cual hace moralmente responsable al deudor y lo declara culpable? ¿Qué extraña consumación de placer se produce en esa atribución de culpa?<br />
<br />
La descripción de cómo se origina la atribución de culpa no alude todavía a la formación de la mala conciencia (que sería, naturalmente, la autoatribución o autoimposición de culpa). Presupone que se ha incumplido un contrato, y la existencia de éste presupone la institución de la promesa. De hecho, el deudor es aquel que no logra cumplir su promesa, prolongar su voluntad y cumplir su palabra con la ejecución de un acto.<br />
<br />
El castigo del deudor presupone, por tanto, el modelo o ideal del animal que promete; sin embargo, éste no podría emerger sin las impresiones de horror producidas por el castigo. El castigo del deudor parece surgir en respuesta a un daño, que sería la deuda, pero la respuesta asume un significado que sobrepasa el propósito explícito de obtener una compensación. Porque el castigo es placentero y la imposición del daño se interpreta como una seducción hacia la vida.<br />
<br />
Si esta complicada escena da vida al acreedor, ¿cómo se explica la formación de la mala conciencia en el deudor? Nietzsche escribe: "El castigo... tiene el valor de despertar en el culpable el sentimiento de culpa; se busca en él el auténtico instrumentum de la reacción anímica que recibe el nombre de "mala conciencia", "remordimientos de conciencia".<br />
<br />
Pero Nietzsche se distancia un tanto de esta formulación, puesto que el instrumento del castigo no son sólo reacciones psíquicas, sino la psique misma. La internalización del instinto -que se produce cuando éste no cumple inmediatamente lo estipulado por el contrato- es lo que produce el alma o la psique en su lugar; la presión ejercida desde las paredes de la sociedad obliga a una internalización que culmina en la producción del alma, y esta producción se concibe como un logro artístico primario, la fabricación de un ideal. Este constructo parece ocupar el lugar de la promesa, de la palabra actualizada como acto, y emerger sólo a condición de que se haya roto la promesa. Pero recordemos qeu la ejecución del contrato no estaba exenta de constructos: uno de los efectos de la promesa es producir un "yo" que pueda responder de sí mismo a través del tiempo. Por consiguiente, la fabricación de este "yo" es el resultado paradójico de la promesa. El "yo" asume una relación de continuidad con el contrato, pero paradójicamente lo que éste estipula es la creación de su propia continuidad.<br />
<br />
La mala conciencia sería la fabricación de interioridad que acompaña a la ruptua de la promesa, a la discontinuidad de la voluntad, pero el "yo" que había de mantener la promesa es precisamente el efecto cultivado de esta constante fabricación de interioridad. ¿Podría existir siquiera un ser que promete, un ser capaz de convertir las palabras en actos, sin la mala conciencia que forma al "yo" que cumple su palabra a través del tiempo, que tiene una memoria de la voluntad y para el cual ya se ha producido la psique?<br />
<br />
Nietzsche describe "la mala conciencia en su comienzo" como el "instinto de la libertad que ha sido hecho latente por obra de la violencia". Pero ¿dónde está la huella de la libertad en ese autoencadenamiento que describe? Se encuentra en el placer obtenido al inflligir dolor, un placer obtenido al infligirse dolor a uno mismo al servicio y en nombre de la moral. El placer de infligir dolor, que antes se atribuyó al acreedor, se convierte, bajo la presión del contrato social, en un placer internalizado, el goce de perseguirse a uno mismo. El origen de la mala conciencia es, por tanto, el goce obtenido al perseguirse a uno mismo, donde el yo perseguido no existe fuera de la órbita de la persecución. Pero la internalización del castigo conlleva la producción del yo, y es en esta producción donde curiosamente se sitúan el placer y la libertad. El castigo no es meramente productivo del yo, sino que la misma productividad del castigo es el asiento de la libertad y el placer de la voluntad, la actividad que la fabrica.<br />
<br />
Como deformación particular del arte (que, naturalmente, no se puede distinguir de su formación primaria), la autoconciencia es la forma que adopta la voluntad cuando se le impide la simple expresión como acto. ¿Pero el modelo según el cual un instinto o una voluntad se expresa o cumple en un acto es en algún sentido anterior a esta expresión que la mala conciencia se coarta a sí misma? ¿Puede haber un modelo promesa que no presuponga de entrada la mala conciencia?<br />
<br />
El noble es descrito anteriormente como alguien cuya obra es "un instintivo dar forma, imprimir forma... son los artistas más involuntarios, más inconscientes que hay". El alma es precisamente lo que produce cierto talento artístico violento cuando se toma a sí mismo por objeto. El alma, la psique, no está ahí antes de ese movimiento reflexivo, sino que la vuelta reflexiva de la voluntad contra sí misma produce como consecuencia el conjunto metafórico de la vida psíquica.<br />
<br />
Si concebimos el alma como el efecto de la imposición de una forma sobre uno mismo donde la forma es equivalente al alma, entonces no puede haber una voluntad larga, un "yo" que responda de sí mismo a través del tiempo, sin la autoimposición de una forma, sin una labor moral sobre uno mismo. La producción esencialmente artística de la mala conciencia, la producción de una "forma" de la voluntad y a partir de la voluntad, es descrita por Nietzsche como "el seno materno de acontecimientos ideales e imaginarios". La mala conciencia es fabricada pero a la vez se le atribuye la fabricación de todos los acontecimientos ideales e imaginarios. ¿Podemos entonces llegar a responder a la pregunta de si el talento artístico precede a la mala conciencia o es consecuencia de ella? ¿Podemos postular algo anterior a esta "vuelta sobre sí" que constituye la fundación trópica del sujeto y de todo arte, incluyendo la imaginación y la vida conceptual?<br />
<br />
Si la mala conciencia da origen a los acontecimientos imaginarios e ideales, resulta difícil imaginar que alguno de los fabulosos términos genealógicos de Nietzscvhe no sea en última instancia atribuible a la mala conciencia. En efecto, su proyecto de elaborar una genealogía de la mala conciencia parece venirse abajo, puesto que los términos que utiiza para dar cuenta de su formación resultan ser efecto de esta misma formación. En otros textos se niega, por ejemplo, a aceptar la noción de voluntad como premisa conceptual. En Más allá del bien y del mal escribe: "el deseo me parece que es... algo complicado, algo que constituye una unidad sólo como palabra". Señala que, una vez que se eleva la voluntad al estatuto de concepto filosófico, se convierte por fuerza en una especie de ficción. Está claro que lo mismo podría decirse de la noción de "instinto" y también del esfuerzo por explicar cronológica o secuencialmente cómo puede derivarse algo de la voluntad, o la voluntad de otra cosa: ""causa" y "efecto" deberían usarse sólo como conceptos puros, es decir, como ficciones convencionales con el propósito de designar y comunicar -no de explicar". En la genealogía de la moral reitera que la conceptualización emerge de la genealogía de la tortura como promesa de cierta huida: los conceptos serían una tentativa de liberarse de una tortura. ¿Es aplicable esta descripción al aparato conceptual de La genealogía de la moral, de tal modo que el texto de Nietzsche sería una tentativa de huir de la tortura de la mala conciencia, aun si le debe, por así decir, la vida a esa misma fuente?<br />
<br />
Si todos los "acontecimientos originarios" son el resultado de una violenta interiorización, de ello se sigue que la descripción genealógica debe ser uno de estos acontecimientos, un efecto narrativo de la narración que se propone contar. El desenmascaramiento de la narración supone -inevitablemente- su reenmascaramiento. De hecho, parece que la misma creatividad con la que uno intenta combatir la inhibición de la fuerza depende de manera esencial de esa inhibición. En este sentido, la represión parece avalar o responder tanto del ser que promete como del autor de ficciones, incluyendo ficciones conceptuales como la genealogía. La unidad de la voluntad atribuida a la promesa es ella misma efecto de una represión, un olvido, una incapacidad para recordar las satisfacciones que preceden a la represión y que ésta se asegura de que no reaparezcan.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Freud, narcisismo y regulación<br />
<br />
Me gustaría volver al problema de la regulación social, no como actuante sobre la psique, sino como cómplice en la formación de la psique y su deseo. Para ello propongo un rodeo a través de Freud; su consideración de la conciencia tiene claras resonancias nietzscheanas.<br />
<br />
El planteamiento de la primacía de la represión nos lleva directamente a Freud y a una reconsideración del problema del castigo en relación con la formación de la conciencia y el sometimiento social. Si el sometimiento no es mecánico, si podemos explicar la participación de la psique en e sometimiento sin separar el discurso del autosometimiento del problema de la regulación social? ¿Cómo es posible que el cultivo de una vinculación narcisista al castigo sea el instrumento que utiliza el poder de regulación social para explotar la demanda narcisista de autorreflejo, que es tal que no repara en la ocasión del mismo?<br />
<br />
Yo sugeriría que ya en Nietzsche hay una alusión al narcisismo. El ideal ascético, entendido como anhelo de la nada, es un modo de interpretar todo sufrimiento como culpa. Aunque la culpa tiene como finalidad proscribir cierto tipo de objetos para los deseos humanos, no puede borrar el carácter deseante de los seres humanos.<br />
<br />
Por consiguiente, de acuerdo con los dictados de la culpa, “el ser humano... podía querer algo, con independencia, en un primer momento, de hacia dónde, para qué, con qué quisiese: la voluntad misma estaba salvada”.<br />
<br />
En su análisis de la neurosis, Freud plantea la cuestión de manera distinta, como una especie de vinculación libidinal a una prohibición que tiene como propósito frustrar la gratificación libidinal. Cuando la frustración constituye una represión, ésta es sustentada por la misma libido que pretende frustrar. En la neurosis, la regulación ética del impulso corporal se convierte en el centro de atención y finalidad del impuso mismo. Con ello se nos da a entender que la vinculación al sometimiento es formativa de la estructura reflexiva de éste. El impulso que había de ser negado es involuntariamente preservado por la misma actividad de negación.<br />
<br />
Percibimos ecos de Nietzsche cuando Freud describe el proceso por el cual la libido cae bajo la jurisdicción del censor de la ley sólo para reemerger como el afecto que sustenta a ésta. La represión de la libido debe verse siempre como una represión libidinalmente cargada. Por consiguiente, la libido no es del todo negada por la represión, sino que se convierte en el instrumento de su propio sometimiento. La ley represiva no es externa a la libido a la que reprime sino que reprime en la medida en que la represión se convierte en actividad libidinal. Por otra parte, las interdicciones morales, especialmente las que se dirigen contra el cuerpo, son sustentadas por la misma actividad corporal que pretenden refrenar.<br />
<br />
El deseo de desear es una disposición a desear precisamente aquello que repudiaría al deseo, aunque sólo sea por la posibilidad de seguir deseando. El deseo del deseo es explotado en el proceso de regulación social, porque si las condiciones que nos permiten alcanzar el reconocimiento social son las mismas que nos regulan y además nos permiten alcanzar el reconocimiento social, entonces la afirmación de la propia existencia implica rendirse a la propia subordinación -un lamentable dilema. Freud clarifica, sin darse cuenta, el modo exacto como los mecanismos de regulación social explotan la vinculación narcisista a la vinculación en una serie de especulaciones sobre la represión de la homosexualidad y la formación de la conciencia y ciudadanía. En “Sobre el mecanismo de la paranoia” relaciona la supresión de los impulsos homosexuales con la producción de sentimientos sociales. Al final del ensayo señala que los “impulsos homosexuales” qyudan a constituir “los instintos sociales y representar así la aportación del erotismo a la amistad, a la camaradería, a la sociabilidad y al amor general a la Humanidad”.<br />
<br />
Sus comentarios al final del ensayo “Introducción al narcisismo” pueden interpretarse como una especificación de la lógica que rige esta producción de sentimientos sociales. El “ideal del yo” tiene, según señala, una vertiente social: “es también el ideal común de una familia, de una clase o de una nación. Además de la libido narcisista, atrae a sí gran magnitud de la libido homosexuaal, que ha retornado al yo. La insatisfacción provocada por el incumplimiento de este ideal deja eventualmente en libertad un acopio de la libido homosexual que se convierte en conciencia de la culpa (angustia social). La transformación de la homosexualidad en sentimiento de culpa, y por consiguiente, en la base de los sentimientos sociales, tiene lugar cuando el temor al castigo parental se generaliza, cconvirtiéndose en terror a perder el amor de los semejantes. Es por medio de la paranoia que ese amor es repetidamente imaginado como siempre casi retirado y es, paradógicamente el miedo a perderlo lo que motiva la sublimación o introversión de la homosexualidad. Sin embargo, esta sublimación no es tan instrumental como pudiera parecer, puesto que no se trata de negar la homosexualidad para conseguir el amor de los semejantes, sino de que cierta homosexualidad sólo puede ser alcanzada y contenida mediante esa negación.<br />
<br />
Estas ideas se ven también claramente en el análisis de la formación de la conciencia en El malestar en la cultura, donde se plantea que la prohibición de la homosexualidad instituida o articulada por al conciencia funda y constituye la conciencia misma como fenómeno psíquico. La prohibición del deseo es ese deseo según se vuelve sobre sí mismo, y este volverse sobre sí mismo se convierte en el principio, en la acción de lo que designa el término “conciencia”.<br />
<br />
En El malestar en la cultura, Freud señala que “la conciencia moral (más exactamente: la angustia, convertida después en la conciencia) es la causa de la renuncia a los instintos, posteriormente, en cambio, esta situación se invierte: toda renuncia instintual se convierte entonces en una fuente dinámica de la conciencia moral, toda nueva renuncia a la satisfacción aumenta su severidad e intolerancia”.<br />
<br />
Por consiguiente, según Freud, los imperativos autoimpuestos que caracterizan la trayectoria circular de la conciencia se buscan y se aplican precisamente porque se convierten en el lugar de la misma satisfacción que pretenden prohibir. En otras palabras, la prohibición se convierte en la ocasión para revivir el instinto bajo la rúbrica de la ley condenatoria. La prohibición reproduce el deseo prohibido y se ve intensificada por las renuncias que provoca. El “más allá” del deseo prohibido se alcanza mediante la prohibición, puesto que ésta no sólo sustenta a sino que es sustentada por, el deseo al que obliga a renunciar. En este sentido, la renuncia se produce a través del mismo deseo al que se renuncia: nunca se renuncia al deseo, sino que éste es preservado y reafirmado en la estructura misma de la renuncia.<br />
<br />
Este ejemplo nos devuelve al tropo con el que empezamos, la figura de la conciencia que se vuelve sobre sí misma como si fuese un cuerpo replegándose sobre sí mismo, retrocediendo con repugnancia ante la idea de su deseo, para la que el deseo es sintomatiado como esa postura de repliegue. La conciencia es representada, por tanto, como un cuerpo que se toma a sí mismo por objeto, obligado a una permanente postura de narcisismo negativo o, más exactamente, a una autocensura alimentada pro el narcisismo 8luego identificada erróneamente con una fase narcisista).<br />
<br />
Consideremos -como jugada de despedida- cómo los esfuerzos contemporáneos por regular la homosexualidad dentro del ejército de Estados Unidos suponen en realidad la formación reguladora del sujeto masculino, un sujeto que consagra su identidad mediante la renuncia como acto de habla: decir “soy homosexual” es aceptable siempre y cuando se prometa también “y no pretendo actuar”. Esta supresión y mantenimiento de la homosexualidad en y a través de la postura circular por la cual un cuerpo proclama su propia renuncia, accede a su regulación mediante la promesa. Pero ese enunciado performativo, independientemente del modo en que sea forzado, llevará a la infelicidad, a hablar de otro modo, a entonar sólo la mitad de la frase, a deformar la promesa, a plantear la confesión como desafío, a permanecer en silencio. La oposición se nutrirá del poder que se le impone, oponiéndosele; este cortocircuito del poder regulador representa la posibilidad de un paso postmoral hacia una libertad menos regular, una libertad que cuestione los valores de la moral desde la perspectiva de unos valores menos codificables.<br />
~<br />
Nietzsche reconsidera su idealizaciónIshtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-10577664390412149862011-01-19T07:47:00.001-08:002011-01-19T07:47:34.044-08:00la reificación del mundouna visión sumamente reificada de la realidad<br />
By estherllull<br />
<br />
Tenemos una visión sumamente “reificada” de la realidad.<br />
<br />
La cuestión es cuál es el status dónde se origina el modelo a seguir.<br />
<br />
La evidencia psicológica parece lo contrario, que la aprehensión original del mundo es un tanto reificada. ¿Qué quiere decir ello? Todo lo que sucede aquí abajo podría decirse no es más que un pálido reflejo de lo que sucede allá arriba, quiere decirse en el status donde se origina el modelo a seguir, este concepto puede relacionarse con el de la “mala fe” de Sartre, tal vez. Lo que Sartre dice es que hay que romper con el mito.<br />
<br />
Casi siempre hay un paralelismo entre el arriba y al abajo pues eso es lo que se pretende. Y uno puede hasta desaparecer cuando se desidentifica con el arriba o con el abajo.<br />
<br />
La receta “básica” para que se dé una reificación o una coseidad (Durkheim) consiste en concederles un status ontológico independiente de la actividad y la significación humanas.<br />
<br />
Si decimos que la realidad esta “reificada” ello quiere decir que negamos la individualidad y aceptamos el orden objetivo. Lo que tienen en común estas reificaciones es que obnubilan el sentido en cuanto producción humana continua.<br />
<br />
Un sistema de signos objetivamente accesible otorga un status de anonimato incipiente a las experiencias sedimentadas al separarlas de su contexto originario de biografías individuales concretas y volverlas accesibles en general a todos los que comparten ese sistema de signos.<br />
<br />
El lenguaje objetiva las experiencias compartidas y es el medio más importante para transmitir las sedimentaciones objetivadas en la tradición de la colectividad.<br />
<br />
Entonces, yo lo que me pregunto aquí es cómo influye todo esto en la economía, y sobre todo en el sistema de valores.<br />
<br />
Los procesos institucionales tienden a simplificarse en el proceso de transmisión dado que los seres humanos no solemos tener buena memoria y se convierten en el carácter de fórmulas para asegurar su memorización y se produce un proceso de rutinización y trivialización.<br />
<br />
La reificación es la gran cuestión de gran interés teórico que nos trae provocada por la gran variabilidad histórica y económica de la institucionalización.<br />
<br />
La reificación es la aprehensión de fenómenos humanos como si fueran cosas, vale decir, en términos no humanos o posiblemente supra-humanos. Se puede expresar diciendo que es la aprehensión de los productos de la actividad humana como si fueran algo distinto de los productos humanos, como hechos de la naturaleza, como resultados de leyes cósmicas, o manifestaciones de la voluntad divina. La reificación implica que el hombre es capaz de olvidarse de que él mismo ha creado el mundo humano y además que la dialéctica entre el hombre productor y sus productos pasa inadvertida para la conciencia.<br />
<br />
El mundo reificado es por definición un mundo deshumanizado, que el hombre experimenta como facticidad extraña, como un opus alienum sobre el cual no ejerce un control mejor que el del opus propium de su propia actividad productiva.<br />
<br />
Fíjate esto es lo que yo creo que siempre aquí choca con las opiniones más recalcitrantes en economía, el hecho de que ya no se ve siquiera ni como un producto humano.<br />
<br />
La objetividad del mundo social significa que enfrenta al hombre como algo exterior a él mismo. La reificación puede describirse como un paso extremo en el proceso de la objetivación, por el que el mundo objetivado pierde su comprehensibilidad como empresa humana y queda fijado como facticidad inerte, no humana y no humanizable.<br />
<br />
La reificación social, es un concepto de sociología y fenomenología, de la que habló Marx (como alienación) y habló Durkheim, tal vez el primer sociólogo, y ahora Peter Berger. Y todos estos conceptos están muy relacionados con la institucionalización de otros conceptos de economía, porque se trata de tener una visión reificada del mundo de la economía para poder dominarlo de algún modo. Y con la gran variabilidad vemos que ahora nos es imposible.<br />
<br />
Una institución puede reificarse como una imitación de actos divinos, como un mandato universal de la ley natural, como la consecuencia necesaria de fuerzas biológicas o psicológicas o llegado el caso como un imperativo funcional del sistema social. Yo creo que este planteamiento no es baladí hacerlo aquí. Porque si es así, que es una visión sumamente reificada, entonces no es absurdo pensar lo que dije al principio, que siempre el mundo será como una representación muerta de la verdad, a la que intentará recrear y actualizar siempre todos los días con vida, pero con vida institucionalizada de algún modo. Porque la aprehensión original sería como algo propio de las civilizaciones cosmológicas (Mircea Eliade), es como algo etnológico o filogenético, psicológico, es decir, hacemos como que reproducimos la realidad que nos viene de arriba estructurada.<br />
<br />
Publicado por: virginiawoolf | 19/01/11 en 15:05<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Esto es lo que dice el Economista Observador:<br />
<br />
Si pinchas aquí podrás acceder a una noticia de Cinco Días sobre los SIP, las agencias de rating y el acceso a los mercados. En varios post vengo comentando el tema y no es baladí. Una economía necesita crédito y la prioridad es que las entidades estén preparadas cuanto antes para salir a los mercados mayoristas a financiarse para atender sus vencimientos y luego la demanda de crédito. Esto último es una variable para que las empresas, sobre todo las pymes, puedan acometer proyectos de inversión y crear empleo sin duda la prioridad para una economía que tiene un 20% de paro.<br />
<br />
Tras el éxito del Tesoro ahora se debería abrir una ventana de emisiones de nuestras entidades financieras pero las preguntas del millón de dólares son: ¿cuántas conseguirán emitir? ¿qué cantidad? ¿a qué tipos de interés? y ¿a qué plazo? Las respuestas a estas preguntas determinarán la cantidad de crédito a empresas y familias y se traducirán en PIB y empleo. De momento el crédito a pymes y a familias sigue restringido y eso limita la capacidad de recuperación de nuestro Pura Sangre. Aún así la economía sigue registrando tasas positivas de actividad lo cual es muy meritorio. El reconocimiento explícito de este economista observador a las empresas que consiguen que esto sea posible.<br />
<br />
Las agencias de rating explican lo que ya viene anticipando este economista observador. Los inversores quieren estructuras sencillas y emisiones de activos sin complejidad y sólo luego comienzan a analizar si el tipo de interés es atractivo para invertir. Por eso los SIP que han optado por traspasar al banco todos los activos y la gestión integral están ganando tiempo y conseguirán acceder antes al mercado. El resto está intentando ganar tiempo pero realmente lo están perdiendo.<br />
<br />
Como reconoce el analista de Moody’s desde el pasado mes de abril el proceso de reestructuración de las cajas va a gran velocidad pero los inversores exigen mucho más y el proceso debe seguir y acelerarse. El deseo de las entidades es ir a la velocidad que les permite tener el control de la situación, pero como decía Airton Senna “cuando todo está bajo control, no se ganan carreras” El objetivo es ganar carreras y salir cuanto antes a mercado y hay que hacerlo al límite de las posibilidades.<br />
<br />
~<br />
<br />
<br />
<br />
el realismo ingenuo<br />
Otra visión del mundo completamente opuesto a la visión reificada sería la del realismo ingenuo <br />
Las películas de von Trier siempre ponen a sus personajes al límite de la actuación humana, entre la entrega total al otro y la salvación y el límite del sacrificio humano hasta anularlo como persona y se cuestiona el poder mental más que otra cosa que tienen algunas personas sobre otras, el poder de las lealtades humanas, el poder de las instituciones humanas y de cómo las personas más sensibles son las más inadaptadas o las más vulnerables a este sistema de poderes. La sensiblería se torna en estupidez, trastorna en todo a sus personajes y a sus mejores emociones.<br />
<br />
A veces no sé si estás en este mundo o en otro, el “realismo ingenuo” mira como sensibles todas las cosas, incluso las que no son sensibles.Ishtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-80550922502383235622011-01-14T12:46:00.001-08:002011-01-14T12:46:10.632-08:00cultura y civilización, la reconstrucción de las identidadesJust another WordPress.com weblog<br />
enero 14, 2011<br />
el repliegue identitario y las nuevas identidades<br />
By estherllull<br />
La reconstrucción de las nuevas identidades surgidas en el proceso de globalización pueden definirse dentro de las identidades culturales y nacionales que emergen como consecuencia de la inadecuación o caducidad del Estado-nación en el contexto de la globalización y del final del monopolio identitario en el plano cultural y nacional y de las nuevas identidades producidas por los procesos migratorios.La globalización, a su vez, es entendida como el proceso de globalización neoliberal de la técnica y de la economía y los diversos proyectos de recreación de los discursos identitarios con vistas sobre todo a examinar la transformación del vínculo social y del contrato político que se manifiesta en la redefinición de la igualdad, en la fragmentación de la ciudadanía y en la transformación de la soberanía.A pesar de la decadencia de las identidades compartidas que acostumbra a ligarse al triunfo del proceso de la globalización, el diagnóstico de desaparición o al menos de irrelevancia de la identidades se ha revelado precipitado como ingenuo. Y del mismo modo resulta errónea la creencia de la identificación acrítica entre globalización y universalidad. Contrariamente a lo que puede sostener una caracterización tentadora no es éste un rasgo definitorio del proceso. Sí, es cierto que la cuestión identitaria experimenta transformaciones notables y que quizá no disponemos todavía de respuestas adecuadas, más allá de intuiciones, para explicar el intrincado juego de adaptación y lucha por construir una coherencia compleja como la que caracteriza al proceso experimentado por los inmigrantes, por ejemplo.<br />
<br />
El repliegue identitario, la identidad de la resistencia frente a la globalización<br />
<br />
<br />
<br />
Aceptaré la tesis de Castells (1977) para quien la clave interpretativa de la tensión acerca de la identidad es el proceso de “construcción de sentido, atendiendo a un tributo cultural o un conjunto relacionado de atributos culturales a los que se da prioridad sobre el resto de las fuentes de sentido”, cosa que implica la centralidad de las identidades culturales.<br />
El repliegue identitario, la identidad de resistencia frente a la globalización aparece como una enfermedad de la democracia, una patología reactiva ante la globalización, según el paradigma de las “identidades asesinas” y de los “inintegrables culturales”.<br />
Hay confusiones acerca del riesgo que comportaría el incremento de la multiculturalidad con vistas al mantenimiento del pluralismo y de la misma democracia. Se discute por un lado el modelo de interculturalidad tantas veces propuesto como una especie de ungüento mágico de tan escasa entidad conceptual como de dudosa virtualidad política, y por otra parte, está la controvertida cuestión de la lealtad política, todavía impregnada de cierto prejuicio hobbesiano que traduce no tanto un estrecho republicanismo cívico al estilo de rousseau como un comunitarismo simplista y esencialista, ajeno tanto al liberalismo como al comunitarismo pluralista o comunitarismo liberal.<br />
Los retos que estas cuestiones plantean frente al principio de igualdad y la formulación de este principio en el constitucionalismo contemporáneo radica en la supuesta universalidad que supera todo presupuesto etnocultural particularista. Hoy parece claro que esta universalidad está “contaminada”, que no arranca de un superación del humus cultural, dicho de otra manera, el precio de la igualdad ha sido la uniformidad impuesta y el sacrificio de las identidades que no responden al canon nacional estatal y que han sido sustituídas por la imposición de una identidad de legitimidad que, al fin y al cabo, no resiste la crisis del estado-nación y es manifiestamente inadecuada ante los retos de la democracia (plurinacional, pluriétnica).<br />
~<br />
<br />
<br />
<br />
Deja un comentario | posted in carta | Editar<br />
<br />
enero 14, 2011<br />
los ácidos del individualismo<br />
By estherllull<br />
Cuando la sociedad se vio corroída por lo que se ha llamado los “ácidos del individualismo”, semejante individualismo cobraría aspectos muy diversos y tanto positivos como negativos, desde el libre examen de los textos sagrados al egoísmo interesado del homo economicus de la “Fabula de las abejas” de Mandeville.Pero lo decisivo era la remisión a la conciencia individual de cualquier determinación del bien moral, Kant cuya ética había recogido la pretensión de universalidad se hace cargo mejor que nadie de esta nueva exigencia. Ya no se trata de un codigo moral o de la institucion eclesiástica encargada de preservarlo como ocurría en la sociedad medieval.<br />
<br />
Deja un comentario | posted in carta | Editar<br />
<br />
enero 14, 2011<br />
tecnocracia y burocratización<br />
By estherllull<br />
Sin embargo, todo lo que significa burocratización, tecnocracia y desideologización política parece ser una caraterización actual de la racionalización de las sociedades postindustriales y volver a pensar éstas características en los términos del revisionismo marxiano y en términos habermasianos, nos da una nueva concepción mucho más crítica y realista.<br />
<br />
Donde Kant y Marx se mueven todavía en un determinismo científico-social, que determinaba leyes sociales a partir de leyes causales, esto sí es criticado aquí, pero no lo que es su aportación fundamental a la teoría social, como elemento sustentador de las sociedades, y en tanto los sujetos son lo que interactúan de un modo libre y no alienado.<br />
<br />
Deja un comentario | posted in carta | Editar<br />
<br />
enero 14, 2011<br />
la irrupción de los facismos y el hombre social<br />
By estherllull<br />
La noción de pluralismo cultural es algo que debería cundir en este blog. Esto de Mare Nostrum pues también nos identifica dentro de un marco cultural y dentro de más de una civilización.<br />
<br />
La irrupción de los fascismos en la escena europea de nuestro siglo no sería, como tantas veces ha sido interpretada, sino una acentuación extrema de una tendencia: el movimiento obrero organizado en el que se asociaban quienes no tenían otra propiedad que su fuerza de trabajo, lo que a su vez obligaría a las clases socialmente dominantes a organizar su propia clase política y hasta, en caso necesario, a subordinar a esta última el aparato estatal mismo.<br />
Pero fue entonces cuando el individualismo posesivo -que hasta el siglo pasado parecía suficiente, o cuando menos indispensable, para fundamentar el cuerpo entero de la teoría política liberal- hizo crisis, con la aparición en la sociedad política de esa fuerza obrera hasta entonces existente sólo en la sociedad civil.<br />
Desde un punto de vista teórico, sin embargo, cabría decir que el individualismo así entendido era ya insuficiente desde el instante mismo de su surgimiento, pues, como Marx oportunamente había hecho ver, la inoperancia de la abstracta concepción liberal del individuo -que permite hablar de robinsonianos individuos, naturalmente independientes, que conciertan contratos entre sí cuando hace al caso- se pone de evidencia si se piensa, son sus propias palabras, que “el individuo, el hombre, no es posible sin la sociedad”.<br />
En Rousseau hay también la invitación a que los individuos acorten cuanto puedan la distancia que separa al hombre del ciudadano, invitación que lleva hasta el extremo de repudiar el gobierno representativo y otorgar la soberanía a una asamblea de individuos en la que estos puedan hacerse oír sin mediaciones.<br />
Y de ahí que ni siquiera tenga nada de extraño que -pese a una aversión hacia Marx posiblemente basada en idéntico prejuicio o interpretación insuficiente de su pensamiento- hasta éste mismo acabará haciendo un hueco a la teoría del contrato en la tradición marxista.~<br />
<br />
La fuente de inspiración de Marx parte de la formulación del mito de la identidad de este modo: “Sólo cuando el hombre individual reabsorba al ciudadano abstracto del Estado, sólo cuando el individuo haya reconocido y organizado sus “forces propres” como fuerzas sociales y, en consecuencia, no vuelva nunca a separar de sí mismo la fuerza social bajo la forma de fuerza política, sólo entonces se habrá dado cima a la emancipación humana” ¿Cómo no reparar en que la alusión, en francés, a las “propias fuerzas” del hombre constituye una cita literal de Rousseau, se trata de un texto literalmente impensable sin Rousseau.<br />
Pues dejando a un lado a Aristóteles -que nunca tuvo pese a alguna apariencia mas bien superficial, veleidades contractualistas y se opuso firmemente al convencionalismo político de los sofistas- y a Marx -que pasa por un resuelto crítico del contractualismo, lo que no empece a su estrecha vinculación, aun si inconfesada, con el pensamiento rousseauniano-, ¿qué es Rousseau además de lector atento de Aristóteles y precursor de Marx en más de un punto, sino un teórico -y hasta el teórico por antonomasia- del contrato social?<br />
<br />
Deja un comentario | posted in carta | Editar<br />
<br />
enero 14, 2011<br />
la noción de pluralismo cultural<br />
By estherllull<br />
Queremos contribuir a revisar un falso antagonismo: el que enfrenta las aspiración a la universalidad que definiría la democracia global al particularismo/relativismo del narcisismo de las pequeñas identidades, de ámbito local. Esto significa discutir la noción de pluralismo cultural teniendo como eje de reflexión la necesidad de transformar la democracia y la política.Esto significa corregir postulados importantes del modelo de legitimidad de la democracia liberal, como el principio de neutralidad cultural en la esfera pública o la irrelevancia de la cuestión identitaria para la ciudadanía y el reconocimiento de la pluralidad de marcos hermenéuticos de la situación prepolítica.<br />
<br />
Esto nos obliga al mismo tiempo a reconocer que el principio-guía de autonomía moral no puede ser presentado como si fuese ajeno al individuo que es indefectiblemente identidad histórica y singular. Y eso a pesar de las innegables dificultades de este concepto que justifica el dictum de Wittgenstein sobre el “infierno de la identidad”.<br />
<br />
Deja un comentario | posted in carta | Editar<br />
<br />
enero 14, 2011<br />
la ciudadanía cosmopolita y la ciudadanía mutilada<br />
By estherllull<br />
Es importante revisar el impacto de la globalización en la crisis de la noción de soberanía y, en particular, en la necesidad de abandonar una definición monista. Esta fue una exigencia histórica del momento fundacional del estado-nación que, sin embargo, se suele presentar como un postulado lógico, quizá habría que reconocer que lo que nos ha de importar más no son tanto las condiciones de transformación del estado como las condiciones de transformación y garantía de la democracia.Podemos discutir aquí un modelo de ciudadanía, la ciudadanía cosmopolita, supuestamente favorecida por la globalización frente a la ciudadanía fragmentada, de definición comunitaria anclada en las identidades primarias. La confusa relación entre ciudadanía e identidad cultural se abre aquí.<br />
<br />
El concepto de ciudadanía convierte al ciudadano frente al extranjero en sujeto privilegiado de derechos y en particular de los políticos. La ciudadanía es un vínculo de identidad, de pertenencia y de reconocimiento, y es esta dimensión básica de la “pertenencia” la que parece más necesitada de justificación. La condición de pertenencia parece un bien privilegiado, accesible tan sólo mediante la posesión de una identidad previa, prepolítica, vetada a los que quedan fijados en la condición de no-ciudadanos por su identidad esencialmente diferente, ajena por alógena, o bien ajena por anómica o desviada respecto al canon normal “nacional”.<br />
<br />
Estamos en expresión de Petrella ante un incremento de la ciudadanía “mutilada”, por este motivo, una globalización fragmentada como la que vivimos no puede dejar de agudizar la crisis del vínculo social, la marea creciente de lo que ha sido denominado como el mundo de los sin, de los que caen a través de las mallas cada vez más deshilachadas de la red social.<br />
<br />
Deja un comentario | posted in carta | Editar<br />
<br />
enero 14, 2011<br />
cultura y civilización<br />
By estherllull<br />
En lo que respecta a los derechos humanos, a la democracia, al respeto a las diferencias entre cultura y civilización, todo eso hay un acuerdo mayoritario, por medio de tratados internacionales de derechos humanos, en que se debe respetar.<br />
<br />
Y es cuestión de asimilación de una generación a través de otra. Lo cierto es que es innegable el respeto de los derechos humanos, y además hay que desechar el modelo robinsoniano, de neoliberalismo, donde la única logica es la del beneficio puro, habría que hacer alguna distinción entre cultura y desarrollo de civilización para poder respetar desde el valor de la diferencia, el enriquecimiento y la integración, para evitar el desarraigo identitario, la clandestinización de ciertas prácticas.<br />
<br />
Deja un comentario | posted in carta | Editar<br />
<br />
enero 14, 2011<br />
el cosmopolita<br />
By estherllull<br />
El cosmopolita no es quien pertenece al ámbito cosmopolita, sino quien se construye como tal desde la múltiple pertenencia; cosa que en lugar de surgir del desarraigo identitario (substituido por la condición de consumidor global), parte de estas raíces para insertarse en el mundo.<br />
<br />
Es quizá también el sentido de la conocida propuesta de bauböck sobre ciudadanía transnacional que paradójicamente empieza como empezó por aquello que es local, por las ciudades, que pueden recuperar la residencia como condición de ciudadanía y hacer posible una ciudadanía múltiple, transnacional.<br />
<br />
Pero con relación a los efectos sociales no es necesario profundizar demasiado para encontrar efectos negativos de esta tensión (o falsa tensión) entre cultura y civilización: clandestinización de ciertas prácticas, aparición del síndrome de resistencia y victimización del grupo frente a la mayoría, perjuicios para la auténtica víctima, que en los casos de escisión ve destruida la unidad familiar y cuestionados sus lazos con la misma familia, experimenta el rechazo del propio grupo y con el rechazo, la negación de su identidad.<br />
<br />
Deja un comentario | posted in carta | Editar<br />
<br />
enero 14, 2011<br />
exigencia de reconocimiento de identidades particulares<br />
By estherllull<br />
Y este universalismo ha de hacer frente a críticas como aquellas que provienen del incremento y de los cambios cualitativos del fenómeno de la multiculturalidad.<br />
<br />
Por todo ello quizá es más fructífero el planteamiento del cosmopolitismo plurinacional por complejización. Este modelo que tiene en cuenta las diferencias entre cultura y civilización puede ofrecer un buen punto de partida para matizar el debate sobre la falsa tensión entre universalismo y exigencias de reconocimiento de identidades particulares.<br />
<br />
Deja un comentario | posted in carta | Editar<br />
<br />
enero 14, 2011<br />
el único universalismo aceptable<br />
By estherllull<br />
El único universalismo aceptable es el que sigue la ratio de la universalización de los derechos humanos y del reconocimiento de la condición de sujeto de todo ser humano como tal. Pero este “como tal” a diferencia de lo que a veces se sostiene, no lo hace intercambiable con cualquier otro, sino que subraya su particularidad, que es lo que lo individualiza y por eso no es defendible un modelo robinsoniano de exención de supuestos como hoy nos predican algunos liberales.<br />
<br />
Pero tampoco es defendible aquel modelo que sólo incluye una religión. Decir que Europa es cristiana, también se podría decir que es judeo-cristiana, y persa, fenicia, tracia, licia, lemnia, y bárbara, y cántabra, e ibera, y un conjunto de pueblos prehelénicos y una amalgama politeísta, y algunos de ellos con culturas ginecocráticas en sus inicios. Y también árabe, porque los árabes fueron quienes salvaron a Aristóteles de que se perdieran sus textos, ellos fueron quienes lo rescataron y del árabe depues se tradujo al latín y al griego en las escuelas de traductores, que se iniciaron en la península ibérica, en Córdoba y Toledo. Luego hay raíces que también nos unen con ellos.<br />
<br />
~<br />
<br />
<br />
<br />
Las diferencias entre conceptos de religiones no son tan distintas a veces, sobre todo cuando se comparte una misma cultura, y se comparten las necesidades de verdad cotidianas de la vida, la vida se hace común en muchos casos.<br />
<br />
Deja un comentario | posted in carta | EditarIshtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-50429994679108295112011-01-09T12:37:00.001-08:002011-01-09T12:42:25.849-08:00la ciencia refrenda a la astrología<div class="fauxcolumn-outer fauxcolumn-left-outer" style="bottom: 0px; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 8.33333px; left: 0px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: absolute; top: 0px; width: 0px;"><div class="fauxborder-left" style="background-position: 0% 0%; background-repeat: no-repeat repeat; height: 7321px; position: relative;"><div class="fauxborder-right" style="background-position: 100% 0%; background-repeat: no-repeat repeat; height: 7321px; position: absolute; right: 0px;"></div><div class="fauxcolumn-inner" style="border-right-color: rgb(232, 232, 232); border-right-style: solid; border-right-width: 1px; height: 7321px;"></div></div><div class="cap-bottom" style="background-position: 0% 100%; background-repeat: repeat no-repeat; height: 0px; position: relative;"><div class="cap-left" style="background-position: 0% 100%; background-repeat: no-repeat no-repeat; float: left; height: 0px;"></div><div class="cap-right" style="background-position: 100% 100%; background-repeat: no-repeat no-repeat; float: right; height: 0px;"></div></div></div><div class="fauxcolumn-outer fauxcolumn-right-outer" style="bottom: 0px; font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 8.33333px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; position: absolute; right: 0px; top: 0px; width: 360px;"><div class="cap-top" style="background-position: 0% 0%; background-repeat: repeat no-repeat; height: 0px; position: relative;"><div class="cap-left" style="background-position: 0% 0%; background-repeat: no-repeat no-repeat; float: left; height: 0px;"></div><div class="cap-right" style="background-position: 100% 0%; background-repeat: no-repeat no-repeat; float: right; height: 0px;"></div></div><div class="fauxborder-left" style="background-position: 0% 0%; background-repeat: no-repeat repeat; height: 7321px; position: relative;"><div class="fauxborder-right" style="background-position: 100% 0%; background-repeat: no-repeat repeat; height: 7321px; position: absolute; right: 0px;"></div><div class="fauxcolumn-inner" style="border-left-color: rgb(232, 232, 232); border-left-style: solid; border-left-width: 1px; height: 7321px;"></div></div><div class="cap-bottom" style="background-position: 0% 100%; background-repeat: repeat no-repeat; height: 0px; position: relative;"><div class="cap-left" style="background-position: 0% 100%; background-repeat: no-repeat no-repeat; float: left; height: 0px;"></div><div class="cap-right" style="background-position: 100% 100%; background-repeat: no-repeat no-repeat; float: right; height: 0px;"></div></div></div><div class="columns-inner" style="font-family: Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; font-size: 8.33333px; min-height: 0px;"><div class="column-center-outer" style="float: left; position: relative; width: 550px;"><div class="column-center-inner" style="padding-bottom: 0px; padding-left: 15px; padding-right: 15px; padding-top: 0px;"><div class="main section" id="main" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 15px; margin-right: 15px; margin-top: 0px;"><div class="widget Blog" id="Blog1" style="line-height: 1.4; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; min-height: 0px; position: relative;"><div class="blog-posts hfeed"><div class="date-outer"><h2 class="date-header" style="color: black; font: normal normal bold 11px/normal Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; min-height: 0px; position: relative; text-transform: uppercase;"><span style="background-color: transparent; color: black; letter-spacing: inherit; margin: inherit; padding: inherit;">SÁBADO 8 DE ENERO DE 2011</span></h2><div class="date-posts"><div class="post-outer"><div class="post hentry" style="margin-bottom: 25px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; min-height: 0px; position: relative;"><a href="http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=3289503688093220395&postID=5042999467910829511" name="8535074311633984581"></a><br />
<h3 class="post-title entry-title" style="font: normal normal normal 22px/normal Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0.75em; position: relative;">La ciencia refrenda la Astrología (2)</h3><div class="post-header" style="font-size: 11px; line-height: 1.6; margin-bottom: 1.5em; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><div class="post-header-line-1"></div></div><div class="post-body entry-content" style="font-size: 13px; line-height: 1.4; position: relative; width: 490px;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4czKSHhi1z_-UFnosyfKNtn0wAa6-6-3YhzZVHsXjI5V45uJOBkeqXI75FmC7X43D_RqmQI3JNCXOrvIj8NgoNUedL0TY74KrL6KAj58GqLpBSKa8N4wzJdxTjsNihKf0nX0qUYF1v8E/s1600/Nacer+al+Universo.jpg" style="color: #185085; text-decoration: none;"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5559936758515784530" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4czKSHhi1z_-UFnosyfKNtn0wAa6-6-3YhzZVHsXjI5V45uJOBkeqXI75FmC7X43D_RqmQI3JNCXOrvIj8NgoNUedL0TY74KrL6KAj58GqLpBSKa8N4wzJdxTjsNihKf0nX0qUYF1v8E/s400/Nacer+al+Universo.jpg" style="-webkit-box-shadow: rgba(0, 0, 0, 0.0976563) 1px 1px 5px; background-attachment: initial; background-clip: initial; background-color: white; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; border-bottom-color: rgb(232, 232, 232); border-bottom-style: solid; border-bottom-width: 1px; border-color: initial; border-left-color: rgb(232, 232, 232); border-left-style: solid; border-left-width: 1px; border-right-color: rgb(232, 232, 232); border-right-style: solid; border-right-width: 1px; border-top-color: rgb(232, 232, 232); border-top-style: solid; border-top-width: 1px; border-width: initial; display: block; height: 305px; margin-bottom: 10px; margin-left: auto; margin-right: auto; margin-top: 0px; padding-bottom: 5px; padding-left: 5px; padding-right: 5px; padding-top: 5px; position: relative; text-align: center; width: 400px;" /></a><br />
<div>La fecha de nacimiento condiciona nuestro reloj biológico y nuestro estado de salud mental.<br />
A principios del pasado mes de diciembre la prestigiosa revista Nature publicaba, en su edición <em>on line</em>, un interesantísimo y, a mi entender, revolucionario estudio científico que provenía de la Universidad de Vanderbilt, en los EE.UU.<br />
En dicho estudio, un equipo de científicos proporciona la <strong>primera evidencia en mamíferos de que las estaciones tienen un efecto persistente en los ritmos circadianos o el reloj biológico,</strong> ese reloj interno que determina los ciclos de sueño, el estado de ánimo o la salud.</div><div>Sus experimentos les permitieron demostrar que los nacidos en invierno eran más lentos en su actividad diaria que los nacidos en verano, con independencia de si se habían mantenido en un ciclo invernal o en uno veraniego. Pero aún fueron más allá, y descubrieron que, además de la conducta, también sus neuronas o relojes biológicos eran más lentos. El equipo investigador está convencido de que la estación de nacimiento afecta a nuestra personalidad.</div>Sin embargo, Douglas McMahon, el biólogo que comandó al equipo investigador, acabó sentenciando: "Suena a Astrología, pero no lo es: ¡Es biología estacional!".<br />
<br />
Qué necesidad tiene, un hombre que busca el conocimiento y la verdad, de anteponer escudos. Cierto es que hay sectores de la ciencia que aún están en tiempos de la Inquisición, y seguramente, actuando así, se defiende de los suyos. Claro que él probablemente tampoco sepa muy bien qué es la Astrología, pero lo quiera él o no, este trabajo es una de las mejores validaciones científicas de la Astrología.<br />
<br />
Recuerdo muy bien la confrontación que tuvimos por televisión y diferentes medios de comunicación con unos científicos que atacaban rabiosamente a la Astrología. Sería en los primeros años 90. Es uno de esos debates televisivos, uno de esos científicos me decía: Pero, hombre, no digas chorradas, ¿qué importancia tendrá que yo haya nacido en enero o en agosto? Unos 20 años después, la respuesta se la da la ciencia. ¿Le valdrá ahora?<br />
<br />
Conforme avance la ciencia se irán encontrando mayores evidencias de la verdad astrológica, irremediablemente. Claro que para los más recalcitrantes y cavernícolas, en lugar de Astrología, esos nuevos-viejos conocimientos se llamarán Biología Estacional -por cierto, me encanta el nombre-, Cronobiología -interesantísima-, Física de Partículas...<br />
El Universo es un gran todo, y a ese inmenso océano sideral irán a juntarse todos los ríos del conocimiento, sean científicos o no, porque esa esquizofrénica división entre ciencia y no ciencia ha hecho mucho daño al hombre, y algún día deberá superarla para su propio equilibrio y auténtica sabiduría.<br />
<div style="clear: both;"></div></div><div class="post-footer" style="background-color: #f4f4f4; border-bottom-color: rgb(232, 232, 232); border-bottom-style: solid; border-bottom-width: 1px; color: #3a3a3a; font-size: 11px; line-height: 1.6; margin-bottom: 0px; margin-left: -2px; margin-right: -2px; margin-top: 20px; padding-bottom: 5px; padding-left: 10px; padding-right: 10px; padding-top: 5px;"><div class="post-footer-line post-footer-line-1"><span class="post-author vcard">Publicado por <span class="fn">Cassanya</span> </span><span class="post-timestamp">en <a class="timestamp-link" href="http://luzdeluniverso.blogspot.com/2011/01/la-ciencia-refrenda-la-astrologia-2.html" rel="bookmark" style="color: #185085; text-decoration: none;" title="permanent link"><abbr class="published" style="border-bottom-style: none; border-color: initial; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; border-width: initial;" title="2011-01-08T22:45:00+01:00">22:45</abbr></a> </span><span class="post-icons"><span class="item-action"><a href="http://www.blogger.com/email-post.g?blogID=7622674753721571454&postID=8535074311633984581" style="color: #185085; text-decoration: none;" title="Enviar entrada por correo electrónico"><img alt="" class="icon-action" height="13" src="http://img1.blogblog.com/img/icon18_email.gif" style="border-bottom-style: none !important; border-color: initial; border-left-style: none !important; border-right-style: none !important; border-top-style: none !important; border-width: initial; margin-bottom: 0px !important; margin-left: 0.5em !important; margin-right: 0px !important; margin-top: 0px !important; position: relative; vertical-align: middle;" width="18" /> </a></span></span><span class="post-backlinks post-comment-link" style="padding-left: 1em;"></span><br />
<span class="post-icons"><br />
</span><br />
<span class="post-icons"><br />
</span><br />
<span class="post-icons"><span class="Apple-style-span" style="color: black; font-size: 8.33333px; line-height: 16px;"></span></span><br />
<h2 class="date-header" style="color: black; font: normal normal bold 11px/normal Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; margin-bottom: 1em; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; min-height: 0px; position: relative; text-transform: uppercase;"><span class="post-icons"><span style="background-color: transparent; color: black; letter-spacing: inherit; margin: inherit; padding: inherit;">DOMINGO 19 DE DICIEMBRE DE 2010</span></span></h2><div class="date-posts"><div class="post-outer"><div class="post hentry" style="margin-bottom: 25px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; min-height: 0px; position: relative;"><span class="post-icons"><a href="http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=3289503688093220395&postID=5042999467910829511" name="494984547018200976"></a></span><br />
<h3 class="post-title entry-title" style="font: normal normal normal 22px/normal Arial, Tahoma, Helvetica, FreeSans, sans-serif; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0.75em; position: relative;"><span class="post-icons"><a href="http://luzdeluniverso.blogspot.com/2010/12/la-ciencia-refrenda-la-astrologia-1.html" style="color: #185085; text-decoration: none;">La ciencia refrenda la Astrología 1</a></span></h3><div class="post-header" style="font-size: 11px; line-height: 1.6; margin-bottom: 1.5em; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><div class="post-header-line-1"></div></div><div class="post-body entry-content" style="font-size: 13px; line-height: 1.4; position: relative; width: 490px;"><span class="post-icons"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEilc6F-e98OA9WqiTpbbRagY7ByQq-zdYudI0mXBu-v-hP60IQxLvNRvLHxlgHjy2JCVeV5xRCCUbB_xoAOhl_SaOAqnr2MYWGoncbshZcGKt2KZIYtsubSsVvz4NsUdGpe4Ng8bALaHL8/s1600/volc%25C3%25A1n+de+hielo+en+Titan+seg%25C3%25BAn+la+nave+Casini.jpg" style="color: #185085; text-decoration: none;"><img alt="" border="0" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5552369298403051042" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEilc6F-e98OA9WqiTpbbRagY7ByQq-zdYudI0mXBu-v-hP60IQxLvNRvLHxlgHjy2JCVeV5xRCCUbB_xoAOhl_SaOAqnr2MYWGoncbshZcGKt2KZIYtsubSsVvz4NsUdGpe4Ng8bALaHL8/s320/volc%25C3%25A1n+de+hielo+en+Titan+seg%25C3%25BAn+la+nave+Casini.jpg" style="-webkit-box-shadow: rgba(0, 0, 0, 0.0976563) 1px 1px 5px; background-attachment: initial; background-clip: initial; background-color: white; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; border-bottom-color: rgb(232, 232, 232); border-bottom-style: solid; border-bottom-width: 1px; border-color: initial; border-left-color: rgb(232, 232, 232); border-left-style: solid; border-left-width: 1px; border-right-color: rgb(232, 232, 232); border-right-style: solid; border-right-width: 1px; border-top-color: rgb(232, 232, 232); border-top-style: solid; border-top-width: 1px; border-width: initial; display: block; height: 214px; margin-bottom: 10px; margin-left: auto; margin-right: auto; margin-top: 0px; padding-bottom: 5px; padding-left: 5px; padding-right: 5px; padding-top: 5px; position: relative; text-align: center; width: 320px;" /></a></span><br />
<div><span class="post-icons">Conforme avanza la ciencia, y sabemos más sobre el Cosmos y otras cosas, más se refrendan los antiguos conocimientos astrológicos que, dicho sea de paso, nuestros antepasados descubrieron en base a la observación empírica. Eso sí, a en base a una observación que estaba más en contacto en el Cosmos y con la Naturaleza y con una intuición afinada; elementos hoy en día bastante perdidos o, por lo menos, menguados.</span></div><span class="post-icons"><br />
</span><br />
<div><span class="post-icons">Bien, la cuestión es que, según la Nasa, la nave Casini ha encontrado volcanes de hielo en Titán, una de las grandes lunas de Saturno. El saber astrológico siempre ha dicho que el hielo está regido por Saturno, que este planeta es el que representa la frialdad, etc.</span></div><div><span class="post-icons">De hecho, toda persona saturnina, es decir, que tenga un Saturno en una zona destacada de su carta astral, suele ser fría, distante, poco cálida...</span></div><span class="post-icons"><br />
</span><br />
<div><span class="post-icons">Como me divierten estos avances científicos, y qué poco me sorprenden.</span></div><div style="clear: both;"></div></div><div class="post-footer" style="background-color: #f4f4f4; border-bottom-color: rgb(232, 232, 232); border-bottom-style: solid; border-bottom-width: 1px; color: #3a3a3a; font-size: 11px; line-height: 1.6; margin-bottom: 0px; margin-left: -2px; margin-right: -2px; margin-top: 20px; padding-bottom: 5px; padding-left: 10px; padding-right: 10px; padding-top: 5px;"><div class="post-footer-line post-footer-line-1"><span class="post-icons"><span class="post-author vcard">Publicado por <span class="fn">Cassanya</span> </span><span class="post-timestamp">en <a class="timestamp-link" href="http://luzdeluniverso.blogspot.com/2010/12/la-ciencia-refrenda-la-astrologia-1.html" rel="bookmark" style="color: #185085; text-decoration: none;" title="permanent link"><abbr class="published" style="border-bottom-style: none; border-color: initial; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; border-width: initial;" title="2010-12-19T13:23:00+01:00">13:23</abbr></a> </span><span class="post-icons"><span class="item-action"><a href="http://www.blogger.com/email-post.g?blogID=7622674753721571454&postID=494984547018200976" style="color: #185085; text-decoration: none;" title="Enviar entrada por correo electrónico"><img alt="" class="icon-action" height="13" src="http://img1.blogblog.com/img/icon18_email.gif" style="border-bottom-style: none !important; border-color: initial; border-left-style: none !important; border-right-style: none !important; border-top-style: none !important; border-width: initial; margin-bottom: 0px !important; margin-left: 0.5em !important; margin-right: 0px !important; margin-top: 0px !important; position: relative; vertical-align: middle;" width="18" /> </a></span></span><span class="post-backlinks post-comment-link" style="padding-left: 1em;"><a class="comment-link" href="http://luzdeluniverso.blogspot.com/2010/12/la-ciencia-refrenda-la-astrologia-1.html#links" style="color: #185085; text-decoration: none; white-space: nowrap;">Enlaces a esta entrada</a> </span></span><br />
<div class="post-share-buttons" style="display: inline-block; margin-bottom: 0px !important; margin-left: 0.5em !important; margin-right: 0.5em !important; margin-top: 0px !important; vertical-align: middle; width: 106px; zoom: 1;"><span class="post-icons"><a class="share-button sb-email" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=7622674753721571454&postID=494984547018200976&target=email" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: 0px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #185085; display: block; float: left; height: 22px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; text-decoration: none; width: 21px;" target="_blank" title="Enviar por correo electrónico"><span class="share-button-link-text" style="left: -999px; position: absolute;">Enviar por correo electrónico</span></a><a class="share-button sb-blog" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=7622674753721571454&postID=494984547018200976&target=blog" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -21px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #185085; display: block; float: left; height: 22px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; text-decoration: none; width: 21px;" target="_blank" title="Escribe un blog"><span class="share-button-link-text" style="left: -999px; position: absolute;">Escribe un blog</span></a><a class="share-button sb-twitter" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=7622674753721571454&postID=494984547018200976&target=twitter" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -42px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #185085; display: block; float: left; height: 22px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; text-decoration: none; width: 21px;" target="_blank" title="Compartir con Twitter"><span class="share-button-link-text" style="left: -999px; position: absolute;">Compartir con Twitter</span></a><a class="share-button sb-facebook" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=7622674753721571454&postID=494984547018200976&target=facebook" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -63px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #185085; display: block; float: left; height: 22px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; text-decoration: none; width: 21px;" target="_blank" title="Compartir con Facebook"><span class="share-button-link-text" style="left: -999px; position: absolute;">Compartir con Facebook</span></a><a class="share-button sb-buzz" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=7622674753721571454&postID=494984547018200976&target=buzz" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -84px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #185085; display: block; float: left; height: 22px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; text-decoration: none; width: 22px;" target="_blank" title="Compartir con Google Buzz"><span class="share-button-link-text" style="left: -999px; position: absolute;">Compartir con Google Buzz</span></a></span></div></div></div></div></div></div><br />
<div class="post-share-buttons" style="display: inline-block; margin-bottom: 0px !important; margin-left: 0.5em !important; margin-right: 0.5em !important; margin-top: 0px !important; vertical-align: middle; width: 106px; zoom: 1;"><a class="share-button sb-email" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=7622674753721571454&postID=8535074311633984581&target=email" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: 0px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #185085; display: block; float: left; height: 22px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; text-decoration: none; width: 21px;" target="_blank" title="Enviar por correo electrónico"><span class="share-button-link-text" style="left: -999px; position: absolute;">Enviar por correo electrónico</span></a><a class="share-button sb-blog" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=7622674753721571454&postID=8535074311633984581&target=blog" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -21px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #185085; display: block; float: left; height: 22px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; text-decoration: none; width: 21px;" target="_blank" title="Escribe un blog"><span class="share-button-link-text" style="left: -999px; position: absolute;">Escribe un blog</span></a><a class="share-button sb-twitter" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=7622674753721571454&postID=8535074311633984581&target=twitter" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -42px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #185085; display: block; float: left; height: 22px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; text-decoration: none; width: 21px;" target="_blank" title="Compartir con Twitter"><span class="share-button-link-text" style="left: -999px; position: absolute;">Compartir con Twitter</span></a><a class="share-button sb-facebook" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=7622674753721571454&postID=8535074311633984581&target=facebook" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -63px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #185085; display: block; float: left; height: 22px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; text-decoration: none; width: 21px;" target="_blank" title="Compartir con Facebook"><span class="share-button-link-text" style="left: -999px; position: absolute;">Compartir con Facebook</span></a><a class="share-button sb-buzz" href="http://www.blogger.com/share-post.g?blogID=7622674753721571454&postID=8535074311633984581&target=buzz" style="background-attachment: initial !important; background-clip: initial !important; background-color: initial !important; background-image: url(http://www.blogger.com/img/share_buttons.png) !important; background-origin: initial !important; background-position: -84px 0px !important; background-repeat: no-repeat no-repeat !important; color: #185085; display: block; float: left; height: 22px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; text-decoration: none; width: 22px;" target="_blank" title="Compartir con Google Buzz"><span class="share-button-link-text" style="left: -999px; position: absolute;">Compartir con Google Buzz</span></a></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br />
<br />
<br />
<br />
A partir del dia 24 de enero Vicente impartirá el primer curso de Astrología por videoconferencia. Es el principio de una serie de cursos destinados a proporcionar una completísima formación astrológica a los alumnos. Además, pasará consulta personal a partir de esas mismas fechas en Madrid y Barcelona los meses que esté en España.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Actividades 2010<br />
<br />
ENERO<br />
<br />
Como viene siendo costumbre, en el primer mes del año Vicente Cassanya te obsequia, a través de la revista Tu Suerte, con un Calendario Astral 2010 tamaño poster para todo el año con los movimientos planetarios más destacados.<br />
<br />
Y te recomendamos que escuches el programa Espacio en Blanco de Radio Nacional de España, en directo a través de la web. Se trata de un mítico programa dirigido por nuestro amigo y compañero de viajes Miguel Blanco que se emite todas las madrugadas de viernes a sábado y de sábado a domingo de 02:00 a 04:00 horas. Suelen aparecer entrevistas con Vicente Cassanya.<br />
<br />
FEBRERO<br />
<br />
27 de febrero.- Conferencia sobre Tu suerte y el secreto para conseguirla, acompañada de firma de ejemplares de su libro con el mismo título. Librería Jardín de Luz, C/Antonio Acuña, 14, Madrid, a las 19:00 horas. Dentro de un ciclo de conferencias en el que también participan Miguel Blanco, Lorenzo Fernández y Enrique de Vicente.<br />
<br />
<br />
MARZO<br />
<br />
jueves, 4 de marzo.- Conferencia sobre Tu suerte y el secreto para conseguirla, acompañada de firma de ejemplares de su libro con el mismo título. Casa del Tíbet, C/ Roselló, 181, Barcelona. A las 19:30 horas.<br />
<br />
sábado, 6 de marzo.- "La profecía maya 2012", congreso en Barcelona de un solo día donde Vicente disertará con la ponencia "El calendario maya y el misterio de la cuenta larga". Más información en www.laprofeciamaya2012.com<br />
<br />
MAYO<br />
<br />
12 al 15 de mayo.- XXVII Congreso Ibérico de Astrología en Estoril (Portugal), donde Vicente Cassanya disertará con una ponencia sobre astromundial para hablar de los más importantes ciclos planetarios de la próxima década. Más información en www.congressoastrologia.com<br />
<br />
OCTUBRE<br />
<br />
Se publica el Anuario Astrológico 2011-12 de Vicente Cassanya, que se distribuye en España y casi todos los países de América y constituye un auténtico best seller cada año. Según muchos de los lectores, el mejor anuario astrológico del mundo.<br />
<br />
DICIEMBRE<br />
<br />
Días 11 y 12.- Taller y Conferencia en el Magic de Barcelona. Sábado, a las 12:45, taller: Cómo aprovechar las energías planetarias para cambiar tu vida. Domingo, a las 18:15, conferencia: El misterio de la Estrella de Belén. Además, estará firmando ejemplares del Anuario Astrológico y de la revista Tu Suerte a lo largo del fin de semana.<br />
<br />
Y lo que viene para 2011:<br />
<br />
Consulta personal.- Durante los meses de invierno, que estará de nuevo en España, Vicente Cassanya vuelve a pasar consulta personal, empezando en el mes de enero de 2011.<br />
<br />
Clases.- El día 24 de enero Vicente empieza a impartir el primer curso por videoconferencia a través de su web. Vicente impartió clases de Astrología desde 1981 hasta finales de los años 90 en distintos ámbitos, estamentos y países.Ishtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-63643951420816865132011-01-09T12:35:00.001-08:002011-01-09T12:35:18.829-08:00cómo se producen los eclipses de sol, por Vicente CassanyaEclipses <br />
<br />
Vicente Cassanya <br />
<br />
Este año 2011 se producirán cuatro eclipses de Sol, todos ellos parciales, y dos de Luna. Tradicionalmente los eclipses han sido vistos como pájaros de mal agüero, pero ¿qué hay de cierto en ese creencia? ¿Cómo se producen y cómo influyen en la actualidad los eclipses?<br />
<br />
<br />
<br />
Antiguamente era una creencia común en muchos pueblos que un eclipse se producía cuando un dragón gigantesco se estaba tragando el Sol o la Luna. Como el Sol y la Luna son imprescindibles para la vida, la gente salía a ahuyentar a tan monstruosos animales, lanzando flechas, profiriendo gritos y haciendo ruidos de todo tipo. Cuando a los pocos minutos el Sol volvía a brillar o la Luna resplandecía de nuevo, se consideraban vencedores: el animal había huido.<br />
Los eclipses constituyen uno de los más bellos fenómenos astronómicos, a pesar de lo cual han sido vistos como pájaros de mala suerte a lo largo de la historia. Siempre se les relacionó con hambrunas, epidemias, muertes de reyes, etc.<br />
Sin embargo, al estudiar exhaustivamente los eclipses se comprueba que no todos tienen influjos maléficos. Algunos parecen actuar muy benéficamente para los humanos. Según cuenta Herodoto, el 28 de mayo del año 585 a.C. un eclipse de sol provocó la tregua entre medos y litios, cuya guerra duraba cinco años. En pleno fragor de la batalla, se hizo de noche en pleno día, algo que obligó a los contendientes a abandonar la lucha.<br />
<br />
CÓMO NOS AFECTA<br />
El viento solar baña la Tierra constantemente con una fuerza de penetración tal que no hay material que se resista a ser traspasado por los neutrinos, ni siguiera la roca. Los neutrinos atraviesan la Tierra de parte a parte, a través de nuestros cuerpos o de las montañas. La Luna, al interponerse en el camino del viento solar cambia las fuerzas electromagnéticas que nos envuelven, lo que supone, a su vez, alteraciones en la conducta animal y humana.<br />
Irritabilidad, trastornos del sueño, trastornos de las digestiones o cambios en las costumbres alimenticias, agitación interior y reacciones desmedidas pueden manifestarse en nuestra conducta cuando se produce un eclipse. Nuestros niveles intelectuales, físicos y emocionales deben hacer un esfuerzo para adaptarse a estas influencias que, sin llegar a tener la fuerza de un cambio de estación, provocan pequeñas mareas biológicas.<br />
Además, en cada caso particular la influencia del eclipse dependerá del planeta o del punto del Zodíaco que nos active. Por ejemplo, si el eclipse se sitúa sobre el planeta Marte en la carta astral de una persona ésta podrá estar más irritable, tener una caída de energía o ver mermadas sus capacidades para la toma de decisiones. Sexualmente puede estar en baja forma. Debería replantearse qué falla en su energía y cómo puede recuperarla. También sería bueno reflexionar sobre la forma en que expresa su enojo o su agresividad.<br />
En cambio, si el eclipse se forma sobre Saturno es probable que la persona sienta amenazada su posición social o profesional, que atraviese días depresivos o con algunos miedos. La relación con los padres también será otro de los puntos a revisar. En cuanto al físico, los huesos podrían estar más sensibles durante el tiempo de vigencia del eclipse.<br />
Habitualmente se considera que los eclipses tienen un largo periodo de influencia. Algunos astrólogos hablan de años. Personalmente considero esta opinión equivocada. Aunque, como mínimo suele admitirse que sus influjos son notorios aproximadamente desde medio año antes a medio después, es decir, el tiempo que suele haber entre un eclipse y otro.<br />
<br />
CÓMO SE PRODUCEN LOS ECLIPSES DE SOL<br />
Para que haya un eclipse de sol es necesario que el Sol, la Luna y la Tierra estén perfectamente alineados. La Luna se sitúa en medio del astro rey y de nuestro planeta, tapando la luz del sol. La Luna Nueva se produce una vez al mes, sin embargo, no en todas las ocasiones se produce un eclipse. Para que este fenómeno se produzca es necesario, además, que la Luna esté muy cerca de los Nodos lunares, puntos de intersección de la órbita de la Tierra con la de la Luna.<br />
Aunque la luna es unas 400 veces más pequeña que el sol, también está unas 400 veces más cerca de nosotros. De ahí que su tamaño aparezca igual a nuestros ojos y puedan producirse los eclipses.<br />
Un eclipse nunca debe mirarse a simple vista, porque se puede perder la visión. Incluso con buenos protectores no conviene mirar más de cinco segundos seguidos.<br />
<br />
HISTORIAS DE ECLIPSES<br />
No hace mucho, en 1969 se produjo un eclipse de Sol en plena Guerra de Vietnam; alguien ha contado que las tropas de Lon Nol actuaron como aquellos pueblos primitivos: dispararon hacia el eclipse para salvar al Sol.<br />
Algo más dramática es la historia de Hsi y Ho, astrónomos imperiales de la dinastía Hia, en China. Transcurría el día 22 de octubre del año 2137 a.C. cuando el emperador Chung K´ang se encontró con una desagradable sorpresa al ver que el Sol estaba siendo devorado por un dragón. No pasó nada, porque la guardia imperial salió a combatirlo y lograron ahuyentarlo: el Sol brilló de nuevo. Pero la historia acabó en desgracia: los dos astrónomos fueron ejecutados por no haber avisado del eclipse.<br />
Otros eclipses supusieron interesantes avances para la ciencia, como el del año 1919, que fue aprovechado para hacer la espectacular comprobación que dio celebridad a las teorías de Einstein, o como aquel de finales de los años 50, por el que se reunieron en Tenerife astrónomos de todo el mundo y gracias a lo cual se despertó, de nuevo, el interés por un observatorio permanente en la zona.<br />
<br />
LOS ECLIPSES, DETONANTES DE LA GUERRA DEL GOLFO<br />
Aparentemente, todo discurría como casi siempre, pero aquel eclipse de Luna, que iba de Leo a Acuario, el día 6 de agosto de 1990. Nos acercábamos a la fecha del eclipse, y, apenas hubo comenzado el mes, cuando el día 2 -estratégicamente situado a caballo entre el eclipse de Sol del 22 de julio anterior y el citado de Luna- el mundo se despertaba con el sobresalto de que Irak había invadido Kuwait.<br />
Las tropas aliadas se aglutinaban en la zona y la tensión iba en aumento. Irak recibió un ultimátum por parte de la O.N.U.: o retiraba sus tropas de Kuwait o sufriría las consecuencias. Al final llegó el ataque. Eran las 02:40 horas del día 17 de enero de 1991 cuando Kuwait se convertía en un gran castillo de fuegos, tan sólo unas horas después de que se produjera un Eclipse Total de Sol.<br />
Así pues, los dos momentos más decisivos del conflicto del Golfo, fueron puntualmente señalados por sendos eclipses: el de Luna de primeros de agosto de 1990 y el de Sol de mitad de enero de 1991.<br />
<br />
(Este artículo está en la web desd los eclipses de marzo de 2007, pero ahora he actualizado únicamente la cabecera para señalar los eclipse de este año 2011)Ishtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-68642156234305484562011-01-07T11:10:00.001-08:002011-01-07T11:10:36.187-08:00Virginia Woolf en el Economista Observador (VII)hola, de nuevo, plaentxi, (espero que el moderador del blog me permita todavía) mira un caso paradigmático de lo que ahora le está pasando a nuestro país, sería el caso de Sanchez Dragó, precisamente porque él es un Sagitario, a mí ya esto me llamó la atención, sobre la polémica que se creó el mismo día que entró marte (la guerra) en su signo. Yo creo que aquí Sanchez Dragó no le queda otra y lo único que va a sacar en claro va a ser quiénes son sus amigos y quiénes no. Porque él mismo ya siempre se presta a la polémica y se ha prestado. Y nunca podremos saber a ciencia cierta qué fue lo que realmente pasó. Pues algo de esto le está pasando a España en estos momentos, que la han situado en la representación del Fondo Monetario Internacional, y además en la silla no de los europeos sino de los países latinoamericanos, lo cual puede sentar bien o mal, parece que si sirve para aumentar la representatividad pues está bien. Pero en el caso de Dragó desde luego hay manipulación, yo que he estudiado muchas sentencias del tribunal supremo sobre abusos sexuales y sobre violación, tal vez quién más sepa en nuestro país de ello sea el defensor del menor, Javier Urra, que yo lo he escuchado hablar por la radio. Bien, pues se sabe que hasta los doce años un menor no puede consentir, es decir, es esa la edad barrera tope, en nuestro código penal para saber si hay abuso sexual que se llama "sin consentimiento", es decir sería un abuso sexual objetivo sobre un menor. Y además todo esto está muy fuertemente penado. Pero a partir de los trece años se introduce la figura de los abusos sexuales no violentos, es decir, con el consentimiento de la víctima, en este caso el menor entre trece y dieciseis años. Bueno, pues este consentimiento puede ser viciado o puede ser que no, se puede interpretar por el juez a través del caso. Se entenderá que está viciado el consentimiento del menor mayor de trece años cuando se produzca lo que se llama una "ascendencia moral" por parte del agresor sobre el menor, es decir, una persona con ascendencia se entendería que es su profesor, su tío o su padre, y en todo caso alguien también con "abuso de superioridad", y todo esto se tiene que interpretar además por el juez, fíjate, hasta que dé con la conclusión, y en el abuso de superioridad habría que ver los motivos de esta persona y si quería realmente abusar prevaliéndose de la seducción mediante dinero o con algo que le hiciera ser superior. Lo cierto es que la legislación está así, se puede interpretar por el juzgador y la verdad es que la casuística es muy variada. Antiguamente se concebía incluso la exonerante de la "vis grata puellis" que hacía creer al acosador que la víctima consentía porque se ruborizaba o no mostraba una verdadera resistencia de la que ya habló Ovidio (véase sentencia del TS español 2657, de 7 de mayo de 1983), y todo esto la jurisprudencia lo veía como un castigo excesivo, o lo miraba con reojo para no condenar tan fuertemente al agresor. Claro que esta argumentación moral ahora no tendría eficacia (que por cierto este fue el tema de mi tesis, la argumentación moral de sentencias jurídicas) y entonces, lo que sabemos de Japón en aquel entonces, era que la mujer pues se casaba temprano, que florecía temprano, donde la prostitución está mejor tolerada allí que aquí o donde todavía en aquellos años no había tanta conciencia feminista por parte de la mujer, y fíjate aquí con la legislación franquista que teníamos que se inspiraba en Ovidio y decía que la Vis grata puellis del menor era un motivo de atenuante del agresor. Realmente este tema no está claro, ni siquiera en la legislación. Me gustaría saber opiniones letradas, pero yo no me he puesto a buscar información en la prensa de ello. Y no quiero extenderme aquí más. Sólo quiero decir que lo único que Dragó aquí va a sacar en claro es quienes son sus verdaderos amigos y quienes no, quiénes han creído en él y quiénes no, eso es lo único. Y nuestro pura sangre, debe un poco ahora retirarse o humillarse y pensar en esto mismo, porque también nosotros hemos pecado de ostentación. En mi caso sería por tanto una cura de humildad necesaria para mí, porque yo también fui muy orgullosa en su momento, como cuando somos jóvenes casi todos. ~<br />
Ha comentado Nov 7, 2010 acerca de España y el FMI en El economista observador<br />
hola, plaentxi, no, yo no lo veo así, si digo que hay que ir a Brasil o que hay que ir a Europa, en mi caso, porque EEUU me da miedo, y yo no tengo formación tecnológica, pero he de reconocer que ante todo, no salgo para evadir talento sino para enriquecerlo y para volver con él, no para irme, desde luego que no, porque yo tengo mi modo de vida aquí establecido. Podía haber elegido en su momento opositar a mi comunidad autónoma, o incluso yo tenía enchufe en la universidad, pero es cierto que yo tenía algo raro en mí que quería explotar por mí misma, ahora me doy cuenta que las cosas o lo que puede ser un talento humanista en mí, lo he desarrollado mucho más rápido a través de internet, que es un mundo que se ha abierto para mí. Por tanto mi caso es muy personal, muchas cosas que parecen negativas en mí se deben a mi rebeldía, que en parte yo también veo en ti, plaentxi. De todas formas lo que quería decir es que para mí no es motivo de vergüenza sino de valor y de valentía no despreciar el trabajo más humilde. Precisamente también pensando en la gente más trabajadora que yo conozco. De todas formas tengo que decir que si no hubiera sido por internet, y por la forma que yo trabajo mis blogs yo no podría haber desarrollado mi talento, porque en mi universidad se me despreció cuando presenté mi tesis, pero ahora me alegro de ello, dado que el sistema universitario para mí está mal, aunque tal vez esté mal también el sistema social laboral en general, y uno no sea sino el reflejo del otro. La metáfora en sí del pura sangre me sigue pareciendo válida en cuanto a las dos caras que presenta: en lo positivo diríamos el pura sangre tiene: inteligencia, optimismo, sinceridad, benevolencia, paternalismo, entusiasmo, comprensión amplia, dotes de organización y sentido del humor. pero en lo negativo (la otra cara de la moneda del pura sangre cuando se deja llevar por el excesivo orgullo o presunción) tendría: exageración, buscar deslumbrar, ostentación, superstición, deseos de que todo llegue por golpes de suerte o complejo de superioridad. Hay una frase de Goethe que dice: "El hombre se cree siempre ser más de lo que es, y se estima menos de lo que vale." Y esto es lo que creo nos pasa un poco a los españoles. ~<br />
Ha comentado Nov 7, 2010 acerca de España y el FMI en El economista observador<br />
hola, benar, pues yo si fuera tú estaría ahora mismo viajando a Brasil, que ahí es donde se va a crear la próxima burbuja inmobiliaria, porque creo que eres arquitecto. Sin embargo, es duro decir esto, yo misma estoy pensando irme por lo menos algun año a algun sitio de Europa, aunque tenga que trabajar limpiando, es que lo de la excelencia, yo creo que esto hay que olvidarlo. Hay que hacer como decía el otro día Robert Lucas (premio nobel de economía) que hacen los estadounidenses, no despreciar ningún trabajo. ~<br />
Ha comentado Nov 6, 2010 acerca de España y el FMI en El economista observador<br />
hola, yo comprendo esta teoría del "pura sangre" si hacemos un paralelismo con lo que está pasando en el cielo, y es que yo soy estudiosa de los astros. Desde el día 28 pasado Marte (el astro de la guerra) entró en Sagitario, y Sagitario se simboliza por el Centauro, que es un símbolo representado por un animal con cabeza de hombre y cuerpo de caballo. Y precisamente en estas fechas es cuando se ha acentuado más en insistir en este mito el del Caballo por el economista observador. Y es que además España está considerada del signo Sagitario, esto -creo que tengo que averiguarlo bien todavia- se refiere a que España nació con Fernando Rey el católico en un momento en que el sol estaría en Sagitario, me supongo. Del mismo modo Portugal es Piscis. Es decir, estamos en el terreno del caballo, y la metáfora del Economista Observador me parece muy buena y no tiene contrasentido, sino el que queramos dar a todas las metáforas en sí mismas. Yo creo que nos sirve a todos de símbolo de identidad. Cuando estuve en Viena este verano se destacaba en su centro muy cerca del Hofburg, un sitio destinado a la caballería que se decía era de origen español y del pura sangre español, y había unos caballos preciosos, de color blanco, como ese que pusiste el otro día. Luego yo creo que no debemos despreciar esta metáfora y hacerla nuestra. Ahora bien hay que tener cuidado con todo ello, porque se trata de un mito, no más. Y además ahora Sagitario está mirando con saturno en Libra a quiénes son sus verdaderos amigos y quiénes no. Y esto es lo que realmente debería mirar España ahora, a ver quiénes son sus verdaderos amigos y quiénes no, en quién puede confíar y en quién no. Y la cuestión además estriba no en la buena suerte, sino en confíar en aquellas relaciones que se han demostrado que han dado resultado gracias al paso del tiempo y al esfuerzo histórico más que al golpe de suerte del momento. Debe de confíar en estas relaciones, y es un momento crucial para ella en este sentido. Y por otra parte, las relaciones familiares están ahí entre nosotros algo rebuscadas, como nos pasa, que estamos intranquilos con las personas que están más cerca de nosotros, y no sabemos qué hacer, pero esto ya cambiará a partir de enero, en que podremos empezar a ser algo más creativos, gracias al paso de Júpiter. Los astros siempre son obedientes siguiendo su órbita. ~<br />
Ha comentado Nov 6, 2010 acerca de España y el FMI en El economista observador<br />
no, plaentxi, alegando el libre comercio, no es así exactamente, la razón de por qué los portátiles son más baratos. La razón está en los rendimientos crecientes de la innovación en el producto. No todos los bienes y servicios dan lugar a rendimientos crecientes al expandirse la producción, cuando los costes fijos son muy altos se dan importantes economías de escala o rendimientos crecientes, lo que a su vez crea barreras muy altas a la entrada de competidores, y se crea una estructura de mercado oligopolista muy alejada de la hipótesis estándar de la economía neoclásica, y es muy difícil competir con empresas con esa estructura de costes. Nadie objeta que las innovaciones y el conocimiento generen crecimiento económico además la economía se ha externalizado y no es que el cambio tecnológico y las nuevas innovaciones caigan del cielo como maná. Tiene unos costes fijos, pero una vez se superaran estos costes cada unidad de producto que se produce se hace con un coste menor, y por eso produce un rendimiento creciente mayor y se pueden abaratar en su precio final. Mientras que las materias primas producen rendimientos decrecientes, y cada unidad más que se produce cuesta más la mano de obra. Esa es la razón económica. Y por tanto con los bienes inmuebles no puede existir porque cada unidad ya tiene un valor en base al suelo y no tiene rendimientos crecientes, abaratarlas en este caso es perder poder adquisitvo e incentivo y volver a la pobreza de todos los que adquirieron esas viviendas a un precio determinado. ~<br />
Ha comentado Nov 5, 2010 acerca de La Fed vuelve a actuar en El economista observador<br />
Andalucía tiene de Fenicia, de los estoicos y de árabe y es más culta que todos los pueblos. La idea de tolerancia a ella no le resulta extraña , cosa que no podéis ver vosotros aquí. Vosotros no proponéis nada, vosotros sólo tenéis una metafísica para uso de monos. Sois como los cristianos de las catacumbas que buscaban salir por las noches y en su locura se habían convertidos en unos instigadores, en las garras de un espíritu ardiente, de un profeta. Ya hemos dicho que el pequeño propietario es el que explota al pequeño propietario, y las garras que vosotros véis en los bancos y los banqueros, son los que median con el crédito; el mal está en que ese dinero ha desaparecido; se lo habrán llevado los chinos, los judíos y otros, pero está ahí, y tiene que salir, luego es necesario que la banca busque como sea esa capitalización. Y luego ya se verá cómo llega el dinero al empleo. Y es lo que esta haciendo la Fed. El espíritu ardiente de presa disfrazada de bestia es lo que sois vosotros. Y ese comentario es una injuria contra un pueblo, contra mi pueblo. Así que se debe de borrar. ~<br />
Ha comentado Nov 5, 2010 acerca de Visitando Jerez de la Frontera en El economista observador<br />
"Se tiende a poner palabras allí donde faltan las ideas." dice Goethe, y dice también "Todas las épocas decadentes son subjetivas y por contra todas las épocas de progreso son objetivas." Ergo bibamus!<br />
Ha comentado Nov 5, 2010 acerca de La Fed vuelve a actuar en El economista observador<br />
yo creo que no se está analizando con calma las cosas, hablar de devaluación interna, es como hablar de deflación, en realidad, eso es también lo que hay en el discurso de plaentxi, y ya hemos visto todos que la deflación es una palabra maldita en el argot de la economía, sólo conocemos el caso de la década perdida de Japón, del que pudieron salir gracias a la exportación, pero ahora ya no hay otro planeta al que exportar. Para no especular habría entonces que nacionalizar a la banca o qué se yo. Además ahora no se está especulando tanto porque la bolsa no está bien, aunque esto de los republicanos le ha dado un empuje para arriba, pero se ve el miedo en la bolsa desde lejos. En EEUU no tienen sólo la especulación tienen a la Silicon Valley y tienen protegida su industria de acero; nosotros sólo hemos protegido a las eléctricas pero como bien dices gracias a que lo pague luego el contribuyente. Esto entonces es como pedir ahora que vuelva el Antiguo Régimen, donde no había ninguna especulación, ¿sabes lo que le hacían anteriormente a un padre que disparaba con una escopeta al que había mancillado el honor de su hija, pues nada menos que lo exoneraban de culpa porque se entendía que había actuado en causa "honoris familia", claro estoy hablando de la legislacion de antes de la democracia, pero no hace tanto tiempo, y es que los cambios recientes han sido tan vertiginosos que no acabamos de salir de sorpresas. Pero si hay que hacer una devaluación, pues traigamos también la legislación antigua de familia, tal vez entonces nos amoldemos mejor a la precariedad. ~ Tenemos a Venus retrógrado hasta el día 18 por eso estamos tan sentimentales recordando el pasado. Pero plutón sigue ahí en cuadratura con saturno y va a seguir también el año que viene.<br />
Ha comentado Nov 5, 2010 acerca de La Fed vuelve a actuar en El economista observador<br />
el Sur es un desierto que llora mientras canta, dice el poeta sevillano Cernuda, que murió en Mexico. Lo cierto es que todo eso lo ha conseguido una ciudad como Jerez es admirable, yo he tenido japonesas viviendo conmigo que iban siempre a Jerez al cante y al baile, y esa es la industria de un pueblo. Pero lo de David Ricardo no me cabe en la cabeza, no porque hoy día se sabe que el vino es todo química y se puede hacer buen vino pues solo con esto, y de hecho los Valdepeñas se venden como lo mejor. La experiencia que yo tengo además académica con gente de Jerez es que han terminado malamente con sus relaciones con el vino, precisamente, gente intelectual y de valia acabada con sus neuronas. Yo me tuve que ir muy lejos, tuve que irme hasta de Sevilla. Hoy se sabe que Andalucía vive de subvenciones, al menos en su agricultura y que está un poco mejor gracias a su esfuerzo por atraer al turismo. Aun así no se está innovando tanto, como hacen los asiáticos, incluso los italianos. Yo he llegado a llorar con la gente de aquí, siendo yo de aquí, porque eso sí sentimiento hay para dar y regalar. Pero lo de david ricardo no me entra en la cabeza porque estamos hablando de actividades diferentes de calidades de actividades diferentes, donde normalmente los rendimientos no serán crecientes o la innovación solo llegará al proceso y por tanto esto hace que no suban los salarios. Y por eso la gran competencia que hay en el sector, que no termina de soltar alas para arriba. Este puente no ha sido de lleno, al menos aquí, al contrario que el Pilar que sí lo fue, aun así Sevilla está muy bonita, y puede venir el que quiera sobre todo en esta época siempre el tiempo es mejor que en el norte. ~<br />
Ha comentado Nov 5, 2010 acerca de Visitando Jerez de la Frontera en El economista observador<br />
he leído las dos entrevistas la de Robert Lucas y la de Reinhart, y yo creo que en el terreno de la reflexión es de lo mejor que hemos podido leer y está a un nivel muy alto, pero las contradicciones están ahí servidas. Mientras Robert Lucas alaba a Bernanke y a que su actuación salvó a la economía de una depresión mayor sin embargo dice que los bancos y las empresas están llenos de liquidez pero que no ponen el dinero en funcionamiento por miedo o porque no saben como será la política fiscal ante la reforma sanitaria. Y siempre alaba los bajos impuestos, por supuesto con un tipo de progresividad. Sin embargo cuando habla de España no ve bien el sistema de bienestar creado porque desincentiva el empleo y lo mismo dice de Europa. Para él de pura Sangre nada, compara nuestro crecimiento con el de Italia o Portugal en los sesenta y setenta. La clave de la reflexión para él está en lo que estimula el empleo, y él dice que está en el beneficio y en el crecimiento económico. Y que aquí con nuestro sistema de subvenciones no aceptaríamos cualquier trabajo mientras que un estadounidense sí. Es la ilusión del beneficio y del lucro material lo que siempre ha incentivado el capitalismo, entonces ¿por qué los bancos y las empresas americanas están llenas de liquidez y no estimulan la economía hacia el crecimiento? Cuando habla de la depresión del 29 cuando habla de los ciclos de la economia y él reconoce que se ha equivocado cuando no leyó a Paul Krugman cuando creía que los sistemas financieros no se colapsarían, todo eso llama la atención, también es un alarde de modestia de un premio nobel. Yo tengo que decir que creo en Robert Lucas, creo que lo que pasa es que sus ideas ahora mismo no se pueden poner en práctica como esa economía no encuentra estímulo, porque el dinero está mejor sin moverse de donde está. Algo que por ejemplo saben hacer en Europa y en Alemania, con su sistema del bienestar, pero en Europa no saben crear empleo tan bien como en EEUU, ¿entonces qué pasa? ¿por qué tampoco se crea empleo en EEUU? Y Carmen Reinhart tampoco parece que da ninguna receta, a pesar de lo estudiadora que es de las crisis y los ciclos históricos de 800 años para acá, realmente su trabajo es impresionante como mujer también, hay que reconocer. Pero ¿qué es lo que dice ella? Ella dice que la deuda privada termina por convertirse en deuda pública, como ha vuelto a ocurrir ahora, lo que obliga a ajustes fiscales en el gasto público o aumentos de impuestos para reducirla. Y que las contracciones tienen un efecto negativo en el crecimiento, sobre todo a corto y medio plazo. Un Estado muy endeudado debe intentar reducir su deuda, ya que, de no hacerlo, pagará un tipo de interés creciente para poder refinanciarla, desencadenando una espiral peligrosa, en la que las agencias de rating degradan su calificación al aumentar el coste de su deuda y los acreedores exigen un mayor tipo de interés al ser reducido su rating. Al final, el país puede quedar atrapado en una "trampa de la deuda", de la que es muy difícil salir. Y esto es lo que decía un economista como Guillermo de la Dehesa, en Tribuna: "La deuda pública de un país debería ser medida en términos netos, es decir, pasivos totales menos activos totales y no en porcentaje de su PIB, ya que no es correcto comparar un stock, como es la deuda, con un flujo anual, como es el PIB. Por esta razón, tiene más sentido comparar el déficit público anual con el PIB anual, aunque es preferible medirlo a lo largo del ciclo." Yo por eso creo en Robert Lucas porque Robert Lucas no se fija en las deudas públicas sino en las expectativas racionales, es un economista cien por cien, no un politólogo, y realmente Reinhart si es pesimista, lo es porque hace mas el papel de la política. Hoy día habría que acabar con buen lastre de todo eso que viene del poder ancestral. Un bretton woods de nuevo, empezar de nuevo, yo diría. ~<br />
Ha comentado Oct 31, 2010 acerca de Robert Lucas en estado puro en El economista observador<br />
El funcionariado está dispuesto como régimen de propiedad y es por eso que esa captura de los sujetos ha permitido garantizar por Ley el amor a los jefes. Por eso cuando usted habla de amor, me refiero a ppcc, yo me río, porque todo el encierro dogmático está ahí, pero no en el amor que usted dice sino en el amor a la ley, y a una cierta ley, con un cierto mito, el mito del patriota burgués liberal. En la época del capitalismo industrial y colonial la recuperación del pobre planteó el infinito problema polí tico con respecto al gran temor burgués. El débil vagamente culpable ya no es mantenido simplemente en algo aparte, el no propietario se convierte en un reprobado, siendo el enemigo clasificado. El mito patriota de los ciudadanos-hermanos, libres e iguales en el enfrentamiento de cada uno con la ley reenví a en consecuencia a la desaparición del Padre y con ello se desmitifica el papel de lo sagrado. Que la realidad simbólica es esencial lo es así por que el milagro de la sumisión siempre opera por una creencia. En este caso, cambiando las máscaras de todo. Y al mismo tiempo que por una “creencia” también opera por el carácter funcional de los “olvidos”, el sistema constitucional puede construir un dogmatismo más o menos revolucionario pero lo importante es resguardar la simbólica de un asistente supremo. Normalmente la cobertura de las ciencias llamadas humanas o sociales nos presentan una nueva máscara de las cosas, habiendo renegado del antiguo régimen pero ¿qué lazos nos comunican aún con él? A través de la institución y el poder se pueden descubrir aun cuando no sea lo mismo y haya que trazar la separación. El universo profano de lo laico demarcado por el universo sagrado del propietario con su bien erotizado, frente al universo profano asociado a la deficiencia, al mal del no-propietario, al crimen, a la suciedad. Aquí juega la prestancia del poder. Incluso la sociología, considerada destructora de todo, no se ha atrevido a aventurarse demasiado lejos. El burgués liberal, el auténtico señor, es el producto de una doble conquista, dice que toma el lugar del Padre, magnificado por los rasgos de los dos enemigos simbólicamente vencidos, el sacerdote y el aristócrata. ¿Cómo el matrimonio burgués se ha vuelto posible? Sólo cuenta en el código civil respecto de los bienes que se posee, como institución privada. ¿Cómo el rebelde es traducido? Entonces el discurso del ppcc aquí no tiene lógica, no se puede traducir bien, porque siempre incurre en contradicción propia. El gusto por los signos exteriores de la etiqueta y el prestigio que se da el ppcc es acompañado a menudo por un ostentoso desapego al dinero. Actualmente esa gran ostentación de tener las manos limpias todavía es tenida en cuenta. Una buena ciencia del poder pasa hoy día por la Ley y por la sumisión a ésta. Realmente al reconocer su amor por la ley, y su formación como jurista, el discurso queda roto por su lógica. Los juristas casi únicamente ellos saben por experiencia esta verdad, su conjunto proviene de un ritual arcaico cuyo mantenimiento asegura la transmisión de ley, no es una invención de idiotas, sino un ceremonial para mantener la sumisión. No hay institución sin su jurista, por consiguiente sin su casuística. En este caso el objeto libidinal, de amor, es el pisito, el goce por antonomasia, lo importante es que el lazo amoroso no se pierda y que continúe. En el amor siempre hay una “sublimación” que opera la introyección de objeto libidinal dentro de la persona y la mistificación de ésta. Pero lo importante es el proceso de “encarnación” de otra cosa. Que sería el objeto de la Ley. En este caso serí a la “encarnación” de la Ley, el vehí culo que opera el transporte del objeto libidinal. Para esto hay que haber estudiado mucho derecho canónico que son los grandes juristas, canonistas, los que de verdad operan y saben causar este efecto en la ley, gracias al arte de la casuística y de la palabra. Por eso, aquí realmente hay un encierro dogmático, del que realmente no hay solución. Que la realidad simbólica es esencial lo es así por que el milagro de la sumisión siempre opera por una creencia. Por eso, el saber canónico es un saber culto, que no se puede comparar con el saber salvaje. Lo importante no es una sujeción por la fuerza sino por la creencia, de esta forma todos sentimos la seguridad de que pertenecemos a una cultura, a un parentesco, que somos una comunidad pues no podemos estar solos. De ahí la función que tiene el rito o el ceremonial en la comunidad como culto y éste ha existido en todas las formas de cultura. ~ Yo creo que con esto se entiende un poco mejor lo que es el Derecho, realmente el derecho es simbolismo, es una buena ciencia del poder, pero sobre todo opera por la creencia. Y hasta cierto punto una buena creencia en la buena ciencia, en el buen mito del patriota burgués. Pero realmente es muy difícil despojarle y ver desnudo al poder y la institución, porque está siempre capturado de este modo por la sujeción a la ley. Y nuevamente opera el efecto y esto es como un teatro cerrado. Entonces si hemos descubierto el objeto libidinal, que es el pisito, la amenaza absoluta de la castración está significada. El analista interpreta ese lugar del discurso dogmático como objeto peligroso, un objeto de algún modo separado del cuerpo, aunque instaura allí el estigma de un sufrimiento, el sufrimiento de gozar por él. Y a partir de ahí empieza el objeto a ser transportado, como hace ppcc, que no sabemos adonde quiere llevarlo, pues él ha tomado el lugar del padre y lo ha clasificado dentro de un buen mito, pero que todavía no está bien explicado, porque hoy día Derecho y Economía casi han perdido sus fronteras, y ya no se sabe dónde está el poder. En conclusión, puede decirse que se incurre reiteradamente en un sadismo pueril (lejos de un escepticismo) donde el individuo es víctima de los grupos humanos solidarios de un terror igual, como sería la ignorancia y la falsa ciencia. Yo siempre he citado mis fuentes, en este caso me baso en los cursos de estudios históricos y fuentes canónicas hechos por el profesor de derecho de la Sorbona Pierre Legendre, y la relación estrecha también entre psicoanálisis y derecho, que son investigaciones últimas y modernas. ~ Ya sé que no aporto nada acerca del tema del post, sino del tema derivado, sobre el tema del post sería necesario que el comercio interregional se protegiera también y se favoreciera. Yo no digo que se pongan medidas proteccionistas pero hay que incentivar la propia industria para que pueda mantenerse competitiva. O crear acuerdos comerciales interregionales. Un poco como Noruega y Suecia que son dos pequeños países ricos que tienen mucho que venderse entre sí, a pesar de su mercado de sólo cuatro millones y medio de habitantes, Noruega es el tercer mercado de exportaciones para Suecia, no muy por detrás de Alemania y Estados Unidos. Éste es el tipo de relaciones comerciales que deberían crearse. ~ Lamento mucho la extensión de mi escrito pero me gustaría aclarar también lo que yo pienso como investigadora en la filosofía del derecho.<br />
Ha comentado Oct 22, 2010 acerca de Exportando a tope en El economista observador<br />
Gracias por esta lección. Los sistemas caóticos han ido apareciendo uno tras otro durante todos estos años hasta involucrar prácticamente todos los aspectos de nuestras vidas. Se descubrieron comportamientos caóticos en la economía. Los tiempos de crecimiento y de crisis se suceden continuamente. Pero su duración y su profundidad nunca se repite. (Estos apuntes los cogí de un programa de divulgación científica de radio nacional). Es impredecible. Un crecimiento excesivo trae tarde o temprano una recesión. Pero como en la predicción del tiempo no sabemos cuándo va a ocurrir. Si yo sé que unas acciones van a bajar las vendo cuando están altas pero si el comportamiento del mercado de valores obedeciera a una ecuación matemática con resultados exactos todo el mundo intentaría vender al mismo tiempo y nadie compraría. Así pues el mismo conocimiento provoca la crisis. El caos hace acto de presencia. El caos ha aparecido en la medicina, está en los latidos de nuestro corazón, se observa en los sistemas biológicos en los que varias especies de seres vivos compiten unas con otras por la supervivencia y en muchos otros campos que sería muy largo enumerar aquí. En el fondo lo que la ciencia del caos nos enseña es que en un momento de nuestras vidas aquí y ahora existen infinitas posibilidades de futuro y una pequeña duda puede modificar el porvenir de una forma imprevisible, el simple aleteo de una mariposa en un extremo de la tierra (el efecto mariposa) puede ser el principio de un huracán en el otro extremo del planeta. Pero lo que también nos dice la física del caos es que no hay vuelta atrás. En cada movimiento estamos escogiendo un futuro entre infinidad de futuros posibles pero no podemos volver atrás para vivir dos vidas y compararlas. Una vez hecha la elección es imposible conocer lo que hemos perdido. En cierta medida es un alivio, significa que nadie puede controlar nuestro futuro. Frente al espíritu que no conoce límites, que, con su voluntad humana, sabe domar a la fuerza interior y la convierte en una fuerza práctica, eficaz, es de admirar. Pues el poder del caos -magnífica fuerza creadora- no conoce una dirección determinada, apunta sólo al infinito y al caos de donde procede. "La entropía es un coeficiente de la segunda ley de la termodinámica que determina el nivel de equilibrio o desorden de las moléculas de un líquido. La ley establece que todos los sistemas tienden al desorden y al caos y que para reconducirlos al orden es preciso aplicar o gastar energía." Pero como diría Virginia Woolf, con algo más de poesía, el mundo pulsa como una bomba pero en los precipicios del arco de tu brazo ni la muerte ni el caos me amenaza.<br />
Ha comentado Oct 18, 2010 acerca de Adios a Benoit Mandelbrot en El economista observador<br />
@ ppcc la madición de Apolo cayó sobre Layo. yo creo que usted habla no ya con escepticismo sino con un sadismo pueril, y utiliza en su mayor parte argumentos ad hominen. Dioniso que descubrió las propiedades de su zumo fermentado advirtió que si bebe con moderación, se encontrará alegre y fuerte pero en caso de superar cierta cantidad, y de que esto suceda asiduamente, se volverá tonto (como un asno). Le hemos entregado el alma a los tiburones financieros del imperio, y lo hemos cambiado bajo el pavoroso efecto del terror por la prometida seguridad. Bajo el miedo se renuncia a todas las garantías y se traiciona al mejor amigo. Y eso es lo que yo leo de su discurso. Yo veo que usted es muy listo pero puede crear confusión también, y de hecho es la contradicción permanente consigo mismo. Occidente es una cultura lanzada por la vía de la ciencia y la técnica y en eso es superior o se cree superior a todo. A los fanáticos de la productividad podrá parecerles un dogma sagrado pero no lo es, hay mucha mas sabiduría y saber hacer en Asia. Hace ya tiempo que la economía sólo rige para un solo fin el del beneficio material de unos pocos, no darse cuenta de esto, es ser de tontos y alcornoques. Criticar al capitalismo no significa, como el otro día me decía un tal Alekos, ensalzar a su contrario, la planificación generalizada de la economía. Desde este discurso ambos no son opuestos, sólo discrepan en el grupo social que obtendrá de ellos los mayores beneficios y en cambio ambos tienen como valor supremo el beneficio material. Y ese objetivo aun siendo indispensable para vivir no es tampoco la suprema finalidad para nuestras vidas, como el otro día decía Juan Carlos muy sensatamente. Occidente es una cultura lanzada por la vía de la ciencia y la técnica y en eso es superior si se elige ese criterio. Pero en cuanto a la experiencia interior y el arte de vivir en armonía con el mundo, la sabiduría oriental aventaja al occidente. Y ahora me voy a llamar en vez de Virginiawoolf, la Sumerian lady. Ve usted, yo también me lo paso bien haciendo comentarios, como los comentaristas de la edad media. Usted dice: Son gentes incapaces, siempre quieren que los de arriba les resolvamos los problemas, protestan, forcejean, pero no van a echar abajo nada. Es como las ayudas sociales, entre nosotros, dinero perdido para sostener vagos, dios hizo a los ricos y a los pobres, pocos salen adelante. Este es el discurso de la decadencia y créame se debe cambiar ese discurso. Ya se sabe que hay mucha desigualdad social entre los ricos y los pobres pero es mucha mas la desigualdad que existe entre países ricos y países pobres. Asusta y vencerás. Domina por el terror, como el matón del barrio. Y esta es la política no sólo de Bush, no se puede subestimar, es la política de muchos países pobres. Si tuviéramos que quitar la lacra del poder seguramente todo marcharía mejor y aqui en Occidente no estaríamos ahora como estamos. Pero no tenemos que quedarnos sólo en el ombligo propio. A lo mejor la mente es lo maravilloso y es lo que puede abrir y cerrarlo todo. Pero ya ves el cerebro es definitivamente "tonto" y opera por mecanismos muy básicos, -y sobre todo en cosas sentimentales-, si ha relacionado la mente de una persona con la inhibición y con la desconfianza proverbial que genera ya siempre la relacionará así. Así opera el cerebro. Es harto dudoso que podamos separar los afectos de las emociones porque el cuerpo y la mente van unidos. Todo el mundo, toda la vida, es un vasto sistema de inconsciencias que opera a través de consciencias individuales, la vida sigue siendo ese inconsciente colectivo y aunque cumpla un destino social se trata de cumplir con un destino orgánico, vital e instintivo a través de la apariencia de una conciencia individual. Hoy se sabe que el cerebro humano en su mayor parte es inconsciencia. Nuestro cerebro está más preparado para descubrir a un mentiroso que para describir o analizar objetivamente la realidad, pero la estrategia del tramposo demuestra que es mejor cooperar porque el beneficio global que se produce es mayor. De esta forma se debería aprender a orientar los afectos de acuerdo con las emociones y sus necesidades, una cierta educación sentimental es necesaria también aquí, sobre todo en el terreno de la economía, y aquí es donde yo encuentro que está lo positivo de su discurso. Cuando somos conscientes de algo es cuando ya no lo tenemos o bien existe pero lo tenemos de otro modo, se ha separado de alguna forma de nosotros, por distanciamiento o por experiencias que no necesariamente comportan una forma traumática aunque sí casi siempre dolorosas o que nos impregnan de otro grado de consciencia. Y eso tiene que ver también con la racionalidad. ~ A la ética de los deberes, basada en la obediencia de las normas, debería sustituirle una ética de las virtudes, que gira en torno a la formación del carácter, a la educación de los sentimientos para disponer a las personas hacia el bien. ~ La maldición de Apolo cayó sobre Layo al éste raptar y violar a Crisipo cuando era instructor de él, que era el hijo de un rey a quien se le confió su educación. Layo después no puede concebir hijos con Yocasta pero un día el oráculo de Delfos le dice tambien su maldición, la de que tendrá que separarse de su hijo porque si no este le matará. Pero todo proviene como vemos de la maldición que ya había recaído sobre Layo anteriormente por su crimen. En realidad, es así, es una cadena de deberes o de culpas que hemos contraído, y creer esto a veces es lo que nos puede hacer más daño. Pero así es como opera la mitología.<br />
Ha comentado Oct 15, 2010 acerca de Baja la apelación al BCE en El economista observador<br />
este artículo creo que es importante de Krugman, en el país: http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/seguimos/cayendo/elpepueconeg/20101003elpneglse_2/Tes Ellos opinan que "la burbuja surgió en gran parte gracias a la superabundancia mundial de ahorros, pero que cobró bríos (que es lo que hacen las burbujas). Puede que las innovaciones financieras como la titularización de hipotecas hayan contribuido a inflar la burbuja, pero los bancos europeos se las apañaron para ampliar en exceso el crédito sin tantas florituras. " "En un mercado inmobiliario que ahora está deprimido en todos los aspectos de la economía, los titulares de hipotecas y prestatarios con problemas estarían en mejor situación si pudieran renegociar sus préstamos y evitar las ejecuciones hipotecarias. Pero cuando las hipotecas se han rebanado y troceado para agruparlas y luego se han vendido en el mercado internacional, de forma que ningún inversor posee más que una fracción de cualquier hipoteca, esas negociaciones son imposibles. Y por culpa de los lobbies del sector financiero que impidieron que las hipotecas estuviesen cubiertas por los procesos de quiebra personal, ningún juez puede imponer una solución. El fenómeno de la titularización, creado con la creencia de que nunca se produciría un hundimiento a gran escala en el sector de la vivienda, ha atrapado a los inversores y a los prestatarios con problemas en una espiral descendente mutuamente destructiva." Hablan también del riesgo moral generado por los bancos gubernamentales. La idea de que los préstamos avalados por el Gobierno, las órdenes gubernamentales y las garantías gubernamentales explícitas o implícitas condujeron a compras irresponsables de casas- es un dogma de fe. El hecho de que la burbuja inmobiliaria fuese un fenómeno más noratlántico que puramente estadounidense también hace que resulte difícil achacar la culpa de esa burbuja principalmente a la política de los tipos de interés. El Banco Central Europeo no fue ni mucho menos tan agresivo como la Reserva Federal. Las instituciones financieras como las familias estaban asumiendo riesgos que no comprendían, porque daban por hecho que los precios de las viviendas nunca bajarían. Hay margen para la acción, tanto monetaria como fiscal. Pero tanto los políticos como los funcionarios y los economistas han sufrido una crisis nerviosa, una crisis por la que millones de trabajadores pagarán un alto precio. ~<br />
Ha comentado Oct 13, 2010 acerca de La Fed esperando y viendo en El economista observadorIshtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3289503688093220395.post-36504955346505336462011-01-07T10:48:00.003-08:002011-01-07T11:02:52.298-08:00Virginia Woolf en el Economista Observador (VI)gracias, let's get real a mí también me ha gustado que el otro día mencionases "la crítica de la razón patriarcal". un saludo!<br />
Ha comentado Dec 7, 2010 acerca de Dublín debe aprender del ejemplo español en El economista observador<br />
hola Jose Carlos, muchas gracias por tus palabras. Y tengo pendiente todavía hacer tu carta astral, cáncer es un signo que ahora tiene muchas tensiones, y tienes que saber la energía integrarla en lo más positivo de ti, la verdad es admirable tu capacidad, como te decía aquel contertulio. Pero plutón es poder y eso a veces entraña mucha dificultad pero valor. Yo sigo creyendo en los planetas, porque siempre los estudié desde el escepticismo pero cuanto más los estudiaba más creía; un poco me está pasando eso con la bolsa aunque es muy difícil para mí. un cordial saludo! ~<br />
Ha comentado Dec 7, 2010 acerca de Dublín debe aprender del ejemplo español en El economista observador<br />
yo nunca he abortado y no creo que lo haría, yo ya tengo 43 años, y es verdad, parezco mas joven por la foto, que es mi aspecto real. Sin embargo está ahí el doble juego moral, el de las clases sociales pudientes que iban a abortar a Londres, amparándose en la cláusula del "honoris famialia" todo eso antes y ahora también, porque ahora la mujer está desde mucho antes, desde muy joven entrando en una dinámica machista y sexista, aceptando el sometimiento del hombre, y ya vemos lo que hay hoy, hay mucha incultura y falta de educación en las mujeres jóvenes. Sin más el señor Lorente delegado de la igualdad, ya daba las estadísticas, hace algunas semanas. Un 5% de chicas de 17 años han sufrido algún tipo de violencia de género, una cifra altísima, un 18’9%, una de cada 5 mujeres o chicas además podría ser maltratada en un futuro porque justifica el sexismo y la agresión como forma de enfrentarse a conflictos.<br />
Ha comentado Dec 6, 2010 acerca de Dublín debe aprender del ejemplo español en El economista observador<br />
porque esta mañana tuve que contestar a esos comentarios sin estar bien documentada, goodman. Sobre esto tengo un libro de Francisco José Rubio, catedrático de la universidad complutense de medicina de Madrid, sobre las diferencias del cerebro del hombre y la mujer. Las hormonas femeninas se llaman estrógenos, y se habla del efecto estrogénico de las hormonas que alarga la vida de la mujer y del hombre y que es beneficioso. Y tienes razón en lo que usted dice, tal vez he hablado porque ya sabemos aquí el lenguaje que se usa, constantemente se está soflamando e ideologizando. Y además ya he dicho que me siento hostigada, y ahora al decir mi posición frente a un derecho de la mujer, empiezan a bombardearme. Y ahora vienen con otras palabritas, como scum. No voy a entrar en ese tema, aunque considero que es un tema necesario el de la ética sexuada de la vida, pero no para que me critiquen, sino para enternos entre todos. Esto es lo que dice Francisco José Rubio: "Excepto en la visión las mujeres superaban a los hombres en los demás sentidos excepto en el reconocimiento de caras familiares, en la expresión facial o en el tono de voz que son facutades que dependen probablemente del hemisferio derecho del cerebro y de sus mejores conexiones con el sistema límbico, aquí las mujeres superan a los hombres, quizá porque para las madres es fundamental entender la expresión facial de sus bebés. En cuanto a las emociones la mayor amplitud de algunas partes del cuerpo calloso y de la comisura anterior en el sexo femenino ha servido para explicar una mayor capacidad de la mujer para juzgar las emociones de los demás, ya que especialmente la comisura anterior une -al parecer- regiones del sistema límbico. " También dice: "En otro apartado estudios realizados con técnicas de imagen cerebral demuestran que el hipocampo es más grande en mujeres que en hombres. Los estrógenos pueden alterar la excitabilidad de las células del hipocampo, la formación de sus dendritas y las uniones con receptores o neurotransmisores (adrenalina, serotonina, acetildolina) que están en relación con el aprendizaje y la memoria. " ~ Pero agradezco su interpelación ante mi divagación. (También cometí ahora que veo otra errata esta mañana, es Teseo quien se enfrenta al minotauro, y no Perseo). Después me criticáis pero sois vosotros quienes me ponéis siempre en la impostura de tener que hablar de más. Ruego también me disculpe el economista observador por todo este espacio ocupado. ~ Solamente añadir en cuanto al tema de la testosterona que es importante lo que dice Francisco Rubio: En cuanto a la agresividad la relación entre agresividad y hormona masculina, testosterona, no es una relación simple. El problema radica en que la testosterona es responsable de la agresividad pero la agresividad aumenta los niveles de testosterona también, luego puede ser tanto causa como efecto. En cualquier caso la testosterona se relaciona con la violencia física y aumenta desde el comienzo al final de la adolescencia y disminuye en la edad adulta. Hoy se sabe que los estrógenos no sólo regulan las estructuras cerebrales que están en relación con la síntesis de hormonas sexuales sino que tienen una influencia sobre funciones cognoscitivas como el aprendizaje y la memoria así como sobre estrategias de comportamiento y solución de problemas. Y esto se aplica tanto al hombre como a la mujer ya que la testosterona se convierte en el cerebro en estrógeno y el cerebro es el que determina también la conducta. ~ Gracias una vez más.<br />
Ha comentado Dec 6, 2010 acerca de Dublín debe aprender del ejemplo español en El economista observador<br />
Las tesis de Valérie Solanas cuales pudieran ser las consecuencias de un extremoso radicalismo diferencialista: Abogar maniqueísticamente por una sociedad exclusiva de mujeres liquidando al macho. Lo que conlleva es constituir el discurso de la diferencia como discurso de la liquidación al mismo tiempo que liquidar el discurso de la diferencia. ¡tanto peor para la autoperpetuación de la megalomanía machista! Realmente este no es mi discurso, por mucho que Celia Amorós apele a Amelia Varcárcel, y critiquen el discurso de la diferencia; yo soy partidaria de un discurso de la diferencia pero de un universalismo también. Ciertamente el varón es el portador y el definidor de la universalidad y esto no. Ya está bien de vocación masoquista de la mujer y de heredar bancarrotas... Ya es hora seguramente de que se ponga en cuestión toda la filosofía de la historia soteriológicamente inspirada y fundamentada en supuestos tributarios de un problemático realismo de los universales (el proletariado, la feminidad), de que empecemos a pensar que, si no la salvación, al menos el adecuado encarrilamiento está en orientarnos hacia un sano nominalismo. La pretensión de universalidad no implica una sociedad de comunicación como un totalitarismo igualitario, en cuanto esta no está consumada en sí misma, sino que siempre debe estar abierta al diálogo. Eres tú el que ha cerrado el diálogo normal conmigo, que no tengo carnet de nada, y lucho dentro del liberalismo democrático, y fíjate que soy casi la única mujer que comenta de forma habitual en este blog, aunque hay muy buenas periodistas por ahí también en el mundo de la economía, en el que yo me estoy introduciendo recientemente, dos años ya llevo de estudio de la bolsa y no me muevo de ahí, por mucho que plaentxi siga catapultando contra la bolsa. No creo que la mujer estemos solos para cubrir bancarrotas ni huecos sucios o negros de otros. Sois vosotros los que sois vulnerables y tenéis que reconocer al liberalismo más extremo, y luego no vengáis a nosotras llorando. ~ Evidentemente, se trata de alcanzar un estatuto profesional, de tener un puesto de trabajo, pero esto es algo que no se puede poseer como cualquier otro objeto. Para tal liberación la lengua representa un instrumento de producción indispensable. Debo hacerla evolucionar si quiero tener derechos subjetivos equivalentes, si quiero intercambiar objetos y valores equivalentes. La mujer no tiene una referencia propia para definirse a ella misma. Para representarse a ella misma. Y tiene que hacerlo a través de lo que el hombre quiere o siempre ha querido de ella. Pero ello no quiere decir que la mujer deba responder siempre a lo contrario del hombre, en muchos casos nos definimos con equivalentes derechos y en esencia somos humanos ante todo. Y no me malinterpretes! El progreso avanza a paso de tortuga, aunque hace siglos iba a paso de caracol. (Esta frase supongo que es de las que les gusta al economista observador). ~ El lenguaje puede ser un medio para evolucionar, por tanto no lo descartemos, y también el mundo de los afectos compartidos.<br />
Ha comentado Dec 6, 2010 acerca de Dublín debe aprender del ejemplo español en El economista observador<br />
@ jose antonio Por desgracia la cultura ha llegado a invertir por completo el sentido de esta economía llamémosle matriarcado o propia del "cuerpo femenino", que presenta la particularidad de tolerar el crecimiento del otro dentro de sí, sin enfermedad, rechazo o muerte para uno de los dos organismos. Se ha venerado ciegamente hasta el fetichismo religioso la relación madre-hijo, pero el cuerpo de las mujeres ofrece idénticas posibilidades de vida tanto a los hijos y a las hijas concebidos en él por el encuentro de cromosomas masculinos y femeninos. La cultura del entre-hombres actúa de forma inversa. Se organiza excluyendo de su sociedad la aportación del otro sexo. Donde el cuerpo femenino engendra en el respeto de la diferencia, evidentemente el culto a la relación madre-hijo muestra la tolerancia femenina. ~ La diferencia entre testosterona y hormona femenina no es tanto, donde la agresividad está más denotada en el hombre que en la mujer es sobre todo en la edad de la juventud. Pero es sabido que la testosterona en el cerebro y en el hombre maduro también se convierte en la hormona femenina. la gestosterona, creo recordar se llama. Entonces todas estas diferencias cerebrales que se están descubriendo ahora acerca de la capacidad visuoespacial del hombre o de la sensibilidad emocional en la mujer, del uso del lenguaje, aunque existan nunca podremos decir que nos hacen diferentes, porque existen en unas proporciones mínimas, y que tampoco responden sólo a causas genéticas sino del entorno social también. ~<br />
Ha comentado Dec 6, 2010 acerca de Dublín debe aprender del ejemplo español en El economista observador<br />
yo no plagié aquel post, yo cité las fuentes, y estructuré algunos argumentos en base a textos publicados por mí. En cuanto a mi discurso sobre la mujer, evidentemente se confunde a veces la liberación de la mujer con la llegada al poder. Sin embargo, vosotros sí podéis hacerlo al parecer. Me parece que el lenguaje es una herramienta muy positiva de transformación y sobre todo de transmisión cultural. Y es bueno sexualizar el lenguaje, porque la vida es sexuada, la cultura es sexuada, y lo es así porque es necesario para la vida. Entonces sí reinvidico el género denotado, a veces en las profesiones de las mujeres, se dice "la" juez, cada vez más y es positivo, y es necesario que la mujer hable entre ella misma, que se pase del ella-yo-ellas, que se connote el sujeto para afirmar su subjetividad. Por ejemplo, en la lengua alemana se dice el libro "suya", es decir, el género va no con el sustantivo -como en las lenguas latinas- sino con el pronombre personal, por eso la mujer anglosajona, la mujer alemana, tiene un valor de su subjetividad más fuerte que la mujer latina. Se debe por tanto valorizar el género. Otra cosa es que el lenguaje sea sexista sobre todo en los medios de comunicación y que sólo se valore un tipo de mujer, como de hombre, el atlético musculoso, y de esta formas nos igualamos siempre por el mal y no por el bien. En cuanto al PIB, no creo que sea masculino, pero sí creo que los modos de producción actuales lo son, porque vivimos en una sociedad patriarcal, porque los modos repetitivos, acumulativos de los bienes son entrópicos, los horarios son repetitivos, la mujer se rige más por un orden natural cósmico, tiene otros ciclos vitales, ella no organizaría así la producción, nosotras somos más inteligentes, ni nos interesa fabricar armas de guerra y todo ese comercio y sin duda protegemos mucho mejor el medio ambiente. Yo no tengo ninguna religión, para mí la única religión es la religión de la madre, luego ella es la que decide, en definitiva la ley dice tres indicaciones, pues está muy bien, creo en la maternidad responsable, a ninguna mujer se la puede obligar a ser madre. Antiguamente las Amazonas eran mujeres guerreras pero eran mujeres así porque intentaban liberarse de la dominación y el envilecimiento sexual masculino a que se las sometía, de ahí derivó en un derecho materno o principio demetríaco, basado en la maternidad y en la exclusividad matrimonial, ya no existía la mujer hetaira, aunque podía existir para algunos ritos iniciáticos; pero de esta manera la mujer era la que heredaba todos los bienes de su familia, pues el hombre sólo estaba interesado en la caza y en el juego, y solo tenía como propiedad un arco, eso era todo. En estas sociedades los derechos se transmitían de las mujeres a su hijas, y ellas eran las que buscaban esposas a sus hermanos. Claro eran sociedades muy primitivas, pero donde ya se ve un esfuerzo por espiritualizar el principio telúrico material de la vida. Que después triunfará con el principio paterno, pero porque es la propia mujer la que consiente y condesciende ante el hombre, por admiración hacia él y su valor. Pero hoy día ya todo se ha corrompido, no existe ni un principio materno ni un principio paterno, ni Demeter, ni Jasón o Perseo ante el Minotauro. ~ Yo creo que también tú te has expresado libremente en este blog y hemos causado controversias, pero ahí están las palabras del Economista Observador. A veces yo creo que hemos respetado mejor o peor su opinión, otras veces las hemos contrastado mejor, si Krugman es un romántico o no, si Rogoff habla de una década perdida como la de America de los ochenta, eso es lo que tendríamos que estar opinando tú y yo aquí, y de entrada sin importar si soy un género u otro. Simplemente respetar un principio individual. En cuanto a lo que tú propones, creo que va en la dirección de Krugman de quebrarse a sí mismo. Yo misma estoy sufriendo la política de la vivienda, y reconozco que no se puede hacer una única política con este tema. Y tal vez por eso el Economista Observador nos dice que es mejor la contracción y aguantar un poco más, porque nuestros bancos deben aparentar fortaleza y porque sería malo salirnos del euro. Y en principio yo estoy de acuerdo con su teoría, salvo que ya la cosa se ponga muy mal para el contribuyente. ~<br />
Ha comentado Dec 6, 2010 acerca de Dublín debe aprender del ejemplo español en El economista observador<br />
@ let's get real por qué me dices que plagio cuando yo he dejado dicho que era una cita de habermas, y son libros comprados en librerías especializadas y no de internet. es como si me sintiese hostigada y no pudiera tener una libre expresión en este blog. Yo tenía un amigo grafólogo que me decía que escribía con la letra de un hombre, pues la foto soy yo, y no creo que parezca un hombre. Realmente es un comentario machista. Por cierto has adivinado las restantes fuentes, porque hay más, ahí cito a Peter Berger y Luckmann entre otros, que son sociólogos el primero americano y a Drucker,alemán. Me parece que tienes el hipocampo de tu cerebro muy estrecho, precisamente el hipocampo es la parte que tenemos mejor comunicada con el sistema límbico las mujeres, y por eso podemos permitirnos diversificar compartimentos estancos, y hacer que nuestros sentimientos penetren a la inteligencia, pero vosotros no podéis. Por qué dices que te boicoteo, cuando yo te dejo a ti expresarte libremente.<br />
Ha comentado Dec 5, 2010 acerca de Dublín debe aprender del ejemplo español en El economista observador<br />
El recurso propagandístico al papel de la ciencia y de la técnica puede explicar y legitimar por qué en las sociedades modernas ha perdido sus funciones una formación democrática de voluntad política en relación con las cuestiones prácticas y puede ser sustituida por decisiones plebiscitarias relativas a los equipos alternativos de administradores. Las sociedades industriales avanzadas parecen aproximarse a un tipo de control del comportamiento dirigido más bien por estímulos externos que por normas. El problema es cuando el dualismo trabajo e interacción pasa a segundo plano, por la creciente disposición técnica, al no existir ya dialéctica se produce una cosificación de la conciencia. La legitimación consiste en lograr que las objetivaciones de nivel preteórico, autoevidente e histórico, ya institucionalizadas, lleguen a ser objetivamente disponibles y subjetivamente plausibles, y la función de "integración" está entre su propósito típico y que motiva a los legitimadores. ~ El nivel preteórico de legitimación es el de que "siempre tiene que ser así", de hecho la función pública goza de un privilegio así establecido, pero es algo que está en el carácter auto-evidente de las instituciones, pero este carácter autoevidente se quiebra precisamente cuando las objetivaciones de orden institucional, hasta ahora histórico, deben transmitirse a una nueva generación. Muchas áreas de comportamiento sólo son relevantes para ciertos tipos de colectivos, ciertas diferencias pre-sociales, como el sexo, o diferencias producidas en el curso de la interacción social como las que engendra la división del trabajo no tienen por qué integrarse en un sólo sistema coherente; sin embargo se integran en esa totalidad simbólica que le da cohesión social. Pero realmente aquí lo que se ha perdido es la integración en esa cohesión social del sistema y por eso se ha reaccionado como se ha reaccionado desde dentro mismo del sistema. Se puede hablar también del "riesgo de disentimiento" social. En condiciones modernas de sociedades complejas que en vastos ámbitos de interacción exigen una acción regida por intereses y, por tanto, normativamente neutralizada, surge esa situación paradójica en la que la acción comunicativa, suelta, deslimitada, liberada de sus viejos límites, suprime en ella toda barrera. (Habermas) El encargo que ahora recibe de asegurar y operar de la integración social, no puede pretender desempeñarlo en serio, pero tampoco puede pretender quitárselo. Es decir, si decide echar mano de sus propios recursos, la acción comunicativa sólo puede domesticar "el riesgo de disentimiento" que lleva en su seno aumentando ese riesgo, a saber, estableciéndolo duraderamente. ~ Realmente las reglas de la acción comunicativa son las que están en juego y no han sabido vertebrar bien el sistema. Vuelvo a decir que en el hombre del heideggeriano "ser ahí" hay siempre una necesidad de estar ahí siempre, en su conciencia preteórica de la realidad, sea funcionario publico o no, siempre suponemos que la realidad, en un estado natural de conciencia, va a seguir siendo así siempre, necesitamos tener esta seguridad como una seguridad misma en nuestra conciencia cotidiana de la vida. Entonces la ley lo que hace en estas situaciones es preservar algunas relaciones institucionales a las que privilegia con seguridad, pero como ya dije en otro tiempo, también las captura a estas relaciones exigiendo la obediencia entre los jefes y empleados, luego tiene también un riesgo. En este caso el castigo es ejemplar -como dice algun contertulio, el sistema ha funcionado desde dentro-, no me parece tanto tampoco que estén implicadas cuestiones de color político como se ha dicho por algún tertuliano, sino que son cuestiones técnicas y relacionadas con el sistema moderno industrial de las nuevas sociedades informatizadas que funcionan de acuerdo con las disposiciones técnicas más que con normas, de hecho por eso se ha podido secuestrar el sistema, porque hay un grupo que tiene un conocimiento privilegiado, un conocimiento de élite, son una élite del saber dirigente -que no gobernante-, como ya dijo Peter Drucker. ~<br />
Ha comentado Dec 4, 2010 acerca de Indignación en El economista observador<br />
yo creo que Trichet está enamorado de sí mismo y no se da cuenta de lo que pasa a su alrededor, Francia lleva una lista de dirigentes que todos se enamoran cuando llegan al poder, y así les va, ¿a quién van a atacar ahora? ¿Realmente el efecto Trichet Zapatero ha sido un golpe de efecto suficiente? Francia está desconocida, un país que siempre ha tenido ideas revolucionarias, que es crítico, aunque sí me han llegado listas de profesores franceses de universidad que estaban pidiendo la retirada masiva de los fondos del banco, pero estas cosas son insensatas también. Aquí la noticia ya viene hoy desde la Fed y de uno de sus colaboradores Hoening, que se retira el año que viene, y entonces no le importará comprometerse y decir algunas verdades, y es que los bancos grandes de EEUU que tienen un 20 % del PIB, ahora son más grandes que antes de la crisis, y además hacen banca de inversión. Se quejan entonces en EEUU los bancos pequeños y la antigua banca comercial, pero es que al parecer esta se ha propuesto también convertirse a la banca de inversión. Aquí tal vez nuestra banca sea muy fuerte, pero si esto sigue así, ya puede haber subasta ilimitada de liquidez va a haber siempre una lucha en los mercados que es lo que va a decidir la liquidez. Y esto es una forma muy agresiva, donde yo ya me pierdo un poco. Algo de esto ya venía diciendo tu amigo Angel Ubide: "Cuando los datos económicos estaban empezando a mejorar tras el susto veraniego; cuando parecía que estábamos empezando a retomar el rumbo de la mejoría económica, la decisión del Gobierno alemán de proponer un mecanismo de restructuración de la deuda europea ha vuelto a enterrar las perspectivas de mejora. Es una iniciativa equivocada desde muchos puntos de vista, que implica un desconocimiento fundamental de la dinámica de los mercados, además de ser completamente contraproducente desde el punto de vista de la gestión de la situación actual." Al final lo que está pasando es que la banca americana está engordando y se consolida como potencia hegemónica mundial, cuando ellos son los responsables que nos metieron en esta crisis. Ahí es donde habría que amenazar, en su agresividad monetaria y no en la nuestra que es ridícula. ~<br />
Ha comentado Dec 2, 2010 acerca de El BCE amenaza en El economista observador<br />
si estos bancos son ahora más grandes que antes de la crisis esto realmente parece una pantomima de la crisis, una crisis fantasmática, que ahora parece está teniendo más resultados reales en los países periféricos de Europa y en las antiguas colonias europeas o lo que quedan de ellas, y en los países más pobres que no tienen recursos, porque nuestros bancos los más grandes que yo sepa siguen fundamentalmente basándose en una banca comercial. Yo creo que es un poco también lo que decías el otro día, EEUU se va a especializar ya sobre todo en la banca de inversión, y este capitalismo agresivo no sé cómo va a terminar realmente. Es una temeridad, pues lo que está sirviendo es para consolidar la fuerza hegémonica u omnipotente como potencia mundial de una sóla nación, los EEUU. Y tal vez sirva para que China se acerque más como potencia. Realmente la Fed nos tiene cogidos, y no entiendo por qué el BCE no está actuando de otra manera, para que no suframos el resto de los europeos, con nuestra deuda, porque aunque hay subasta de liquidez parece que ilimitada estos meses, realmente las condiciones son muy severas para nuestros gobiernos en el recorte púbico. Gracias nuevamente por estas atractivas noticias!<br />
Ha comentado Dec 2, 2010 acerca de Muy grande, demasiado grande en madeinusa<br />
y a lo mejor no hay aquí ni un precedente judicial, supongo que entrará en juego la figura del deudor solidario, y que en principio se reclama toda la deuda al primer deudor y este reclama su parte asimismo al segundo deudor y así sucesivamente hasta llegar a la ultima cadena ¿no? muy buena noticia!<br />
Ha comentado Dec 1, 2010 acerca de Un lío tremendo en madeinusa<br />
Aquí sería necesario una ontología política del capital y la inversión. Yo cada vez me pierdo más, y entonces si era ahora cuando se ha producido el rescate a Irlanda cuando han empezado a comprarse bonos irlandeses, ¿entonces nosotros qué tenemos que mirar a que vengan los inversores o los especuladores? A mí me parece que no hay mucha diferencia entre unos y otros. Tal vez no interese que vengan esos inversores si vienen disfrazados por fuera con piel de cordero pero son lobos y vienen para aguantar la situación. Y qué quiere decir ¿la falacia de la deuda? Las prácticas de la parodia pueden servir para volver a mostrar y afianzar la distinción misma entre una configuración privilegiada y naturalizada y otra que se manifiesta como derivada, fantasmática y mimética: una copia fallida. Y eso me parece que pasa en España, somos una copia fallida (un poco como el Quijote). Y seguramente la parodia se ha utilizado para fomentar una política de desesperación, que confirma la exclusión del territorio natural y real. No obstante, este fracaso para hacerse real y encarnar lo natural es un fracaso de todas estas prácticas porque son inhabitables. Hay una risa subversiva en el efecto de pastiche de las prácticas paródicas, en las que lo original, lo auténtico y lo real también están constituidos como efectos. Como consecuencia de una performatividad sutil y políticamente impuesta España es un “acto” por así decir que está abierto a divisiones, a la parodia y crítica de uno mismo o una misma y a las exhibiciones hiperbólicas de “lo natural” que en su misma exageración muestran su situación fundamentalmente fantasmática. Paradójicamente la reconceptualización de este acto como un “efecto”, es decir, como producido o generado, abre vías de “capacidad de accion” que son astutamente excluidas por las posiciones que afirman que son fundacionales o permanentes. La construcción no se opone a la capacidad de acción; es el escenario necesario de esa capacidad, los términos mismos en que ésta se estructura y se vuelve culturalmente inteligible. Introducirse en las prácticas repetitivas de este terreno no es una elección, pues que se podría ya estar siempre dentro: no hay posibilidad de que el agente actúe ni tampoco hay posibilidad de realidad fuera de las prácticas discursivas que otorgan a esos términos la inteligibilidad que poseen. La tarea no es saber si hay que repetir, sino cómo repetir o de hecho repetir y mediante una multiplicación radical hasta desplazar las reglas que permiten la propia repetición. No hay una ontología sobre la que podamos elaborar una política porque las ontologías siempre funcionan dentro de contextos políticos determinados como preceptos normativos, usan y refuerzan las limitaciones, deciden qué se puede considerar inteligible., determinan los requisitos normativos por los que se llega a la inteligibilidad cultural. ~ Estoy hablando claro dentro de un contexto filosófico, pero se puede extrapolar también a la economía de forma que sea inteligible allí, de esta forma se trataría de parodiar en repetir la reestructuración de nuestra deuda para atraer a la inversión, en estructurar repetidamente nuestra deuda hasta el infinito, como en una parodia en una situación fantasmática, y así siempre tendríamos una forma de atraer a los inversores. En este sentido por qué Krugman decía el otro día “las quiebras del sector privado han llevado a una marcada disminución de la deuda externa”. “Quiébrate a ti mismo y a la recuperación! En serio.” [about how “private sector bankruptcies have led to a marked decline in external debt”. Bankrupting yourself to recovery! Seriously.] Sí, eso decía y yo me quedé pensando todos estos días, para él era mejor la heterodoxia de Islandia que la ortodoxia de Irlanda, pero que al fin de cuentas ambas han ido a parar igual. Entonces, ¿en qué quedamos?<br />
Ha comentado Dec 1, 2010 acerca de Cuestión de señales en El economista observador<br />
Quizá viene bien que hables desde Bilbao, esa ciudad tiene toda la furia, toda la rebeldía, un poco como la Irlanda de James Joyces, que lucha contra las convenciones de la sociedad burguesa. Esa Irlanda rebelde. ” Su alma se iba hundiendo en aquel mundo desconocido, fantástico, vago como las profundidades marinas, surcado por formas y seres de niebla. ¿Era un mundo, una luz vaga o una flor? Brillo y temblor, temblor y flujo, luz en aurora, flor que se abre”, dice este autor, en su Retrato del artista adolescente. Pero seguro que toda esa fascinación, esa modernidad se unen ahora y debe ser como una furia sostenida, un estado de ánimo que daba de tener un destino igualable.<br />
Ha comentado Nov 30, 2010 acerca de Desde Bilbao en El economista observador<br />
hola, pues está muy bien plaentxi. Y gracias por este artículo al Economista Observador. Sería interesante saber la opinión de Virginia Woolf sobre el Quijote. Hay quien dice que la deuda pública de la zona euro no es un producto de alto riesgo pero ese estigma lo había aireado una Alemania que parece interesada en castigar el bono de los vecinos periféricos y en repatriar inversión hacia su sediento sector industrial. Virgina Woolf dice: “Séame permitido decir lo que pienso, mientras leo Don Quijote después de cenar. Principalmente que escribir era, en aquel entonces, contar historias para divertir a la gente que estaba sentada ante el fuego, sin otros medios con que divertirse. Están sentados, las mujeres con la rueca, los hombres contemplativos, y se les cuenta el alegre, fantástico y delicioso cuento, como si fueran niños grandes. Esto es lo que me parece el motivo de D. Q.: entretenernos, a toda costa. En la medida en que puedo juzgar, la belleza y el pensamiento surgen inconscientemente. Cervantes apenas era consciente de un serio significado, y apenas veía a D. Q. tal como nosotros le vemos. Realmente, ahí radica mi dificultad; la tristeza, la sátira, hasta qué punto es nuestra, hasta qué punto es involuntaria. ¿O acaso estos grandes personajes tienen la virtud de cambiar según sea la generación que los contempla? Reconozco que gran parte de la narración es aburrida, aunque no mucho, sólo al final del primer volumen, que está evidentemente contada a modo de una historia para entretener. Se dice poco, se recata mucho, como si el autor no hubiera deseado desarrollar aquella faceta; la escena de los galeotes es un ejemplo de lo que digo. ¿Sentía C. la íntegra belleza y tristeza de la escena, tal como yo la siento? He empleado dos veces la palabra “tristeza”.” ~ Fíjate lo que dice Virginia Woolf, para ella el Quijote es triste. Desde luego ese vídeo tendría todo su sentido si estuviera realizado en otro decorado, con calles llenas de rascacielos y hombres vestidos con trajes de ejecutivos. Esa es la diferencia plaentxi. Por ejemplo, la literatura de Joyce (de nacionalidad irlandesa), su Ulises, es diferente de la de Cervantes, ella reconoce aquí su afán de innovación, sin embargo dice que Joyce es egotista, porque traza un muro entre el libro y el yo. ~ En realidad esto pasa también en la vida económica. Si Thomas Edison y Bill Gates hubieran operado en un mercado muy reducido -digamos el de Islandia, con menos de trescientos mil habitantes- estaríamos todavía aquí a la luz de una lámpara de queroseno y con una tecnología mucho más simple. Pero se confunde el libre comercio con la era de la industria, que es realmente la que consolida la riqueza. Y aquí sería ahora eso que tú dices el sector servicios que ocupa un 70% de la economía, lo que sería el comercio en general. Hace doscientos cincuenta años la diferencia de nivel de vida entre países ricos y países pobres estaba en la proporción 2-1. Hoy día las estadísticas del Banco Mundial muestran que un conductor de autobús de Alemania tiene un salario real dieciséis veces superior al de un colega, tan eficiente como él, en Nigeria. ¿Qué es lo que cambia entonces? A l igual que Adam Smith, los países ricos confunden la era industrial con la era del comercio. Y fíjate Alemania, ya nos avisa el Economista Observador todos los días, yo creo que Alemania tiene una esquizofrenia ahora mismo. La principal explicación para esto es que el mundo rico actual ha confundido las razones del crecimiento económico- innovación, nuevos conocimientos y nuevas tecnologías- con el libre comercio. Y es más en EEUU es lo mismo una cosa que la otra, porque allí tienen todas las posibilidades abiertas. Ellos son soberanos. La Fed sigue haciendo inflación. Entonces Alemania tendría que aprender esta lección, para no hacernos sufrir al resto de los europeos.<br />
Ha comentado Nov 29, 2010 acerca de Se aprueba el Plan de Ayuda a Irlanda en El economista observador<br />
En la carrera por reducir costes, puede resultar rentable vender por debajo del coste actual (lo que se acostumbra a denominar dumping) a fin de alcanzar un volumen de producción que más adelante reduzca el coste por debajo del precio estratégico ofertado. Aunque hoy día, no creo que ni esto esté dando resultados. Las curvas de aprendizaje estiman el aumento en la productividad pero las curvas de experiencia evalúan la evolución de los costes totales de producción.<br />
Ha comentado Nov 29, 2010 acerca de El gran consumidor se estira (un poco) en madeinusa<br />
Sería interesante contrastarlo, Cemento cola, tu opinión con la opinión de Karl Otto Apel, acerca de lo que él ha llamado un bloqueo cientificista-logicista o la negación cientificista: En contra de esta premisa estándard del positivismo-cientificista, se puede argumentar, dentro de determinados límites, en una alianza estratégica con el “racionalismo crítico” de Popper. Este sentido, habría por lo pronto que limitar el discurso de la validez intersubjetiva de la constatación científica de hechos, en el sentido del falibilismo, es decir, que se refiere a una posibilidad que nunca puede realizarse definitivamente y en la que uno tiene que creer como científico. En la medida en que la fe que aquí se exige incluya, según Popper -como ya también según C. S. Peirce-, un compormiso ético-normativo, puede sostenerse -siempre en concordancia objetiva con la posición de Popper- que la posibilidad de una objetividad científica valorativamente neutra no excluye la validez intersubjetiva de las normas éticas -como se supone en el positivismo cientificista- sino que más bien la prespupone.” ¿Qué pasa -entonces, dirá él- con la sostenibilidad de la equiparación restrictiva de validez intersubjetiva con la objetividad valorativamente neutra de la constatación científica de hechos y de inferencias lógicas? Pero lo que dice Karl Otto Apel es que el bloqueo cientificista puede en verdad ser quebrado desde la ética normativa. “El bloqueo cientificista de la ética normativa puede en verdad ser quebrado (hasta en alianza con el “racionalismo crítico” de Popper); pues puede demostrarse que, conjuntamente con el cuestionamiento de la validez de las normas éticas, se derrumba también el cientificismo qua absolutización de la objetividad valorativamente neutra; pero este resultado no permite todavía salir del sistema de complementariedad ideológico sino que, según parece, conduce nuevamente sólo al cambio del cientificismo en el decisionismo existencialista: La validez de la ciencia y de la ética depende -así parece ahora- en última instancia de nuestra decisión de voluntad pre-racional. Efectivamente, la argumentación precedente sólo consigue conferir obligatoriedad a la siguiente conclusión: Si queremos ciencia -más exactamente: si queremos considerar como posible la validez intersubjetiva de los resultados científicos, que ha de obtenerse in the long run- entonces consecuentemente tenemos que considerar posible, al mismo tiempo, la validez intersubjetiva de una ética que ya está presupuesta en la comunidad de los científicos.” "Pero, ¿cómo ha de ser concebible un concepto de fundamentación última filosófica que no sea idéntico con el de la deducción lógica? ¿No conduce esta concepción desde el primer momento a la exigencia exagerada de no respetar los criterios de la lógica y con ello también la “ratio” y, de esa manera, a poner en lugar del decisionismo abiertamente confesado un oculto irracionalismo, es decir, un “oscurantismo”? Me parece que estas objeciones serían sostenibles si desde el primer momento fuera claro que una argumentación de fundamentación última que no sea idéntica con la deducción lógica en el sentido indicado, tiene que no respetar los criterios de la lógica formal y entrar en conflicto con ella. Sin embargo, creo que éste no tiene por qué ser el caso." "¿Por qué no se habría de llegar, sobre la base de discursos ideales consensual-comunicativos, al resultado de que los conflictos de intereses en el mundo de la vida -y, por consiguiente, también los de los argumentantes, como individuos con intereses en conflicto- precisamente no pueden arreglarse según el modelo de la cooperación en la comunidad de argumentación, sino en el sentido de la racionalidad estratégica? ¿Por qué no se habría de poder fundamentar, por ejemplo, basándose en una racionalidad de discurso consensual-comunicativa -¡y por tanto sin mentir!- la norma de que en el contexto de la interacción propia del mundo de la vida se debe mentir, siempre que esto sea estratégicamente provechoso? ¿Qué tiene que ver la obvia veracidad propia del argumentar eximido de acción con el no-engañar a un hombre en la situación de negociación, probidad que es significativa moralmente?” Apel resuelve por tanto esta cuestión a través del imperativo moral kantiano de no mentir (un presupuesto de validez ética), y por tanto a través de una norma ética autorreflexiva que tiene que ser aceptada intersubjetivamente, y no lo deja en una norma pre-racional, un poco como hacía el racionalismo crítico de Popper. ~ De todas formas dejo esto aquí, sólo para pensar un poco -no para presumir de nada- en la filosofía que hay hasta el momento, porque yo desconozco hasta ahora otra.<br />
Ha comentado Nov 26, 2010 acerca de Tras el estrés test, Plan de Austeridad en El economista observador<br />
Esto es lo que ayer escribía la periodista de esta casa Ana B. Nieto sobre un artículo de John Cassidy en el The New Yorker: “El autor reconoce que la labor de la banca de proporcionar crédito a sus clientes para que nazcan nuevas empresas y para que los particulares accedan a la propiedad es muy loable pero afirma que este negocio es cada vez menor y que una vez que se han desdibujado las líneas entre las entidades comerciales y las de inversion la mayoría de la gran banca tiene más negocio en la intermediación de bonos, acciones, derivados, materias primas… que en financiar las nuevas Apple, Microsoft o Exxon. Muchos de esos grandes bancos, …depende de su habilidad para explotar los movimientos diarios de los mercados”, explica Cassidy. El propio presidente de la Fed, Ben Bernanke expone que aunque algunos de los productos financieros que los bancos han inventado pueden servir a un cierto bien común, hay otros que apenas tienen ningún propósito pero que son potencialmente devastadores, entre ellos los CDOs que hemos conocido durante esta crisis y los CDS (credit default swaps). Particularmente en este ultimo caso, “no se crea nada de valor”. Y recuerda que el mismo Bernanke cree que la innovación financiera no siempre es buena. Algunas amplían los riesgos y otras se usan sobre todo “para tener una ventaja injusta pero no para crear un mercado eficiente”.~” Todo esto me lleva a pensar que la innovación no siempre enriquece a un país, y en este caso todo mi idealismo de crear una industria sobre electrónica no serviría de nada, ni tampoco tal vez exportar desde aquí las energías renovables si en California ya hay un plan para crear el mayor huerto solar del mundo. Tal vez ese capital no sea rentable y menos obtenerlo a través de subir impuestos. Entonces voy a ser más políticamente incorrecta, ya dije que la guerra ideológica no está entre el libre comercio o el proteccionismo, sino que está en qué actividad industrial productiva deberíamos elegir para crecer económicamente. Y en ese caso, yo elegiría la innovación financiera, convirtámonos en unos especialistas en la banca de ultima generacion, sobre todo en CDO, porque ahí es donde al parecer está el futuro. O qué si no? Porque el vídeo de plaentxi es muy gracioso, pero todavía no llega en innovación hasta el último de los posibles gritos que ya se están creando en Estados Unidos, ayer fue el día allí de acción de gracias. Yo dí las gracias por todos los economistas que ahora nos traen los resutados del peso de la labor del estudio de tantos datos económicos -entre ellos nuestro Economista Observador-, porque a mí me parece eso es muy pesado. Y no obstante, si el mercado va a ir por donde va a ir, no va a tener ya ni sentido leer los datos, todo siempre va a ser una curva de oscilación, lo importante va a ser saber cuándo va a oscilar, cuándo va a llegar el abstractor de la curva. Sería interesante comentar también el comentario de ayer de Carlos Sirera sobre la apoliticidad de la economía o la neutralidad ideológica. Realmente esto es una guerra ideológica, donde ya no van a importar ni las naciones. Tal vez en el continente europeo sea el sitio donde todavía se ha conservado esa marca de lo nacional, pero estamos asistiendo desgraciadamente a su extinción y el que no lo vea así, me parece que está ciego. ~<br />
Ha comentado Nov 26, 2010 acerca de Tras el estrés test, Plan de Austeridad en El economista observador<br />
Hola, Ana, gracias por traernos estas buenas noticias siempre desde EEUU, y porque te he conocido gracias a un artículo en que hablabas del rescate de bancos allí. Y es hoy un buen día allí, el Thanksgiving day, hoy sin embargo ha abierto la bolsa aunque sea como algo simbólico por dos horitas, pero realmente no ha pasado nada, porque ellos respetan mucho esta celebración. Lo que dices de la inversión me parece muy interesante, y expresas la opinión de gente importante. Parece que los bancos empiezan a hacer otro tipo de negocios, yo creo que sí que está cambiando todo el mundo de Wall Street, y lo veremos, las transacciones son muy rápidas ahora. Interesante porque yo me había planteado a quien dar las gracias en este día. Tal vez yo se las tendría que dar a vosotros que sabéis leer esos datos económicos, que para mí son tan pesados, y que hacéis posible que lleguen las noticias y que estemos en contacto con vosotros también. Gracias!<br />
Ha comentado Nov 25, 2010 acerca de Dar las gracias en madeinusa<br />
hay como 6 comentarios que no se han podido publicar en el post de España asediada, qué más debemos hacer, porque este blog tiene un límite de capacidad de comentar hasta 20 comentarios por post, es decir, es un fallo técnico. Luisedeantes si no se ha podido publicar tu comentario no es algo que nos ponga susceptible con la línea de lo que escribimos aquí, es que es algo así que falla aquí. Pero siempre surge el mismo tema en los posts siguientes y se sigue comentando en los siguientes. Yo lo único que digo es cultura, cultura y cultura, es lo único que nos puede hacer olvidar la crisis, yo llevo toda la semana escuchando los Quartettos italianos de Beethoven, cada día uno y son una maravilla, y cada día te sugieren una cosa que se corresponde con el estado de ánimo. Recuerdo una vez en Berlín que un taxista (allí todos los taxistas conducen mercedes) pues llevaba puesto en el taxi un concierto de Vivaldi, y entonces yo ya me despedía de esa ciudad y sonaba aquel taxi como si fuese un auditorio de la misma ópera. Pero aquí los políticos van a la ópera, conducen buenos coches, ellos son al parecer los únicos que pueden hacerlo, y consumen de todo, porque realmente algunos de ellos están más empobrecidos que muchos de los que no llegamos, y esa es la cuestión, que nos comparamos con ellos, y a lo mejor nosotros estamos mejor que ellos, porque la cultura puede llegar al pueblo, fijate el taxista de Berlin como sí sabía tener lo que más vale en su taxi. ~ Pero yo sigo diciendo que aquí falta una política industrial, y que ese artículo de tu amigo estadounidense está muy bien, pero necesitamos tener ese sentimiento de creer en nosotros, y borrar todo lo que ha sido negativo en nuestra historia. Al español le gusta viajar, salir de España, pero después siente nostalgia, es como aquel comentarista que nos escribía desde Shangai, qué habrá sido de él, decía que sentía nostalgia, cuando muchos de nosotros estaríamos aquí queriéndonos poner en su piel. ~<br />
Ha comentado Nov 25, 2010 acerca de Estrés test en las CCAA en El economista observador<br />
creo que habría que explotar una industria nacional y ponerle una insignia, se podría llamar “el pura sangre”, ¿por qué no? En vista de que la industria de la construcción ha periclitado pues creemos otra, que puede ser sobre electrónica y sobre energía renovable e invirtamos todo lo que podamos en ella, establezcamos un impuesto para ella. Ya no hablemos de “bridar” el gasto sino de “brizarlo”, es decir, acunarlo como a un niño. Hasta ahora con el capitalismo desmesurado que hemos tenido no hemos hecho sino trabajar como burros y consumir, es lo único y divertirnos y no gastar en cultura ni en educación, al menos eso es lo que yo creo que la mayoría se ha permitido hacer. Pues tenemos que tomar ahora conciencia y no repetir ya más ese mal modelo. Y el sector de la hostelería que se innove y no sea tan bestial como hasta ahora ha sido en su forma de presentación, sólo pensando en la ganancia inmediata, que aporte cultura, bares con biblioteca, bares con cinema, en fin, todo lo que les compense. Lo que hay que hacer es también desconfíar de las actividades administrativas, porque no son productivas, desarrollarnos más en el plano productivo. Y todo ello para atraer a la inversión. Por lo menos de aquí a cuatro años yo creo que tenemos tiempo para prepararnos. Aunque muchos tendremos que aguantarnos porque ya no podemos aprender, pero podemos reciclar nuestros conocimientos. En cuanto a nacionalizar una industria ¿por qué no vamos a hacerlo? ¿porque sería una competencia desleal con otras? No porque se sumarían las mismas del mismo sector. Lo importante sería asumir los costes fijos iniciales. Y la escala, que es lo difícil, y tener un sello propio. Por ejemplo como fue Iberia en su momento. En todas las crisis hay sobreabundancia de ideas, lo que fallan son las creencias, y ¿qué hacemos para vover a creer, si antes también íbamos a trancas tirando? Lo que tenemos que comprender es que todas las calidades de actividades no son las mismas. Esta idea la defendía el economista Abramovitz, que es muy importante dar con el sector industrial que se potencie, él había elaborado lo que llamaba un “índice de calidad de las actividades económicas”. La “hipótesis de la igualdad” era uno de los puntos ciegos de la economía. Por tanto si el turismo es nuestro sector nacional y donde destacamos por mucho que David Ricardo diga que nos dediquemos a él muy bien, pero esta actividad está clasificada dentro de los rendimientos decrecientes, donde nunca se crece, ni se obtiene un “resto” para inversión e innovación. Y seguiremos sobreviviendo. Porque casi todo lo que explica el 85% del resto del crecimiento (que no es ni capital ni trabajo ni mercado) es “sinérgico” también, y está en innovación, conocimiento, desarrollo, factor humano y capital físico. Lo que se llamó el “bien común” sinégico de la ciudad, y del intercambio entre la ciudad y el campo. Hasta el momento una política de ayuda a otros países había tenido sólo efectos paliativos, que corre el riesgo de socavar el potencial desarrollo. En buena parte se socava radicalmente la forma de subsistencia anterior, y se sobrevive mediante lo que son subsidios de desempleo, esta política se ha llamado “colonialismo del bienestar”. Vemos que la ayuda y otras transferencias generan pasividad y desincentivan el trabajo en los países pobres. Los observadores haitianos apuntan que las transferencias a familiares desde Estados Unidos desincentivan el trabajo por un salario de 30 centavos estadounidenses por hora. En países como Haití, que se especializan en la producción no mecanizada -en callejones tecnológicos sin salida-, elevar el nivel de educación de la población no contribuirá a elevar su nivel de riqueza. En tales países la demanda de personal instruido o especializado es mínima, por lo que es más probable que la educación aumente la propensión a emigrar. Y esos son desde luego los efectos más negativos a que podríamos llegar. La ausencia de teorías económicas alternativas crea callejones sin salida políticos que siguen reproduciendo los callejones sin salida económicos. La presión política ejercida por el espectro del comunismo ha dado lugar dos veces a prácticas desarrollistas. Después de las revoluciones europeas casi continuas entre 1848 y 1871, y durante la Guerra Fría con el plan Marshall de 1947, el capitalismo prefirió adaptarse con el fin de aliviar problemas sociales acuciantes. Pues algo de eso debería pasar también ahora mismo. ~<br />
Ha comentado Nov 24, 2010 acerca de España asediada. Qué más podemos hacer en El economista observador<br />
Hoy tristemente nos hemos puesto un poco proteccionistas, pero no viene mal. Aunque mirando la bolsa, yo decía que se movía ya pero más que caer oscila entre 20 y 40 puntos de diferencia y eso ya es moverse y no caer, porque ayer no cayó, aunque hoy parece que sí pero tal vez otra vez se dé la vuelta después, me pregunto, porque esto no se puede saber sin equívoco. ~ Pero al hilo de lo que cita Plaentxi sobre las aglomeraciones nacionales, y también sobre el Economista Observador al hablar de la especulación y las interferencias internacionales, voy a comentar lo siguiente: Esto es lo que escribe un economista noruego como Erik Reinert: “Finlandia ha ofrecido recientemente un ejemplo de una adaptación extremadamente inteligente del libro de Porter. A principios de la década de 1990 Nokia era una pequeña empresa que decidió pasar de la fabricación de botas de caucho, neumáticos y morteros adhesivos para azulejos a la electrónica. Era “nacional”, pero evidentemente no era una “aglomeración”. Siguiendo a Porter, nadie la apoyaría. Pero a principios de la década de 1990, cuando el ETLA (Instituto de Investigación de la Economía Finesa), bajo la dirección de Pekka Ylä-Anttila, formulaba la estrategia de la política industrial finesa, resolvió el problema añadiendo una nueva categoría teórica: la “estrella solitaria”, que podía ser también aceptable aunque no fuera una aglomeración. Aquella ocurrencia salvó la política de apoyo a Nokia. El nacionalismo, pese a todos sus horribles excesos, ha sido un punto de paso obligado -al igual que la industrialización- para el desarrollo económico: el deseo de que al propio país y a los descendientes de uno mismo les vaya bien fue la principal fuerza motivadora del esfuerzo emulador europeo a lo largo de los siglos. También los economistas eran nacionalistas. Como las de cualquier otro, las opiniones de los economistas se ven influidas por su entorno, y a un habitante de Silicon Valley que en la década de 1990 se opusiera al libre comercio internacional habría que haberlo llevado al psiquiatra. Pero visto desde Kampala, en Uganda, la perspectiva podía ser diferente. Existe entonces un problema insuperable en el hecho de que la teoría económica y sus recomendaciones son independientes del contexto, y los que la practican se enorgullecen de que no se vea afectada por los hechos, como señaló el teórico noruego del comercio Victor D. Norman. “ En este caso estaba hablando de un libro The Competitive Advantage of Nations de Michael E. Porter que en la década de 1990 puso en el candelero a las “aglomeraciones (clusters) nacionales”. Y dice en él que el objetivo subyacente de las “aglomeraciones nacionales” son o deben ser las innovaciones, porque si no se percibe este objetivo se puede acabar apoyando la exitosa aglomeración Noruega para exportar bloques de hielo: lagos helados, serrín para el aislamiento y navieras internacionales. Aquella efímera aglomeración murió con el invento del frigorífico. ~ Pero lo peor de todo es que acabemos echándole la culpa a la “corrupción” de los políticos y mercenarios, sólo porque esto nos hace políticamente más correctos. Porque aquí sin darnos cuenta podemos crear muchos equívocos, como se está creando en verdad. Antiguamente se creó hasta una especie de política eugenésica, sí es cierto, con las antiguas colonias, para explicar la pervivencia de la pobreza en las colonias por el problema racial. Un economista estadounidense de los más influyentes de la época, Irving Fisher (1867-1947), era también la persona más influyente en el movimiento eugenésico estadounidense; John Maynard Keynes (1883-1946) fue vicepresidente de la Sociedad Eugenésica Inglesa. No obstante, la corrupción no es sino aflorar otras tantas pandemias o epidemias más, además de la relación con la climatología y la geografía. Lo cierto es que si miramos al más cínico de nuestros amigos, que puede estar ahora en Latinoamérica viviendo, diría que esto es un complot estadounidense para arrebatar a Gran Bretaña su posición como potencia hegemónica global. Y de camino también plantarle cara al euro. Pero desde 1776 hasta el final de la segunda guerra mundial la práctica económica de Estados Unidos constituyó de hecho una guerra prolongada contra las teorías económicas que hoy día impone en el mundo subdesarrollado. Es decir, EEUU ha tomado un viraje ideológico ella misma en su política. Desde el reproche de Roosvelt a Churchill la fe en la capacidad del mercado para crear automáticamente la armonía se limita a unos pocos paréntesis históricos, rápidamente superados. Sin embargo, la idea fundamental de que sólo ciertas actividades económicas producen riqueza, es una guerra ideológica que ha tenido continuidad ininterrumpida y que está presente y donde no están solos los estadounidenses. ~<br />
Ha comentado Nov 23, 2010 acerca de España asediada II en El economista observador<br />
Estamos en un momento de claves históricas. Se podría hacer una comparación con lo que ha sido hasta aquí la historia de las mujeres. Rechazar hoy día toda explicación de tipo biológico -porque la biología paradójicamente, haya servido para explotar a las mujeres- es negar la clave interpretativa de la explotación misma. Ello significa también mantenerse en la ingenuidad cultural que se remonta al establecimiento del reino de los dioses-hombres. Pues lo mismo puede pasar si negamos la explicación de tipo monetario-fiscal -porque ha servido para la explotación de los países más pobres-, es como negar la clave interpretativa de la explotación misma. Y significa mantenerse en la ingenuidad cultural. Realmente en esa clave es donde está actualmente todo lo que puede -como hemos dicho ya- enriquecer más a un país o hundirlo más en la miseria. Y no se puede negar dicha clave (en el sentido de decir que son unos chorizos, simplificándola fácilmente). Porque se trata se seguir progresando culturalmente como civilización. Y estamos en un momento de grandes innovaciones también en el sistema financiero. ~ Es como la judeofobia, los factores económicos ni la crean ni la dejan de crear. Cuando los judíos se dedicaron a prestar dinero, fue porque tanto la posesión de tierras como otras profesiones les estaban vedadas por corporaciones que sólo aceptaban cristianos. Ernest Renan dice: “La Edad Media le reprochó al israelita la misma profesión a la cual lo condenó”. ~ Y la cuestión es ésa, que no tenemos que dejar que vengan otros del extranjero para que nos financien o no, o que deberíamos tener cierta soberanía nacional o interregional con nuestra moneda y no plantearnos estos hechos como medidas extremas sino acostumbrarnos cada vez más a ellos, porque la moneda está ahí para que explote para crear riqueza. No para hundirnos. Y yo no diría que Irlanda son unos pobres, yo esto más bien actualmente lo diría de España como nos sigamos confiando. Sobre todo de la prepotencia de algunos de los que se suponen nuestros mejores bancos. ~<br />
Ha comentado Nov 22, 2010 acerca de La UE aprueba el Plan de Ayuda a Irlanda en El economista observador<br />
sólo digo y sospecho que no nos extrañe que Inglaterra hable mal de nosotros, sobre todo si nos va bien. Porque lo que he descrito detrás es la historia de sus colonias, no pretendamos que a nosotros nos trate mejor. Las colonias aprendieron de su pasado, a nosotros todavía parece nos queda que aprender, cuando dilapidamos todo el oro que venía de las Américas, y no supimos crear una industria manufacturera como Holanda sí creo, con el invento de las lupas. Irlanda y Finlandia, las dos, son las últimas colonias de Europa, y las dos se han puesto en el ranking de rentas per cápita igualables a las de sus antiguas potencias, porque aprendieron, sabían que tenían que imitar y que copiar esos paradigmas. Si ahora sobre todo una se ha venido abajo, y porque no sólo ha sido un icono inmobiliario sino también para ocultar el dinero, es porque hay alguien, algún país al que esto no le ha interesado. Esta crisis no la ha podido prever nadie pero hay por ahí algunos que están desarrollando su venganza oculta gracias a ella. La metáfora platónica de la caverna, sí está muy bien que veamos la luz, pero yo para esto me guío más por la filosofía de las sombras de María Zambrano, como mujer que también ella es. Ella sabe que la verdad siempre se va a ocultas, que siempre uno está a escondidas, casi siempre en silencio y en oscuridad y a tientas, cuando nos llega la visión de la verdad. Lo que nos dice Platón es que cuando vemos la verdad y nos cegamos de luz, ya no podemos volver a la sombra, porque se comete el crimen de asesinato por los antiguos esclavos. Por eso es mejor hacer como dice María Zambrano, hacer como que seguimos viviendo en las sombras, al menos al cobijo, y no darnos del todo por enterados. Esto es lo que escribe María Zambrano: "Al despertar del engaño producido por las apariencias es cuando realmente encontramos los objetos, cosa que, como se sabe, no todos los hombres ni todas la culturas han sabido ni querido hacer. Grecia es también en esto nuestro origen, pues sus pensadores elevaron la realidad a objeto, más allá de las fantasmagóricas apariencias, en vez de relegarla definitivamente al reinado de las sombras. La historia de este proceso es tan dramático y aun conmovedor..." ~ Y en Filosofía y Poesía nos dirá: "Sabido es que lo más difícil no es ascender sino descender. Mas he descubierto que el condescendimiento es lo que otorga legitimidad, más que la búsqueda de las alturas... Pero sí veo claro que más vale condescender ante la imposibilidad que andar errante, perdido, en los infiernos de la luz... he preferido la oscuridad que en un tiempo ya pasado descubrí como penumbra salvadora, que andar errante, solo, perdido, en los infiernos de la luz. Es mi justificación. Júzgueme pues el amor y si de tanto no soy digna, júzgueme pues la com-pasión. Y no digo más, creo que sea bastante..."<br />
Ha comentado Nov 21, 2010 acerca de El ocaso del antiguo icono irlandés en El economista observador<br />
Sí, copiarlos, porque la emulación fue lo que hizo rica a Europa y no tanto la teoría ricardiana de la ventaja comparativa o competitiva (según la incorporación actual). Y porque como decía el economista clásico Antonio Serra: "Cuanto mayor es el número de profesiones diferentes más rica es la ciudad".<br />
Ha comentado Nov 20, 2010 acerca de El ocaso del antiguo icono irlandés en El economista observador<br />
<br />
<br />
Irlanda emula a Inglaterra. Irlanda siempre ha tenido la rivalidad de la antigua potencia colonial británica. En 1699 se le había impedido a Irlanda emular a Inglaterra con la exportación y producción de paños de lana, ese era el trato que recibían antiguamente las colonias. Siempre ha habido una enemistad histórica. Inglaterra también protestó con vehemencia contra la industrialización estadounidense durante más de un siglo. Yo creo que esta vez habían aprendido la lección y se lanzaron también en la tecnología de la información, pero una lleva a la otra, porque la tecnología es hoy la causa de los cambios tan acelerados en el libre mercado y su expansión, así como en el nuevo sistema financiero creando un mercado se nos dice fuera de balance, pero en este caso mucho me temo que emulando del mismo modo a la antigua potencia colonial. Inglaterra comparte una deuda privada casi superior a la nuestra, pero nadie le dice nada porque se supone que su sistema económico es sólido. La cuestión es esa, que Irlanda ahora debe demostrar que su sistema es sólido para haberse endeudado como lo ha hecho y en ese punto, de hasta dónde estarán rebanadas las deudas y las hipotecas, y que ya así de esa manera no se pueden volver a refinanciar. Luego alguien tiene que avalar o responsabilizar. Irlanda se había incorporado en 1973 a la Comunidad Europea, que le había concedido abundantes fondos para su sector agrícola; pero eso había creado un exceso de capacidad y había endeudado a los granjeros en un mercado muy difícil. Entonces es cuando este país pequeño empezó a emular a sus antiguos vecinos y enemigos. Y a partir de ahí pues se han visto solos. Pero esto mismo también podría pasarle a España si se confía. Porque el sistema financiero dio resultados buenos y positivos, en un principio, y todos fuimos los que confiamos, si ahora no está dando resultado es porque hay alguien que no le interesa que funcione para todo el mundo. Yo creo que todo esto se incardina dentro de la innovación del sistema financiero y que sería una pena que todo esto que se ha conseguido se perdiera por el lujo de unos pocos. Como cuando la potencia inglesa prohibió la industria de la lana a los irlandeses. Los productores ingleses de paño -que a su vez le estaban ganando la batalla a la industria lanera de Florencia- no podían permitirse perder su ventaja competitiva a manos de los irlandeses, y pidieron con éxito el rey inglés que prohibiera todas las exportaciones de paño desde Irlanda a partir de 1699. Esa es la historia, ellos los ingleses pueden tener rebanadas sus deudas e hipotecas y fabricar dinero cuando ellos quieren, mientras que los demás no podemos. Irlanda sólo hizo emularlos, crear dinero artificial ¿y qué? pues muy bien, yo los aplaudo, y deberíamos copiarlos a ellos. ~<br />
Ha comentado Nov 20, 2010 acerca de El ocaso del antiguo icono irlandés en El economista observador<br />
Ana B. Nieto el otro día en Cinco Días titulaba "EEUU interviene 146 bancos en 2010, un récord desde los noventa". http://www.cincodias.com/articulo/empresas/EE-UU-interviene-146-bancos-2010-record-noventa/20101116cdscdiemp_30/ Entonces yo lo que no entiendo es por qué siempre se habla de diferentes sistemas de políticas si se mira a los EEUU o si se mira a Europa. Está claro que el poder económico de los EEUU les permite hacer todo ello y nosotros estamos mucho más sujetos, por lo que no veo bien en este tema la política de Merkel. EEUU siempre va un poco más allá por delante de Europa. Y no quieren pensar en perder el control del capitalismo. Y aquí no estamos reservando con las reservas, pero desde luego la desentonía es tal que llegará un momento en que un mundo con el otro tendrán que chocar. Y es una cuestión no sé si de velocidad. Y nos quedaremos atrás porque no se trata de un discurso persuasivo, de la capacidad de aceptación o de argumentación de las normas, sino de criterios últimos de validez; y aquí está actuando el puro pragmatismo, la pura fuerza del poder. ~<br />
Ha comentado Nov 19, 2010 acerca de La City, Irlanda y nuestra querida España en El economista observador<br />
La “destrucción creativa” de Schumpeter se reparte ahora geográficamente, de forma que la creación y la destrucción tienen lugar en distintas partes del mundo: éste es el núcleo de la economía del desarrollo schumpeteriana. Los rendimientos crecientes y decrecientes crean los círculos virtuosos y viciosos, esos son los mecanismos que pueden sacar a un país de la pobreza o hundirlo aún más en ella, y esto hay que afrontarlos con políticas económicas adecuadas. El no tener una capacidad organizativa, el no estar bien relacionado o integrado dentro de donde se toman las decisiones políticas, hoy está siendo lo que está marcando las diferencias. Los países que se han especializado en el monocultivo de materias primas lo tienen más difícil, se produce la desindustrialización, desagriculturación, y despoblación. ~<br />
Ha comentado Nov 16, 2010 acerca de De Brasil a China en El economista observador<br />
hola, plaentxi, la superpoblación siempre ha sido una de las razones favoritas para explicar la pobreza, la confusión en torno a esta cuestión daba lugar a conclusiones que los países pobres podían considerar con cierta justificación como racistas, ya que los países ricos e industrializados con una elevada densidad de población -digamos por ejemplo Holanda, con 477 personas por kilómetro cuadrado- suelen afirmar que la pobreza de Bolivia, por ejemplo, se debe a la superpoblación, aunque la densidad de población de ese país sólo sea de siete personas por kilómetro cuadrado. Como ya dijimos en otra ocasión aquí se pasa por alto la relación entre modo de producción y densidad de población con la misma inconsciencia con que se pasa por alto la relación entre modo de producción y estructura política. Sánchez Dragó habla de construir cúpulas y templos con un dinero que sale del contribuyente de una economía consumista, pero realmente él tampoco observa esta importante diferencia, la relación con la estructura política, que es lo único que realmente nos podría servir para cambiar esta relación. Por eso Alemania tal vez no aprobaría el exámen de Economía pero en Política habría sacado un sobresaliente, porque está haciendo las cosas con ese pensamiento, o al menos está intentando sobreponerse a la implacable ley del beneficio económico. No creo que ese dinero sólo sea para financiar la riqueza de una minoría y su afán de consumo, sino que retornaría también a las clases medias o trabajadoras, y necesitamos que se vuelva a consumir, todo es una espiral, si tuviéramos que hablar de un problema filosófico yo hablaría mejor del problema del “eterno retorno”. Me parece que ahí está la clave, en saber retornar, y en concebir la vida como un ser biológico que crece, se desarrolla y muere, y no como un ciclo puramente matemático. Pd. ayer me di cuenta que Dragó no era sagitario sino libra, pero es sagitario en el horóscopo chino (que allí se llama Rata a este signo, el horóscopo chino está relacionado más con la buena fortuna de Júpiter). Sin embargo, se puede mantener la comparación que hice, pero al ser Libra, lo que más le está preocupando ahora a Dragó el es problema del envejecimiento, no sólo el suyo (que desde luego es una bendición lo bien que lo lleva) sino el de la población. ~<br />
Ha comentado Nov 15, 2010 acerca de Otro Nobel en España en El economista observador<br />
el problema no es tan fácil como tú lo planteas Plaentxi, como si sólo fuera un problema de productividad, porque está el dichoso problema de las patentes, que es precisamente uno de los temas que al parecer más ha preocupado ultimamente a este premio nobel que hoy se trae aquí. Y no sólo está el hecho de patentar una innovación que en principio pues podía tener la utilidad -sobre todo hace muchos años cuando se inventó el teléfono- en que ella misma lo que hacía era estimular la investigación y la competitividad. Pero hoy día hay una auténtica guerra abierta de patentes, de la misma forma que ya sólo por este hecho ha perdido toda utilidad. Pues más que competir entre marcas, ya no sabemos quién copia a quién. Esto es un problema añadido más a todo el mismo sistema de mercado. Cada vez que alguna empresa saca un nuevo producto de telefonía móvil, por poner un ejemplo, lo normal es que reciba unas cuantas demandas por infringir patentes. Oracle demanda a Google, Apple a HTC o Nokia a Apple, el cruce de demandas está ahí continuamente. El caso es que en EEUU el propio director de la U.S. Patent and Trademark Office, David Kappos, ya ha advertido que la situación actual es insostenible en un entorno en el que todo el mundo se dedica a intentar patentar cualquier tipo de desarrollo, pequeña innovación o mejora de un producto. Esto se decía el otro día en el gurus blog: "Actualmente una solicitud de una patente en los EEUU tarda unos 20 meses en recibir respuesta y cerca de 5 años en recibir la aprobación definitiva. La actual obsesión para patentarlo absolutamente todo esta colapsando el sistema de patentes, corriendo el peligro de que pierda toda utilidad. Hoy cada nueve gadget electrónico que sale al mercado lleva consigo miles de patentes cruzadas que deben ser licenciadas, toda una auténtica pesadilla. Igual ha llegado el momento de ir pensando en un nuevo sistema para proteger y fomentar la innovación." Y esta es también la opinión aquí del nobel Eric Maskin, si la guerra de patentes no está estimulando la innovación, entonces no sé para qué sirve. Y desde luego a España, no nos quedaría otra que vender copias aunque fuera ilegales, porque el mercado nos está dejando fuera. A mí esto de las copias, me recuerda a la Edad Media, donde realmente todo se copiaba, los monjes amanuenses copiaban los libros y entre ellos los comentaban; y así es como se pudo expandir el saber, gracias a la copia. Y hoy hemos llegado al hecho ya rotundo de que no se sabe cuál es el original y cuál es la copia, y aunque se supiera es igual, lo importante es venderlo o prestarlo o cambiarlo. Y ahí he leído que Maskin ha ideado una nueva fórmula de pago, él dice "establecer una cuota mensual o anual para bajar todo lo que se quiera. Los músicos podrían cobrar en función del número de descargas." Y luego en cuanto al sector financiero lo que más me ha llamado la atención es la idea que él dice de que el sector financiero tiene características específicas. Así dice: "cuando un banco tiene problemas no se queda ahí, contagia a otros. Algo que empieza como un pequeño problema acaba afectando a todo el mercado de crédito, ya que no hay mecanismos autocorrectores. Para evitar la paralización del crédito hay que crear nuevos mecanismos." En este sentido no se puede hablar tan alegremente de fraude, o en el sentido que aquí estamos acusando a Alemania de egoísmo, lo que deberíamos hacer el ver hasta qué punto peligra el sistema de contagio. Y hasta qué punto podemos evitarlo con los actuales mecanismos. Pues él dice que "no se trata tanto de salvar a una entidad como de impedir que otras caigan." ~<br />
Ha comentado Nov 15, 2010 acerca de Otro Nobel en España en El economista observador<br />
el hombre vive con la razón: pero yo he notado esta semana que la bolsa se ha empezado a mover, precisamente ahora que yo ya lo iba a tirar todo por la borda y me iba a ir a Estonia. Tal vez esto sea una buena señal para volver a confiar. Porque lo que está claro es que tendríais que haber sido más malvados, los pisístratas y los creditófilos, y ahora sólo os sentís unos vencidos "sui generis". Yo no entiendo nada de Fernando Alonso, pero sí sé que su horóscopo es Leo (y su horoscopo chino es Gallo -que esto es muy bueno para la concentración-), y Leo es también Obama y Zapatero; o sea que hacen los tres una buena conjunción. Y ahora mismo los aspectos no están siendo buenos para este signo, pero estarán a la puerta de serlo muy pronto. Sólo tienen que esforzarse un poco más. Pero vosotros no concedéis crédito más que a vuestros propios prejuicios. Lo que a mí me inmoviliza, a vosotros os hace caminar y saltar, es una forma de entender el miedo. Pero excesivo en todo, emancipado de la tiranía del paisaje, de las ingenuidades del arraigamiento, sin ataduras, acósmico, es el hombre que nunca será de aquí, el hombre venido de otra parte, el extranjero en sí, y que no podría sin equívoco hablar en nombre de los indígenas, de todos. Traducir sus sentimientos, convertirse en su intérprete, ¡qué tarea le representaría, si lo pretendiese! Rehusando seguir las ideas de su tiempo, la gran locura que se apoderaba del mundo, escaparon provisionalmente a las persecuciones. Incluso aunque hoy día todos estemos unidos juntos al becerro de oro, todos sabemos que las religiones escaparon de la persecución porque tenían un buen mito. Junto al poder salvífico de perdón, su buen mito del amor entre hermanos iguales. Y el ocaso de la religión está muy lejos de haber sido un suceso de parva significación hasta nuestros días. Sin duda tiene una significación. Y el pueblo judío lo sabe. Porque la iglesia ha pedido perdón por los pecados cometidos por los cristianos a los judíos. Y los judíos siempre se han considerado unos vencidos "sui generis" en este terreno. Pero es posible que su estudio erudito y su venganza continúe ahí contra el cristiano. Y ¿por qué digo todas estas cosas que parecen extrañas a un blog de economía? Porque yo creo que aquí se está desenterrando un odio primigenio, en todas estas historias también de intereses económicos. Y no sé hasta qué punto esto puede tener que ver con la economia pero sí con el talante racionalista del hombre moderno que se supone lo que le caracteriza es haber dejado de vivir la razón y la fe como algo inseparablemente unidos. El hombre vive por tanto con la razón, lo que pasa es que le traicionan sus sentimientos. Y claro seguimos siendo excesivos en todo. Sin embargo, en estos momentos yo me fiaría más del corazón que de la cabeza, y lo digo sinceramente. No estamos en un buen momento para especular, pero sí para hacernos amar... Y en cuanto a los italianos, cuidado, porque son mucho más prácticos que nosotros, y están ahí haciendo un papel negociador donde pueden sobresalir, pero a ver si meten truco o no. Habrá que aprender estrategias de comunicación con ellos. ~ Pero a fin de cuentas no tienen que estar tan orgullosos, porque forman parte del género humano. Como diría Cioran: "Con una arrogancia de dioses, hubieran debido jactarse de sus diferencias, proclamar ante la faz del universo que no tenían semejantes ni querían tener, escupir sobre las razas y los imperios, y, en un ímpetu de autodestrucción, sostener las tesis de sus detractores, dar la razón a quienes les odian... Dejemos los pesares o el delirio. " ~<br />
Ha comentado Nov 13, 2010 acerca de G-21 y tensión en los mercados en El economista observador<br />
por cierto si no me dieron la beca no es porque no la mereciera, yo tenía los sobresalientes justos, incluso la matrícula de honor justa, los notables justos, si no me la dieron es porque yo vivía en el departamento más pobre de toda la facultad de derecho, el de la filosofía. Podía haber mendigado una matrícula a mi catedrático de derecho internacional a quien yo le caía bien, por mi bondad, mayormente, pero no lo hice porque yo no sabía a qué me iba a dedicar entonces. Digo esto porque se sospechará de mí. Seguro, porque lo que más lamento de tu comentario es la forma y el tono de superioridad en que está escrito, lo que denota desde luego el hecho de lo que es pasar por una Universidad, y has cometido sin embargo en tu propio descargo una culpa, una falta de ortografía al final, "idiosincrasia" se escribe con ese, lo que ya dice algo de tu nivel cultural, el nivel de un universitario de sabrá idiomas pero no sabe escribir español correctamente. ~<br />
Ha comentado Nov 12, 2010 acerca de Tensión en los mercados de deuda en El economista observador<br />
bueno, aquí Katsoja tendríamos que recordar cómo actuaba antiguamente la Iglesia. Porque lo que se ha impuesto en el "convictorio" es el modo de operar de la “Crítica de la razón práctica” y el mecanismo ideado es sencillo: primero se prueba una necesidad de la naturaleza humana y al instante ahí está la antigua metafísica para cubrirla. La Iglesia sigue en su táctica de sumirnos en el mal para darnos luego el remedio; de hecho, Hegel le concede a lo largo de los escritos de Berna el papel de avanzada como creadora de necesidades. Así, por ejemplo, si los hombres se sienten culpables ha de haber Dios que los perdone, si les angustia su contingencia existirá una eternidad con el mismo Dios que la garantice, etc. ~ Por tanto yo no sé en quien vamos a poder confíar. Por ello Hegel admirado de la altura en la que Kant ha colocado al hombre, se pregunta también y pregunta a Schelling: “en qué medida, tras haber fortificado la fe moral, necesitamos ahora... de la idea de Dios”. Hegel llegará a escribir: “Ahora cuando las ideas morales pueden llegar a ocupar su sitio entre los hombres... todo el aparato angustiante, el sistema artificial de motivaciones y consuelo en que tanto miles de hombres débiles encontraron alivio, se hace más prescindible”. El kantismo es la nueva religión de Hegel que predica que el hombre será un fin en sí mismo. Pero ha asistido al culmen de la Ilustración y al nacimiento del Romanticismo y las insuficiencias del kantismo empiezan a revelársele casi inmediatamente: “Acarrean materiales críticos para consolidar su templo gótico”. Por tanto seamos críticos también con el criticismo como lo fue el joven Hegel (que no el viejo que también se dejó llevar por una estructura completamente artificial, pero al menos laica). Pero no digamos que es mejor el negacionismo, porque ahí tenemos el ejemplo de la Iglesia, sin ánimo de ofender, pero esa es la historia escrita. Si hemos de crear más necesidades, ya son las que se crean todos los días con tantos artilugios, y aún así las necesitamos. Y no sabemos cómo explicar lo que tenemos, si es bueno o malo o si sirve para algo. Pero el criticismo kantiano, obliga a cuestionar las cosas y a cribar y discernir los conceptos. Y la economía no puede tampoco adelantar las necesidades, ni establecer el bazar psicodélico del mercado. Yo creo que todos debemos hacer entre todos la criba. ~<br />
Ha comentado Nov 11, 2010 acerca de Obama al contraataque en El economista observador<br />
puede que yo no esté muy bien informada aunque una de mis mejores amigas aquí en España es de Suecia; es cierto que esos datos que dí para el alquiler provenían de Estocolmo y en otras ciudades puede que no haya ese nivel de retención, y desde luego los estudiantes no tenéis allí problemas para alquilar, porque está como ya digo protegido para ese sistema; el problema sería encontrar una vivienda familiar. Hablo sí por referencias de interntet, en concreto de la página spaniards, pero desde luego yo no me iría en estos momentos a vivir a Suecia, un país donde tengo que pagar el 51 % de mis impuestos, porque yo no voy a estudiar allí; en ese caso, yo me ratifico en lo que digo. Las oportunidades para el trabajo no están allí ahora mismo. Como decía el otro día el economista Manuel Portela -que es un poco la persona que a mí me introdujo en la economía- si yo tuviera un hijo bien preparado emigraría de España y lo mandaría a las economías emergentes de Oriente, o bien a Paraguay o mejor Brasil, o Rusia (y Estonia también está en el lado de estos países, que ahora son Europa, junto con Letonia y Lituania) porque según él estos países están experimentando un crecimiento mayor del 10% en este mismo año. Ya sé que aquí dan becas para el doctorado pero a mí no me la dieron, así que tuve que tirar de los ingresos familiares, cada uno cuenta la película según le va. Pero me alegro de que conozcas Suecia y desde luego no descarto poder algún día visitar ese hermoso país, sobre todo la música que ella trae a mí me encanta, y los nuevos grupos metaleros musicales, pero yo no iría por la Universidad ni a distancia. ~ Y te voy a decir más Aurum, aquí en España se necesitan ocupar puestos de trabajo para los cuales no hay nacionales y están pidiéndolos a través del servicio de Extranjeros, es decir, el servicio de Exteriores, del estado español, y se trata de puestos de médicos, de ingenieros de todo tipo, logopedas, profesores de formación profesional, terapeutas y animadores y que están presentes en el CODC (catálogo de ocupaciones de difícil cobertura que elabora sel servicio publico de empleo estatal), un listado que permite a los empresarios contratar en origen a trabajadores extranjeros, siempre que las ocupaciones que se ofrezcan sean imposibles de encontrar al no existir demandantes de empleo nacionales. ~<br />
Ha comentado Nov 11, 2010 acerca de Tensión en los mercados de deuda en El economista observador<br />
mira, ppcc, he estado mirando en Suecia, 25 % de IVA, 51 % de tus ingresos van a parar al Estado en forma de impuestos, eso sí allí te pagan ellos los estudios, te pagan hasta el doctorado; luego para alquilar una vivienda (digo alquilar) tienes que esperar una media de 10 años para que te la concedan, y luego para comprar es imposible por los precios tan elevados. Así que yo he pensado mejor irme a Tallin Estonia. Y si puedo visitar las auroras boreales de Finlandia. Eso es lo que hay. No se está en ningún sitio bien. Por eso el discurso tuyo ese de inmohidalgos no me sirve. La gente sigue diciendo que aquí en España se vive bien, se sale, se puede hacer amigos, somos hospitalarios. El problema es el empleo, y por ahí es por donde deberías enfocarlo. Pero en este terreno parece que es plaentxi el único que tiene sensibilidad proletaria o ¿qué? porque a ti se te ve el plumero. Los pisos si bajan lo padeceremos también porque sería perjudicar a quienes hemos ya comprado. Y por otra parte, la deuda pública ¿qué va a pasar? A mí lo que me preocupa es el nivel de odio que pueda suscitar. Ahí lo tenemos, Alemania ha contestado a las medidas de la Comisión Europea, poniendo ella también sus normas reguladoras Porque Alemania no está contenta con sus socios, eso empezando por ahí. Habrá que contentarla, y luego ya veremos. Pero esto no puede seguir así, con esta desavenencia. ~<br />
<br />
<br />
yo creo que si seguimos con las comparaciones y las metáforas Alemania se podría comparar con un niño, pero un niño un poco superdotado, que a veces por ello hace un papel de egocentrismo excesivo y que puede llegar al desprecio del otro; sin embargo, si se le deja que desarrolle su valor, su audacia, su confianza en sí mismo tenderá a desarrollar su noble ambición. Lo que pasa que lo que le está frenando ahora a Alemania son sus socios, y sabe que tendrá que sentar nuevas bases jurídicas con ellos y que tendrá que comprometerse en el pacto de estabilidad. Pero hay algo que está ahora mismo en su destino y es su revolución personal y científica, y vamos a verlo muy pronto en cuanto veamos la catarata de adelantos tecnológicos que van a empezar a surgir. Si yo estuviera ahora mismo trabajando en la universidad estaría mirando a Alemania no vaya a ser que mirando algo yo también pueda quedarme con el desarrollo de alguna patente. No es momento de ajustar cuentas con Alemania y más cuando son los alemanes los que más vienen a visitarnos, sino de esperar a ver. Lo que sí es cierto es que puede haber algun juego oculto de poder y aun así aunque haya que sortear complicadas estrategias creo que estaremos mejor si colaboramos, porque sin duda le corresponderá a ella liderar el proceso, y ella misma querrá romper con el pasado y con lo monótono, lo que supone una ruptura con la estabilidad y la seguridad, siendo como es Alemania un prototipo de la seguridad. Pero no es momento para ella de buscar certudimbre ni estabilidad, sino de experimentar, de experimentación y descubrimiento, de ponerse a prueba, de sorprenderse y de andar caminos no transitados y hay algo que puede ser revelador e iluminador para descubrir su auténtica personalidad. Pero aun así en cuanto a su función social y a su situación política e internacional deberá asumir los compromisos personales adquiridos. Deberá hallar pues ese punto de equilibrio y deberá permitirlo para que la convivencia constructiva con sus socios sea posible, (que eso es lo que ahora ella está mirando, quiénes son sus socios). Tendrá que debatirse entre ceder, abandonar algunas de sus ideas o asumir que la relación con sus socios requieren una reestructuración en serio. ~ Urano realmente es quien está o va a liderar este proceso. También en California vamos a ver algo similar. Pero sobre todo a partir de junio que viene es cuando pienso podrá verse que puede explotar económicamente sus habilidades. Y deberíamos entonces empezar a pedirles cuentas. ~ Este discurso que yo hago aquí cuasicósmico, ya sé, no es científico y cualquier universidad que se precie me lo censuraría, y es comprensible pues que yo me haya retirado fuera de ella para pensar. E pur si muove (y sin embargo se mueve)...<br />
Ha comentado Nov 7, 2010 acerca de Algo huele a podrido en Alemania en El economista observadorIshtar Sylphidehttp://www.blogger.com/profile/16471709373863665717noreply@blogger.com0