Bacante (una teoria del genero)

Bacante

(una nueva teoría sobre el género)



Nota introductoria

Bacante

Las bacantes eran mujeres griegas adoradoras del dios Baco, conocido también como Dionisos o Bromio. A veces se confunden con las ménades, que eran las ninfas que le servían.
El culto al dios Baco, aunque en nuestros días esté simplemente asociado a la embriaguez, en la Antigua Grecia fue muy importante e incluso influyó mucho en el pensamiento filosófico de los griegos. Originalmente, Baco era un dios tracio que fue aglutinando diferentes ritos. El descubrimiento de la cerveza y posteriormente el del vino fue asociado por los agricultores a un dios presa de la «locura divina».
Posteriormente, la unión de Baco con el dios Pan le dio un giro feminista debido a los ritos de fertilidad del culto de este último: las bacantes, o adoradoras del dios Baco, eran quienes llevaban a cabo estos ritos, los misterios báquicos, ceremonias secretas prohibidas a los varones. En Roma las bacanales u orgías se abrieron a todo el mundo, degenerando de tal forma que el Senado las prohibió.

























lirismo y cinismo

No me toméis por una vencida que se enternece sobre sí misma: todavía poseo bastante energía para defenderme de los peligros que me amenazan.
Es mi manera de enmascarar mi vitalidad: mis lágrimas encubren a menudo un propósito agresivo.
No toméis tampoco mi lirismo o mi cinismo por signos de debilidad; lirismo y cinismo emanan de una fuerza latente, de una capacidad de expansión o de rechazo.
Según mi capacidad uso una u otra: estoy bien armada.
Nadie, ni yo misma, sabe a qué reacciono todavía.
Despistados, los sabios se apartan de mí; pero quizá despertaría la piedad o la envidia de los locos, si éstos pudieran advertir que yo, sin perder la razón, he ido más lejos que ellos.
Por el contrario no he renunciado a los recursos del lamento y del sarcasmo. Incluso mis dolores ocurren no al margen de mí, y si los recensiono no es para desplazarlos.
No he hecho de ellos cosas y no los he abandonado a la materia y no he dejado de comunicarme con mi vida, que erijo en sujeto-objeto, en dilución continua.
No ignoro los consuelos de una existencia sin horizonte, apaciguada, imbuida de sus callejones sin salida, muy orgullosa de culminar en una derrota.
¿Cómo alcanzar el apogeo de la indiferencia, cuando nuestra misma apatía es tensión, conflicto, agresividad?
«Que el hombre no ame nada y será invulnerable». («Chuang-tzé»). Máxima profunda como inoperante.
¡Si al menos pudiera contemplar con indiferencia la delicadeza, los prestigios de tus llagas!
~
Andrómeda


Comentarios:

lo dijo Rafael 14 Febrero 2008 | 10:13 PM
Hola, una vez más paro a leerte. Un texto precioso. Eso sí, doloroso. Creo que es una mala costumbre de tí, eh. Por cierto, no creo que sea necesario el lamento, o el cinismo...vamos, que uno puede sentir y, a pesar de la indiferencia del mundo, de la hipocresía, de las tensiones, etc uno puede practicar la empatía, la asertividad y la búsqueda de lo positivo en lo negativo y la transmutación. Por otro lado, siempre quedo con la duda ¿Qué te hizo tanto daño para que siempre te expreses con tanta pesadumbre o que parezca como si lo hicieras desde el rencor? Por otro lado, yo me veo algo loco ¿por qué dijiste que tú llegas más lejos? Hombre, yo te envidio, pero por tu cultura y tu forma de expresarte. ves, ahí te lo reconozco por completo.
lo dijo Vagabunda 14 Febrero 2008 | 11:23 PM
Magnifico pots . A mi me da la sensacion de que no son tristes , yo veo detras de tus letras a una mujer valiente y que sabe lo que quiere y ademas lo consigue.
Y me ha encantado eso de que los locos te entienden. Quizas yo sea una loca. Y tambien pienso, que si los sabios se apartan de ti , habrá que pensar que no son tan sabios.
Un abrazo...
lo dijo otredad 15 Febrero 2008 | 04:02 AM
"Nadie, ni yo misma, sabe a qué reacciono todavía." Pero no es indiferencia, tú misma lo dices.
Créeme, comprendo parte de ese dolor.
Un fuerte abrazo a las 5:07 de una madrugada densa.
lo dijo Sortilegios y m. 15 Febrero 2008 | 06:17 PM
Pretender huir de los afectos para no sufrir es inútil. Somos receptores y emisores a un tiempo de sentimientos y sinsabores. Estamos integrados inevitablemente en esa marea de reir y llorar, pretender y olvidar...
Mi caparazón es duro y quien pretenda traspasarlo se arriesga a encontrar a un ser débil con las armas bajadas, o a un ser altivo y orgulloso que quiere hacerse notar cuando por fin consigue asomar la cabecita. Ni el cinismo ni el sarcasmo son malos, son la contraposición necesaria de otras tantas cualidades que nos conforman ya no sólo como seres humanos sino como seres universales de un todo. Otra cabra (en el chino).
lo dijo Pasolosdias 15 Febrero 2008 | 06:44 PM
Defiendo todo ese derecho tuyo a esos recursos del cinismo y el sarcasmo.
Siempre tengo presente aquella teoría de recursos y asideros que leí en el Libro de la Maravilla:
Todo ser tiene derecho a hacer uso de todos los recursos para la vida y asideros para no caer en el abismo.
O algo así.
Un beso lírico y sin cinismo.
lo dijo Andrómeda 15 Febrero 2008 | 08:36 PM
A veces si perdemos nuestra facultad de la indiferencia lo que sucede es que caemos en todos los excesos, la intransigencia, la intolerancia, y todos los nombres y los sucedáneos de un dios, mejor la indiferencia pero sin ser tentados por ella tampoco.
No obstante si hay por ahí algún alma que no esté perdida decírmelo para abrirle atestado. La ciencia y la santidad están interesadas. O la comedia.
¿Acorazarnos, aislarnos en una fortaleza?, los ecos nos perseguirán.
Y aunque pudiésemos incluso cambiar las leyes del universo o prever sus caprichos, nos subyugaría como un juego, he aspirado a hundirme con la vida y he sido atrapada por su juego.
Bueno esto es una broma que parece me he gastado porque tenía que darme algo de valor en mi autoestima. Pero hoy ya estoy más en situación de tranquilidad.
Gracias por pasaros, Otredad, creo que nos comprendemos, y Sortilegio y memorias, me ha encantado tu bella interlocución, y Pasolosdías, otorgador de dones, y también Vagabunda (last but no least) y Rafael, que me traéis mucho de vuestro sentimiento y espero que se comunique también a vosotros.
Que paséis un feliz día! Sed prudentes y un beso!













naturaleza y cultura

La ecuación según la cual “el hombre es a la mujer lo que la cultura es a la naturaleza” -además de insostenible por infundada- es sumamente peligrosa pues la dicotomía cultura-naturaleza sustenta sobre sí, por encabalgamiento, otras muchas parejas dicotómicas, desde el par “razón”-”sentimiento” al par “público”-”privado”, por citar sólo dos que se dan cita en Rousseau.
De la falta de fundamento de aquella ecuación no hay mucho que decir salvo que la supuesta condición natural de la mujer tiene bastante poco de “natural”: “La asociación conceptual de la mujer con la naturaleza -concepto nunca dado, claro está por la propia naturaleza, sino siempre social e ideológicamente construido desde las definiciones que la cultura se da a sí misma- no aparece creemos como algo que se pueda derivar sin más de su proximidad a la vida por ser dadora de la misma...
Pensemos que la recurrencia en la adjudicación de los lugares en las contraposiciones categoriales responde a la generalizada situación de marginación y de opresión -cuando no de explotación- en que se encuentra la mujer, opresión desde la que se define -pues en ellos consiste la operación ideológica fundamental de la racionalización y legitimación- como aquello que requiere ser controlado, domesticado y superado”.
De hecho añade Celia Amorós con justificada ferocidad las instrucciones ofrecidas en el Emilio para la educación de las niñas en su alusión a Rousseau -”Las niñas deben ser activas y diligentes, pero eso no es todo; desde muy temprano han de saber contenerse”. “Deben someterse al decoro durante toda su vida, que es el freno más severo y más constante”, “Demasiada indulgencia las corrompe y pervierte con la disipación, la vanidad y la inconstancia, que son los vicios a los que son más propensas”- parecen extraídas del “Manual del perfecto domador”.
~
Para poner otro ejemplo, caro a Celia Amorós, pensemos en la interpretación hegeliana del personaje de Antígona. Con la distinción entre naturaleza y cultura se engarzan para Hegel otras varias distinciones de su cosecha, como las existentes entre el ser-en-sí y el ser-para-sí, la inmediatez y la mediación o lo genérico y lo individual. Merecerá la pena que nos detengamos por un instante en el último eslabón.
La dicotomía “género”-”individuo” cumple un papel fundamental por su articulación orgánica con la de naturaleza y cultura. Siendo naturaleza en última instancia, la mujer no accede al estatuto de la individualidad, estatuto cultural por excelencia, que Hegel reserva al ser-para-sí o “autoconciencia” capaz de despegar de la inmediatez. Por el contrario, eso es lo que no puede hacer “la esencia de lo femenino”, compacta en un bloque de características genéricas en que cada uno de sus ejemplares individuales es irrelevante en tanto que tal, por lo que -en cuanto puro “género”- tampoco le será dado orientarse hacia el otro como individuo.
Como comenta Celia Amorós en su "Crítica de la Razón patriarcal"a propósito de este célebre pasaje de la Fenomenología del Espíritu, perla misógina donde las haya: “Para la mujer, dirá Hegel, en la morada de la eticidad no se trata de este marido o este hijo, sino de un marido o de los hijos en general...
Aquí se encontraría para Hegel la justificación del doble código moral según se aplique al hombre o a la mujer”.
Pues mientras la mujer ha de permanecer ajena a la singularidad de la apetencia, el hombre tendrá derecho a ella, esto es, su “individualidad” se constituye en fundamento de “la cana al aire” masculina. En su condición de género, en cambio, a la mujer “debieran” serle indiferentes un individuo u otro, de donde se desprendería la intolerabilidad de su adulterio que sería “un atentado contra el realismo de los universales”.
Nos tropezamos con la cuestión del “nominalismo” que para Celia Amorós vendría a representar el polo opuesto de cualquier reificación de la esencia de lo femenino. Pero no todo feminismo se encuentra reluctante a hablar de dicha “esencia”, esto es de la feminidad.

Comentarios

lo dijo Ifigenia 15 Febrero 2008 | 11:59 PM
El mismo mal -en e supuesto de que nosotras tuviésemos también derecho al mal y se nos igualase "por abajo"- se devaluaría cuando pudiesen practicarlo “todos por igual”.
O dicho de otra manera cuando se pueda tener acceso a un privilegio “en condiciones de igualdad”, el privilegio habrá dejado de ser un “privilegio”.
Lo que invita a meditar sobre si la igualdad “genérica” no será a la postre un objetivo tan inane como lo sería la “genérica” desigualdad o diferencia.
Nos igualaríamos en la competitvidad en la rapacidad, en todo lo malo que pudiera haber en el otro género.
Un beso.
lo dijo Brunoperu 16 Febrero 2008 | 12:35 AM
Se arrastran conceptos generalizados, se optan por ellos en cada tema sexista. Por lo tanto se tomaran en cuenta tal como ahora hasta el fin de la memoria humana. La cuestión en la vida real (y no conceptual) se a equilibrado y este punto es innegable. Lo más Natural...la ley del más fuerte (mental o física-mente) predomina y se hace respetar y los estereotipos van quedándose sin fundamentos.
lo dijo otredad 16 Febrero 2008 | 03:19 PM
No conocía a Celia Amorós,y me han parecido muy interesante las referencias que nos cuentas. Buscaré más información.
Un fuerte abrazo
lo dijo otredad 16 Febrero 2008 | 03:24 PM
Por cierto, hace poco el blog /losdiastristes publicó un post dando a conocer un álbum de Angelique Ionatos poniendo voz a los poemas de Frida Kahlo, creo que te gustará.
lo dijo Andrómeda 16 Febrero 2008 | 09:15 PM
Voy a traeros un ejemplo de un existencialista para que se comprenda mejor las actitudes misóginas o misantrópicas, según el caso.
La percepción del drama misógino de Kierkegaard, atenazado por la fobia hacia la paternidad u horror a hacer nacer que es no querer haber nacido y tentado de abandonarse a la filia del seductor por el “instante” y salvarse de esta manera del aprisionamiento en el engranaje infernal de las generaciones, tensión que el pensador danés resolvería a través del “amor cortés” entendido como una forma de muerte en vida que es abiertamente comprensiva y hasta se diría que simpacética.
Después de todo los mitos kierkegaardianos tienen en común el ser personajes “a-genealógicos” o “anti-genealógicos”, como lo atestiguan su Fausto, su Don Juan e incluso su Abraham, por no hablar de su Antígona, cuya interpretación contrasta con la cínicamente patriarcal debida a Hegel. Y en tanto que precursor no ya del existencialismo de un Sartre sino de un “nominalismo” cabría considerarlo un autor predilecto aquí.
De una lectura de Nietzsche la misoginia nietzscheana podría tener raíces más profundas que las que asoman en sus “espantosas diatribas” contra las mujeres, para decirlo con palabras de la hermana de Nietzsche, quien las atribuía a la “nefasta inspiración” de Schopenhauer: Nietzsche busca la genealogía de algo para descubrir su origen, pero en el fondo lo que hay es una misoginia.
Si el sello del padre no da la legitimidad, en los orígenes está que somos nacidos de mujer, luego es una genealogía impugnada pero que lleva a una misoginia que representa, por otro lado, rasgos patriarcales.
Pero sin merma de suspicacia también debemos posarnos con piedad sobre la historia de la filosofía.
Así se demuestra con Sören Kierkegaard en el estudio de “la subjetividad del caballero” a la luz de las paradojas del patriarcado que hace Celia Amorós, en que el “caballero de la subjetividad” es interpretado desde la perspectiva de una crisis de legitimación patriarcal que deja al individuo en la situación del sujeto que ha de enfrentar por cuenta propia el sentido de su existencia. Los individuos abandonados de un dios, producto del relajamiento y la problematización de los vínculos genealógicos causada por la historia cada vez más degradada ya no tienen pruebas de que dios sea su padre. La misoginia kierkegaardiana inducida por el desvalimiento y no por la prepotencia da pie a que la crítica feminista de las actitudes misóginas esté exenta aquí de misandria.
~
Agradezco aquí vuestra participación a Ifigenia, Brunoperu y Otredad. Creo que sin ánimo de dificultar su lectura quería dejar aquí algo de lo que se ha pensado en esta labor filosófica en nuestro país para las mujeres.
Un abrazo.
lo dijo Luis Alfonso 17 Febrero 2008 | 09:49 AM
Yo soy de los que cree en el individualismo, eso me ha traído algunos problemas y me ha ayudado a definir mi vida, por ejemplo; la religión que asumí como "mía".
Creo que la libertad tienen que ser para todos, mujeres y hombres, no puede ser para uno sí y no para el otro, -no la tendría ninguno-,
Quería escribir algo "amoroso" para el día de los enamorados, (o del amor) pero, un día antes, ví a una mujer de edad media, con la boca partida por un golpe de su esposo, investigué y hubo testigos de la pelea, -en la calle-, pero ella no lo deja, porque ese es el amor de su vida, eso me hizo cambiar mi post, publiqué otro.
Me pregunto ¿porqué?
No el hombre que golpea, -sabemos que sucede-, la mujer que se deja.
Tu artículo me ha dado algunas luces.
Quiero investigar más hacía la propuesta feminista.
No sé si optendré respuesta, tengo un defecto terrible y muy feo que no puedo evitar;
¡Soy hombre!
Nadie es perfecto.
Dejé un mensaje en tu otro blog, me llama la atención el título.
Mientras escucho "The piper of the gates of dawn", estoy estudiando tu artículo con más cuidado.
Gracias.
¡Namaste!
lo dijo Luis Alfonso otra vez 17 Febrero 2008 | 09:54 AM
Perdón: es "obtendré"
en vez de "optendré"
lo dijo Andrómeda 17 Febrero 2008 | 07:38 PM
Estimado amigo:
Como neófito de "feministo" y desde una cortés distancia hacia tu representación del otro género, y siendo lo importante que somos personas e individuos humanos en igual dignidad pues veo con simpatía que quieras entender algo más de una causa, que como decía el otro día no tiene otra causa que la razón.
El caso particular tristemente que me describes es muy común en las mujeres que son maltratadas porque se crea una dependencia adictiva o emocional con la víctima, se introyecta la humillación en el sujeto y nos creemos que pertenecemos a la otra persona.
Aprender por tanto a ser libres sería algo que deberíamos aprender todos y no tenemos que herir a nadie, pero es algo que se aprende con el tiempo y lamentablemente esto no se enseña en las universidades.
El hecho de que te sientas interesado por una forma de lucha por las mujeres no lo veo con desagrado sino con agradecimiento, hoy día queda mucho que aprender sobre todo desde el código afectivo de las relaciones entre hombres y mujeres.
En los jóvenes hay una edad entre los 20 y los 30 en que son muy fuertes pero a partir de ahí tanto en el hombre como en la mujer empezamos a caer en errores si antes no hemos sabido hacer las cosas bien, es muy importante en esa etapa de fortaleza luchar por sentirnos independientes y sacar nuestros mejores ideales, para después no tener que arrepentirnos.
Un cordial saludo!








Nominalismo, marxismo, ecologismo, feminismo



En última instancia, lo “nominalísticamente” decisivo no son los géneros, sino los individuos. Más allá del discurso de la igualdad o de la diferencia -que, según acabamos de comprobar, pudieran verse ambos afectados por ese exceso de respeto hacia los géneros bajo el que trasluce el realismo de los universales-, el de Celia Amorós propone un programa nominalista, programa que se reitera una vez y otra a lo largo de su libro: “La verdadera diferencia es la de los individuos, no la de los géneros”, “Creo que en realidad no se iguala ni por arriba ni por abajo. La condición de posibilidad de que la operación misma de igualar se plantee es que el punto de referencia ya no sea idéntico a sí mismo, que todo esté desplazado y trastocado. Presupone la crisis de los géneros y que la igualdad misma esté minada profundamente en lo que alguna vez pudo ser su univocidad”, “El feminismo aspira a un nominalismo radical, a una sociedad de individuos en que la diferenciación sexual no constituya géneros”, etc., todo lo cual concuerda con la aspiración de su racionalismo a “una razón, en fin, menos esencialista, más nominalista, más orientada al valor intrínseco de todo lo individual”. ¿Querrá decir lo mismo entonces “nominalismo” que individualismo?

En un cierto sentido la respuesta tendría que ser obviamente afirmativa. Y yo misma me he preguntado alguna vez por qué Celia Amorós prefiere hablar de nominalismo en lugar de hacerlo de “individualismo ético”. Después de todo, el individualismo ético vendría a sostener que no hay otros protagonistas morales que los individuos y que, por ende, sin individuos no habría ética posible.

No creo que Celia Amorós disintiera de este último aserto, pero le añadiría a buen seguro una apostilla en que para ella se cifra ni más ni menos que la razón de ser del feminismo: a saber, que sin feminismo tampoco podría haber auténticos “individuos” (por lo que a las mujeres concierne, cabría incluso decir que el feminismo está llamado a proporcionarles su conciencia de tales individuos y constituye -sociohistóricamente hablando- la condición de posibilidad de su “principio de individuación”; y en lo que concierne a los varones, sería cosa de pararse a pensar si la individualidad no está sometida a una especie de “ley de los vasos comunicantes” que impide a cualquier individuo alcanzar plenamente su estatura sin que a la vez lo hagan el resto de sus semejantes, incluido naturalmente ese cincuenta por ciento de la humanidad cuya lucha por el reconocimiento ético trata de articular el feminismo). Quizás el individualismo ético se precipite, por lo tanto, al dar por supuesto un individuo que espera todavía a ser construído. Y para su construcción resulta indispensable, desde luego, el concurso femenino.
~

La cuestión del “nominalismo” para Celia Amorós vendría a representar el polo opuesto de cualquier reificación de la esencia de lo femenino. Pues pudiera ser que no todo feminismo se muestre reluctante a hablar de dicha “esencia”, esto es, de la feminidad.
~

En la actual literatura feminista, el universo del discurso se divide por mitad entre el denominado “discurso de la diferencia” y el denominado “discurso de la igualdad”. Si no abiertamente esencialista, el de la diferencia es un discurso que insiste cuando menos en la reivindicación de valores característicamente femeninos, valores que, por lo demás, pudieran ser no tanto “esencialmente” femeninos cuanto serlo “existencialmente”, esto es, como el producto resultante de la experiencia de las mujeres a lo largo de la historia.

Ahora bien, el discurso de la diferencia admite a su vez una diversidad de formulaciones, de entre las que hace al caso destacar dos fundamentales: la de una radicalización de la diferencia que, en último extremo, llevaría a configurar aquel discurso como un discurso “autometabólico” y hasta “autofágico”; y la de una propuesta de universalización de la diferencia, propuesta que suscita la pregunta acerca de bajo qué condiciones sería posible considerar las elaboraciones de determinados datos de la experiencia histórica de la mujer como “valores universalizables”.
Por lo que se refiere al primer punto, Amelia Valcárcel -a quien Celia Amorós remite- ha puesto de relieve, a propósito de las tesis de Valérie Solanas, cuáles pudieran ser las consecuencias de un extremoso radicalismo diferencialista: Abogar maniqueísticamente por una sociedad exclusiva de mujeres liquidando al macho -lo que lleva consigo la destrucción de las condiciones de reproducción de esa misma sociedad, ¡tanto peor para la autoperpetuación como producto de la megalomanía machista!- es constituir el discurso de la diferencia como discurso de la liquidación al mismo tiempo que liquidar el discurso de la diferencia”.


Si no se desea regresar a la neutra indiferenciación del “estado inorgánico”, paradójica conclusión de un hincapié excesivo en la diferencialidad, no queda otra salida que someter la diferencia femenina a la prueba de la universalidad, pues “el discurso ético feminista o se universaliza o se pudre, y no precisamente para fecundar la tierra”.

Pero la propuesta de universalizar la diferencia tampoco se halla libre de paradojas para Celia Amorós: “Basta con representarse el espectáculo de una manifestación de mujeres reivindicando militantemente -y no veo cómo ello sería posible sin carga alguna de agresividad- los valores femeninos de la dulzura, la ternura y la emocionalidad”. En estas condiciones, se impone preguntarse “desde qué criterios determinar aquello que, del totum revolutum que constituye la subcultura femenina en la que consiste el ser social de la mujer, será promocionado al deber ser”.

Pero la pregunta misma vendría a resultar ociosa si se toma en serio la siguiente afirmación de Simone de Beauvoir: “En verdad, las mujeres no han opuesto jamás valores hembras a los valores machos. Esa división ha sido inventada por hombres deseosos de mantener las prerrogativas masculinas, que sólo han querido crear en él a la mujer; pero, más allá de toda especificación sexual, el existente busca su justificación en el movimiento de su trascendencia, y la misma sumisión de la mujer provee una prueba.

Lo que ellas reivindican hoy es ser reconocidas como existentes al mismo título que los hombres.”

Quien opine que afirmar tal no es sino aprobar al vencedor, podrá seguir pensando que “del mismo modo que los negros en determinado momento gritaron black is beautiful, las mujeres están autorizadas a reivindicar el serlo como una forma no menos digna y presentable en sociedad que cualquier otra de representar al ser humano que realmente existe.”
Pero si es el varón quien ha inventado las diferencias, empecinarse en su reivindicación no sería sino otro modo de aceptar las definiciones patriarcales, lo que lleva a Celia Amorós a formular esta advertencia:

“La reconciliación con nuestra propia diferencialidad es absolutamente necesaria en la medida en que ninguna lucha es posible ni nada podría ser construido desde la propia desvalorización, desde la depresión, producto de interiorizar la opresión del otro, el autoodio y la asunción como propia de la inferioridad que se nos atribuye.

Ahora bien, no nos hagamos demasiadas ilusiones acerca de que el discurso de la diferencia vaya a darnos mucho más juego. Aunque no hubiera otras razones para sospecharlo, el entusiasmo que los hombres suelen manifestar ante nuestras declaraciones de que ser mujer es hermoso debería, al menos, ponernos en guardia con respecto a su ambigüedad” A fin de cuentas, hay más de una forma de “aprobar al vencedor”, y una de ellas “consiste en aceptar sus definiciones de la cultura, los valores, la trascendencia y la universalidad, y exigir, sencillamente, que se nos apliquen en los mismos términos”.

Tendríamos así no ya la reivindicación de una diferenciación radical sino la de una no menos radical igualación -igualación que, extremadas de nuevo las posiciones, llegaría en Amelia Válcarcel a reivindicar para las mujeres “el derecho al mal”, es decir, la aceptación por parte de éstas, sin paliativos ni tapujos, del código moral de los varones, con su bien conocida carga de competitividad, rapacidad y brutalidad, igualándose “por abajo” más bien que “por arriba” en “un discurso moral feminista verdaderamente universal en el que nose pretende mostrar la excelencia, sino reclamar el derecho a no ser excelente”-, reducción al absurdo de la polémica entre los discursos diferencialista e igualitarista ante la que Celia Amorós no puede por menos de conceder:

“Ciertamente el varón es el portador y el definidor de la universalidad y un movimiento feminista con garra reivindicativa no puede dejar de tener presente como Amelia Válcarcel señala que por ese lado no hay más cera que la que arde y sacar las consecuencias prácticas oportunas”.

Ello no obstante y aun si el discurso de la igualdad ostenta la ventaja indudable de librarse de ambigüedades, no se ve libre de la complejidad impuesta por el hecho de que la política de tierra quemada practicada por todo sistema de dominación en crisis acaba “desvalorizando el terreno que cede”: el mismo mal se devaluaría cuando pudiesen practicarlo “todos por igual”. O dicho de otra manera cuando se pueda tener acceso a un privilegio “en condiciones de igualdad”, el privilegio habrá dejado de ser un “privilegio”. Lo que invita a meditar sobre si la igualdad “genérica” no será a la postre un objetivo tan inane como lo sería la “genérica” desigualdad o diferencia.
~

En nuestros días por lo demás se ha llegado ya al cabo de la calle de que -como ha insistido Chantal Mouffe- tampoco hay armonía preestablecida entre la lucha por la transformación de la sociedad en un sentido socialista y las luchas de los “nuevos movimientos sociales”. El viejo “sujeto revolucionario privilegiado” -que, encarnado en el proletariado, tendría por misión histórica la redención de la sociedad- ha dado paso, comenzando por los representantes de la clase obrera, a una pluriforme articulación individual de diferentes “posiciones de sujeto”.

Una mujer podrá así ser trabajadora (y explotada por su patrón) y madre de familia (y oprimida por su marido), hallarse inscrita o no en un sindicato o un partido político y militar o no en un grupo feminista, o ecologista, o pacifista (además de pertenecer a una asociación de vecinos, una comunidad religiosa o un centro cultural), etcétera. El problema estribaría en saber si la pluralidad de posiciones de sujeto con potencialidades revolucionarias -en que el sujeto revolucionario se ha pulverizado- son “una mera yuxtaposición amorfa” o una dirección común, que -en el caso concreto de las mujeres- fuera a un tiempo anticapitalista y antipatriarcal.
Para Celia Amorós -más voluntarista en el fondo que optimista-, habría ahí una razón de cierto peso para no acabar de sepultar al un tanto oxidado “punto de vista de la totalidad” en el baúl de los juguetes rotos del marxismo.

Pero no todos los juguetes rotos del marxismo merecerían de su parte idéntica indulgencia. Y para terminar citaré sólo el de la convergencia entre feminismo y ecologismo, tal y como, con el marxismo de trasfondo, juega a él Wolfgang Harich. El juguete de marras -decididamente herrumbroso- es la escatología marxista de costumbre, disfrazada esta vez de promesa de salvación ante los catastróficos agüeros ecológicos de la presente crisis civilizatoria.Y pese a su condición de jugador experto y avezado no se puede decir que las jugadas del un día discípulo de Bloch pequen de afortunadas, si es que no pecan de tramposas.

La trampa si cabe hablar en esos términos reside en el intento de halagar a sus potenciales aliadas mediante la invocación soteriológica, como si de una dea ex machina se tratase, de “la mujer” que, qua naturaleza, estaría destinada a salvar a la naturaleza, correspondiéndole a “lo eterno femenino” nada menos que la misión histórica de personificar el relevo civilizatorio. Tras de cuanto llevamos visto, sabemos bien que Celia Amorós no es el tipo de feminista más propicia para dejarse seducir por esa clase de halagos, capaces de conjurar de una tacada los peores usos de la dicotomía naturaleza-cultura y los peores desusos del feminismo radical y de la diferencia.
Pero como esta vez nos las habemos con un varón filósofo no me resisto a transcribir en su integridad la irónica respuesta que suscitan en ella los tejos filosóficos de Harich: “Es curioso que teóricos marxistas, críticos de las insuficiencias y de los aspectos más decepcionantes de las realizaciones del llamado socialismo real, proyecten ahora en los valores y cualidades específicamente femeninos las expectativas soteriológicas en relación a las cuales la clase obrera parece haberles defraudado...

Pero si los eventuales elementos soteriológicos y escatológicos del marxismo son justamente lo más caduco y lo más desacreditado, por favor ¡que no se lo endosen ahora al feminismo! (Los faraones y los escribas egipcios con su mitología de la diosa Isis eran según eso, vaya, feministas avant la lettre...) Ya está bien de vocación masoquista de la mujer y de heredar bancarrotas... Ya es hora seguramente de que se ponga en cuestión toda la filosofía de la historia soteriológicamente inspirada y fundamentada en supuestos tributarios de un problemático realismo de los universales (el proletariado, la feminidad), de que empecemos a pensar que, si no la salvación, al menos el adecuado encarrilamiento está en orientarnos hacia un sano nominalismo”.

La defensa filosófica de la causa feminista se encuentra como podemos ver en buenas manos. En un país como el nuestro en que asistimos a una incipiente institucionalización de los women's studies, el palurdo académico de turno siempre podrá menospreciarlos zafiamente como “cosas de mujeres”.

Y las propias filósofas feministas podrían también abandonarse a un cierto masoquismo residual que les lleve a pensar que algo anda mal en la filosofía patria -cuya salud que todo hay que decirlo tampoco es rozagante- para que les sea dado implantar en ella sus reales con el vigor que lo está haciendo. A tenor de lo dicho más arriba acerca de la política patriarcal de tiera quemada darían en creer que la desvalorización del terreno filosófico ha de acompañar -con la férrea necesidad de una “ley sociológica” (pero ojo que la “necesidad” de las leyes sociológicas nunca es “férrea”) a su creciente ecuación por las mujeres.

Por lo que a mí respecta, pienso que el caso de Celia Amorós -que no es el único, aun cuando todas las feministas filósofas le reconozcan su indiscutible magisterio- opone un buen mentís a semejante ley, si es que se trata de una ley. Desde una cortés distancia hacia el otro género y desde una tan agradable fe de la mujer hacia ella misma, una no puede contemplar sino con la más viva simpatía el actual auge entre nosotros del “feminismo filosófico”.

Su causa como queda sobradamente demostrada en la causa de la razón.

~


Andrómeda





Las palabras reflejas

Sin duda te envidio, y respondo sin vacilar: descansando entre las palabras, vives en ellas ingenuamente, por consentimiento reflejo, sin cuestionarlas ni asimilarlas a signos, como si correspondiesen a la realidad misma o fuesen lo absoluto disperso en lo cotidiano.
Como contrapartida, ningún motivo deberías envidiar a quien las penetra con clarividencia, discerniendo su fondo, su nada.
Para quien discierne un sentido calculado ya no hay relaciones espontáneas con lo real; aislado de sus útiles, acorralado a una autonomía peligrosa, alcanza un sí mismo que le espanta.
Tus palabras no te huyen: pero a mí, mi otro yo -el que tú no alcanzas-, sí, y como no puedo alcanzarlas, las persigo con un odio nostálgico y nunca las profiero sin un sarcasmo o un suspiro.
Si bien no comulgo ya con ellas, no puedo, sin embargo, pasarme ya sin ellas y es precisamente en el momento en que estoy más alejada cuando me agarro más a ellas.
~
Andrómeda
comentarios

lo dijo Clitemnestra 18 Febrero 2008 | 12:56 AM
Pero, ¿y si no hubiera nada a que poder llamar el lenguaje -ese hilo de palabras reflejas del que nos hablas- y en su lugar tuviéramos multitud de lenguajes diferentes, cada uno de los cuales impusiera visiones asimismo diferentes de eso que antes llamábamos la realidad?
Lo que hace posible que hablemos de lenguaje es que haya algo que "decir a alguien", que haya comunicación.
¿No es eso lo que quieres decir, cuando hablas de un acto cuasi- instántaneo del entendimiento?
Envidiamos no las palabras sino la comunicación refleja que se crea en torno a ella.
Un abrazo.
lo dijo Homero 18 Febrero 2008 | 01:28 AM
Hola Esther: muy fuerte lo que has expresado y sí; la palabras vacías de contenido; son eso, palabras estériles. Un abrazo. H.
lo dijo zenon 18 Febrero 2008 | 07:24 AM
Andrómeda,
Es lo que tiene el querer alcanzar las estrellas, que al final no se puede porque son sólo unos puntitos de luz reflejados en nuestra retina. Así el lenguaje; los lenguajes, que dice Clitemnestra y no le falta razón. Al menos –digo, en vano intento por clarificar el asunto- hay dos: uno exterior, porque se dirige al los demás y habla de las cosas (los fenómenos que se pretenden en el espacio y tiempo que creemos ajenos a nosotros) y un lenguaje interior que se busca sí mismo –es decir, con el que nos buscamos-. Y no nos encontramos, porque, en cuanto dirigimos la mirada a nuestro interior este huye y se convierte en un exterior dentro de nuestro interior. Dicho en pedante argot: nuestro interior resulta ser igualmente fenoménico y sólo nos queda la presunción de algo que llamamos alma y que no es mas que la presunción de un noúmeno en el quisiéramos creer, porque daría consistencia a nuestro existir. Al final, vivimos apresados en la nostalgia por un yo que jamás alcanzamos. Elaboramos un lenguaje y otro encima de él, y otro más…Pero el lenguaje resulta que acaba por hablar del lenguaje, y cuando trasmutado en poesía o en lágrima habla de nuestros sentimientos, resulta que no nos encontramos, que el protagonista de nuestras pasiones se resuelve en humo, es evanescencia o simplemente inasible. Entonces nos desesperamos y recurrimos a palabras que creímos autenticas en épocas o edades más cándidas, cuando creíamos que las estrellas señalaban el futuro y eran dioses y diosas compartiendo el lecho aterciopelado de la noche. Por ello, no podemos evitar pronunciarlas con odio o nostalgia. O, como tú bien dices: con un sarcasmo o un suspiro.
Recibe un fuerte Abrazo,
Zenon.
lo dijo otredad 18 Febrero 2008 | 01:55 PM
Leo lo que has expresado -con una verdad impotente y cierta en la garganta-, y no se me ocurre mejor comentario que el de zenon "Elaboramos un lenguaje y otro encima de él, y otro más…Pero el lenguaje resulta que acaba por hablar del lenguaje,"
Así apretamos esas palabras,las otras, y nos descubrimos con sólo nuestras manos, sólo las nuestras bien cerca, y ni siquiera el color que nombras tiene entonces un término exacto al mismo que parece nombrar otro.
Gracias por el aporte existencialista del día 16, no hubiera pensado en mezclar ambos temas -excluyendo la misoginia, claro-, y resultaron totalmente compatibles.
Un fuerte abrazo, si notas mi ausencia, es por falta de tiempo -exámenes-, tus post siguen formando parte de mis lecturas diarias.
lo dijo Andrómeda 19 Febrero 2008 | 01:27 AM
Estimados amigos:
Existe una doble posición: la del "relativista" para el que el lenguaje determinaría lo real y la del "absolutista" que simplemente invertiría esta relación.
No obstante, podríamos encontrar una tercera vía: aquella que ve en el lenguaje un producto histórico y natural.
El lenguaje sería un producto de la actividad humana en el mundo y, por ende, de los hechos de la naturaleza física y humana. Pero, al mismo tiempo, el lenguaje es también productor de significados y de nuevas formas humanas de actividad.
Por eso no me muestro dispuesta a refrendar que los hechos de la naturaleza determinen completamente nuestro lenguaje, mientras, por otro lado, me resisto a afirmar que los hechos de la naturaleza sean en su totalidad creaciones de nuestro lenguaje.
Mientras que el lenguaje en tanto que histórico en su consideración nos pondría a salvo de cualquier veleidad absolutista, y en tanto que natural y dado que -con él- los hombres somos lo que somos y estamos hechos como lo estamos nos permitiría escapar al relativismo.
Por tanto ello quiere decir que cabe una concepción intralíngüística y convencional del lenguaje pero al mismo tiempo que no es monológica sino dialógica en su concepción de racionalidad.
Y entre quienes compartan las premisas de un código moral o de un paradigma científico pues siempre se podrá dialogar.
De lo contrario si no podemos hacerlo racionalmente lo único que nos queda es la persuasión psicológica.
Cuando decimos a alguien que algo es bueno sólo cabe que intentemos contagiar emocionalmente a nuestro interlocutor de nuestras propias actitudes o persuadirle -mediante un hábil despliegue de nuestra capacidad retórica- para que se comporte como nosotros deseamos que lo haga.
Siendo así que lo importante para que exista lenguaje, como dices Clitemnestra, es que haya que decir algo a alguien y que haya comunicación.
Como dices, Zenón, tu planteamiento va más allá de la comunicación dialógica pues intentas en último término llegar al fondo de un diálogo interno con uno mismo, y en este caso creo que debemos encontrar una vía de comunicación racional y de actitudes y hechos que podemos comparar por nosotros, por nuestra historia, biografía y por nuestra naturaleza, para no caer tampoco en un relativismo extremo.
Gracias por tu inestimable aportación.
Y Otredad, te agradezco muchísimo tu atención, intento que sirva para todos y para mí misma e intento bucear como puedo dentro de un variado arco de corrientes filosóficas porque hace años no tuve esa oportunidad de hacerlo, anteriormente cuando yo estudiaba me quedaba retenida dentro de las categorías o de las doctrinas y no sabía salir de ellas o compararlas, eso es lo que intento hacer ahora, con mayor o peor fortuna, para poder verlas desde una perspectiva mayor y con la utilidad que pueden tener hoy día todavía.
Muchísimas gracias, también a Homero por tu aportación sincera, siempre vitalizadora.
Un abrazo a todos.
~























un error melodramático

Estoy muerta, no, no, no estoy muerta, es un error melodramático, yo no estoy muerta, pero vivo sin respetarme a mí misma, sé que suena tal vez ridículo y pretencioso porque casi todos los hombres y mujeres estamos obligados a vivir sin un sentido de autoestima, humillados profundamente y ahogados por los esputos.
No sólo vivimos, no conocemos otra cosa, no conocemos una alternativa, y aunque la supiéramos jamás me comprometería por ella, ¿me entiendes?
Puedo estar enferma de humillaciones o es una enfermedad que todos padecemos y con la cual debemos vivir.
A veces es casi insoportable. Las palabras que digo, la lluvia que viene del cielo, la luz, la luz del día que llega cada mañana y me grita levántate, o el sueño que siempre es la oscuridad tan sólo que nos muestra los fantasmas de la memoria.
En esta sociedad no sabemos qué es ser un fracasado, todo el mundo siente el derecho de decidir por uno, ese breve deseo de pisotear algo viviente, eso nos llena de desprecio.
(Ella piensa que es una hipocresía indignarse por la locura del ser humano y que es además un despilfarro de sentimiento gritar por la decencia, ella ha decidido que el sufrimiento de las personas no le afectará el sueño por las noches, ella cree ser totalmente indiferente ante sí misma o ante otros y eso ...éstas son sus condiciones para poder vivir, de lo contrario no podría funcionar.)
~
Andrómeda
comentarios:

lo dijo Clitemnestra 19 Febrero 2008 | 02:50 AM
No es que atardezca,
es que la lluvia es noche:
otoño en la ventana.
No es que vives muerta,
es que el dolor es frío
y la soledad es rencor.
lo dijo Aura a Mariposa Andròmeda 19 Febrero 2008 | 03:15 AM
Querida; no , no estàs muerta, solo que estàs conciente del dolor, de ese que duele hasta los huesos por ser congruente... y la rabia, de que no deseas que desidan por tì...
Es tu furia la que se hace presente
No, no estàs muerta... solo que esta noche no deseas planear con tus alas...
un abrazo fuerte, fuerte
Aura
lo dijo Ange 19 Febrero 2008 | 08:38 AM
Etre vivant c'est vivre des sentiments, sensations, joies et peines. Quand il n'en sera plus, tu seras morte. Avant, jamais.
lo dijo Sortilegios y m. 19 Febrero 2008 | 11:37 AM
El servilismo y la complacencia suelen llevar a la humillación, pero no por sí mismos, sino por el mal uso que hace de ellos el agasajado....
Hay días que nos respetamos a nosotros mismos más que otros. En cuanto a lo incluido en el parentesis, cada uno arrastramos nuestro propio sufrimiento, vivimos en un entorno reducido y tal vez la indiferencia se convierta en un mecanismo de defensa. Tampoco sé hasta que punto sabemos respetarnos a nosotros mismos... sólo sé que somos lo que creemos que somos. Y quizá en esa creencia esté la salvación.
lo dijo El Mapache 19 Febrero 2008 | 12:43 PM
Complicado tema. Yo creo en el libre albedrío y creo que soy yo el que decido .... pero no me pasa desapercibido el hecho de que las opciones las presentan otros. La alternativa a la vida existe, pero hace falta una enorme dosis de valor (o cobardía) para optar por ella.
Besos.
lo dijo otredad 19 Febrero 2008 | 04:00 PM
"...sus condiciones para poder vivir", remedios para salvarse de la asfixia tras haberla desenterrado de nuevo, tal vez sin querer -sin querer ignorarla-.
"...el sueño que siempre es la oscuridad tan sólo que nos muestra los fantasmas de la memoria."
No estás muerta, tampoco sola.
Un abrazo de un millar de brazos.
lo dijo Pasolosdías 19 Febrero 2008 | 06:07 PM
Vivimos en una sociedad obsesionada por la palabra "fracaso", yo hace tiempo que mandé a la gran M todo imperativo moral construído para crear gentes insatisfechas. Una cosa es espantarlo, pero siempre vuelve a casa a atosigarnos, llama a la puerta con su voz antígua de tradición judeo-cristiana de la rama del calvinismo.
Otra cosa distinta es si la meta que nos prometimos conseguir se aleja según nos acercamos. La desolación y la ausencia de significados entonces llenan todos nuestros alrededores.
¿Qué más?
Un abrazo, y si le alcanzas el sentido, mejor.
lo dijo Zarza 19 Febrero 2008 | 08:08 PM
Dejar de juzgarse, ser más benevolente con uno mismo.....Un beso enorme.
lo dijo Andrómeda 19 Febrero 2008 | 11:20 PM
Estimados amigos:
Bueno, gracias por vuestros comentarios que me parecen muy sensibles y ciertos, clitemnestra, tal vez es eso, Aura, es que no puedo vivir sin sentir o ser consciente de lo que percatamos alrededor. Es una mezcla de sentimientos contrarios, sí, que nos hace estar vivos, Ange.
Sortilegios, entre respetarse a uno mismo y una suerte de sentimiento de humillación, tengo que reconocer, va la suerte de cada uno.
Mapache, el libre albedrío y las opciones que vienen de otros, y esa alternativa a cambiar con valor.
Otredad, sí, algo de remedio ante la asfixia y desentarrarla para no ignorarla es una medida contra lo desconocido.
Pasolosdias, has estado muy acertado, el peligro se cierne cuando llegamos o tenemos la sensación de que estamos llegando a la meta. Y entonces hay que tener mas cuidado que al principio y más paciencia.
Zarza: No juzgar para no ser juzgados nosotros, entiendo, y la benevolencia del corazón es la mejor sentencia y la única forma de entendernos.
Sí, pues es bueno sentirnos cada vez algo más libres, y eso yo lo siento conforme se agranda mi dimensión de comunicación. Es cierto.
Un beso enorme también para vosotros.
~
































instintos de criatura

Nadie llevó más lejos que tú el deseo de aniquilar sus instintos de criatura. Tu total inadhesión a la creación te condujo a esa Abgeschiedenheit, ese desapego que es la condición primordial del apego a la inmortalidad.
En el amor, lo absoluto se interpreta a sí mismo.
Ese temor repentino, surgido de ningún lugar, que creció en mí y que confirmó mi desarraigo, mi consternación de ti, no es «psicológico», no pertenece más que en último lugar a lo que llamé "alma".
En mí resonaban aún los tormentos de la individuación, el viejo combate entre el caos y la forma. No logro olvidar los instantes en los que la materia resistía al amor.
Tu desapego a la vida engendra un gusto por la rigidez. Comencé a ver un mundo de formas rígidas, líneas precisas. Tu gusto por las formas revela una inclinación secreta por la muerte, a la espera de que mi amor se hiele.
En ti hay cada vez más consciencia de lo intemporal y creo que percatarme de ello fue lo que me salvó de todo ese devenir, ya no experimenté alegrías ni sinuosidades, sino un geometrismo, esa predisposición a la inmovilidad que acompaña a toda depresión, y que me llevó a horrorizarme del gusto por las formas. Aún así comprendí y me negué a dejarte solo con tu idea de eternidad en un mundo tan jadeante, pero tú estabas seguro de ti.
Por eso busqué hacer un modo de resistencia entre el caos y la forma, que dependiera ya sólo de mí, para poder entenderte.
~
Andrómeda

Comentarios:

lo dijo Vagabunda 20 Febrero 2008 | 12:48 AM
Que bonito , me quedo con esa generosidad que encierra la ultima frase.
Besicos
lo dijo Ifigenia 20 Febrero 2008 | 03:29 AM
La simetría aparente de las formas aparente (de las alegrías y de las penas) no emana en absoluto de su distribución equitativa.
Disimetría o diformidad que es debida a la injusticia que golpea a los individuos y los obliga así con su aplastamiento a compensar la despreocupación de los otros.
Todos esos "eternamente" tienen vicios de absoluto.
lo dijo Pasolosdias 20 Febrero 2008 | 11:27 PM
Un texto muy hermoso.
Caos, forma... ¿no dijo Nietzschze que para crear una estrella aunque fuera fugaz era necesario el caos?
lo dijo Andrómeda 21 Febrero 2008 | 01:27 AM
En ese absoluto hay una presencia corruptora, y hay otro tanto disperso en lo cotidiano.
La idea de eternidad es la más práctica y la más peligrosa que se ha concebido jamás. A causa de ella la vida se salva o se pierde.
Es mejor concebirla abiertamente, como una pretensión no consumada sino siembre abierta al sueño de idearla. Así podremos conjurar el caos.
Gracias por vuestros comentarios transparentes, Vagabunda, Ifigenia y Pasolosdias (bella frase nos traes), un abrazo.
lo dijo firmin a andrómeda 21 Febrero 2008 | 09:57 PM
Vengo de visita a charlar un poco contigo, aunque tu texto me resulta oscuro, aunque me parece interesante. Vengo a saludarte y a darte un abrazo.
lo dijo Andrómeda 22 Febrero 2008 | 02:15 AM
Gracias, eres bienvenida en esta noche plenilunar, me das una idea, la de iniciar una charla crepuscular, a ver si es verdad. La oscuridad es solo el pretexto, pero incesantemente está atraída hacia la claridad de las formas.
Un abrazo.






















Elogio del amor

La economía (del amor) de una neurosis.
La lógica (del amor) está al servicio de la historia y del proceso que allí se organiza.
No hay institución (del amor) sin su jurista, por consiguiente sin su casuística.
La Ley (del amor) no domina a sus sujetos más que por esto: a partir de un juego de manos que sustituye el goce por una regla estricta pero tranquilizadora.
El falo después de todo no aparece allí, le parecerá al analista si interpreta ese lugar del discurso dogmático como objeto peligroso, un objeto de algún modo separado del cuerpo, aunque instaura allí el estigma de un sufrimiento, el sufrimiento de gozar por él.
La amenaza absoluta de la castración está significada. Sería el objeto transportado, sede privilegiada del apetito sensitivo (del amor) y amenazado de ser arrancado.
Por tanto para los grupos humanos solidarios de un terror igual como para el individuo víctima nos hemos especializado y refinado en un curso de estudios históricos (cours d'etudes historiques) de la ignorancia y la falsa ciencia.
~
Andrómeda

Comentarios:

lo dijo Aura 28 Febrero 2008 | 03:21 AM
Oh! cada vez esto del amor, toma tonos más complejos, he estado leyendo a Julia Kristeva, Piscoanaista donde extiende la hipotesis, que todo problema humano radica en una falta de amor, presente o pasada, real o imaginaria... tema tan complejo como interesante...
Un beso grande Mariposa!
Que heroso lo que dejaste en mi post, eres de una sensibilidad unica
Ahora un abrazo apretado
Aura
lo dijo Andrómeda 28 Febrero 2008 | 04:36 AM
Estimada Aura:
Julia Kristeva es una psicoanalista, teórica de la literatura y del feminismo y de la semiótica. Me alegra mucho que la traigas aquí y la menciones.
Estoy un poco bromeando también con cierta crítica doctrinal y psicoanalítica de lo que es la concepción del amor.
Pero me obligas también a reflexionar y a tener en cuenta el problema desde un ámbito complejo.
Gracias querida amiga, un beso!
lo dijo Clitemnestra 28 Febrero 2008 | 07:19 PM
En el amor siempre hay una "sublimación" que opera la introyección de objeto libidinal dentro de la persona y la mistificación de ésta. Pero lo importante es el proceso de "encarnación" de otra cosa.
un beso!
lo dijo Pasolosdías 28 Febrero 2008 | 11:17 PM
Supongo que hablas del amor erótico, y cierto es que si se hace ley sobre él nos llena de calma. Pero no es así, el amor no puede ser objeto de una normalización universal, cada uno lo goza, siente o sufre a su modo, más o menos similar que el de los otros.
Una reverencia.
lo dijo Andrómeda 29 Febrero 2008 | 12:44 AM
Estimada Clitemnestra,
en este caso sería la "encarnación" de la Ley, el vehículo que opera el transporte del objeto libidinal, por decir así.
Lo importante es que el lazo amoroso no se pierda y que continúe.
Reconocer que hay un objeto transgresor es como reconocer el crimen del incesto. El encierro dogmático en sí mismo.
Estimado Pasolosdias, que el goce es el objeto libidinoso por antonomasia y que lo es pero necesita ser llevado hacia otro objeto, es lo que le digo a Clitemnestra.
No se trata sólo de llevarlo a la Ley, a la institución investida de poder, aunque esto es lo que se ha hecho con la sublimación del amor la mayor parte de las veces.
Otras tantas no, el crimen del incesto, la prostitución, el aborto, la separación, son otras salidas que desvían el amor de sí mismo.
El amor por tanto tiene que ver con la Ley, sí, pero no con una forma igual para todos, de acuerdo ahí. Pero sí con un sentido posible de prolongación, de transmisión y de normalización de sí. La transmisión opera también por el culto de los antepasados, hay quien habla de la historia, quien se vale de la autoridad y de la fuerza del grupo por tradición.
Apelar a la historia es una forma de unirse, aunque sea conservadora, cuando no se puede ver claro un futuro o tal vez lo vemos pero con miedo.
Gracias por vuestra visita, un abrazo a ambos.
lo dijo zenon 29 Febrero 2008 | 12:56 AM
Del amor se habla tanto...Creo, como Shopenhauer que es un "engaño de la naturaleza", dulce a veces, cruel otras, pero cuyo objetivo procreador no pierde de vista. Y, como los amigos de la escuela de Frankfurt, creo que ciertamente está sometido a la historia y con ella varia su ser, su esencia y sus manifestaciones. El amor, de hecho, puede no ser; dicho de otro modo: es fenoménico por mucho que nos obstinemos a tratarlo como si perteneciera a un rango superior. Cristianismo y Mahayana, el amor como el verdadero cemento que une el universo, que une los tiempos.... Y nuestro discurso suele estar motivado por un cristianismo vergonzante.
Pero es bello hablar de estas cosas...amiga mía.
Un abrazo.
lo dijo Andrómeda a zenon 29 Febrero 2008 | 02:06 AM
Estimado amigo:
Creo que sí, que se mide con la historia y con el proceso que se crea a través de ella.
Pero hay otra inercia hacia el futuro, que es lo que lo mantiene vivo.
No son sólo razones biológicas sino culturales. No es sólo un "engaño" pero sí se trata de un "imaginario" cultural, necesita de una creencia o de un valor que le dé sentido o significación.
Gracias por pasarte, un beso!




































El conflicto edípico



lo dijo Daven*
Flames are ridden with me!
All the bloody time!
=============================
Greed has poissened our souls
We think too much
But we feel to little
(Chaplin)
Lovely

George

lo dijo Andrómeda


Estimada Kitti:

El psicoanálisis justifica la fusión imaginaria entre madre e hijo por el proceso de maduración del niño y la necesidad absoluta que tiene, dentro del útero hasta su nacimiento, con el otro, su madre.

Es esta fusión, implícitamente presentada como un prolongar la fusión orgánica de la preñez, la que resultaría absolutamente imprescindible romper para que el niño se constituya en sujeto.

La quiebra de la fusión por un tercero -que llamamos padre, ley, Nombre-del-Padre, etc- permitiría la entrada en lo simbólico y el acceso al lenguaje.

El tercero evitaría que la fusión acabara en el caos de la psicosis y contribuiría a que todo adoptara un orden.

Sin embargo ¿qué hace el tercero sino marcar y reiterar a otro nivel una separación que ya existe durante la preñez gracias a la placenta y a la salida de la cavidad uterina?

Me parece que la separación de la madre y el otro del hijo existe mucho antes de que adquiera sentido por el “lenguaje” (que es la instancia de separación que atribuye el psicoanalisis).

Mientras que el único modo de constituirse el sujeto en el imaginario cultural, es decir, a través de la pérdida del paraíso, expulsión o exclusión traumatizante, conflicto de edipo, etc, no es que sean del todo falsos pero son los únicos modos que sobrevienen al concebir el advenimiento del lenguaje y ante la instancia de un tercero.

Todo ello nos lleva a preguntar ¿por qué tan singular ceguera en todo cuanto se refiere a la relación de la madre con el hijo?

Sinceramente, Andrómeda.



lo dijo kitti a Andrómeda
Al final de mi post "¿Qué quiere..., mantuve un diálogo con BB y cyrano sobre el complejo de Edipo en unos términos más próximo a la IPA por no meterme en un discurso más lacaniano, como has hecho tú que resulta más críptico aunque sin duda más rico y elaborado.
Me adhiero totalmente a tu pregunta final.
Besos
lo dijo kitti a Andrómeda
Sin olvidarme del abordaje de Les Luthiers, que sin duda es el mejor.
~
*¡Las llamas son montadas conmigo! ¡Todo el tiempo sangriento! ============================= La avaricia tiene envenenadas nuestras almas Pensamos demasiado Pero sentimos demasiado poco (Chaplin)
~


























Samba triste

Pues nosotros no somos más que por la renuncia a dar libre curso a nuestros deseos supremos:
las cosas que entran en la esfera de nuestra tristeza no permanecen en ella más que porque no las hemos sacrificado con nuestros adioses líquidos. Incluso las que permanecen en nuestra admiración es porque no las hemos sentido de ese modo que las confesamos.
Es la imposibilidad de llorar la que conserva en nosotros el gusto por las cosas y las hace existir todavía: impide que agotemos su sabor y nos apartemos de ellas.
~
De fondo suena Eliane Elias: “Samba triste”


Comentarios:
lo dijo Clitemnestra 2 Marzo 2008 | 02:52 AM
Entonces, ¿qué hacemos con los recuerdos?, equivocarse, vivir y morir engañados, he ahí lo que hacemos los hombres y mujeres.
saludos fraternos!
lo dijo Andrómeda 2 Marzo 2008 | 02:56 AM
Lo que nos preserva de desaparecer, tal vez se trata de eso.
Y esto es un instinto más fuerte que todo eso que lo que significa que permanezca o perdure un sentimiento.
una feliz noche.
lo dijo Luis Alfonso 2 Marzo 2008 | 03:08 AM
Hola,
¿Cómo ves el sacrificio?
Porque yo lo veo y asumo no como sufrimiento y pesar, sino como autosuperación.
¿Sí sufres te liberas?
sí entendí bien.
"Es la imposibilidad de llorar la que conserva en nosotros el gusto por las cosas y las hace existir todavía: impide que agotemos su sabor y nos apartemos de ellas."
Y agrego que muchas veces llegan a tener control sobre nosotros, llegan a marcar nuestro territorio.
¡Namaste!
lo dijo Andrómeda 2 Marzo 2008 | 03:17 AM
Sí, yo diría que es una especie de renuncia o autosacrifico, se puede llamar de las dos maneras, y debe serlo de forma consciente en parte, de lo contrario seguiríamos viviendo en el pasado o en el engaño permanente.
A veces es muy difícil explicar las lágrimas pero si no las explico como renuncia, de verdad que no sé como explicarlas, como liberación tal vez, como algo que me permite ser lo que soy ahora en su defecto y sin temor a volver a sentir de las cosas pero sin resentir.
Besos.
lo dijo Luis Alfonso a Andrómeda 2 Marzo 2008 | 03:27 AM
Estoy de acuerdo.
Eso es el desapego.
Poder mirar al pasado sin que te moleste o incómode.
Poder liberarte de esas ataduras del dolor y el rencor, que no es otra cosa que dolor acumulado, dolor sin salida, sin "soltar".
Como siempre me encanta leerte, aprendo nuevas cosas.
P.D.: no he contestado tu comentario en "La ley del karma", porque quiero hacerlo en un post aparte, hablar del "karma compartido". Del pecado original sí creo que lo haré en un comentario (espero que los cristianos o se molesten conmigo)
¡Namaste!
lo dijo Andrómeda a luis alfonso 3 Marzo 2008 | 02:54 AM
Que mayor renuncia que a nuestra fe y a todos los absolutos.
Si viviéramos de nuestras debilidades, o si primasen nuestras profundidades sería una manera de escamotear los problemas.
Dios es como una caída en perpendicular cayendo sobre nuestro espanto.
De verdad, que hoy he hecho una renuncia. Sería demasiado fácil pero no lo es. Seguimos creyendo en esas caídas, en los escalofríos que dispensa nuestro orgullo vertical.
Que sean por fin disueltos por nuestro corazón.
Feliz noche!
lo dijo Almadeguerrero 4 Marzo 2008 | 07:26 AM
La canción "samba triste" es preciosa y triste, como muchas historias.
Saludos.
lo dijo Andrómeda a alma 4 Marzo 2008 | 10:37 AM
Está incluida en la película Calle 54 de Fernando Trueba, es un componente más de esa música del jazz latino que a este director le fascinó tanto.
Un cordial saludo.
lo dijo Pasolosdías 4 Marzo 2008 | 09:36 PM
Dices cosas muy sabias en este texto, y bien aderezado además con tu personalísimo sentido lírico.
Gracias también por el comentario que me dejaste en mi otro blog, aunque te advierto que no lo uso, con Manicomio tengo bastante, hasta me sobra, si te soy sincero.
Puedo observar en tus frecuentes cambios que tienes una personalidad inquieta, bonito nombre, "el amante copernicano", lo he leído en tu otro blog, el nuevo que te has creado. En Eleusis hay un santuario dedicado a Deméter y Perséfone.
Perséfone...Enamorado que estoy de ese mito, he escrito mucho sobre ella.
Yo sin embargo al revés que tú soy poco dado a los cambios, me basta con cambiar de máscara de vez en cuando, ¡tengo tantas!
Un beso enmascarado.
lo dijo Andrómeda a Pasolosdias 4 Marzo 2008 | 11:23 PM
Felicidades por tu cumpleaños, es hoy ¿verdad?
Y estás con ganas de ¿cambios?
Intento hacer cambios pero que sean continuación o prolongación del mismo blog. Lo que no podría es dejar flecos de varios blogs perdidos por ahí.
Las palabras me frustran pero me alimentan también.
Y a veces incluso me abstraigo y no puedo comunicarme bien. Y soy oscura, se me dice.
De todas formas, por eso intento mostrar un camino nuevo, para poder separarme de eso, superarme o emerger a nuevas formas.
Gracias por tus sabias palabras, espero que me digas más cosas sobre Perséfone y su mitología.
Y sobre las lágrimas y llorar, la realidad emotivista y emotiva, diferenciárlas al mismo tiempo, creo que hay que saber diferenciar.
Cuando lloramos nos desprendemos de deseos amargos pero tal vez no inútiles e impropios. Pero necesitamos un tiempo racional, de secar esas lágrimas para poder ver bien también dentro de nosotros. La razón lo que nos ayuda es a comunicarnos, a reaccionar y relacionar, ponderar un hecho o una situación con otras situaciones, de manera que al compararlas le quitamos toda la relevancia que creíamos que tenían.
Por eso creo que hay que dejar hablar al corazón pero también dejar hablar a la razón. Sensibilidad y sabiduría, no quiere decir falsa emotividad o en el otro caso, opacidad, materialidad o dureza ante la realidad.
Un beso y muchas felicidades en tu aniversario! Y que disfrutes!
lo dijo Pasolosdías 5 Marzo 2008 | 08:34 PM
Gracias por tus felicitaciones.
Te recomiendo un libro inolvidable:
Diosas. La cancion de Eva., de Manuela Dun Mascetti, publicado en Robin book.
En él van pasando varios mitos, Perséfone, Circe, Eva, María..., es una bonita taxonomía sobre tipos de mujeres, con buenas ilustraciones.
lo dijo gourmandise 8 Marzo 2008 | 02:41 AM
hola linda, cuantos cambios!!
estaba mirando en la lista de mis amigos y no te encontraba....dije, que paso??
me vine desde otra ruta y aqui te hallé, un placer, como siempre
lo dijo Andrómeda 8 Marzo 2008 | 03:13 AM
Sí, es así, aprovecho las caidas de libro de arena para yo subirme en otro libro o arena. Espero que sea para bien y para aprender más.
Me ha encantado tu post, felices noches!


Realidad fantasmática y deseo

Lo que pasa es que las técnicas que hoy se utilizan son diferentes a las prácticas cultas medievales, pero la ritualización está presente.
Antiguamente se capturaba el deseo, sobre todo, a partir de la confesión, de una política de confesores, diría yo, la confesión asegura la casuística y ahí está siempre el sujeto y su deseo. Por eso en la edad media se desarrolló un manual sobre la doctrina de la Penitencia en que se especificaban los castigos, los diferentes grados de delitos y la clasificación de los pecados, de una forma compleja y detallada.
Hoy día no es necesario el procedimiento de la confesión para asegurar el rito institucional, pero hay otros procedimientos en que podemos decir, a través de las técnicas de la captura publicitaria por una alta restricción del deseo y del sentimiento de culpa, que siguen presentes.
La “mujer”, en su simbología, en los tratados de la Edad media era conminada a los infiernos, erigiéndola primero en el objeto del deseo, por exteriorización culpable y que había que evitar, de ese modo en el momento de la confesión el sujeto se capturaba. Son técnicas refinadas del lazo institucional que sirven al poder y al sujeto para mantener la creencia de pertenencia entre sí.
Volvamos pues a la confesión, a su forma de hacer para descargar el doble fardo al penitente: el goce-de-más del que la doctrina sobre el pecado detestable ha operado la sustracción y el aumento de angustia unida a la acusación del culpable.
Por el momento haré mención a la literatura fantasmática que asocia desde las tradiciones más antiguas el poder y las falsificaciones demoníacas con el abuso sexual, tanto de las mujeres como de los hombres.
El tema es inmemorial: “Dios castiga la lubricidad de las mujeres haciendo que engendren monstruos”; del mismo modo se dice “los demonios recogen el semen (doctrina del esperma frío) de los hombres sucios, blandos (alusión a la masturbación) y lúbricos, que se manchan ya sea en sueños, ya sea provocándose ellos mismos”.
Si nos atenemos a la literatura canónica que tiene por objeto definir el Derecho en uso, cualquiera de los numerosos tratados cultos pone en evidencia que lo importante y lo inicial para la confesión es el lugar donde se encuentra la represión del goce.
Esta materia aparentemente abandonada en la actualidad lo es solamente porque ha sido trasladada a otros mecanismos de expresión latente pero continúa su mecánica a través de las clasificaciones con un alto grado de precisión y perfección lógica sobre la casuística.
La mujer, como sujeto, por eso muchas veces no ha podido jugar sin poder salir de esta realidad, de hecho hoy día juega porque puede confesar su goce y al mismo tiempo confiesa su culpa, a través de técnicas mucho más refinadas si cabe. Lo importante es descubrir como el buen orden y el lazo del deseo institucional están presentes aquí en esta misma confesión de la culpa.
~
Andrómeda

Comentarios

lo dijo zenon 9 Marzo 2008 | 11:16 AM
Queridísima amiga: se agradecen tus comentarios; aunque tarde, lo hago ahora. Lo dejos será poniendo negro sobre blanco lo que tu texto me inspira ahora. Como previo, te diré que hace años la filosofía era para mí principalmente un ámbito en el que estudiar lo que otros habían pensado. Paro pasan los años, la vida se impone, la facultad de filosofía va quedando lejos.... disculpa la digresión (¿es posible pensar auténticamente sin digresión?). Pero ya me importa poco el rigor de mi pensamiento y me aferro a la inconstante creación de argumentos. (de lo que verdaderamente creo, no es hoy el mejor momento para hablar, quizás, seguro, otro día)
Decía un profesor que tuve que en un momento dado los griegos pasaron de una ética de la vergüenza a otra basada en la culpa. Tenía razón a medias, pienso yo. Creo que ambas están presentes en todas las colectividades humanas. Se retroalimentan la una a la otra; y decidir cual fue la primera, creo que nos pone ante el dilema del huevo y la gallina. Al hilo de tu texto, en cuanto al sexismo de la culpa, se me ocurre que posiblemente uno pesa mas en un sexo que en el otro, y viceversa. Es decir: mientras la culpa bascularía más del lado de la mujer, la vergüenza lo haría en el del varón. No está mal como hipótesis de trabajo, es plausible y sugerente, (voy improvisando). Sin dejar que, como es sabido, ambos participamos de algo de la naturaleza contraria –femineidad del varón, masculinidad de la mujer- culpa y vergüenza están en alguna medida en ambos. Podría seguir teorizando, siguiendo esta línea, que las sociedades que se fundamentan en la cultura de la vergüenza son más varoniles que aquellas que se basan en la cultura de la culpa. Y, retorciendo el tema, resultaría que, en el fondo, la mujer domina en las sociedades evolucionadas, sojuzgando a la vergüenza con la culpa, enmascarada bajo la pena auto impuesta de una aparente fragilidad o falsa posición subalterna. Pues, digo retorciendo más aún los argumentos, la culpa es hija de la inteligencia –por tanto traidora a la naturaleza virginal- y usa recursos de encubrimiento para la dominación del otro. En tanto el macho -el bruto a pecho descubierto-, que aparece como vengador y opresor, no es más que un títere en manos de ellas.
Ves, amiga mía, como el sofista defiende lo uno y su contrario; y en ambos halla placer. En ambos desesperanza. Un beso
zenon
lo dijo wnefron a todos 9 Marzo 2008 | 11:21 AM
País.
lo dijo zenon 9 Marzo 2008 | 11:22 AM
Corrección, "mejor" donde pone "dejo"¿? un error debido a mi pésimo arte mecanográfico.
Por cierto, si es un placer hablar con vos de filosofía. Otro beso.
lo dijo wnefron 9 Marzo 2008 | 11:25 AM
¿Filosofís dicen?...¡Qué país!
lo dijo Andrómeda a zenon 9 Marzo 2008 | 05:37 PM
Lejos de la sofística la argumentación práctica es la mejor forma de convencer me parece. Gracias por tus palabras.
Diferenciar entre un concepto de vergüenza y otro de culpa creo que se debe a cómo en Grecia el concepto sobre lo que es “malo” evolucionó, tal vez influido por una clase social. El concepto de vergüenza tiene que ver más con el sentido del pudor moral y el de culpa tiene un sentido más general. De todas formas ambos conceptos no son contrapuestos, sino que se diferencian en una graduación de la culpa.
Pero la relevancia para mí está puesta en la contraposición entre el sentimiento de culpa y el sentimiento del goce y en este caso sí hay una relación opuesta de significado, aún así, existe un momento en que el exceso de uno puede llevar al otro y viceversa, por una espiral de perversión. Es lo que en este post me interesaba averiguar.
Evidentemente la estrategia de explotar el sentimiento culpable se vio que era efectiva en la edad media, y una de sus formas consistió en demonizar todo lo que era el abuso sexual, y también por ello se convirtió a la mujer en el objeto principal y subversivo de ese ataque. Démonos cuenta que estas técnicas sirvieron para sustituir el terror y las técnicas salvajes por estas otras de manipulación por la creencia.
Si el mal estaba en la mujer era una forma de manipular la creencia para que el poder institucional pudiera seguir manteniendo su sujeción.
No merece la pena hacer el distinguo aquí entre vergüenza y culpa, es indistinto y será una labor del comentarista de la ley en sus específicos tratados sobre una doctrina de la penitencia, donde están clasificados de una forma compleja todas las categorías de pecados. El hecho de hacer por tanto un distinguo semejante de la calificacion de la culpa forma parte del mecanismo de cómo óperan estas técnicas cultas.
Y hoy día permanecen, aunque se intentan racionalizar, responden no a una simple creencia universal, sino que entran de forma subjetivizada y a través de muchos medios en cada individuo. Y cada uno pues tiene de acuerdo con su biografía y su personalidad que diferenciarlas. Pero existen y me interesa hablar de ello para que no pasen desapercibidas por nosotros y nos demos cuenta.
Gracias, querido amigo.
lo dijo Andrómeda a wnefron 9 Marzo 2008 | 05:38 PM
Estamos en un país en que la resistencia filosófica frente al poder absoluto se hizo notar, sobre todo con la labor de Aranguren y Ferrater Mora cuando volvieron de su exilio. No podemos por tanto desagradecerles su trabajo y despreciar la filosofía de este país.
lo dijo andrómeda apostillando 9 Marzo 2008 | 05:54 PM
"resultaría que, en el fondo, la mujer domina en las sociedades evolucionadas, sojuzgando a la vergüenza con la culpa, enmascarada bajo la pena auto impuesta de una aparente fragilidad o falsa posición subalterna. Pues, digo retorciendo más aún los argumentos, la culpa es hija de la inteligencia –por tanto traidora a la naturaleza virginal- y usa recursos de encubrimiento para la dominación del otro. En tanto el macho -el bruto a pecho descubierto-, que aparece como vengador y opresor, no es más que un títere en manos de ellas".
Me gustaría, Zenon, resaltar este párrafo que tú escribes.
En que se hace evidente que uno domina también por el sentimiento de culpa y de debilidad, es así cómo vorazmente las ultimas técnicas publicitarias están también dominando su estrategia hasta hacerse a veces insoportables.
~
lo dijo zenon 10 Marzo 2008 | 12:37 AM
Sólo agradecerte tus palabras y tus brillantes respuestas. No todo es sofisma...incluso es peor. Pero lucen aún gentes que tienen fe en el pensar. Sois luz, de la que me conformo con ser una de sus sombras.
Un sincerísimo abrazo.






lilith y un nuevo relato del génesis




lo dijo Clitemnestra
Por medio de la dramatización de la Penitencia se trata de reducir el deseo y llevar a otra parte la carga de ser culpable.
Sería hoy necesario reconstituir esta riquísima fantasmagoría donde reina la mujer occidental.
lo dijo Zarza
La sociedad sigue empeñada en culpabilizar a la mujer y sigue siendo una tarea titánica erradicar tanto prejuicio. Un beso.
lo dijo Pasolosdías
¿Lilith o Eva? La primera, creada junto al hombre, en las mismas condiciones, nació ya emancipada. La segunda, parte y propiedad del hombre, costilla de Adán, culpable e incitadora. La diferencia entre una y otra es un cambio de mentalidad, sólo eso.
¡Eres de tierra, como yo, no eres mi costilla!
lo dijo Vagabunda
pues me sumo a ese hombre y mujer estamos hechos de barro.. i guales...complementarios s quieres..pero nunca mas uno que otro.
Mil besos preciosa
lo dijo Andrómeda
Estimados amigos todos,
Clitemnestra eres la razón, y es un tema que hoy día depende más de la propia argumentación racional y de la forma como nos relacionamos los individuos. Lo que antes eran técnicas medievales ahora desde la democracia son técnicas participativas en que todos nos vemos inmersos.
Hoy es imposible diferenciar dónde empieza el goce o la culpa pues es un trabajo de individuación pero no obstante aunque nos pongamos a dialogar y a construir la realidad desde nosotros mismos, no hemos de eludir el compromiso que hay con el pasado, las formas diferentes de socialización y de control institucional que desarrolla el estado por medio de la sociedad y el libre mercado.
Pasolosdías, Zarza y Vagabunda, me váis a permitir -como hoy es el día de la mujer- que os relate un nuevo texto del Génesis. Pasolosdías tú tienes la culpa:
Nacidos del lodo por la voluntad de un dios entonces todopoderoso cuyo nombre les estaba prohibido pronunciar, estaban sentados bajo el árbol del conocimiento.
Pero Adán no quiso entrar en razón. No quería compartir el poder. Quería ser el único amo de la tierra, después de, claro, su veneradísimo y temidísimo Creador. Era inútil intentar convencerle. Ante tanta arrogancia, y viendo que Dios -sí, tuvo la osadía de nombrarle- ni siquiera movía su todopoderoso dedo para defenderla, ella se fue. Con la cabeza bien alta.
Dejó a Adán su Paraíso y se adentró en parajes desconocidos, sola, pero libre. Y cuando Dios, harto de oír las quejas de su hijo predilecto, la conminó a que volviera, se negó.
Sin miedo. Libre hasta el final. Se llamaba Lilith.
Siempre nos contaron los hijos de Adán que la primera mujer se llamaba Eva y que había nacido de la costilla de primer varón. Se olvidaron de decirnos que, en realidad, en el Antiguo Testamento no sólo existía un relato de la Creación, sino dos y bien distintos.
Si nos remitimos a la Biblia, veremos que aparece uno en Génesis, 1:1-31, y otro en Génesis, 2:1-25. Tampoco nos informaron los hijos de Adán de que, en la primera versión -aquella que pasaron por alto-, Dios creaba al hombre y a la mujer al mismo tiempo y con la misma tierra. Iguales (Gén., 1:27-28).
De aquel misterioso tartamudeo divino nació Lilith, del cual acabamos de ofrecer una adaptación bastante libre.
Primera mujer antes de Eva, Lilith, independiente y rebelde, acabaría convertida por el misticismo judío en una asesina de niños y un demonio de la noche.
Mientras tanto Eva sumisa, Eva silenciada, Eva encadenada, le usurparía el título a su indómita predecesora, determinando la suerte de la mitad de la humanidad en un mundo donde triunfaría el afán de protagonismo de Adán.
Y Lilith desaparecería de la historia oficial, borrada de un plumazo rabioso por los herederos del primer varón, deseosos de olvidar que, en alguna época remota, sí compartieron sus sueños con las hijas de Lilith.
~ “Varón y hembra los creó y les dijo: “Fructuficad y multiplicaos, llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra.”
Génesis, 1:27-28
“Y dijo Jehová Dios: “No es bueno que el hombre esté solo; le haré ayuda idónea para él.” Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar. Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre”.
Génesis, 2:18-23
~ Clitemnestra















El modelo pauloviano/darwiniano

el modelo pavloviano/darwiniano
servido por esther 11 febrero 2008 20 comentarios

Hoy vengo aquí donde tu poder me escuda.
Buscáis refugio y no le halláis.
Según parece en líneas generales nos encontramos sometidos a dos modelos de comportamiento: el modelo darwiniano y el modelo pavloviano.
1)En lo que concierne a la vida estaríamos siempre en lucha con el medio exterior, por una parte, y con el resto de los seres vivientes, por otra.
2)En el plano de la cultura nos educaríamos (conscientemente o no) por el aprendizaje de la repetición, por la adaptación a los esquemas sociales, por la educación en un hacer como, en un ser como, sin descubrimientos ni innovaciones decisivas.
¿Podemos salir de estas dos grandes estrategias y sus variantes? ¿Podemos liberarnos del combate competitivo en el plano de la vida, de la repetición casi fatal en el plano de la cultura y del encuentro de ambos en la organización o desorganización sociales?

Comentarios

lo dijo Clitemnestra 12 Febrero 2008 | 12:28 AM
Sólo me queda ser fiel a los reflejos o actuar casi por instinto.
La ley del reflejo condicionado obedece al ras del alma, sólo puedo reaccionar así: o ser una loca o una poeta.
clitemnestra, una ilusa.
lo dijo Pasolosdías 12 Febrero 2008 | 12:58 AM
¡Claro que sí podemos!
Basta con darse cuenta, y luego negarse a ciertos imperativos externos aceptando los internos.
Aunque, como dice Clitemnestra, yo también me considero un loco, un poeta, un iluso.
¿Te puedo pedir un favor? Háblame un poquito más del modelo pavloviano, a grandes rasgos.
Besos nocturnos.
lo dijo A Andrómeda mariposa! 12 Febrero 2008 | 03:30 AM
Considero que si podemos; representa un trabajo muy arduo y ser valientes.
Y como dice Clitemnestra, y Pasolosdias tambien soy del club, de los ilusos...
Ya extrañaba! tus polemicas filosoficas
Un beso Mariposa
Aura
lo dijo Luis Alfonso 12 Febrero 2008 | 06:23 AM
Hola!!!
Creo firmemente que sí, ¿un ejemplo?
unos cuantos se pasean por LDA.
Aquí entraría en juego la espiritualidad, para superarnos a nosotros mismos, desde adentro hacia afuera.
Dije espiritualidad, no religión, que es otra cosa.
¡Namaste!
lo dijo Luis Alfonso 12 Febrero 2008 | 06:25 AM
Yo también entro en ese club.
lo dijo Daven 12 Febrero 2008 | 06:50 AM
Estimada señorita:
Para empezar creo recordar que el cuadro que ilustra su artículo es de Caspar David Friedrich, icono del movimiento romántico al que tuve la desdicha de iniciar.
De las dos vías que usted apunta ambas son condicionantes. No habría espíritu humano sin cultura (y el Romanticismo es prueba de ello, es una reacción conservadora e individualista contra la Ilustración). No seríamos la especie explotadora de la Naturaleza sin haber competido con otras especies (No quedan más que restos de la rama Homínido salvo los que estamos aquí).
Así pues, negar los condicionantes que nos han puesto aquí y ahora es absurdo. Sin embargo, por pura materia genética y cultural somos individuos irreproducibles (esto sin contar con la clonación y los medios homogéneos de aprendizaje). Para comenzar a arrojar luz, la antropología moderna propone modelos estructurales (Levi-Strauss), teselas de comportamientos en los que cada individuo es un punto dentro de una red a nivel de relación familiar, modelo de comunicación y espacio espiritual.
Para cerrar el circuito de condicionantes, sugiero añadir modestamente estos dos:
- El condicionante económico. Los individuos nacemos en sociedades que a nivel geográfico y local nos hace depender de un modelo de subsistencia determinado de acuerdo con segmentaciones mercantiles.
-El condicionamiento lingüístico. Puesto que compartimos localmente un mismo idioma, tenemos un modelo de referencia de pensamiento encajado en tal idioma. No podemos aportar nada que no sea expresable y transmisible a nuestros prójimos. Hay una paradoja al respecto de Ludwig Wittgenstein sobre los hombres que tenían escarabajos en un cajón y hablaban de ellas, siendo regla de este juego no poder observar el escarabajo del otro. En este juego de lenguaje lo irrelevante es si hay o no hay escarabajos en las cajas. (Investigaciones Filosóficas. L.W.)
Si cree que el cuadro es funesto, me parece muy bien optar por la rebeldía. Siempre que no sea bajo el precio de abandonar la consciencia. Queda la singularidad de cada individuo, sus oportunidades vitales y sus decisiones. Aún teniendo tales condicionamientos y siendo seres sociales, hacemos música, creamos libros irrepetibles, y existe la inspiración tanto artística como científica, con mayor o menor modestia en cada individuo. Queda así apaciaguado el dilema. Cualquier salida hacia el irracionalismo es pura perdida de consciencia, nigromancia y protesta contra el progreso. Platón no trató de hacer otra cosa y su coste se ha extendido por todos los siglos.
Queda suyo, muy apacible, haciendo Chi-Kung
Lord Gordon Byron, socialiste
lo dijo Sortilegios y m. 12 Febrero 2008 | 09:18 AM
Equilibrio, siempre equilibrio. Necesitamos unos límites que nos encaucen y por otro lado, necesitamos cuestionarlos. En la cultura como en el plano vital, nos encontramos en continua evolución... es una cuestión de subjetividades y relatividades.
lo dijo otredad 12 Febrero 2008 | 07:24 PM
Estamos acostumbrados a respirar un ambiente demasiado estancado, es fantástico soñar con la ruptura y solución de esas cuestiones, pero a día de hoy no sabría decir en qué nivel estamos, y los extremos que hemos alcanzando me inspiran aún más pesimismo. Tal vez sería posible en grupos escasos, pero estaríamos ignorando ejemplos con su final escrito en la historia.
¿Qué opinas tú, esther?
lo dijo Atenea 12 Febrero 2008 | 09:14 PM
quizás nos liberemos creando un mundo paralelo o algo así, quien no sigue la corriente entonces está en su contra. a veces estar en contra no es por un motivo de rebelión sino un bastión moral de la conciencia, una búsqueda de la originalidad en el individuo. si cada uno de nosotros es un ser original, distinto, entonces no nos mezclaremos en una masa homogenea de ideas y conductas. pero es bastante dificil y hasta suena irreal, un poco utopico...
igual me parece interesante el debate que originas y sobre esto podria habalrse mucho...
lo dijo Andrómeda 12 Febrero 2008 | 10:37 PM
Queridos amigos:
intentaré constestar por pasos.
A Clitemnestra, Pasolosdías, Aura etéra, y Luis Alfonso, que preferís o elegís cierto aspecto irracional, al parecer, pero que a mi modo de ver no lo sería tanto, dependiendo de una crítica racional.
A Daven que prefiere mantenerse del lado de la conciencia, y asumir como parte de esa motivación, la de las "estructuras" condicionantes, vamos a decirlo así.
Hablas de la Ilustración versus romanticismo, mientras que Luis alfonso apunta más a un lado espiritual -llámese religioso o no del budismo-, para mí o se asume toda la realidad o bien estamos en una realidad a forfait.
Todas estas corrientes en sí no están libres de contradicciones.
Yo no creo que el proyecto de la razón de la Ilustración se frustrara por culpa del Romanticismo, es más la Ilustración sin la "herencia romántica" ya le dije sería un mero o vulgar positivismo.
El peligro de frustración de este proyecto vino sobre todo con la postmodernidad y con los postmodernos, Lyotard, Rorty, llámense, que fueron los que criticaron más directamente el papel de la razón.
El Romanticismo más bien viene de la añoranza de la religión precisamente que fue destruida por la razón ilustrada, aún así no la ataca directamente sino que viene a llenar una oquedad que deja.
La añoranza de la religión que indujo un día a hablar de una ilustración insatisfecha no podría ser acallada, en cualquier caso, por la satisfecha autocomplacencia de una sociedad desilustrada.
Por lo que podemos también preguntarnos: si la capacidad de integración social de la tradición religiosa, que la Ilustración sacudió e hizo estremecer, no podría encontrar alguna equivalencia en el poder de unificar y generar consenso de la razón.
La autoconciencia de la modernidad discurre vertebrada en torno a figuras que se han mostrado preocupada por el mundo que perdimos.
Creo que debemos asumir el proyecto de la modernidad, estimado señor Daven, como habla Habermas, como una "proyecto -todavía- inconcluso". Y no como hablan sus oponentes que se trata de un proyecto que no hay que completar sino que hay que revisarlo. Mas una revisión de tal proyecto sería al margen de la razón.
Pero Habermas se enfrenta a los que en vez de reemplazar una "razón excluyente" por una "razón comprehensiva" tratan de oponerla a lo "otro de la razón".
Y aquí también quiero contestar al resto de los comentarios, a Otredad, y Atenea.
"Lo otro de la razón" vendría a ser la naturaleza, el cuerpo humano, la fantasía, el deseo, los sentimientos o, mejor dicho, “todo eso en tanto en cuanto la razón carece del poder de anexionárselo”.
Pero Habermas -para quien en sus diversas configuraciones a lo largo de la historia la razón puede y debe ser criticada desde la perspectiva de lo otro que ella misma- apunta que semejante crítica no dejaría, en última instancia, de ser una crítica racional.
Por tanto, llevemos la razón hasta sus extremos de la crítica y no acabemos con el proyecto de la Ilustración tampoco.
Realmente el comentario del señor Daven es el que tiene más enjundia y no por conceptualismos sino porque volvemos a la historia de las ideas y de la razón y porque me toca usted otra vez al señor Platón.
La razón que otro tiempo igualaba a los hombres -si no de hecho, al menos sí en principio- comenzó a dividirlos, sacudida por toda clase de inclinaciones e intereses.
Calicles pudo aducir, así, que la moral no es otra cosa que un invento de los débiles para contrarrestar la hegemonía de los poderosos.
No es de extrañar que en medio de esta descorazonadora situación, el mensaje de Platón se alzase en lontananza como un augurio de restauración de la razón, una y la misma para todos y garante de unos valores en los cuales cupiese confíar aun cuando acaso no cupiese alcanzarlos.
¿Por qué no habla de Hegel o de Nietzsche o de horkheimer o de Marx entre los filósofos ideólogos de una razón como representación de voluntad de poder, y de un sistema igualitario? No creo que toda la culpa la tenga Platón.
Y comprendo también sus razones como yo no abrazaría tampoco la necesidad del platonismo, mas no pude plenamente porque, en última instancia, el error, la fealdad y el mismo mal siempre me parecieron menos inhumanos que las ideas de verdad, belleza o bien.
El proyecto de la razón más ambicioso que el hombre haya soñado nunca acometer es, como sabes, el de la instauración de una sociedad sin clases.
Y sólo en una sociedad así tendría sentido hablar de esa razón patrimonio de todos.
En cuanto a las religiones, y me dirijo a Luis Alfonso, quisiera añadir que para identificarse con una doctrina venida de lejos, habría que adoptarla sin restricciones: ¿Cómo se compagina consentir en las verdades del budismo y rechazar la trasmigración, base misma de la idea de renunciamiento? ¿Y suscribir a los Vedas, aceptar la concepción de la irrealidad de las cosas y comportarse como si existieran? Inconsecuencia inevitable para todo espíritu educado en el culto de los fenómenos.
La sonrisa de Buda, esa sonrisa que flota sobre el mundo, no ilumina nuestros rostros. A lo máximo concebimos la dicha, y las religiones de la revelación se recrean demasiado en el dolor como para poder adoptarlas de buen grado, como retoños de una tradición masoquista.
Por último he de añadir que la pretensión de universalidad no implica una sociedad de comunicación como un totalitarismo igualitario, en cuanto esta no está consumada en sí misma, sino que siempre debe estar abierta al diálogo.
Y que la oportunidad del disenso mas que del consenso es lo que mide la verdadera progresividad de una democracia.
Hay otros temas que quedan pululando, el problema lingüístico y decir algo sobre Pavlov, todavía, intentaré contestarlo en otro comentario.
Mientras tanto quedáis con mi mayor estima. Un abrazo.
lo dijo andrómeda olvidadiza 12 Febrero 2008 | 10:40 PM
Tengo que hacer mención a Sortilegio y memorias, quedas contestada también en la parte que dedico a Otredad, gracias por tu certero comentario.
un beso
lo dijo Andrómeda a pasolosdias 12 Febrero 2008 | 10:44 PM
Pavlov es conocido sobre todo por formular la ley del reflejo condicionado, que desarrolló entre 1890 y 1900 después de que su ayudante E.B. Twimyer observara que la salivación de los perros que utilizaban en sus experimentos se producía ante la presencia de comida o de los propios experimentadores, y luego determinó que podía ser resultado de una actividad psíquica. Realizó el conocido experimento consistente en hacer sonar una campana justo antes de dar alimento a un perro, llegando a la conclusión de que, cuando el perro tenía hambre, comenzaba a salivar nada más oír el sonido de la campana.
En la década de 1930 volvió a destacarse al anunciar el principio según el cual la función del lenguaje humano es resultado de una cadena de reflejos condicionados que contendrían palabras.
La fundación del conductismo como tal ha sido criticada por otros filósofos y psicólogos al ser una escuela de la psicología que no toma en cuenta cómo se siente el individuo estudiado, o qué piensa; sólo se preocupa de qué hace, cuáles son sus reacciones, y cómo se puede acondicionar.
Espero con eso por lo menos paliar algo de la información que yo tengo sobre este autor, que se considera uno de los fundadores del conductismo.
un saludo!
lo dijo Andrómeda a Aura 12 Febrero 2008 | 11:02 PM
hola, quería sólo corregirme y decirte que Aura es "etérea", pero me he comido una letra al principio, espero que no haya un equívoco de los míos.
Yo también me extrañaba en estas polémicas, cuando estás tú me pongo más seria, eso no puede ser, espero que no dejemos de ilusionarnos con nuestros deberes, te deseo lo mejor y que nos deleites con tus letras.
Un besito!
lo dijo Daven 12 Febrero 2008 | 11:28 PM
Estimada señorita:
Habla en serio del romanticismo como una vuelta a la Religión. Está usted hablando con Lord Gordon Byron y no ha habido Dios del que no me haya reído, blasfemado y enseñado la posaderas. Si le escuchara mi amigo Shelley, cuantas chanzas sobre monjas y curas inventamos en Italia.
La Religión y su actividad de cohesión. Ya veo por donde va. Allá usted con su neo-paganismo. La religión ha de ser superada, es su fatalidad. No convence a la razón, no hay razón ni evidencia necesaria para prescribir un Dios. Toda la física cuántica y los modelos cosmologicos apoyan tal aserto. ¿Es pues, necesario, a efectos sociales?. Nos estamos insultando pues, somos deficientes mentales. ¿Necesitamos esa muleta y esos sacerdotes que viven de promesas falsas para vivir mejor?. Ya me sé ese cuento.
La única religión sin protagonismo deísta es el taoísmo. Por eso mismo es la más inatacable y la más seductora, en mi opinión. Alcanza todo y lo deja todo intacto, promueve la no-acción como forma de gobierno. Promueve la consciencia dialéctica.
Así que le dejo aquí mis calzoncillos sucios, delante del altar de Buda y que me tire un rayo en la cabeza o me llene de Karma malo, a mi me da lo mismo.
Soy ateo, y si alguien es más ateo que yo, quiero conocerle para aprender de él.
Se despide cortésmente de usted y de este tugurio con olor a incienso y cirio rancio.
Lord Gordon Byron, socialiste
lo dijo Almudena 12 Febrero 2008 | 11:34 PM
Mañana os contesto a todos, si eso.
Besos
lo dijo Andrómeda a Daven 12 Febrero 2008 | 11:38 PM
En el sentido que hablas de lógica lingüística, tal como lo hace Wittgenstein, creo que esa distinción es la misma que cabe efectúar entre argumentos de poder y argumentos de validez.
Los argumentos de validez son los que responden a las mismas reglas lingüísticas, y asegurar las condiciones de la validez de estas reglas significa que estamos dentro de un proceso argumentativo, y que ello también implica un elemento de incondicionalidad. Veracidad de la pretensión, verdad del contenido asertivo, validez de la norma, corrección del proceso, inteligibilidad de los comunicantes.
Tal elemento argumentativo es más importante a veces que el contenido descriptivo de la realidad en cuanto tal, porque lo que importa parece ser es la capacidad de entendernos y todo lo que podemos expresar con el lenguaje.
No obstante está también la distinción entre un consenso fáctico o “convención” y un “consenso racional” o contrafáctico.
Es decir, las reglas lingüisticas no sólo nos permiten expresarnos sino que también nos permitirían "criticar" las propias reglas del lenguaje, y abordar una crítica racional de las instituciones existentes dentro de dicha comunidad y dicho contexto.
Y esto es lo verdaderamente relevante de este aspecto lingüístico, su aspecto institucional.
Otra cosa es la realidad fáctica, y las cuestiones sobre el poder, pero sobre esto mejor hablamos en otra ocasión.
Quede suya, Andrómeda.
lo dijo Andrómeda a Daven 12 Febrero 2008 | 11:53 PM
Abocados a formas degradadas de sabiduría, enfermos de duración (dureé), en lucha con esa tara que nos repele tanto como nos seduce, en lucha con el tiempo, estamos constituidos de elementos todos los cuales concurren en hacer de nosotros rebeldes divididos entre una mística llamada que no tiene ningún lazo con la historia y un sueño sanguinario que es su símbolo y su nimbo.
Si tuviéramos un mundo nuestro, ¡poco importaría que fuese el de la piedad o el de la risotada! nunca lo tendremos, ya que nuestra posición en la existencia se sitúa en el cruce de nuestras súplicas y de nuestros sarcasmos, zona de impureza en la que se mezclan suspiros y provocaciones.
Estoy citando a Cioran, creo que de la mística escojo la parte de la risotada de buda y de lo ateo escojo la parte de la no-acción que me parece la afirmación de la realidad racional contrafáctica.
Andrómeda, agnóstica, ex-tempore y griega.
lo dijo andrómeda apostillando 13 Febrero 2008 | 12:12 AM
El romanticismo viene a llenar el hueco que ha dejado la religión: no quiere decir que vaya otra vez a traerla, la intepretación que se hace de mi texto no debe ser ésa. Una no implica la otra, pero sí el mundo de los sentimientos, de la naturaleza, el romanticismo es más bien una vuelta a los valores clásicos y griegos.
Yo no tengo ninguna añoranza por la religión y que ésta venga a cubrir un hueco que no pudiera cubrir la razón.
No, me gustaría aclarar esto.
Otra cosa es cuando en otro momento hablé de los universos simbólicos de legitimación y de la infuencia de las religiones monoteístas en la cultura occidental y en la burocracia para crear esta realidad de universalidad que después va a ser sustituida en la Ilustración por el proyecto de la razón como patrimonio universal del hombre.
Esto es lo que quisiera aclarar para no volver a ser malinterpretada, pues usted con su mente poliédrica también le gusta sacar del discurso toda clase de sustancia.
Desde luego espero que esta idea no le parezca una barbaridad, pues está aceptada así por los historiadores de la modernidad.
Sinceramente de usted.
lo dijo firmin a sylphides 13 Febrero 2008 | 07:55 PM
El conocimiento y la consciencia, unidos, puede ayudar a limitar estragos.Un abrazo.
lo dijo Andrómeda a firmin 13 Febrero 2008 | 10:30 PM
Sí, es como un orden
que iba a darles conciencia
súbita de su ser,
de volar o arrastrarse.
un beso!



Ser mujer equivale a no ser hombre

En efecto fue en el origen sencillamente algo distinto del otro, el género femenino ha quedado practicamente asimilado hoy a un no masculino.
Es decir, definimos a la mujer en su defecto del otro. No por su propia definición.
Es lo que con toda tranquilidad enuncia el psicoanálisis, en su teoría y en su práctica de la envidia del pene o del falo. Pero tal realidad corresponde únicamente a una época de la cultura y a un estado de la lengua. En tal caso, la liberación de las mujeres no pasa por “convertirse en hombres” o en envidiar objetos o partes del hombre, sino por que los sujetos mujeres den un nuevo valor a la expresión de su sexo y de su género. Lo que es completamente distinto.
La liberación por la simple igualdad en la posesión de bienes o por el acceso a una subjetividad del mismo valor para los dos sexos es un malentendido que actualmente sostienen varias teorías y prácticas sociales: una de ellas es el psicoanálisis y otra, en cierta medida, el marxismo.
Sus discursos han sido elaborados por hombres y redactados en lengua alemana. Hoy gozan de un éxito relativo entre las mujeres de los países que hablan alemán porque la marca del género se expresa en las relaciones sujeto-objeto.
Así ciertas mujeres alemanas, inglesas o americanas pueden, por ejemplo, reivindicar la igualdad en la posesión de bienes y marcarlos con su género.
Una vez realizada esta operación, abandonan eventualmente su derecho a la marca del género en el plano del sujeto, y critican el establecimiento de una relación consciente entre el cuerpo sexuado y el lenguaje tachándolo de planteamiento “sustancialista”, “ontologista”, “idealista”, etc. Todo ello nace de una mala comprensión de las relaciones entre los cuerpos individuales, el cuerpo social y la economía lingüística y esta incomprensión alimenta muchos malentendidos en el mundo dicho de la liberación femenina.
Para muchas feministas anglosajonas -y más generalmente, para las de lengua alemana- basta con obtener un puesto en la universidad o con haber escrito un libro para sentirse liberadas. Se trata de puesto “suya” y de libro “suya”, y este apropiarse en la posesión parece satisfacerlas. A mi modo de ver hay que ser un “sujeto” femenino libre.
En un caso, la liberación femenina pone el acento sobre la igualdad de derechos relativos a la posesión de bienes: la diferencia entre hombres y mujeres se sitúa en la naturaleza, cantidad y, a veces, cualidad de los bienes conquistados, poseídos.
En el otro caso, la liberación sexual exige el acceso a un estatuto subjetivo, individual y colectivo, valorable por su condición de mujer. El acento recae en la diferencia de derechos entre sujetos masculinos y sujetos femeninos.
Andrómeda
~
Y luz irigaray

Comentarios:

lo dijo Ifigenia 10 Febrero 2008 | 03:26 AM
Yo deseo que la cultura del sujeto a la que pertenezco, sobre todo en función de mi lengua, evolucione hacia una cultura de sujeto sexuado, y no en el sentido de una destrucción indiscriminada de la subjetividad.
A veces se parece ignorar que existen muchas lenguas y que todas ellas evolucionan y en lo referente a la cuestión del género no todas las lenguas lo tratan de igual manera.
Este cataclismo es lo que forma parte de lo que se llama “canon”, un canon como un único contenido.
Su texto podría asugerirme el siguiente comentario: ¿el porvenir pondrá el acento en el sujeto o en el objeto?, ¿en la comunicación, en los cambios de significado o en la posesión de bienes?
Un saludo fraternal.
lo dijo Zarza 10 Febrero 2008 | 08:09 AM
Mi mundo perfecto sería el que tuviera sólo seres humanos con los mismo derechos y reconocimientos, ya sea hombre o mujer. Se ha logrado mucho, pero arrastramos unas bases obsoletas que las mujeres mismas conservamos como lastre. Besitos.
lo dijo wnefron 10 Febrero 2008 | 09:14 AM
Ser hombre equivale a no ser mujer...
lo dijo pilar 10 Febrero 2008 | 09:24 AM
Y tanto
lo dijo cyrano 10 Febrero 2008 | 09:28 AM
Estimada Sylphides
Creo que te equivocas en la dirección del diagnóstico
El mundo no va a una fricción-competencia entre colectivos (la teoría de Pettit ... ideólogo de "nuestro querido" presidente del Gobierno).. sino a una competencia de subjetividades.
Yo si soy empresario eligiré al que más y mejor venda mis productos sea chino, mujer, hombre,travelo ,negro, blanco o marica... A mi como empresario eso me da igual... discrimino con criterio de eficacia no por prejuicios irracionales
Por eso a más mercado, más racionalidad en las discriminaciones.
Siempre defensor de la meritocracia, la inteligencia y la libertad
Cyrano
lo dijo wnefron 10 Febrero 2008 | 09:35 AM
"Por eso a más mercado, más racionalidad en las discriminaciones"...Hay quien todavía cree que la culpa de la hambruna de millones de personas no la tiene nadie...En fin.
lo dijo Andrómeda 10 Febrero 2008 | 02:00 PM
Estimada Ifigenia:
La creencia de que haya universos que programan eterna y universalmente los significados para todas, todos y todo, eso es a lo que yo no me puedo adherir.
Yo deseo también que que la cultura del sujeto evolucione, sobre todo en función de mi lengua y hacia una cultura de sujeto sexuado.
En cuanto al siguiente tema sobre el intercambio y posesión de bienes y a las relaciones entre sujeto y objeto me voy a ir refiriendo también a continuación y así contesto.
Estimada Zarza:
Es cierto que hemos heredado lastres o bases sedimentadas en la cultura. Sobre todo en la morfología del propio cuerpo de la mujer, ahí es donde creo que debemos insistir ahora, en la forma de autorrepresentación del cuerpo femenino y del afecto en la mujer, pues no cabe duda que se ha abusado en ello, de ahí también las cosas más grave que están sucediendo hoy día en cuanto al abuso y mal trato. Mucho sobre ello también tiene que decir el sistema de intercambio de bienes y objetos entre hombres.
Estimado Wnefron: decir que el hombre lo es en defecto de no ser mujer, creo que sería sólo una espiral perversa, a la que no me extrañaría que llegáramos.
Estimado Cyrano:
El tema de los derechos civiles y sociales no es el tema específico que yo quería traer hoy aquí, no obstante está enlazado con él a través del problema de la referencia lingüística del género, y como son sexuados los bienes a través del objeto o bien del género del poseedor.
En este caso ser poseedor de los bienes de intercambio da un poder, y hoy día ya tenemos mujeres empresarias o capitalistas también, no obstante el mundo simbólico y de representación juega un papel importantísimo a la hora de introducirse en la sociedad, y a través de los medios de publicidad.
Es cierto que las leyes están hechas de un modo, que guardan por vigilar la leal y libre competencia, los criterios de oportunidad y méritos, los derechos sociales y laborales, pero aún así el mundo legislativo a veces está a años luz del mundo real, que en muchos casos enlaza aquí con el mundo de la inmigración y de la explotación.
Vuelvo a decirle lo mismo de siempre, usted se engaña si todo lo ve de color de rosa. Precisamente en la base de todo lo que usted me dice está la forma de tratar al sujeto como si fuera un medio o un objeto de mercancía, es decir, en todo lo contrario que yo supongo. Por mucho que se diga "competitividad de subjetividades", eso no quiere decir nada.
La dedicación profesional forma parte de la identidad de los sujetos pero esta se define también en base a otras realidades. Evidentemente, se trata de alcanzar un estatuto profesional, de tener un puesto de trabajo, pero esto es algo que no se puede poseer como cualquier otro objeto.
Para tal liberación la lengua representa un instrumento de producción indispensable. Debo hacerla evolucionar si quiero tener derechos subjetivos equivalentes, si quiero intercambiar lenguajes y objetos.
Quiero agradecer a todos vuestra presencia, un beso!
lo dijo andrómeda olvidadiza 10 Febrero 2008 | 02:02 PM
A Pilar con todo mi cariño, como madre y mujer.
lo dijo Rafael 10 Febrero 2008 | 02:42 PM
Jo, una vez más, que mal me siento, tía. Yo leyendo tu texto y hay muchas cosas que no entiendo. Eso me pasa por no leer apenas y por haber dejado los estudios en su día. mi cerebro ha quedado muy fuera de juego. Y mira que me gustaría poder comprender si no todo, casi todo lo que comentas, y hasta entrar en debate, y sin embargo me siento impotente porque no sé si estoy comprendiendo bien aquello que dices.
lo dijo Andrómeda a Rafael 10 Febrero 2008 | 03:37 PM
Gracias, Rafael, por comentar, la verdad es que tienes razón, estoy creando un malentendido o intento usar un cierto lenguaje, y a veces lo que hago es oscurecerlo más.
El hecho de decir que "ser mujer equivale a no ser hombre", se puede interpretar con doblez de fondo.
"Y tanto" se me dice, incluso se me ha dicho "y ¿por qué no lo contrario?".
Es un juego retórico más bien que quiere decir, que la mujer no tiene una referencia propia para definirse a ella misma. Para representarse a ella misma. Y tiene que hacerlo a través de lo que el hombre quiere o siempre ha querido de ella.
Pero ello no quiere decir que la mujer deba responder siempre a lo contrario del hombre, en muchos casos nos definimos con equivalentes derechos y en esencia somos humanos ante todo.
El lenguaje puede ser un medio para evolucionar, por tanto no lo descartemos, y también el mundo de los afectos compartidos.
Y no me interpretes mal, yo veo que tú tienes mucha imaginación como para poder crear tus propios valores de afirmación.
Un cordial saludo!
lo dijo Pasolosdiasesperanzado 10 Febrero 2008 | 08:30 PM
Ojalá llegue un día en que debates así sean historia. Los límites superados, los malentendidos ya imposibles por la claridad de que es un hecho además de un derecho.
¿Llegaremos a verlo, nosotros?
El progreso avanza a paso de tortuga -aunque hace siglos iba a paso de caracol.
Saludos reverentes.
lo dijo otredad 10 Febrero 2008 | 09:12 PM
"Así ciertas mujeres alemanas, inglesas o americanas pueden, por ejemplo, reivindicar la igualdad en la posesión de bienes y marcarlos con su género"
Nunca había reparado en ello, y muy al contrario del feminismo que parezca defender tu post, me parece excelente que reclames una auténtica igualdad, la que nos incluya desde partes distintas de igual tamaño e importancia.
Ante todo somos humanos, sí, y como dice Pasolosdías, ojalá llegue el momento en que no sean necesarios estos "debates".
Un abrazo
lo dijo Andrómeda 10 Febrero 2008 | 11:42 PM
Hola Pasolosdias:
Hoy he estado viendo una película de Almodóvar, Tacones lejanos, y esta es una de las primeras que él hace en que vierte algo de la relación de amor y odio tan fuerte que existe entre madres e hijas.
Sin embargo este mundo afectivo entre mujeres está muy mal entendido.
En cambio cuando se trata de la relación entre padre e hijo todo está representado y protegido por el poder institucional y existe un amor más noble y una serie de lazos culturales y de parentesco que definen lo que se llama la genealogía patriarcal. Estos lazos amorosos entre el padre y el hijo están autorreferenciados a través de la cultura humana, tienen un gran valor, aunque no están exentos de conflictos dentro de ellos pero existen medios pacíficos de arreglo y solución.
Todo esto es de lo que está falta la mujer de crear, ella cree en su independencia pero no tiene un poder afectivo que la defina consigo misma y con relación a la madre está negada, tendrán que pasar generaciones.
Lo que digo puede parecer exagerado pero alguien debe tomar conciencia.
Hola Otredad:
Ya sé que vuelvo a este tema. Y mucho de lo que hay no es una identidad nuestra querida sino la que es querida por otros, por los sistemas de intercambios, y en tanto somos en esencia equivalentes y humanos, tampoco hay que buscar una diferencia en todo. Pero en estas referencias, en torno a la representación subjetiva y de la autoafección sí creo que debemos avanzar si queremos terminar con el maltrato, y hay lagunas pendientes.
Hoy se vende a través de la imagen también el lenguaje y todo, y no es cosa secundaria. Son medios de producción como pueden ser otros. Por tanto hay que tratar con ellos.
Hablo de la representación del cuerpo propio y de los afectos humanos. Tema del que poco he sacado en positivo. Y que siempre permanece inculto. Y que lo resolvemos casi por omisión siempre. Es decir como si no existiera, para ellos no tiene valor o si lo tiene es secundario. No quiero personalizar en nadie.
Para ellos solo tendría valor en tanto afecta a la genealogía masculina, al problema que hablaba al principio de generación y de valor institucional y social. Aquí es donde está el verdadero conflicto afectivo en el hombre.
Y la mujer no ha sabido entrar de lleno aquí, antes lo hacía por el matrimonio y ahora que se han liberalizado las relaciones ella queda como algo que tiene un valor secundario. Sólo en las relacioens entre madres e hijas se podría encontrar un valor de autorreferencia para ella misma.
Gracias por escucharme, si hay cosas que no me explico bien o soy malentendida, dímelo.
Un gran beso para los dos!
lo dijo firmin a andrómeda. 11 Febrero 2008 | 01:26 PM
Sylphides, no te encontraba y te echaba en falta. Pensé que te habías perdido en el apagón de la semana pasada y ayer debería haberte reconocido en mi blog! era tu estilo. Tu post lo explica de una manera compleja , pero yo si pienso a qué deben aspirar las mujeres, me respondo que en principio a se autónomas, en primer lugar económicamente, para así poder elegir. Igual te parece ingenuo. No me importa, querida Andrómeda , te mando un abrazo.
lo dijo firmin 11 Febrero 2008 | 01:29 PM
eh!,eh!, yo también soy Cabra, de fines de marzo. ¿Es grave?. Otro abrazo.
lo dijo Andrómeda 11 Febrero 2008 | 06:02 PM
Hola, me alegro de que me hayas encontrado, me hice un poco la misteriosa.
Lo que me dices no me parece ingenuo sino realista, en realidad esto es lo que dice Virginia Woolf en "Un cuarto propio", la mujer debe empezar por aspirar a su independencia económica y también debe tener un cuarto propio.
Lo de la cabra no, no es malo. Los chinos dicen que la cabra corre a mil "li", vamos muy rápido pero damos muchos rodeos, nos gusta eso sí la vida un poco bohemia o natural, y el arte, todo lo que tiene que ver con el trabajo manual, y nos gusta crear un ambiente familiar u hogareño donde poder realizarnos a partir de él.
Un abrazo.








Un acto inculto

Y lo que está claro es que ese modelo femenino que tú conociste en tu infancia ya no existe.
Inconscientemente puede que busques mujeres fuertes que te dan su apoyo, su inteligencia, su fuerza a cambio de nada, o de poco.
 
Eso sólo existe en tu subconsciente. Y además la belleza y la música.
 
Cuando entre nosotros se creó aquella rivalidad ¿a qué respondía?, ¿te acuerdas? Tal vez respondía a eso. A que yo podía ejercer de cierto apoyo, de cierto acompañamiento pero después rechazabas el modelo que yo ofrecía. Pero por qué, tal vez ¿porque te recordaba demasiado a ese otro modelo femenino fuerte de tu infancia y desprendido o generoso? o ¿tal vez por todo lo contrario, es decir, porque yo era lo contrario al ideal que tú perseguías?
 
Está claro que uno cuando joven quiere liberarse de todas las ataduras familiares y busca todo lo contrario de lo que fue su educación sentimental familiar. A mí también me pasó eso, que busqué el modelo hippy, es decir, todo lo contrario de mi educación conservadora.
 
Pero todos esos prejuicios ya han pasado y ya miras las cosas de otro modo, ¿por qué, si no, se creó esa rivalidad entre nosotros?
 
A lo mejor son alucinaciones mías, pero yo creo que se creó porque esa rivalidad era la misma que tú mantenías con el modelo femenino de tu infancia o primera juventud, con las personas que tú admiraste desde el principio.
 
Después en las etapas de pubertad y de crecimiento en ti resultó que te rebelaste hacia otras cosas y que saliste ya de ese círculo pero en fin, un poco en ti siempre ha habido esa lucha. Y tal vez porque tú creías que yo iba a consentir esa lucha, porque yo parecía tolerante o por nada en especial yo consentí en seguir ese juego.
 
Pero para mí, todo eso ya ha terminado, como te dije.
Lo que no podemos esperar desde la pasividad es que las cosas evolucionen.
Más aún esta realidad que está lejos de la vida, arrancada de sus raíces corporales, de su relación con la vida, se convierte en algo mortífero, como ya diagnosticó Freud al hablar del privilegio cultural de la pulsión de muerte.
Sólo expresa denegación, y permanece en un perpetuo paso al acto inculto, en un artificio, no constituye un verdadero estatuto cultural humano.
Así es como concebimos la relaciones humanas, en un perpetuo acto inculto.
Andrómeda
~
PD: L a fotografía superior representa la imagen de Johann Wolfgang Goethe.



comentarios
lo dijo Antígona 8 Febrero 2008 | 12:02 AM
Tal vez lo que le molesta a tu interlocutor es el mundo de los hombres, y no el de las mujeres, ¿no te parece?, por eso, esa rivalidad.
Tal vez ya no sea posible que vuelvan a existir los modelos que tuvimos de referencia cuando niños, ese modelo protector de la familia y al mismo tiempo eficiente en su trabajo y en la sociedad.
Entrañable y me hace pensar, un beso.
lo dijo Atenea 8 Febrero 2008 | 12:19 AM
entre idas y venidas, vaivenes adormecidos o catalizados, hay un hilo de transformación que conecta todo. apego y desapego, maduración, proceso genuino de la vida que sostiene su desarrollo.
quizás no pueda comprender del todo cuál es la dimensión de lo inculto en las relaciones humanas. tu que eres tan sabia seguramente sabrás decírmelo...
en fin. veo que hay cambios en tu blog, y eso demuestra que algo en ti se está renovando. ojalá sea de buenas vibras...
te dejo un besito!
lo dijo otredad 8 Febrero 2008 | 01:51 PM
Las horas últimamente se me han hecho más pequeñas y ciertas obligaciones -exámenes entre otras- me obligan a limitar el espacio, y después de tanto me encuentro con unas arenas cada vez más vacías. Yo también confío en LDA, no tengo ningún otro blog alternativo, éste es el único que me he animado a continuar, este desierto tiene algo, y a no ser que termine por extinguirse del todo, yo me quedaré aquí.
En cuanto vuelva leo tus post con más detenimiento y te agrego.
Un fuerte abrazo, me alegro de que tú también permanezcas aquí.
lo dijo otredad 8 Febrero 2008 | 03:21 PM
"Pero para mí, todo eso ya ha terminado, como te dije.
Lo que no podemos esperar desde la pasividad es que las cosas evolucionen."
Evitar las rivalidades se logra con la evolución, huyendo de la ignorancia entre las relaciones humanas, y no se trata de dar el brazo a torcer sino de hacer que se disipen rencores y barreras creciendo desde dentro.
Vuelves con temas muy interesantes, y "Andrómeda" te define más, sin duda.
lo dijo Pasolosdias 8 Febrero 2008 | 04:36 PM
Qué tajante es tu artículo de hoy. ¿El cambio de nombre llevará también un cambio en el discurso? ¡Tachán, lo comprobaremos en los próximos posts!
Has puesto ahí a Goethe, que representa el cambio del la ilustración al romanticismo. Hay un cuadro sobre él que simboliza ese cambio, llamado Goethe en la campiña romana, o algo así, de Tischbein:
http://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Heinrich_Wilhelm_Tischbein
El escritor va vestido como un griego, con accesorios románticos, y es gracioso de mirar, y muy significativo. La obra Las Afinidades Electivas de Goethe trata sobre las relaciones entre hombre-mujer, basándose en las afinidades químicas, creo recordar, y a tí te gustaría leerla.
Tiene además versión cinematográfica de los hermanos Taviani, con una expléndiada Isabelle Huppert.
Una reverencia, Andrómeda
lo dijo Zarza 8 Febrero 2008 | 04:41 PM
El modelo de mujer va evolucionando y la rebeldía es lo que nos hace madurar. Se complementan y son indispensables. Besitos.
lo dijo Andrómeda 8 Febrero 2008 | 09:07 PM
Estimada antígona:
A lo mejor esa antigua seguridad hemos tenido que cambiarla por la seguridad personal, por el individualismo con que nos protegemos de los demás. Tal vez en eso sí hemos ganado, pero ya no es lo mismo, no.
Quizá hemos ganado en autonomía, esa seguridad la hemos llevado al terreno personal, pero no logramos comunicarla a los demás. Se nos va de las manos.
Es cierto que si se crea una rivalidad entre géneros opuestos eso quiere decir que se está más cómodo ahí que entre géneros iguales. Porque lo cierto es que esa persona tuvo un modelo femenino más fuerte quizá en su infancia, porque era quien le ofrecía el modelo que tenía mayor valor social en este caso. Son casos específicos en que la mujer es la que pone el modelo social en el hombre.
Despues el hombre lo desarrolla de acuerdo con ese planteamiento interiorizado pero se da cuenta que la realidad le ofrece otros modelos, que no se repiten del mismo modo igual y con estos otros puede crear una idealización subjetiva o una aspiración futura mientras que con el otro se defiende porque le da una seguridad ya sabida.
Estimados amigos:
Atenea:
"Vaivenes adormecidos o catalizados, hay un hilo de transformación que conecta todo", me gusta mucho esta sugerencia que haces, en parte porque es tan vital así como todo.
Otredad: Me alegro mucho de leerte y tranquila si estás de exámenes, seguro que te esforzarás y lo superarás bien. Todo lo que me dices es una ratificación de un entendimiento mutuo y encuentro consuelo también en tus bellas palabras.
Pasolosdias: Gracias por tus buenas sugerencias cinematográficas, siempre aprendo contigo y es cierto todo lo que dices de Goethe, fue un hombre polifacético, por eso me decidí a ponerlo.
Zarza: Hemos evolucionado, sí, pero a veces cabe el peligro de no saber bien adónde vamos.
Por tanto hay que cambiar los modelos que nos sirvieron de referencia, no podemos encontrar la misma tabla de salvación, ni creer de un modo ingenuo que existen las mismas referencias que ayudaron a mantener nuestro mundo anterior.
Pero tal vez debamos a modo de salvación volver a buscarlas también en nuestro mundo anterior, de lo contrario sería como perder toda tabla de seguridad, como si también nuestro mundo estuviese afectado de pérdida de identidad. Y no se trata de viejas ilusiones, sino de un mundo más humano, más relacionado.
Y no sé qué modelos de referencia tenéis vosotros. Los que son exitosos en lo social o los que son fieles a planteamientos más personales. Creo que llega un momento en la vida en que tenemos que elegir, pero evolucionar en nuestra identidad personal me parece que pasa por el camino último, sin rechazar tampoco un referencia primaria de lo social.
No obstante espero que podamos seguir dialogando sobre el tema.
Muchas gracias a todos por pasarse, un abrazo!
lo dijo Aura a Mariposa Andromeda 9 Febrero 2008 | 05:50 AM
Bendita evolución, aunque muchas veces es dificil que lo acepten los otros; nada como caminar hacia el crecimiento...
Temia, que en el naufragio se perdieran los que quiero, es maravilloso encontrarte por aqui!
Estoy iniciaando mi andar nuestra calida arena
Un gran abrazo y un beso
lo dijo Andrómeda a aura maravillosa! 10 Febrero 2008 | 01:01 AM
Evolucionamos pero a costa de los que no evolucionan, es lo malo.
Miro atrás y veo todo lo que dejo, a veces incluso yo misma me veo y me digo ¿cómo pude ser así?
Agradezco mucho tus palabras de encuentro, y no nos dejes sin tu andar por tus cálidas arenas.
Otro gran beso para ti!


















Dos mundos diferentes

En el discurso de los hombres el mundo suele designarse como un conjunto de inanimados abstractos integrados en el universo del sujeto. La realidad aparece como un hecho ya cultural vinculado a la historia colectiva e individual del sujeto masculino.
Nunca deja de ser una naturaleza secundaria, arrancada de sus raíces corporales, de su entorno cósmico, de su relación con la vida. Esta relación sólo expresa denegación, y permanece en un perpetuo paso al acto inculto.
Sus modalidades cambian, la inmediatez ciega del acto permanece. Las relaciones del sujeto masculino con su cuerpo, con quien se lo ha dado, con la naturaleza, con el cuerpo de los otros, incluidas sus parejas sexuales, permanecen sin cultivar. Mientras tanto, las realidades que expresa su discurso son artificiales, hasta tal punto mediatizadas por un sujeto y una cultura que no pueden ser compartidas, lo que, sin embargo, constituye la finalidad de la lengua.
Más aún estas realidades están lejos de la vida que se convierten en algo mortífero, como ya diagnosticó Freud al hablar del privilegio cultural de la pulsión de muerte.
El mundo evoluciona. En nuestros días, su evolución parece entrañar un riesgo para la vida y la creación de valores. De estos últimos subsisten a menudo los sometidos al reino del dinero.
El peligro de los medios de comunicación desarrollados por las sociedades de responsabilidad exclusivamente masculina es que pueden impedir que emerjan otros medios de comunicación más vinculados a la vida, a sus propiedades concretas, o destruirlos si ya existen.
La dimensión sexuada es una de las más indispensables y no sólo para la reproducción, sino para la cultura y la conservación de la vida. Se trata, entonces, de saber si nuestras civilizaciones están aún dispuestas a considerar el sexo como una patología, una tara, un residuo de animalidad, o si por fin han llegado a ser lo suficientemente adultas como para concederle su estatuto cultural humano.
Semejante cambio pasa por la evolución de los aspectos sexuados de la lengua y de todos los medios de intercambio.
Sylphides
~
la sociedad y la lengua
la liberación implica cambios lingüísticos




10 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Antígona 7 Febrero 2008 | 02:08 PM
Hola, me gustaría destacar que a mi parecer no se habla de la dimensión sexuada de la vida o de la diferencia y tan sólo ésta queda como reducida a la reproducción.
La dimensión sexuada es una de las más indispensables y no sólo para la reproducción, sino para la cultura y la conservación de la vida.
 
Y se trata de saber si nuestras civilizaciones están aún dispuestas a considerar el sexo como una patología, una tara, un residuo de animalidad, porque eso es lo único a lo que se la ha reducido en internet o si, por fin, han llegado a ser lo suficientemente adultas como para concederle su estatuto cultural humano.
Gracias por comparatir este texto, un beso.
lo dijo cyrano 7 Febrero 2008 | 02:43 PM
Estimada Sylphides
1) Los géneros no son lo mismo que el sexo
2º El español tiene 6 géneros: Masculino, femenino, neutro, común, epiceno y ambiguo.
El género común es el referido a palabras que sirven para designar tanto a hombres como a mujeres (idiota, periodista, asistente...)
El epiceno se usa para animales cuya designación es igual para el macho que para la hembra (serpiente, elefante...)
Ambiguo son las palabras a la vez masculinas y femeninas (el mar, la mar...)
El neutro, el neutro queda prácticamente fuera de nuestro lenguaje, salvo por el uso de algunos pronombres (eso, esto, ello), el artículo lo, y algunos adjetivos sutantivados mediante el uso de dicho artículo (lo bueno, lo malo, lo mío, etc)
El masculino plural en español sirve para designar normalmente a grupos de distitno sexo. No es el neutro, pero tampoco adquiere significación de masculino, ya que el español lo adopta como representación de un grupo. Así, podremos decir los padres del niño, para referirnos a padre y madre, pero en nigún momento nadie interpreta que no haya madre. Es así un mecanismo de economía del lenguaje, al ser aceptado por todos, y basar su base en el género y no en el sexo, en absoluto puede ser sexista.
Más lamentable que el caso de este plural, es el trato que se está dando a los sustantivos de género común. Es increíble como se tiende a "femininizar" todos ellos, cuando suenen ligeramente masculinos (ni siquiera mucho)... Presidente - presidenta, juez - jueza... demostrando el grado de estulticia de sus promotores.
Pero lo más curioso, es que aquellos que suenan como femenino... ¡¡no se tocan!! ¿Periodista - periodisto? ¿Futbolista - futbolisto? Y puestos a desvariar ¿por qué presidente es masculino y no femenino? ¡Propongamos presidento!
lo dijo Zarza 7 Febrero 2008 | 04:54 PM
Me he quedado desconcertada con el cambio de nombre, pero me gusta la remodelación de tu espacio. Besitos.
lo dijo Pasolosdias 7 Febrero 2008 | 06:21 PM
¿Andrómeda? La que gobierna a los hombres. Bonito mito, hay una película fantástica -en los dos sentidos de la palabra- e interpretada por el gran Laurence Olivier como Zeus, que trata sobre el mito. Furia de Titanes, se llama, y es del año 1981
lo dijo Andrómeda 7 Febrero 2008 | 08:03 PM
Estimado cyrano:
Las estrategias de la no-mezcla son indispensables para estas cuestiones aunque un mundo no puede dividirse entre hombres y mujeres sin lugares de encuentro.
Las mujeres deben aplicarse a cambiar el contenido del discurso en función de las formas y las leyes de la lengua.
El discurso de las mujeres designa a los hombres como sujetos.
Las mujeres establecen relaciones con el entorno real, pero no lo subjetivizan como suyo.
En efecto, las connotaciones de su discurso se expresan sobre todo en los adjetivos, por ejemplo, y no en el predicado actualmente producido.
En este sentido cabe interpretar también otros indicios: las elisiones de yo y de ella, todas las estrategias de anulación del femenino como sujeto del discurso, el problema de la transformación negativa, etc.
Estoy de acuerdo con tu matización, el sexo no es lo mismo que el género. El género es más amplio, obedece a la diferencia en la vida sexuada y no exclusivamente reducida al sexo como reproducción, tal como nos dice Antígona.
Pero es conveniente que las mujeres sean más capaces de situarse a sí mismas como un yo, yo-ella(s), de representarse como sujetos y de hablar con otras mujeres.
Esto requiere una evolución subjetiva y un cambio en las reglas de la lengua.
El sexo es una importante dimensión cultural, el hombre ha querido dar su género al universo, como dio su nombre a sus hijos, a su mujer o a sus bienes. El peso de esta condición en las relaciones entre los sexos en el mundo, en las cosas, en los objetos, es inmenso.
No estoy por tanto de acuerdo contigo cuando quitas importancia a la subjetivización del género femenino, sería un retroceso o una regresión cultural no entender por qué ha sido necesario llegar hasta aquí.
Aparte de los bienes en sentido estricto que el hombre se atribuye, ha dado su género a Dios y al sol, pero también enmascarado en el género neutro, a las leyes del cosmos y al orden social o individual.
Y no estoy de acuerdo en decir que el género neutro no tiene importancia en el lenguaje, sobre todo el lenguaje designado por el género masculino.
El discurso y la lengua pueden utilizarse deliberadamente para obtener una mayor madurez cultural, una mayor justicia social.
En no considerar la importancia de esta faceta de la cultura reside precisamente lo que da tanto poder al imperio de la técnica como algo neutro, a las regresiones sectarias, a la desintegración social y cultural que experimentamos, a los diversos imperialismos monocráticos, etc.
Un abrazo.
Estimada Antígona:
hago honor a tu nombre, y en verdad se crea esa confusión siempre y hemos reducido por desconocimiento mas que otra cosa y por reducción cultural la diferencia de género a lo sexuado única y exclusivamente en lo que tiene relación con la capacidad de reproducción, o con la denegación de ésta. Para esto es para lo que ha servido utilizar el cuerpo de la mujer en los sistemas de intercambio por el hombre, y es una evidencia la reduccion por pasiva que se opera dentro de internet como mercado del sexo, lo cual me parece una aberración, no el uso o abuso en si mismo sino el sistema y el mercado, cada uno puede hacer con su cuerpo lo que le plazca pero es evidente que se ha desbordado de un modo exagerado, donde volvemos a sentirnos como objeto nuevamente.
Y precisamente está pasando esto por no tener en cuenta lo que anteriormente le decía a Cyrano, un cambio cultural en la evolución del lenguaje y de la sociedad. Una liberación real de la mujer que suponga una definición subjetiva.
La liberación sexual no puede llevarse a cabo sin cambios en las leyes lingüísticas relativas a los géneros. La liberación subjetiva requiere un empleo de la lengua no sometido a las reglas que sujetan o anulan (si es que esto es posible sin recurrir a la magia) la diferencia sexual.
En el discurso masculino como ya dije la cultura no deja de ser una naturaleza secundaria, arrancada de sus raíces corporales, de su entorno cósmico, de su relación con la vida. Esta relación sólo expresa denegación, y permanece en un perpetuo paso al acto inculto.
Por tanto, la dimensión sexuada es una de las más indispensables y no sólo para la reproducción, sino para la cultura y la conservación de la vida.
Muchas gracias Antígona y Cyrano por aportar vuestros enriquecedores comentarios.
Un abrazo, me despido con mi nuevo nombre, Andrómeda.
lo dijo Andrómeda a zarza y pasolosdias 7 Febrero 2008 | 08:11 PM
Sí, he elegido este nombre porque tiene relación más con la persecución y liberación de la mujer, y porque representa una constelación norte en los cielos.
Pasolosdias, tengo interés por ver esa película.Y Zarza, gracias por estar ahí y por todo.
Os envío un abrazo.
lo dijo otredad 8 Febrero 2008 | 03:25 PM
Es cierto que hablar de la liberación de la mujer no tiene sentido si el lenguaje sigue manteniendo su predilección hacia lo masculino, el problema está en que han sido las formas que nos han enseñado desde que comenzamos a hablar, ¿sería posible modificarlo todo? En lugar de aceptar palabras mal dichas en los diccionarios deberían tener en cuenta el tema que tratas.
¡¿Compusiste canciones?! Me encantaría conocerlas.
Un fuerte abrazo
lo dijo Andrómeda a Otredad 8 Febrero 2008 | 09:27 PM
A veces, la realidad que expresa el discurso monolítico es artificial, mediatizada por un sujeto y una cultura que no pueden ser compartidas. El sujeto está arrancado de la naturaleza, de su entorno o su relación con la vida.
A menudo su evolución parece entrañar un riesgo para la vida y la creación de valores. De estos últimos subsisten a menudo los sometidos al reino del dinero.
No creo que se deba modificar todo pero el peligro está en los medios de comunicación y, como no, en el lenguaje que éste crea, porque se impone como un objeto inanimado abstracto, que desubjetiviza o deniega al sujeto como propiedad suya. Sobre esto es sobre lo que debemos pensar.
Te envío otro abrazo y espero que sigamos componiendo notas musicales!
lo dijo Rafael 9 Febrero 2008 | 01:39 PM
Hola chic@s¡ Ante todo felicitaros por vuestros textos y vuestras palabras. Me ha parecido muy interesante lo que he leído, sobre todo esa "discusión" acerca de los géneros. La verdad es que no tengo mucha cultura, así pues tampoco puedo entrar en debate, porque hay muchas cosas que se me escapan. Opino, eso sí, que la palabra es el principio de revolución del individuo, ya sea a nivel personal o intrapersonal. Es a través de ella por la que creemos en nosotros mismos, y por la que se mueve la acción. No sé, sin una mínima base ideológica, por ejemplo, toda revolución no hubiera sido posible (aunque ésta fuese sólo una excusa para hacer algo). En fin, que no quiero enrollarme mucho, porque tampoco puedo decir demasiado, salvo que, muchas gracias a los dos (bueno a todos) y que, me parecéis bien inteligentes.Gracias
lo dijo Andrómeda 10 Febrero 2008 | 12:56 AM
"Opino, eso sí, que la palabra es el principio de revolución del individuo, ya sea a nivel personal o intrapersonal."
"Sin una mínima base ideológica, por ejemplo, toda revolución no hubiera sido posible (aunque ésta fuese sólo una excusa para hacer algo)."
Eres bienvenido y te doy la razón en todo lo que me dices,
un cordial saludo!






























La concepción de la edad

Es evidente que el hecho de vivir en un paisaje urbano nos obliga a olvidar la medida del tiempo que representa el mundo vegetal.
En la ciudad los horarios diarios varían poco de las estaciones. La repetición que no evoluciona cansa, agota, deteriora.
El olvido de que el tiempo en la vida de una mujer es particularmente irreversible, y que se adapta menos que el del hombre a la economía repetitiva, acumulativa, entrópica, en gran parte no evolutiva, que anula nuestro entorno actual.
Así es puesto que su ritmo temporal se adapta en mayor o menor medida a un modelo tradicional de sexualidad masculina. Un modelo que no es el único posible, pero que se ha convertido prácticamente en único para nuestras culturas, y que Freud describió como el sólo modelo existente para ambos sexos. Su funcionamiento responde a los dos principios de la termodinámica: tensión (por acumulación), descarga, vuelta a la homeostasia.
La sexualidad femenina no responde a la misma economía. Es más parecida al devenir, más ligada al tiempo del universo.
La concepción de la edad es la relación de la edad que yo tengo con el tiempo del universo. Los humanos poseen, además de una vida vegetativa, una conciencia.
Si miráis un árbol, veréis que en un año su forma ha cambiado, y no forzosamente para deteriorarse, sino también para crecer en tamaño, en número de ramas. En los humanos su tamaño, su crecimiento pueden ser igualmente espirituales. Tener un año más significa pues dar un paso más en el camino de nuestro devenir.
Sufrir el paso del tiempo como un envejecimiento lleva a olvidar la ventaja de nacer mujer, ventaja que nos exige sin duda una elaboración espiritual compleja, múltiple.
En efecto, la espiritualidad de una jovencita no es la de una adolescente, ni la de una amante, ni la de una madre, ni la de una mujer de cuarenta y cinco años o más. Quizás fue la complejidad de este devenir espiritual lo que entrañó una reducción abusiva de la identidad femenina a la función reproductora del individuo, de la especie y de la sociedad.
Estas formas de reducción, simplificación y anulación subjetivas acompañan un devenir cultural centrado en los intercambios entre hombres, sobre todo económicos en sentido estricto. Fomentados, al menos en nuestra época, por las religiones monoteístas.
¿Cómo salir de esta parálisis o anulación subjetiva? ¿Cómo guardar y cultivar una identidad subjetiva?
Sylphides
~



7 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Vagabunda 2 Febrero 2008 | 04:06 AM
Ays Syl , si yo supiera entenderte bien.Escribes tan bien que a mi a veces me es muy dificil hacerte un comentario.Hoy qisiera decirte algo.. no se si es correcto con lo que nos dices o con lo que yo torpemente he interpretado.
Yo soy una mujer ya mayor , por lo tanto ya he dado muchos pasos en mi camino.. yo te puedo decir como me siento...cuando estoy casi tocando el invierno de mi vida. Yo me siento feliz porque creo que durante mi vida pasada he logrado mas o menos lo que me he propuesto y creo que si fuera hombre no me sentiria ni mas feliz ni mas realizada.
Hay etapas en la vida de la mujer que son muy distintas a las de los hombres , esa etapa de la vida de una mujer en la que te das cuenta que jamas podras volver a ser madre , es una etapa que suele marcar si una no la asume , pero es como el resto de las cosas.. , si se asume no pasa nada, ni con eso , ni con las arrugas .... ni con nada.
Partiendo de ello , hombres y mujeres llegamos a la vejez mas o menos en las mismas condiciones. Es una etapa mas de nuestra vida...la ultima , pero no se debe olvidar que esa etapa será la consecuencia de las que la precediron .. y creo que somos cada una de nosotras quienes debemos estar preparadas .
Cada estacion tiene su encanto... porque sentirnos anuladas en la ultima? Yo no me siento así... porque no quiero sentirme asi... en su momento ya hice lo que tenia que hacer...ahora me tocan otras cosas.
Y cierto , fisicamente los arboles crecen y nosotros menguamos...pero eso nos ocurre en nuestro tiempo... a los arboles ya les llegará su tiempo , aunque sea mas largo..
Y me voy a dormir, y aunque no haya acertado a contestar tu bonito comentario...pues creo que no pasará nada... porque te he dicho llanamente ..lo que a mi me ha venido a la cabeza despues de leerte.
Un besico y hasta mañana.
lo dijo sylphides a vagabunda 2 Febrero 2008 | 03:04 PM
La idea de que hemos nacido mujer y de que hemos de devenir en espíritu o alma de este cuerpo y que debo desarrollarlo de acuerdo con un cierto equilibrio cósmico y social es lo que está en el centro de esta idea que quería exponer.
Vagabunda me has emocionado porque eres el vivo reflejo de tu experiencia y de una vida que se ha ido adecuando a ese constante suceder, y gracias por tu bonito y sensible comentario hacia nosotras.
Una vida no es demasiado tiempo para llevar a cabo esta tarea. Avanzar en edad puede ayudarnos a franquear etapas que nos dejen más libres para velar por la realización de nuestra identidad.
Ser madres cuesta mucho y ser mujeres en lo espiritual, todo ello en función de cada una de las etapas de la vida.
Un gran beso!
lo dijo otredad 3 Febrero 2008 | 12:48 AM
También me he pregunto a menudo cuál sería la medida definitiva que acabase con las mentes que nos discriminan por nuestro sexo. Sí, es cierto que hemos evolucionado en este sentido si comparamos épocas, pero queda aún esa sensación de autoridad y fuerza en la cabeza de muchos hombres.
Me encanta el párrafo de la observación al árbol. A mí no me preocupa envejecer porque sinificará que voy a ganar ramas, que siempre seremos jóvenes mientras vivimos porque el día siguiente aprenderemos más, aunque cada etapa signifique desentrañar un enigma.
Celebremos nuestra identidad.
Un abrazo
lo dijo Pasolosdias a Sylphides (y a Vagabunda y a Otredad tambien) 5 Febrero 2008 | 04:19 PM
Querida amiga, y queridas Vagabunda y Otredad, las tres en tres estaciones, cada una de ellas con su particular belleza.
Es lo que dice Vagabunda, tu manera de escribir, por su complejidad, a veces asusta. Pero vale la pena leerte, porque das claridad a quien lo hace. Un día te lo dije, hace meses, eres como una funambulista sobre la cuerda floja que parece que va a caer, y de pronto, ya has llegado, segura de lo que querías decir, sin desmayo.
Vagabunda, quien llegara a tus años tan sabio y magnífico como tú.
Otredad, yo, a tu edad, era un tonto, sólo se me daba bien escribir versos tontos y cambiar de camino, con la duda constante. Y aun sigo así, con mis sempiternos 19 añitos, desconcertado.
¿Qué hago yo en este blog comentando los comentarios? Ni que fuera mi blog, Sylfide se enfadará conmigo y con razón.
Sólo es que me ganáis cada una por goleada, ¡pido tiempo muerto! Detened el tiempo, que aun tengo mucho que aprender para alcanzaros.
lo dijo Zarza 5 Febrero 2008 | 05:27 PM
Sólo puedo decrite que de todas las etapas que he vivido ésta es la mejor y posiblemente las próximas serán mejores todavía. Cómo mujer me siento ahora bien conmigo misma, empiezo a entender muchas cosas y a dar prioridad a otras que importan más. Un beso grande de reencuentro.
lo dijo sylphides 5 Febrero 2008 | 08:39 PM
"A mí no me preocupa envejecer porque significará que voy a ganar ramas, que siempre seremos jóvenes mientras vivimos porque el día siguiente aprenderemos más, aunque cada etapa signifique desentrañar un enigma":
Otredad, qué bien lo has definido.
Sí, se trata de sentirse más libres ante los propios miedos, ante los fantasmas de los otros, deshacerse de todos los saberes, deberes y bienes inútiles.
Zarza, cuánto me alegro, también la maternidad debería pensarse en su dimensión espiritual y no simplemente material.
La mujer está más ligada a la educación de los hijos pequeños, lo que la mantiene en constante relación con los problemas del crecimiento.
Gracias, Pasolosdias, por tu elocuencia y vivacidad que nos transmites.
La vida está marcada por una serie de acontecimientos irreversibles que definen las etapas de la edad. Así, sobre todo en la mujer, parte de la pubertad (fenómeno que también se produce en los varones jóvenes), de la desfloración, de la concepción, de la gestación, del parto, de la lactancia, acontecimientos que pueden repetirse sin repetición, que se presentan cada vez de forma distinta. Y es que el cuerpo y el espíritu cambian, se produce una evolución física y psíquica.
La mujer también vive sus menstruaciones siempre vinculadas a la temporalidad cósmica, si lo pensamos, es decir, a la luna, al sol, a las mereas, a las estaciones.
Y finalmente la menopausia marca otra etapa en el devenir del cuerpo y espíritu femeninos, etapa que se caracteriza por un equilibrio hormonal distinto, por otra relación no sólo en lo social sino en lo cósmico. Y me interesa enlazar el devenir de la mujer con el tiempo natural o cósmico, para que desde aquí se favorezca un tiempo disponible para su vida social, cultural y política.
La clave de estos hechos ya no está en el individuo que celebra su aniversario, sino que está más allá de todo eso. Más allá de la economía comercial que detenta una parte de esa clave, que los individuos sufren a menudo, aunque encuentren en ello placeres secundarios.
El cumpleaños no puede reducirse asi a un año más y es particularmente cierto en el caso de las mujeres. Pues las mujeres están en perpetuo crecimiento incluyendo también la última parte de su vida.
Un abrazo para todos!
lo dijo Vagabunda 5 Febrero 2008 | 11:46 PM
Yo ..solo quiero decir ... a otredad ...no tengo inconveniete en esperarte .. :-)
Y a esther y a todos ... yo siempre digo "no soy vieja ... soy ...menos joven" .. y creerme me siento bien con mi edad ... pero no penseis que soy tan vieja ...pensar simplemente que soy menos joven :-)
Os quiero.

























Lady sings blues

*Suena de fondo Billy Holiday

¿Me quisiste una vez?
Y mientras tú te callas
y es de noche, no sé
si luz, amor existen.
No, no puedo creer
que seas para mí,
si te acercas, y llegas
y me dices: “Te quiero.”
¿Amar tú? ¿Tú,
que vives por encima,
como estrella
del gran sino de amar,
en la gran altitud,
donde no se contesta?
Ríndete
a la gran verdad final,
a lo que has de ser conmigo,
tendido ya, paralelo,
en la muerte o en el beso.
Cierra
los ojos, las preguntas, húndete
en tu querer, la ley
por voluntad,
ese otro hundirse que detrás aguarda,
de la muerte fatal.
Mejor no amarse
mirándose en espejos complacidos,
deshaciendo
esa gran unidad en juegos;
mejor no amarse
en las nubes,
flotantes. Busca pesos,
los más hondos, en ti, que ellos te arrastren
a ese gran centro donde yo te espero.
Amor total, quererse como masas.
~
Sylphides



6 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Jardin perfumé 28 Enero 2008 | 01:04 AM
La noche, la gran masa trémula, el mar, la tierra vencida sobre la playa, son metáforas que pueden darnos el estar ya no de pie sino tendidas y arrojadas.
bellos poemas, un abrazo!
lo dijo sylphides a jardin perfumé 28 Enero 2008 | 01:51 AM
Querida amiga:
¿Desdeña el solitario a aquellos de quienes se separa? ¿Busca aquí sólo su propia explicación, su paz propia, el retorcido placer del que no arriesga nada y nada pierde?
Exactamente para lo contrario ha subido hasta aquí. Para olvidarse de la parte de sí mismo que lo distrajo a menudo entre los otros.
No volverá a mezclarse. Antes procuraba el querido aislamiento; ahora, con los ojos avanza por una ancha avenida vacía.
El corazón nada dice tampoco. No está apenado, ni dichoso... y lo recibe como a cada uno de sus invitados al jardín: la solitaria de mí piensa que quizá otros, por dentro o por fuera —quién sabe—, estuvieron mejor acompañados.
Gracias por venir, un abrazo!
lo dijo Pasolosdias 28 Enero 2008 | 04:45 PM
Enamorado que me he quedado de la carilla de la Holiday, con esa vocecilla etílica -en castellano tenemos a Chavela-.
A mí visitarte me da complejo, no vuelvo a leer un poema tuyo, es que si no me rindo.
Cualquier día hago las maletas y me piro de Libro de Arena, que sois muchas las que me dejáis bajito bajito. Me ha parecido muy hermoso, ese poema.
lo dijo otredad 28 Enero 2008 | 05:11 PM
"El corazón nada dice tampoco. No está apenado, ni dichoso..."
Yo no creo que debas arrepentirte ni mantener esa visión negativa de tí. Esa parte de nosotros, la que nos distrae del resto,nos desborda entre esa multitud, y si se la desoyera,quién sabe si no sería peor al final de todo el resultado, quizá un acompañamiento falso y molesto.
"mejor no amarse
en las nubes,
flotantes. Busca pesos,
los más hondos, en ti, que ellos te arrastren
a ese gran centro donde yo te espero."
Das estupendos frutos, enormes.
Un fuerte abrazo
lo dijo Vagabunda 28 Enero 2008 | 09:57 PM
Precioso poema
Un abrazo
lo dijo sylphides 29 Enero 2008 | 12:38 AM
Queridos amigos:
Vuestra nobleza me ha conmovido.
Pasolosdias, creo que tenemos jazz para rato, y esa vocecilla para mí no tiene comparación, todo ese sufrimiento ella lo transformó en dignidad y misterio.
Otredad, gracias, siempre me sorprende tu capacidad de comprensión. Creo que la poesía es la que viene a mí y no yo a ella, tal vez me viene a recoger o a darme otra comprensión de las cosas.
Vagabunda, gracias, tú siempre nos deleitas.
Muchos besos y abrazos!





















Secretos inconfesables

(Guión de Ingmar Bergman, Secretos de un matrimonio).-

-Yo te diré todavía algo más, somos unos “analfabetos mentales”, en el colegio aprendimos el sistema circulatorio del cuerpo humano, la geografía de Africa, que el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma del cuadrado de los catetos y otras muchas cosas, pero no nos enseñarn ni una sola palabra sobre la mente, tenemos una ignorancia abismal sobre nosotros mismos y sobre los demás.
-Vaya ahora eres tú el que bostezas.
-Mariam, ya casi no sé quién soy.
-Me pasa una cosa muy rara.
-¿Qué es eso tan raro?
-Esta tarde cuando llegué aquí descubrí que me gustaría acostarme contigo, quería saber si sentiría algo, y no he sentido más que una tibia amistad, ¿sabes lo que creo, Johan? Creo que al fin me estoy liberando y puedo empezar a vivir mi propia vida y estoy contentísima.
-Oh, permíteme que te felicite, Mariam.
-No sé para qué te digo todo esto ahora precisamente cuando me dices que estás pasando un mal momento, pero aunque me parezca extraño no me importa, te he considerado demasiado durante nuestra vida matrimonial y tanta consideración acabó por matar nuestro amor. Si no me hubiera empeñado en sentir remordimiento siempre habríamos visto que todo lo que nos decíamos y hacíamos el uno al otro estaba mal.
¿Te acuerdas después de nacer Karin, cuando no sé por qué no podíamos hacer el amor?, ¿te acuerdas? Decíamos muy serios que tal vez era natural después de dos embarazos seguidos, ¿recuerdas nuestras conversaciones sobre por qué ya no sentíamos placer en aquello? Eran señales de alarma, luces rojas y discos de stops que nos advertían del peligro pero no hicimos caso, fingimos estar satisfechos.
-Estos destellos retrospectivos son aburridos e innecesarios.
-Ah, ay! ¡Tus sarcasmos idiotas me ponen enferma!
-¿Te crees, te crees el único que puede decidir lo que hay que sentir y pensar?
-Dios santo, Mariam, cómo te odio. Recuerdo haber pensado muchas veces, cielos, cuánto la odio, sobre todo cuando hacíamos el amor. Sabía que estabas pensando en otra cosa.
Existe una cosa sencilla que se llama afecto y otra que se llama deseo físico, en ti todo está bloqueado, lo ha estado siempre.
-¿Crees que yo no sufría por ese fracaso? Solía pensar, por qué tiene que salir tan mal. Es preciso que sea así, nos consolábamos pensando que la cuestión sexual al cabo era algo secundario. Y que en lo demás nos llevábamos muy bien. Ah ¿qué manera de engañarnos, Johan?
-Has utilizado el sexo como una mercancía, te has portado peor que una fulana, me castigabas si yo no estaba bien, o si no me compensabas.
-¿Crees que puedes seguir aprovechándote de mí hasta que tú quieras? Sentía remordimientos en el trabajo y en la cama si no te satisfacía, con tu madre, y en todos lados. Ahora entenderás por qué estaba tan fría contigo, cuando a ti te apetecía hacerme el amor. Era una lucha demasiado desigual, contra ti y contra tu padre y mis padres y... toda la maldita sociedad que nos rodea.
Y cuando pienso en todo lo que he aguantado y de lo que por fin me he librado me dan ganas de gritar y te diré una cosa, ¡nunca más, nunca más, nunca más!
-Confieso que estoy vencido ¿es lo que querías oir? Estoy cansado de Paula, os echo de menos, ya está dicho. Por favor, no me mires de esa forma. Soy un fracasado y vuelvo hasta abajo y tengo miedo.
~

-Es fantástico, nos hemos descubierto a nosotros mismos y nuestro trabajo nos ha costado. Ahora yo reconozco mi pequeñez y tú reconoces tu grandeza ¿qué más puede pedirse? Yo no puedo vivir si sigo analizándome con esa frialdad, si supiras cómo lucho contra mi insignificancia. Unay otra vez procuro animarme pensando que la vida no tiene más valor que el que se quiere dar pero estas ideas tan profundas no me sirven. Quiero tener algo por lo que luchar.
-Yo no siento lo mismo.
-No, ya me doy cuenta.
-Yo me enfrento con la vida, la disfruto, confío en mi sentido común, en mis sentimientos, ellos me ayudan, estoy satisfecha, me gusta la gente, el diálogo, la prudencia, buscar soluciones.
-Parece que estás ensayando un discurso electoral.
-¿Te parezco pesada?
-Sólo cuando moralizas.
-No diré una palabra más.
-¿Me prometes no contarme más verdades molestas esta noche?
-Te lo prometo.
-¿Crees que podrás renunciar, Mariam, a tu autocomplacencia por un instante?
-Será difícil pero lo intentaré.
-Y ¿por favor harás un esfuerzo por disimular tu ilimitada fuerza femenina?
-Veo que tendré que hacerlo.
-Bien.
-Yo estoy convencido de que te quiero a mi modo imperfecto y algo egoísta y tú también me quieres a tu modo inquieto y algo posesivo, la verdad es que los dos nos queremos, aunque ese cariño sea invisiblemente imperfecto pero aquí estoy abrazado a ti con la mayor naturalidad en medio de la noche en una casa oscura.
-Buenas noches, mi amor, y gracias por tu comprensión.
-Buenas noches.
Ingmar Bergman
~Sylphides~




15 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Jardin perfumé 25 Enero 2008 | 02:21 AM
Estimada sylphides:
Siempre para Bergman el individuo juega su papel en soledad y en libertad, son principios que sostienen todo su entramado argumental, como si eso ya nos dijera algo de en dónde hay que poner el criterio más importante para que el alma pueda curarse, para que el ser no enferme en su corazón y su mente.
Un saludo afectísimo.
lo dijo sylphides a jardin perfumé 25 Enero 2008 | 01:53 PM
Yo prefiero este cine tan psicológico, tan introspectivo, lo necesito ahora para mí, para conocerme a mí misma.
Un besito!
lo dijo firmin 25 Enero 2008 | 03:11 PM
Leí tu interesante post esta mañana pero no pude escribir entonces. Es impresionante. Bergman era un humanista y un escritor estupendo. Hace pocos días vi Sarabanda y me impresionó, como siempre. Hace tiempo estoy para decirte, aunque me imagino que ya lo sepas, pero por si acaso, que hay un libro de J.M. Castellet "Los escenarios de la memoria", en el que habla mucho de Aranguren. Está editado en Anagrama y a mí me gustó mucho.Saludos.
lo dijo Pasolosdias 25 Enero 2008 | 03:51 PM
Yo a Bergman aún le tengo por descubrir del todo, y eso que lo que he visto de él me ha parecido estupendo: El séptimo sello -cargada de símbolos y poesía-, Un Verano con Mónica -con uno de los primeros desnudos del cine-, Fanny y Alexander, y, como tú sabes, el otro día La Flauta Mágica. Quisiera ver Fresas Salvajes, Juegos de verano, Sonrisas de una noche de verano, El manantial de la doncella. Y, como no, esta que nos presentas tú hoy. Tiene miga, ese guión.
lo dijo sylphides a firmin y pasolosdias 25 Enero 2008 | 06:07 PM
Estimados Pasolosdías y Firmin:
"Gritos y susurros", "Persona", "el huevo de la serpiente", "la hora del lobo", son otros títulos de su filmografía, que se pueden ver, aparte de los que vosotros bien mencionáis.
Lo que tiene Ingmar Bergman a diferencia de Truffaut es que si en éste siempre hay al final la sombra de un crimen pasional que acecha al amor y a la pareja cuando se encierra en sí misma, Bergman consigue superar este dolor siempre con la conversación interior y con la inteligencia, aunque sus personajes no pueden liberarse de esa situación ni salir de esa realidad encerrada, pero al menos pueden liberarse a ellos mismos a través de su retrospectiva profunda del alma.
De tal forma que el amor aunque termina, tampoco termina del todo, al decirse “ya no te amo” siguen conversando y al mismo tiempo salvan así la situación del desamor y llegan, tal vez, a la separación final o a la unión, pero de un modo natural o pacífico, sin desmesura, aunque siempre hay algo de violencia contenida y aireada en ciertos casos límites, pero que deriva por una suerte en la posibilidad de pedirse perdón.
Este cine tan psicológico e introspectivo no es tampoco como el cine de Fellini en que la vida termina al final como la representación de una comedia donde el ser se salva en el papel que representa en función de la colectividad, donde el hombre solo no es nada y se salva en unión con los otros, y de ahí en parte al diluirse en lo colectivo, su incapacidad para entender su fatal destino, para comprender a su alma. Aunque desde luego, Fellini encuentra una forma de redención en ello, en la difuminación del yo en el alma de la colectividad.
Y lo que pasa en Bergman es que su cine también deriva hacia eso, en sus ultimas películas, hacia esa representación y papel que se juega en la sociedad como colectividad, aunque siempre para él el individuo en soledad y en libertad son principios que sostienen todo su entramado argumental, como dice Jardín Perfumé, y eso ya nos dice algo de dónde encuentra Bergman el fundamento más importante para que pueda curarse el ser humano en su mente.
Gracias Firmin, no he leído a Castellet pero sí tengo referencias de él a través de otros filósofos y creo que ese libro debe ser muy ameno e ilustrativo.
Y Pasolosdias, también me gustaría nombrar a Woody Allen aquí en esta lista de directores, cuyo cine se caracteriza como el de Bergman por ser un cine psicológico e introspectivo y en él casi siempre se da la trangresión de un norma o un tabú pero enseguida lo desmitifica como si fuera una ironía o una broma del destino, el cine de Allen juega también con el papel del individuo en sociedad y en la familia, y los sentimientos para él los convierte en algo que juega un papel relevante también, pero más que darle ese carácter finalmente opta por la ironización de esa trascendencia, por la relativización de todo, por eso Woody allen es uno de los directores que nos quedan de esta herencia de Bergman
Un gran beso para los dos, felices días!
lo dijo otredad 25 Enero 2008 | 07:39 PM
Tu post me recuerda la gran deuda pendiente que tengo con la mayoría de las películas de Bergman.
"lo necesito ahora para mí, para conocerme a mí misma." Lo lograrás.
lo dijo Firmin 25 Enero 2008 | 08:43 PM
qué charla más agradable, aunque un poco melancólica. Un abrazo para todo el grupo.
lo dijo sylphides 25 Enero 2008 | 08:57 PM
Siempre como en todo hay un momento para ir conociendo y no siempre gustará del mismo modo, en parte hay que tomar distancias para poder interpretar bien la escena del cine y compararlo con la vida autobiográfica.
Gracias, Otredad y Firmin, sois vosotras y todos vosotros los que hacéis agradable esta narración y me siento en deuda, como el otro día decías Firmin.
Un besito!
lo dijo Pasolosdias 25 Enero 2008 | 09:37 PM
Sylphides, hablas de Truffaut, ahí me has dado, antes que los 400 golpes me gusta hasta el límite de la obsesión Jules y Jim, ¿la has visto? Yo 3 o 4 veces, y cineastas como Aristarain le homenajean por esa película sibilinamente. Y Fharenheit 451... Me gustaría saber qué opinas de estas dos películas que sin ser tan personales guardan su sello inconfundible.
lo dijo sylphides a Pasolosdias 26 Enero 2008 | 12:51 AM
Truffaut ve en el amor un crimen muchas veces, tal vez porque es una pasión que contiene en ella la huella de un incesto, porque se vuelve al encerramiento de uno mismo.
Sólo triunfa la pareja para él cuando ambos llevan un camino juntos hacia fuera de ellos y obtienen un resultado, y no se encierran en ellos. Pero siempre hay la huella de un crimen, como de un pasado ancestral, de un retorno oscuro al origen.
En el caso de jules y jim lo que me llama la atención es que el novio alemán es capaz de aceptar el divorcio, es decir, de controlar sus pasiones mentalmente, como buen alemán, mientras que el novio francés se comporta como el típico latino, su orgullo no puede reconocer que su mujer ya no le ame, y creo recordar que terminan muriendo arrojando el coche en el que van hacia el vacío, como el fin de la contradicción misma en que viven sin resolución. El alemán que creo es jim se refugia en su hija, que es lo que llena al final su amor y en su afición a los insectos y en el amor a la naturaleza y el paisaje saliendo de esa fugacidad en que consiste la vida en paris.
De truffaut he visto varias peliculas ademas de esa, "Vivamente en domingo", "el amante del amor", pero realmente he de decir que se me olvidan las peliculas despues de verlas, tendré que volver a verlas otra vez.
saludos vivamente!
lo dijo Vagabunda 26 Enero 2008 | 03:07 AM
Yo solo vine a leerte y dejarte un saludo. Mis conocimientos cinematograficos no me dan para poder hacerte un comentario digno. Solo te diré que contigo voy apendiendo.
Gracias, un beso.
lo dijo sylphides a vagabunda 26 Enero 2008 | 03:44 AM
Gracias, niña Vagabunda, yo estoy también casi aprendiendo ahora, no creas.
Me gustaría también decir algo sobre otro director que están entre mis preferidos, aunque polémico también en su forma de ser entendido, se trata de Lars Von trier, el director danés.
Ví alguna película de Lars von Trier (como “Rompiendo las olas”) y habla sobre el poder mental que tienen algunas personas para poder atraer a otras. Hay una persona que le hace mucho daño a otra sólo porque ella está frustrada y paralítica. Y a veces esto ocurre con aquellas personas que son más sensibles o que no entienden los convencionalismos sino que sólo miran a sus sentimientos.
Su plantemiento original consiste en está poniendo al límite la capacidad humana de mostrar sentimientos y de las lealtades entre las personas.
En esta película de Lars von Trier se dice que: “el amor lo salva todo”, pero he ahí donde está la gran falacia, se trata de hacer un sacrificio por el otro donde el otro se anula a sí mismo como persona. Es imposible así amar y se llega a la muerte, a la expulsión de la sociedad, que serían las dos cosas más negativas que te pueden pasar.
Me interesa también por eso traerlo aquí porque tiene un planteamiento original para poner al límite la capacidad de los sentimientos humanos y le da una solución radical, precisamente en la negación del ser humano que es lo que termina señalando el límite de la consideración humana. Es un director por tanto que tambien plantea el dificil problema de la dignidad. No he visto todavía su ultima pelicula "el jefe de todo esto", pero por ejemplo "Bailando en la oscuridad" merece una mención propia.
Gracias Vagabunda por pasarte, felices sueños!
lo dijo pasolosdias 27 Enero 2008 | 02:35 AM
¿Estás por ahí despierta a deshoras, sylphide?
Hablabas de Lars Von Trier, ví en su día Rompiendo las olas, yo estudié esa película, en la que se muestran los efectos de la mentalidad puritana calvinista en una muchacha ingénua y valiosa.
¿Los Idiotas, Bailando en la Oscuridad? Creo recordar que son de él. Siempre utiliza como personaje a algún mutilado de alguna manera para exhibir las carencias del sistema.
Te ví comentar por ahí, sólo eso.
Buenas noches, o buen alba
lo dijo sylphides 27 Enero 2008 | 02:45 AM
Hola, buenas noches a deshoras, que para mí son mis horas preferidas...
Sí, estoy de acuerdo contigo, es un director que se basa en analizar a sus personajes por el poder de persuasión mental que tienen, de modo que juegan hasta llegar a minar psicológicamente a una persona, por eso que también se plantea la dicotomía del imbécil o idiota y del ser absolutamente bondadoso o sensible.
Si puedes ver la ultima, "el jefe de todo esto" y la que hizo con nicole kidman, ahora no recuero el titulo, son piezas de su filmografía principal.
Felices noches y albas!
lo dijo Pasolosdias 27 Enero 2008 | 02:51 AM
Espero ver El Jefe de todo esto, y Dogville ya la ví, pero no me acordaba, y ahora decido que creo que es la que más me impresionó, la ciudad dibujada en el suelo, los personajes tipo, no sé qué más.
Creo que hay una segunda parte Manderville, que la kidman no quiso hacer con él. Los directores del dogma son de buen cine, sin duda. ¿Has visto Italiano para principiantes? Te la recomiendo














Ingenuismo

Tener voluntad para las cosas concretas y para las tareas pequeñas eso es más importante a veces que la inteligencia y sobre todo para responder ante las reacciones de la vida.
El amor tuyo es como un amor lejano y aunque es así creo que con él he podido también tocar un amor real pero ha sido un amor duro en este caso.
¿Qué puedo saber yo del amor?, cuando él no me veía entonces susurró mi nombre y cuando me ve se aparta de mí, ésa es la realidad, una realidad ingenua.
El amor -que tanto había alimentado mi fantasía- no era otra cosa que una firma sutil de veneno. Hace efecto despacio pero es inexorable con sus invisibles emanaciones.
Al final es sólo este terror, el temor de amar, lo que hace caer al hombre en su mediocridad. El amor se convierte en un puente suspendido en el vacío. Si comprendiéramos que es un camino de búsqueda y de entrega esperaríamos o nos entregaríamos en su búsqueda.
El amor es un veneno y a veces es una adicción porque se sabe que en el hipotálamo del cerebro se segrega una sustancia que es la oxitocina, que es la que produce la sensación del placer, y no podemos controlar del todo nuestras emociones.
Pero si escuchamos a la naturaleza ella nos responde con gratuidad, fragilidad y belleza, no hay jaulas.
~
Yo intenté avisarte de tu ingenuidad, lo que no podía presumir es que ella también se volviese contra mí, que yo tuviese que hacerme fuerte por ti. El orgullo se tiene que someter tantas veces que me cuesta trabajo decirlo, las convicciones racionales no son nada sin esto.
sylphides




12 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo gourmandise 20 Enero 2008 | 03:09 AM
¡Ay, amor!, dulce veneno,
ay, tema de mi delirio,
solicitado martirio
y de todos males lleno.
¡Ay, amor! lleno de insultos,
centro de angustias mortales,
donde los bienes son males
y los placeres tumultos.
¡Ay, amor! ladrón casero
de la quietud más estable.
¡Ay, amor, falso y mudable!
¡Ay, que por causa muero!
Asi dice en un poema Mariano Melgar.
Saludos y buenas noches.
Genial como siempre!!!
lo dijo Atenea 20 Enero 2008 | 04:05 AM
creo que las musas que me impulsaron a deslizar mis dedos sobre el teclado para hablar del amor como un veneno en mi blog han sido atraidas a tu morada cibernética jiji... estoy de acuerdo con lo que dices, ojalá el amor sea SIEMPRE un néctar, como el elixir de la larga vida, y jamás sea una toxicidad en nuestra alma. besitos!
lo dijo otredad 20 Enero 2008 | 12:00 PM
La naturaleza del ser humano suscita la batalla entre nuestra razón y la mencionada oxitocina, aunque de todo, lo importante es tener claro aquello de "Si comprendiéramos que es un camino de búsqueda y de entrega esperaríamos o nos entregaríamos en su búsqueda."
¿Sabes?Has vuelto a recordarme "Demian": "Había amado, y amando se había encontrado a sí mismo. Pero la mayoría de los hombres aman para perderse en su amor."
Un fuerte abrazo.
lo dijo sylphides a amigas 21 Enero 2008 | 12:10 AM
Estimadas amigas:
qué hermosos comentarios habéis hecho! Puede ser miedo a amar muchas veces lo que hace que no nos entreguemos o que lo volquemos en la mediocridad. Desde luego hay que luchar para que no nos abandonemos y sigamos buscando algo que no se aparte de nosotros mismos, como quería decirnos Hesse en Demian.
Por mucho que no tengamos delante las cosas, aunque seamos incrédulos o desecreídos, en el amor hay que creer, incluso hay que ser ingenuos. Pues los sentimientos casi siempre se manifiestan de un modo inconsciente. Pues los miedos, las dudas, las inhibiciones forman parte de él. Y porque la vida es la que nos posee a nosotros.
Gracias, Otredad, Gourmandise y Atenea, un beso!
lo dijo lucanor 21 Enero 2008 | 05:18 PM
En todas vuestras palabras, Sylphides, Gourmandise, Otredad, Atenea, hay dulzura, y es hermoso encontrar sentimientos así. Hasta hace poco, yo era muy escéptico sobre la verdad de esos sentimientos, pero tuve la suerte de encontrar una mujer maravillosa que, por fortuna, comparte mi vida. Y os puedo decir que el amor existe. Sé muy bien que "los miedos, las dudas, las inhibiciones forman parte de él", Sylphides. Pero también la lealtad, el cariño y las ganas de compartir cosas. Sin duda hay ingenuidad en ello, y no lo discutiré. Pero uno debe decidir, ¿no creéis? No se puede rebajar el amor a la altura de los derechos y obligaciones o de las tareas de casa. Y en último término es una apuesta por creer.
Un saludo a todos.
lo dijo Pasolosdias 21 Enero 2008 | 07:30 PM
Buenas tardes, Silphide -bueno, ya son noches-. Muy cierto todo eso sobre el miedo. Pero hay más, no sólo hay hombres que tienen miedo a amar, tambien sucede que el amor teme a algunos hombres y mujeres. El amor es posible, como dice Lucanor. Que no le suceda a X no quiere decir que no exista, sólo hay que mirar a Z y a Y, que quizá sí lo tenga. ¡Mira que estoy tonto, hablando aquí del amor como quien explica álgebra!
El Amor... ¿ciencia exacta?
lo dijo sylphides 21 Enero 2008 | 11:56 PM
"Entre vida y amor sacrifica sin dudar la primera, verificando teórica y prácticamente la dolorosa disparidad de ambos términos", dice Cioran.
El amor es una cosmogonía. De ahí sus resonancias metafísicas.
Las emociones nacen de una tensión y un desequilibrio y suelen recorrer el camino de la felicidad por el lado inverso, si se empieza por un sacrificio se puede llegar al final a degustar el verdadero sentido del goce, y es así, y esto no es una corriente hedonista pero ¿qué le voy a hacer?
Gracias, Lucanor y Pasolosdías, sois muy gentiles, un saludo fraterno!
lo dijo vagabunda 22 Enero 2008 | 12:03 AM
Yo solo se decirte que me gusta leerte, que me gusta como escribes, que me gusta lo que dices...
Un beso.
lo dijo Vagabunda 22 Enero 2008 | 12:08 AM
He recordado que tienes un enlace a viaje a le felicidad , de Punset. Yo le conozco personalmente y es una gran persona. Tambien conoco a su familia y hoy dió sepultura a un hermano. Solo te lo digo , para que sepas un poco mas de el. A mi siempre me gusta saber cosas de quien admiro o quiero.
lo dijo sylphides a vagabunda 22 Enero 2008 | 01:00 AM
Querida Vagabunda:
qué bonitas palabras viniendo de ti, todo un lujo como también poder conocer personalmente a una persona como Punset. Si algún días puedes escuchar ese enlace que he puesto en él toda la entrevista es de interés y no tiene desperdicio y además tiene una calidez en su voz y una tranquilidad que te hace sentir que estamos ante una persona sabia en la vida.
Muchas gracias y un besito!
lo dijo Zarza 22 Enero 2008 | 05:08 PM
El amor, el orgullo, sentimientos que nos mantiene y nos maltrata. Ay, niña ! que bien lo has expresado. Besitos.
lo dijo sylphides a zarza 23 Enero 2008 | 01:34 AM
Gracias, Zarza, hoy en tu poema has conseguido definir lo que yo quería decir con el modo de tus hermosas y líricas palabras, otro beso!






A despecho

Todas las costumbres de las que el hombre es capaz ya están más o menos reflejadas en la conducta animal, incluidas las llamadas por nosotros perversiones. Desde el punto de vista biológico no existe ni la normalidad ni la moral -ambos atributos humanos- sino simplemente conductas distintas que hablan de diversos grados de albedrío.
Ahora bien la libertad en letras mayúsculas que está en contra del determinismo que rige en la naturaleza es probablemente una ficción cerebral.
Siempre que hemos pensado que en los animales, aparte del hombre, las conductas son estereotipadas y automáticas también llamadas instintivas mientras que suponemos que en el humano moderno las conductas pueden ser elegidas. Pero esta aseveración no es tan segura.
A medida que el cerebro va aumentando de tamaño los grados de libertad del animal en cuestión también van aumentando. Solemos pensar que el ser humano dispone de libertad en el sentido de albedrío. Pero es preferible hablar mejor de mayor o menor grado de libertad que viene dado por un cerebro más o menos complejo.
El ser humano posee respecto a nuestros antepasados evolutivos mayor grado de libertad por lo que respecta a la gama de conductas mostradas pero ello no supone que lo que consideramos normal sea una conducta elegida.
~
Yo he intentado tener paciencia contigo y todavía quiero tenerla, pero no cuentes conmigo para hacerme sentir que soy la última, no cuentes conmigo para que te llame llorando, ni para que te saque las castañas del fuego y sólo para cuando tú quieras, no profundices en nada ni en nadie, sigue multiplicando tus relaciones hasta el sin límite, no te hagas valiente y con un sentido protector del otro sino sólo de ti mismo, escóndete en la superficialidad de todo, viaja si eso es lo que más te place, escucha tu música, ¿qué te puedo yo aconsejar que tú no sepas?, en el fondo en esta sociedad ¿quién hay que es íntegro?
~
Esta libertad nos insufla una fuerza y un orgullo tales que triunfan sobre los pesos que nos aplastan.
Aunque el problema de la libertad sea insoluble, podemos siempre discutir sobre él, ponernos del lado de la contingencia o de la necesidad... Nuestros temperamentos y nuestros prejuicios nos facilitan una opción que zanja y simplifica el problema sin resolverlo.
Sólo una intuición privilegiada nos instala en el corazón mismo de la libertad, a despecho de todos los argumentos inventados contra ella.
La libertad, concebida en sus implicaciones últimas, plantea la cuestión de nuestra vida o de la de los otros; comporta la doble posibilidad de salvarnos o de perdernos.
Pero sólo tenemos instantes para darnos cuenta de que todo depende de nosotros...
~
sylphides




9 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo cyrano 19 Enero 2008 | 10:07 AM
Estimada Sylphides
No sé si lo habrás hecho queriendo.Viene muy bien que enlaces los temas del sentimiento de culpa-libertad - moral. Creo que están intimamente relacionados
Desde luego el creer o no en Dios afecta muchisimo en la concepción de estos principios y en la cosmovisión en general. Ahí interviene la experiencia de cada cual Particularmente yo tuve hace dos años una experiencia mística reveladora de la gracia de Dios. Algo inexplicable e ina prehensible por la razón, pero que me hizo creer firmemente en Dios y en la dignidad humana
Existe una serie de contrapesos en la persona (deberia haberlos) en estos principios que evitan que uno ahogue al otro. Así por ejemplo.. la libertad en sentido absoluto llevaría al darwinismo social. La moral pondera a través del sentimiento de culpa la responsabilidad personal. De la misma forma la libertad para poder hacer desencorseta un excesivo sentido de la culpa
Tema siempre muy interesante
Gracias y que pases un buen día
Besos
Juan
lo dijo Jucar 19 Enero 2008 | 10:33 AM
Una profunda reflexión sin duda la que nos dejas. La libertad, como término absoluto o relativo, ha dado y dará para millones de reflexiones, lo que no sé es si se puede llegar a ninguna conclusión, pues seguramente habrá tantas como opiniones. Al fin y al cabo, eso forma parte también de nuestra libertad individual ¿no? En fin, creo que podría ponerme también yo a teorizar pero, jejeje, no creo que este sea el momento ni el lugar.
Gracias por poner mi mente en marcha.
lo dijo Pasolosdias 19 Enero 2008 | 10:55 AM
"Sólo una intuición privilegiada nos instala en el corazón mismo de la libertad, a despecho de todos los argumentos inventados contra ella".
Hoy me quedo con este solecillo iluminador de tu sabiduría.
No es libre, tampoco, el que no admite la libertad del vecino. Libertad y tolerancia han de ír en el mismo paquete, si no se toma así, adiós horizontes.
lo dijo Vagabunda 19 Enero 2008 | 02:41 PM
Sabes decir las cosas de una forma tan perfecta que a mi se me hace dificl dejarte comentarios. Pero si puedo decirte , desde mi profunda ignorancia de muchas cosas, que para mi uno es libre cuando respeta y admite la libertad de los demas.
Yo me siente libre a pesar de estar atada a muchas cosas. Nada ni nadie puede impedirme decir SI o NO. ¿no es eso un modo de libertar?
Un abrazo con todo mi cariño y respeto.
lo dijo otredad 19 Enero 2008 | 04:46 PM
A pesar de sus grados,la libertad de nuestros pensamientos siempre irá muy por delante de la de nuestras acciones.
Verdaderamente interesante y bien construído tu post.
"no te hagas valiente y con un sentido protector del otro sino sólo de ti mismo"
Me quedo con esa verdad.
lo dijo sylphides 20 Enero 2008 | 12:33 AM
Estimados amigos:
vuestros comentarios son tan interesantes que me hacen pensar también a mí.
Fíjate por donde, Cyrano, vamos a coincidir por una vez en que la libertad tiene algunos topes, que tú consideras en el concepto de moral, y yo entiendo esto certeramente. En cuanto al sentimiento de culpa lo considero algo más intrepersonal o intransferible, así como algún tipo de revelación mística.
He conocido amigos, familiares que dicen también haber recibido ese don del conocimiento divino pero también te diré que personas muy creyentes después en sus vidas ello no les ha impedido vacilar o dudar, por tanto hay que agarrarse a donde se puede.
Vagabunda: me parece que sentirte libre no tiene que suponer no sentir algún tipo de atadura, si ello lo has asumido con noble dignidad y voluntad, la libertad quiere decir casi siempre poder de asumir una responsabilidad y en todo caso, mas que libertad de hacer, se trata de un poder de liberarse de lo que "no" queremos hacer (libertad así llamada negativa).
Como decía el poeta Cernuda: "Libertad no conozco sino la libertad de estar preso en alguien."
Y Pasolosdías, pues yo también recojo de ti tu intuición maravillosa.
Y Otredad, te has quedado con la parte más personal de mi historia. A veces yo no sé ya cómo llegar a las personas, me doy cuenta que por ahí hay algunos que les gusta que yo me enfade y eso ya parece que les da una tranquilidad cuando me ven así, porque se dan cuenta despues de todo de que me preocupo por ellos.
Gracias por venir y un beso muy grande para todos!
lo dijo sylphides definitivamente 20 Enero 2008 | 12:45 AM
Estimado júcar,
last but not least, siempre me dejo algun comentario para el final, porque intento recordarlos de memoria, pero en fin quiero también agradecerte tu paso por aquí y como tú dices es una opinión personal y subjetiva lo que podemos conocer de la libertad.
El hombre ama la libertad pero la teme, podemos limitar el poder del destino, liberarnos de ciertos miedos, pero ciertos modos o tradiciones reposan como una losa condicional. No podemos renunciar al deber o a nuestras responsabilidades, en fin, es como tu dices una labor de sopesación de todo.
un beso!
lo dijo sylphides citando a sartre 20 Enero 2008 | 01:35 AM
Y como dijo Sartre. "Estamos condenados a ser libres"
lo dijo cyrano 20 Enero 2008 | 11:18 AM
¿Limite? El que marca mi ala clásica ¿no te la he presentado?Seguro que la conoces
Besos
My man

Jamás con tanto amor sintió
latir su corazón como ahora late.
Empero comprimiéndose
desciende al hondo
camarote de su viaje.
Al aire su follaje dócil,
solitaria, se eleva entre ruinas,
triste parece que el pasado llore,
con magia irresistible
llaman los ojos la
atención del viajero.
¿Qué corazón al misterioso encanto
no responde?
~
He pensado que te escribo porque entre el paso del tiempo dejado he llegado a pensar que te consideras responsable de mí, no yo de ti.
Al menos cuando te escribo tengo la sensación de que te mantienes ocupado y tranquilo.
Un vacío oscuro había penetrado en mí por la ausencia prolongada. Es curioso.
Pero esa carencia vital es una verdad honda que me embriaga atrayéndome hacia el fondo de mi abismo.
Ya no me queda nada. Precisamente lo que hace que me sostenga es el amor puro por el pensamiento puro. Poder sostenerme así es como un triunfo, no obstante, sobre mí. Cuando casi toda la vida antes la pasé siendo arrojada hacia voces que yo no quería oír.
Serán pensamientos puros los que me acompañan, pero son fuego que vive en mí.
Que esta física rudimentaria delimite el marco de mis pruebas y el principio de mis tormentos.
~
sylphides



8 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo otredad 13 Enero 2008 | 02:35 AM
"Ya no me queda nada".Te equivocas.Te queda lo mejor de tí, la pureza y el arte desbordándote sin darte cuenta.Siendo quien eres, ya constituyes un triunfo.Si te quemas,siempre habrá una parte de cielo que te cubra de agua.
Un abrazo acostumbrado a madrugadas.
lo dijo sylphides a otredad 13 Enero 2008 | 03:09 AM
Tus palabras son una luz de antorcha en la noche.
Mejor que no las profanemos para no provocar un incendio en brazos de los bárbaros enemigos.
Gracias amiga, otro abrazo!
lo dijo Firmin 13 Enero 2008 | 09:06 AM
Qué lujo, te escribo mientras escucho cantar a Ella. Buen regalo, gracias y un abrazo.
lo dijo Zarza 13 Enero 2008 | 09:35 AM
Arder......combustión.....sentimientos convulsos que demuestran que se está vivo, nada más precioso para el ser. Besitos.
lo dijo Pasolosdias 13 Enero 2008 | 09:46 AM
Te sostiene el pensamiento puro, sí, no hay duda de ello.
Ese poema es muy hermoso, Sylphide, tanto -aunque en otro orden de cosas- como la voz de Ella.
lo dijo Jucar 13 Enero 2008 | 10:14 AM
Pensamientos puros... profundos y bellos estos que nos dejas, pese a la tristeza y melancolía que destila el texto.
lo dijo gourmandise 13 Enero 2008 | 11:32 PM
“Una flor caída
regresa volando a su rama.
¡Una mariposa!”
Moritake
Solo pasé para saludar.
Buenas noches.
lo dijo sylphides a amig@s 14 Enero 2008 | 12:34 AM
Estimados amigos, pasolosdias, lucanor, zarza, firmin, otredad, jucar, gourmandise:
Tomo de vosotros cada cosa como me la encuentro. Y recibo de cada cual como si fuera la auténtica respuesta. Esto es como la "párábola de los tres anillos" (Lessing), quiero que todos sean iguales, y entonces esfuércese con seguridad por manifestar la fuerza de cada uno y hablará entonces otro hombre más sabio que os dirá, esfuércese por manifestar el que es más sabio, pero no os extrañeis de que me cause iluminación todas vuestras bellas ideas, pues todos me parecen translúcidamente humanos, con esa translucidez que nos obliga a traducirnos mutuamente en el esfuerzo por comprendernos e igualarnos.
Cuidarse mucho y donde quiera que os encontréis que os encontréis bien,
Suya, de vosostros,
sylphides
























La muerte de Ases

El viento no es una presa donde sus alas humedece y provoca una sed, el tenaz viento refrescará mi coraza y mi manto.
¡Vientos, sednos propicios!
¡Oh, débil corazón! Que al menos su alma
no agobie el peso que la mía oprime.
Si reinasen
vientos propicios: “hasta entonces. ¡Dios te guarde!»
¿qué le importa,
si más fría que el hálito del viento,
la angustia heló su corazón, traidora?
~
A veces tienes que adoptar una pose viril, una fuerza, no sé si te pareces a aquella otra, es como si tuvieras introyectado el miedo en ti, el miedo de la dictadura, de los diez años o más.
No, no es esa la imagen que yo tenía, yo veo a tu pueblo con más encanto, con esa sentimentalidad que tenéis para hablar de amor que no tiene ningún otro pueblo. ¿Cómo por tanto se podían dar esas tan grandes contradicciones?
Es como vivir atacado de una esquizofrenia. Creo que te gusta la provocación, es como si esas ansias que viviste de dictadura todavía no las hubieras satisfecho en ti, como tal vez las viste satisfecha en familiares varones tuyos que sí pudieron ejercer su derecho a la protesta o a la violencia.
~
Y en cuanto a ese otro país donde residías, ¿cuáles fueron los motivos reales que te hicieron venir? Aquí ya no vienes de una dictadura sino más bien vienes del terrorismo paramilitar y de la guerra contra el narcotráfico o de la delicuencia.
Me he encontrado personas como tú humildes, que se apegan y te piden algo pero tú siempre viniste a mí medio en broma y con tu orgullo, como jugando a algo, tal vez porque eso forma parte de tu idiosincrasia o de tu identidad cultural. Pero no.
No te puedes descuidar, tú llevas la desconfianza metida en la sangre también. Os ponéis blandos pero enseguida saltáis. No sabes lo que dices, es la constante esquizofrenia. Enseguida llega la agresión o el insulto. Es que es la provocación lo que os pone, porque os sentís muy hombres. Y en verdad es que hay tantas cosas que os someten, el egoísmo de la cultura, la forma de explotación del hombre, que no sabéis por donde salir y además tu te las das de tener.
Mientras tu actitud sea más arbitraria eso provocará más, tu forma de imponerte ante los demás, ante la mujer, a la que también te sientes sometido y buscas esa seguridad a la par que la rechazas. Pero ya nadie conspira y por eso necesitas que te provoquen para tomártelo a despecho.
¿Cómo encontrar en ti una personalidad firme e intermedia, un equilibrio entre tu “yo” y los demás, una forma de aceptarte a ti mismo, que no sea presumiendo, ni estando por encima o a distancia, que te permita ser igual ante otros y también ante la mujer?
~
En verdad nunca estás cuando te requiero, no, y en este caso tú eres el ciudadano de pleno derecho. En cuanto te he dejado en paz ya no estás con nadie, estás solo, no necesitas acudir a la charla de otras amigas, te has quedado tranquilo, no necesitas exhibirte como hombre ocupado, ni darme celos. Se trata de respeto, siempre hemos hablado de lo mismo.
Pero no podemos alcanzar una relación estable tampoco. ¿Es que necesitas que yo te ande persiguiendo para que tú puedas encontrar un incentivo que te mande hacia otras amigas?, ¿es que necesitas de alguien para que te muevas, para que te haga recelar?, eres tranquilo, siempre lo has sido. Ya no está esa amiga que tenía novio y con la que tu te quedabas en esa larga charla, como para esconderte de los demás. Esto no sé si es otra forma de provocación, en verdad. Cuanto más hacía yo, menos hacías tú. Y ahora que no hago nada, ahora tú no tomas ningún sentido de nada. Cuando no nos engañemos para ti la provocación es tu poder estar, el poder de los símbolos sociales, el estar en todos los sitios, el seguir de aquí para acá, que más da donde sea, en todos los conciertos, eres tan ambicioso que no sabes adónde quieres llegar.
~
sylphides



8 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Anyara 11 Enero 2008 | 07:09 AM
Muestras, a través de este escrito, a una persona dólida y decepcionada, de esas que se sientan junto a la ventana a ver llover, por que todo en su vida es eso, gotas y gotas de agua que caen y la empapan sin que ella pueda, o quiera en realidad, hacer nada. Casos como este he visto muchos, incluyéndome en alguna etapa de mi vida. Las personas "quieren muchas cosas", pero en realidad no saben lo que quieren, se dejan arrastras, para luego esperan la ansiada muerte y de ese modo terminar con su sufrimiento, un sufrimiento que esta ahí, simplemente por no habernos detenido en la vida y pensar qué somos y qué queremos.
Saludos cordiales. Siempre en amor.
lo dijo Anyara... P.D.: 11 Enero 2008 | 07:11 AM
P.D.: Me olvidé de agregar, y debería haber sido lo principal, que esta muy bien logrado, el acompañamiento de la música es genial, me introduje en el sufrimiento de quien escribe.
Gracias
lo dijo Pasolosdiasvolviendomeloco 11 Enero 2008 | 08:46 AM
¡Ay, Sylfide!
Qué armonía en el estanque plácido de este momento. La melodía de Grieg en matrimonio con un texto bien escrito que al menos a mí me llega muy adentro. Hablas de un hombre particular, pero yo allí veo reflejos de otras particularidades, de otros varones que defienden una independencia pero que a la vez insisten en una entrega o una simbiosis o qué sé yo en qué tipo de relación. Maldita sea, es que me veo a mí mismo.
Días centrales de Enero, la claridad empieza a ganar terreno a la noche, para colmo de bendiciones la luna negra se va, crece, poquito a poco, el círculo argentino en el cielo.
lo dijo otredad 11 Enero 2008 | 02:57 PM
Fantástico tu homenaje a Grieg, y cómo no nombrar también a Ibsen, si es el alma de todo esto.
Un fuerte abrazo
lo dijo lucanor 11 Enero 2008 | 10:16 PM
La música de esa pieza siempre me ha hecho buscar alguna traducción de la obra homónima de Ibsen. Lo que has puesto es lo primero que encuentro.
En mi humilde opinión de desconocedor absoluto de tu situación, pienso que afrontas momentos dolorosos. Es difícil decir algo que te ayude. Las capacidades de la mente no ayudan en nada al corazón, y a menudo la sensibilidad solo ahonda el sufrimiento.
Pero aquí estamos tus compañeros de LDA para poner nuestro granito de arena (nunca mejor dicho). Así que ánimo. La felicidad puede estar al doblar la próxima esquina.
lo dijo sylphides a amig@s 12 Enero 2008 | 12:11 AM
Muy estimados amigos:
Lucanor: Creo que la angustia es muda, por tanto no estoy en un momentro exacerbado de dolor aunque sí de confusión.
Anyara: me gustaría responderte lo mismo, pero decepcionada sí estoy y además no sé encontrar bien el origen de todo ello, si lo supiera podría atajar antes el dolor.
Otredad: siempre tan perspicaz por darnos el dato de Ibsen, uno de los dramaturgos más geniales que se adelantó a la modernidad y además defensor de la mujer y de su propia autonomía frente a los códigos rígidos de la época.
Pasolosdías: creo que lo que yo vengo denotando ultimamente es una situación general y no sólo una proyección mía, a mi entender, en que la realidad me hace pensar y veo que está casi inscrutado en la manera de actuar el que necesitamos que nos provoquen para actúar.
Y no hablo como tú ves de una persona sino de varias, y de otras que me callo, que están esperando que yo les provoque para reaccionar porque ellos no reaccionan por sí mismos. Y lo peor de todo es que tal vez también a mí me hiciera falta que me hicieran reaccionar del mismo modo, con la provocación.
Pero no, no va conmigo -y en esto doy la razón también a Anyara-, seguiré pensando, seguiré exprimiéndome las neuronas por si doy con algo que tenga más sentido.
Más que nada porque esto mismo me sirve para defenderme de los demás, para reaccionar de un modo defensivo más que nada. Porque no, no quiero la provocación, aunque no discuto que está ahí, que la veo, que las cosas se cogen casi al hilo, que todo surge con una inercia inesperada y además que no se puede capturar como si fuese una presa, aunque juega a serlo pero no lo es, de ahí lo intrincado de todo. Más bien se trata de una pesadilla, creo yo.
Un saludo afectuoso a todos, gracias por venir y un abrazo!
lo dijo otredad 12 Enero 2008 | 02:29 AM
Entonces no estamos muy lejos en el sentido la una de la otra. “están esperando que yo les provoque para reaccionar porque ellos no reaccionan por sí mismos”.En mi caso, más que defensivo, era un desahogo, un movimiento de manos que hiciese desaparecer a alguien que abre los labios para juzgar y elevar su ignorancia."Las fibras de mi contorno y el imposible hacia dentro", imposible, porque no hay nada que hacer si no quiere ahondar hacia dentro,supongo que así le es más fácil manejar una realidad ficticia, supongo que ésa es la única manera de convertirte en lo que quiere que seas.
Creo saber quién soy, o al menos estoy segura de quién quiero ser.En cualquier caso,soy yo misma la que decide, ninguna boca que me desconozca debe inventarme.
Si se trata de una pesadilla,debe existir una forma de abrir los ojos, y estoy segura de que una mente como la tuya acabará con ella.
Un fuerte abrazo
lo dijo Anyara 12 Enero 2008 | 08:33 AM
Mi querida Sylphides... no soy una erudita en nada, ¿sabes?, pero de penas ya sé, y de las alegrías posteriores también. Quizás mi forma de vivir, "corazón, razón, acción", no sean tu ideal, pero en lo que pueda servirte, pues a tu servicio.
Besitos... y siempre en amor.






























Piece of my heart

El viento no es una presa donde sus alas humedece y provoca una sed, el tenaz viento refrescará mi coraza y mi manto.
¡Vientos, sednos propicios!
¡Oh, débil corazón! Que al menos su alma
no agobie el peso que la mía oprime.
Si reinasen
vientos propicios: “hasta entonces. ¡Dios te guarde!»
¿qué le importa,
si más fría que el hálito del viento,
la angustia heló su corazón, traidora?
~
A veces tienes que adoptar una pose viril, una fuerza, no sé si te pareces a aquella otra, es como si tuvieras introyectado el miedo en ti, el miedo de la dictadura, de los diez años o más.
No, no es esa la imagen que yo tenía, yo veo a tu pueblo con más encanto, con esa sentimentalidad que tenéis para hablar de amor que no tiene ningún otro pueblo. ¿Cómo por tanto se podían dar esas tan grandes contradicciones?
Es como vivir atacado de una esquizofrenia. Creo que te gusta la provocación, es como si esas ansias que viviste de dictadura todavía no las hubieras satisfecho en ti, como tal vez las viste satisfecha en familiares varones tuyos que sí pudieron ejercer su derecho a la protesta o a la violencia.
~
Y en cuanto a ese otro país donde residías, ¿cuáles fueron los motivos reales que te hicieron venir? Aquí ya no vienes de una dictadura sino más bien vienes del terrorismo paramilitar y de la guerra contra el narcotráfico o de la delicuencia.
Me he encontrado personas como tú humildes, que se apegan y te piden algo pero tú siempre viniste a mí medio en broma y con tu orgullo, como jugando a algo, tal vez porque eso forma parte de tu idiosincrasia o de tu identidad cultural. Pero no.
No te puedes descuidar, tú llevas la desconfianza metida en la sangre también. Os ponéis blandos pero enseguida saltáis. No sabes lo que dices, es la constante esquizofrenia. Enseguida llega la agresión o el insulto. Es que es la provocación lo que os pone, porque os sentís muy hombres. Y en verdad es que hay tantas cosas que os someten, el egoísmo de la cultura, la forma de explotación del hombre, que no sabéis por donde salir y además tu te las das de tener.
Mientras tu actitud sea más arbitraria eso provocará más, tu forma de imponerte ante los demás, ante la mujer, a la que también te sientes sometido y buscas esa seguridad a la par que la rechazas. Pero ya nadie conspira y por eso necesitas que te provoquen para tomártelo a despecho.
¿Cómo encontrar en ti una personalidad firme e intermedia, un equilibrio entre tu “yo” y los demás, una forma de aceptarte a ti mismo, que no sea presumiendo, ni estando por encima o a distancia, que te permita ser igual ante otros y también ante la mujer?
~
En verdad nunca estás cuando te requiero, no, y en este caso tú eres el ciudadano de pleno derecho. En cuanto te he dejado en paz ya no estás con nadie, estás solo, no necesitas acudir a la charla de otras amigas, te has quedado tranquilo, no necesitas exhibirte como hombre ocupado, ni darme celos. Se trata de respeto, siempre hemos hablado de lo mismo.
Pero no podemos alcanzar una relación estable tampoco. ¿Es que necesitas que yo te ande persiguiendo para que tú puedas encontrar un incentivo que te mande hacia otras amigas?, ¿es que necesitas de alguien para que te muevas, para que te haga recelar?, eres tranquilo, siempre lo has sido. Ya no está esa amiga que tenía novio y con la que tu te quedabas en esa larga charla, como para esconderte de los demás. Esto no sé si es otra forma de provocación, en verdad. Cuanto más hacía yo, menos hacías tú. Y ahora que no hago nada, ahora tú no tomas ningún sentido de nada. Cuando no nos engañemos para ti la provocación es tu poder estar, el poder de los símbolos sociales, el estar en todos los sitios, el seguir de aquí para acá, que más da donde sea, en todos los conciertos, eres tan ambicioso que no sabes adónde quieres llegar.
~
sylphides



8 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Anyara 11 Enero 2008 | 07:09 AM
Muestras, a través de este escrito, a una persona dólida y decepcionada, de esas que se sientan junto a la ventana a ver llover, por que todo en su vida es eso, gotas y gotas de agua que caen y la empapan sin que ella pueda, o quiera en realidad, hacer nada. Casos como este he visto muchos, incluyéndome en alguna etapa de mi vida. Las personas "quieren muchas cosas", pero en realidad no saben lo que quieren, se dejan arrastras, para luego esperan la ansiada muerte y de ese modo terminar con su sufrimiento, un sufrimiento que esta ahí, simplemente por no habernos detenido en la vida y pensar qué somos y qué queremos.
Saludos cordiales. Siempre en amor.
lo dijo Anyara... P.D.: 11 Enero 2008 | 07:11 AM
P.D.: Me olvidé de agregar, y debería haber sido lo principal, que esta muy bien logrado, el acompañamiento de la música es genial, me introduje en el sufrimiento de quien escribe.
Gracias
lo dijo Pasolosdiasvolviendomeloco 11 Enero 2008 | 08:46 AM
¡Ay, Sylfide!
Qué armonía en el estanque plácido de este momento. La melodía de Grieg en matrimonio con un texto bien escrito que al menos a mí me llega muy adentro. Hablas de un hombre particular, pero yo allí veo reflejos de otras particularidades, de otros varones que defienden una independencia pero que a la vez insisten en una entrega o una simbiosis o qué sé yo en qué tipo de relación. Maldita sea, es que me veo a mí mismo.
Días centrales de Enero, la claridad empieza a ganar terreno a la noche, para colmo de bendiciones la luna negra se va, crece, poquito a poco, el círculo argentino en el cielo.
lo dijo otredad 11 Enero 2008 | 02:57 PM
Fantástico tu homenaje a Grieg, y cómo no nombrar también a Ibsen, si es el alma de todo esto.
Un fuerte abrazo
lo dijo lucanor 11 Enero 2008 | 10:16 PM
La música de esa pieza siempre me ha hecho buscar alguna traducción de la obra homónima de Ibsen. Lo que has puesto es lo primero que encuentro.
En mi humilde opinión de desconocedor absoluto de tu situación, pienso que afrontas momentos dolorosos. Es difícil decir algo que te ayude. Las capacidades de la mente no ayudan en nada al corazón, y a menudo la sensibilidad solo ahonda el sufrimiento.
Pero aquí estamos tus compañeros de LDA para poner nuestro granito de arena (nunca mejor dicho). Así que ánimo. La felicidad puede estar al doblar la próxima esquina.
lo dijo sylphides a amig@s 12 Enero 2008 | 12:11 AM
Muy estimados amigos:
Lucanor: Creo que la angustia es muda, por tanto no estoy en un momentro exacerbado de dolor aunque sí de confusión.
Anyara: me gustaría responderte lo mismo, pero decepcionada sí estoy y además no sé encontrar bien el origen de todo ello, si lo supiera podría atajar antes el dolor.
Otredad: siempre tan perspicaz por darnos el dato de Ibsen, uno de los dramaturgos más geniales que se adelantó a la modernidad y además defensor de la mujer y de su propia autonomía frente a los códigos rígidos de la época.
Pasolosdías: creo que lo que yo vengo denotando ultimamente es una situación general y no sólo una proyección mía, a mi entender, en que la realidad me hace pensar y veo que está casi inscrutado en la manera de actuar el que necesitamos que nos provoquen para actúar.
Y no hablo como tú ves de una persona sino de varias, y de otras que me callo, que están esperando que yo les provoque para reaccionar porque ellos no reaccionan por sí mismos. Y lo peor de todo es que tal vez también a mí me hiciera falta que me hicieran reaccionar del mismo modo, con la provocación.
Pero no, no va conmigo -y en esto doy la razón también a Anyara-, seguiré pensando, seguiré exprimiéndome las neuronas por si doy con algo que tenga más sentido.
Más que nada porque esto mismo me sirve para defenderme de los demás, para reaccionar de un modo defensivo más que nada. Porque no, no quiero la provocación, aunque no discuto que está ahí, que la veo, que las cosas se cogen casi al hilo, que todo surge con una inercia inesperada y además que no se puede capturar como si fuese una presa, aunque juega a serlo pero no lo es, de ahí lo intrincado de todo. Más bien se trata de una pesadilla, creo yo.
Un saludo afectuoso a todos, gracias por venir y un abrazo!
lo dijo otredad 12 Enero 2008 | 02:29 AM
Entonces no estamos muy lejos en el sentido la una de la otra. “están esperando que yo les provoque para reaccionar porque ellos no reaccionan por sí mismos”.En mi caso, más que defensivo, era un desahogo, un movimiento de manos que hiciese desaparecer a alguien que abre los labios para juzgar y elevar su ignorancia."Las fibras de mi contorno y el imposible hacia dentro", imposible, porque no hay nada que hacer si no quiere ahondar hacia dentro,supongo que así le es más fácil manejar una realidad ficticia, supongo que ésa es la única manera de convertirte en lo que quiere que seas.
Creo saber quién soy, o al menos estoy segura de quién quiero ser.En cualquier caso,soy yo misma la que decide, ninguna boca que me desconozca debe inventarme.
Si se trata de una pesadilla,debe existir una forma de abrir los ojos, y estoy segura de que una mente como la tuya acabará con ella.
Un fuerte abrazo
lo dijo Anyara 12 Enero 2008 | 08:33 AM
Mi querida Sylphides... no soy una erudita en nada, ¿sabes?, pero de penas ya sé, y de las alegrías posteriores también. Quizás mi forma de vivir, "corazón, razón, acción", no sean tu ideal, pero en lo que pueda servirte, pues a tu servicio.
Besitos... y siempre en amor.






























Summertime

Janis Joplin - Summertime (Live Gröna Lund 1969)
Janis Joplin (19 de enero de 1943 - 4 de octubre de 1970), su nombre completo es Janis Lyn Joplin. Fue un símbolo femenino de la contracultura de los 60. Fue la primera mujer blanca considerada gran estrella del Rock and Roll.

Janis Joplin:
“Nací el 19 de enero de 1943 en Port Arthur, localidad industrial de Texas. MIs padres habían querido que fuera maestra. Mi padre, Seth, trabajaba en una refinería. Mi madre, Doroty, había destacado cantando en su instituto.
Recuerdo que en el primer año de instituto, me teñí el pelo de naranja y me uní a una pandilla de jóvenes radicales por lo que me convirtí en una marginada por mis compañeros de clase, siendo durante esta etapa de mi vida una persona muy impopular.
Rechacé el racismo y se me acusaba de "amiga de los negros". A los 16 años comencé a manifestar mi amor por la música. Frecuentaba los bares de Louisiana, donde escuchaba música negra. Comencé a cantar a los 17 años.
Grabé mi primer disco cuando estudiaba Bellas Artes en la Universidad de Texas; luego comencé a cantar de forma habitual en bares.
En 1963, la ciudad de San Francisco reconoció por primera veaz mi talento. Fue en este periodo cuando comencé el contacto con la droga. Me sumí en un estado de abandono, llegando a pesar 35 kilos.
Anuncié entonces a mi familia que volvería a mis estudios universitarios, y que me casaría con un amigo que había conocido en San Francisco, conocido como J. P., pero el enlace no tuvo lugar. J. P. me abandonó y esto marcaría aún más mi inseguridad afectiva y mi sentimiento de soledad.
Luego de este suceso, volví a la música.

Regresé a San Francisco empujada por mi éxito. Me uní a la banda "Big Brother and the Holding Company", logrando una combinación perfecta y con la que grabaría el emblemático álbum Cheap Thrills. Yo amaba la libertad creativa de la escena musical en San Francisco. Obtuve buenas críticas, cada vez más centradas en mí y menos en el grupo. Esto reforzaba mi autoestima y mi carrera. Pronto pasé a ser conocida en el resto de Estados Unidos.
Actué con mi banda en el Festival de Monterey de 1967, junto con grandes estrellas, como Jimi Hendrix, Jefferson Airplane, Canned Heat, The Who, The Mamas and the Papas, The Byrds, Otis Redding.
Ya entonces aspiraba "a ser algo más que la reina de los hippies". Actué dos veces en el festival, porque la primera vez no había sido filmada. Para la segunda actuación, cambié mi ropa hippie por un traje dorado...
A partir de entonces fuimos contratados por el productor de Bob Dylan, Albert Grossmael. Pero decían que yo eclipsaba a los Big Brother. Durante la gira por todo el país, comencé a consumir heroína, para huir del agobio de la fama. Decía: "nada que siente tan bien puede ser malo". "Sólo quiero algo de paz".
En la primavera de 1968, nos trasladamos a Nueva York para grabar mi primer disco. No congeniaba en el grupo pero aquella combinación de música repetitiva, de estilo psicodélico de los 60, con la imponente voz de garganta era prodigiosa. El disco salió en agosto de 1968. Se vendieron más de un millón de copias en el primer mes. Las críticas fueron muy buenas para mí, aunque no tanto para el grupo.
Albert Grossmael me propuso un cambio de grupo. "Cosmic Blues Band" sonaba bien distinto. Su sonido era excesivo, con trompetas, coros, etc. No funcionó. Recibí muy malas críticas. La revista Rolling Stone me denominó la "Judy Garland del rock".
Comencé a prodigarme en entrevistas, en las que terminaba hablando de mi vida, de mis sentimientos. Decía que "hacía el amor con 25000 personas en el escenario y luego me volvía a casa sola..." Cada vez dependía más del alcohol y de la heroína. Sin embargo me había convertido en un símbolo de fuerza y de rebeldía para muchas mujeres de mi época.
Quise entonces volver a mi pueblo, Port Arthur, como estrella del rock públicamente. Mis padres aprovecharon para marcharse. No fui bien recibida. Y este fracaso fue magnificado en los medios de comunicación. Fue un desafío que se volvió contra mí. Poco después, mi madre me diría "ojalá no hubieras nacido".
En septiembre de 1970, me trasladé a Los Ángeles a grabar "Pearl" con mi nuevo grupo. El 4 de octubre de 1970 había sido un buen día de grabación. Me fui de copas y me emborraché”.
~
A la 1:40, según el forense, murió por sobredosis de heroína. Janis ya había pasado por experiencias similares y había salido con vida, pero esta vez no había nadie para ayudarla. Descubrieron su cuerpo unas 18 horas después.
Algunas circunstancias en torno a su muerte permanecen sin explicar. La droga que la mató era de una pureza extrema (tenía el 40% de pureza, mientras que lo común sólo es del 2%). Las jeringuillas que usó desaparecieron de su habitación horas después de su muerte y se especula que pudo haber alguien más allí. De esta forma, los medios de comunicación rodearon su muerte de misterio, al igual que con las de Jimi Hendrix o Jim Morrison.

A las seis semanas de su muerte, salió el disco "Pearl", que fue un éxito y se mantuvo en el número uno de ventas durante 14 semanas. Como homenaje, se dejó el tema "Mercedes Benz" a capella, sin música, ya que fue la última canción que Janis grabó; asimismo, se incluyó la canción "Buried Alive in the Blues" sólo con música, sin la voz de Janis que habría debido cantarla.
El cuerpo de Janis Joplin fue incinerado en Westwood, California, y se arrojaron sus cenizas al Océano Pacífico. Dejó en testamento 600 dólares a sus amigos para que celebraran su muerte con una fiesta salvaje.
~
sylphides




13 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo gourmandise 5 Enero 2008 | 09:40 PM
Maravillosa! Como de costumbre, ya tus post son todo un lujo, en muchas ocaciones no te comento nada por motivos qu ya conoces ( entre nos...se trata de temas un poco difíciles, que desconozco), pero en otras ocaciones, como ésta, me animo, y te escribo para decirte que tu post de esta noche ha estado fantástico, es de uno de esos que son no sólo para leer una y otra vez, sino también para oír! Ahora ya sabes algo más sobre mí, la música me puede, es un universo en donde me encuentro muy a gusto, y la disfruto a pleno, con todo el cuerpo, con la mente y con el corazón!.
Gracias, mil gracias por traer a la genial Janis aquí a LDA.
A veces cuando mi princesa conta de esa manera que sólo "ángeles pueden hacerlo", me recuerda a la hermosa Janis.
Saludos.
Hoy gourmnadise se ha emocionado.
Gracias!
(Te he citado en el "Hada verde".)
lo dijo sylphides a gourmandise 5 Enero 2008 | 09:57 PM
its very enormous oh my god !!!!
classical but the best!
JANIS I LOVE YOU , JE T'AIME !!!!
very very very very good song my friends
(i'm spanish but il love janis)
God, she was cool. And so real!
TO HELL with nowadays silicone-filled "perfect" bombshells. ... I mean, what's wrong with the world nowadays. Gosh!
I love Janis Joplin and hope she she lives forever in spirit, luv ya all
sylphides
lo dijo Lincha y Relincha 5 Enero 2008 | 10:52 PM
¿Seguro que se trata de Janis Joplin? Mi hermano y yo no hemos parado de mirar el video y cada vez estamos más convencidos de que se trata de Enrique Bunbury, ya sabes. Madre mía, cuánto se parecen el Joplis y el mañico...
lo dijo sylphides 5 Enero 2008 | 11:08 PM
Sí, yo también he observado esa semejanza, evidentemente todos los rockeros tienen un aire de familia, es más lógico pensar que sea bunbury el que padece también una asimilación a la genuina que es ella.
Estamos hablando de una artista, de Janis que rompe el molde, por mucho que le salgan pretendientes detrás de ella. Es una figura que funde vida y arte.
El "patito feo" como la habían marginado en sus tiempos de universidad, gana en autoestima. Y cuando la miramos my bien ya nos resulta inconfundible.
Sus canciones sobre sexo y amor, siempre pregonando el carpe diem.
Todo lo que le pasó a ella fue producto de la inconsciencia, de una lógica de la perversión de esos momentos, producto también de la represión de su estado natal, Texas, y al parecer la droga en esa ultima vez que le suministraron procedía de vietnam y tenia una pureza increíble. En esos momentos tenia un novio y una novia, pero ninguno de ellos acudieron a la cita ni pudieron salvarla, segun se cuenta.
she's the queen of queens...!!
lo dijo zenon 5 Enero 2008 | 11:09 PM
Un saludo.
lo dijo sylphides a zenon 5 Enero 2008 | 11:22 PM
Sore-zore no
hoshi arawaruru
samusa kana
(Taigui)
grandes y chicas,
aparecen estrellas
dentro del frío.
Quería recordarla porque en estas fechas se cumple otro aniversario!
saludos rockeros!
she lives in my heart! I grew up to this music!
lo dijo otredad 6 Enero 2008 | 01:00 AM
"TO HELL with nowadays silicone-filled "perfect" bombshells" jajajajaja,¡¡bien dicho nena!!
Siempre me fascinas con tus gustos musicales:¡me encanta Janis! La descubrí musicalmente hace ya unos añitos con "Little Girl Blue" y no pude dejarla en el olvido.
Un fuerte abrazo
lo dijo sylphides a otredad 6 Enero 2008 | 01:21 AM
Love this woman soooo much!
Es triste por su final, realmente ahora la veo y me parece una niña, que luchaba contra los prejuicios familiares, los del colegio, los de los amigos que la marginaron, contra los que se rebeló, que tenía una gran fuerza y personalidaa que nacía de su voz tan prodigiosa, quebrantada como sutil por momentos.
Janis could really sing! :)
god! this song is great!
gracias, querida otredad!
lo dijo Pasolosdiasnostálgico 6 Enero 2008 | 10:22 AM
¡Qué recuerdos!
Puedo presumir de tener una hermana que fue adolescente por esos años, aun guardo como oro en paño sus vinilos -ella se vendió definitivamente al vil capitalismo, casándose con un hombre emprendedor, y no con un hippi pasao de rosca-, y entre ellos está la Joplin. Luego yo compraba cintas tdk para grabarlos y regalarlos a amigas que en los 90 iban de grunges adoradoras de esta mujer de voz herida.
Últimamente, el único jipi que queda soy yo, jipiloyas, más que otra cosa.
Que pases una resaca navideña feliz, aquí en Madrid es imposible, las arterias del metro son contenedores de basura, ¿por qué no huiré?
lo dijo Iodasiempre 6 Enero 2008 | 02:28 PM
Qué grande la Janis. He encontrado un grupo que a lo mejor te mola. Es del estilo de In Extremo pero menos eléctricos: Subway to Sally. Los descubrí ayer y suenan bien. En el youtube los encontrarás.
Feliz año y bikos!!
lo dijo sylphides 6 Enero 2008 | 06:21 PM
amigo pasolosdias,
eres tú el que te pones nostálgico siempre, sin embargo yo tenía que tener mas motivos que tú, pero tengo bastante capacidad para borrar la memoria o al menos para empezar de nuevo o preservarme mis fuerzas.
Hay muchas cosas entre ellas de la musica que las estoy descubriendo nuevas ahora.
Amiga iodasiempre, gracias por tu sugerencia, siempre es bueno aportarnos mutuamente.
Gracias y un beso a los dos! Y felices reyes.
lo dijo EL Mapache 8 Enero 2008 | 09:35 PM
Perdonen los jóvenes, pero ya no quedan cantantes como Janis Joplin.... ¡QUÉ PASIÓN!..... Lastima por el desenfreno que la llevo a un final tan triste, pero eran otros tiempos, y así se vivía la vida en ciertos medios.... como si no existiera el mañana.
Buen post querida Sylphides.....buen post.
lo dijo sylphides a mapache 9 Enero 2008 | 01:08 AM
Con soplo amigo, gracias, acariciadle brisas! Sus blancas alas jamás huyeron ante el contrario.
Sylphides
















Compadécete (erbarme dich)

Suena de fondo BACH, J.S.: St. Matthew Passion No.39 - Dresdner Kreuzchor .-
Take pity, compadécete.
Estamos tan alejados, solo soy un ser humano, y en cuanto al tiempo... no deseo usufructuarlo.
bach



12 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Daven 16 Diciembre 2007 | 10:47 AM
Estimada Sylphide,
Gracias por llenarme con aquel espíritu, que casi tuve por desaparecido.
El compás del bajo continuo, en pizzicatos de violas al principio, luego rotando, un corazón latiendo a merced de descendentes de gran maestría. Siendo un maestro, hasta lo más sencillo no aburre.
El diálogo de la mezzo con el primo violino, una sola voluntad contradictoria, despegada en un tema y su contrapunto de una imaginación netamente humana: la creación humana, de rodillas, pidiendo compasión.
Al ser humano, en general, hincar las rodillas le conviene. No ante nadie concreto, añado yo. Nuestros pecados son tantos... y tan inconfesables, que al menos debemos doblar las rodillas y pedir compasión.
Obra maestra, de un genio único, un poeta del barroco, parte de su avasalladora "Pasión según San Mateo".
Mi más sincera gratitud
Lord Gordon Byron, uno de entre la multitud.
lo dijo pilar 16 Diciembre 2007 | 11:25 AM
Una maravilla,esther.Esta mañana estuve escuchando el Oratorio de Navidad de Bach.
Un beso
lo dijo sylphides a daven 16 Diciembre 2007 | 05:30 PM
Mi corazón, señor, tuvo en vos fe tan entera que a daros gloria fue inclinado, muy temprano se mantuvo y si no le creyera pregúntelo a mi madre, la diosa Hestia, que está enterada.
Cuando te vayas con acento pío suplicando perdón, por si la enojas, di que a penar me mande y sin congojas satisfará mi vida, con quien de toda compasión es clave y quedóme en favor de mi persona.
Más irás tan cortésmente
que, aun sin compañero,
podrías presentarte do quisieras.
~
lo dijo sylphides a pilar 16 Diciembre 2007 | 05:34 PM
Vengo de lejos, donde se encontraba
un corazón
que os devuelvo.
Y entonces me ganó consuelo
mientras fundíase en misterio.
~
lo dijo otredad 16 Diciembre 2007 | 07:56 PM
Gracias,gracias y más gracias.
lo dijo Aura a Mariposa que vuela entre los violines 16 Diciembre 2007 | 08:21 PM
maravilloso,no tengo palabras... escuchar esto ha sido un regalo
gracias mariposa!
lo dijo Violetaberna 16 Diciembre 2007 | 08:27 PM
Precioso...
Me gusta lo de no usufructuar el tiempo, muchas veces tenemos la tentación de hacerlo.
Un beso.
lo dijo sylphides a otredad 16 Diciembre 2007 | 08:56 PM
gracias,
sólo al pedir piedad tienen tangencia
dentro del corazón tantos acentos.
lo dijo sylphides a auradiosavestal 16 Diciembre 2007 | 09:03 PM
querida aura:
Primero expongo que todos mis pensamientos son diversos, y digo en qué parece que anden así todos los acordes,
y deseando
hablar de amor, no sé por qué pensamiento asirme, y si quiero
abarcarlos todos necesito llamar a mi señora la Piedad, enemiga y amiga mía.
Y digo «señora» casi irónicamente, pues sólo en pedir me he puesto en
trance.
devota suya.
lo dijo sylphides a violataberna 16 Diciembre 2007 | 09:10 PM
Tras estas porfías de diversos pensamientos y acordes, para que sean más dignamente servidas a su señora he preferido no usufructuar el tiempo,
pero aún así un trance o una duda me acude, la de no querer usufructuar el ahora pero no conformarme tampoco con un futuro incierto, ni el porvenir de un sueño vacío.
sinceramente suya
lo dijo Pasolosdiasbuscandoenpenumbra 17 Diciembre 2007 | 10:04 AM
Hace unos dias dijiste que la religiosidad limitó a los poetas. Puse el caso de San Juan, dijiste que era místico. Bach no lo fue, toda su obra está dedicada a la misma pasión. Un hombre normal, humilde, cargado de deudas y de hijos.
No te quito la razón, tampoco te la doy, quizá si no fue sobre los evangelios, el genio habría estremecido igual componiendo sobre el sol, el aire, su esposa, un hijo suyo, un pájaro, o el sueño. ¡Quien lo sabe!
En piezas como esta me desdigo de mi amor a Vivaldi, prefiero a Bach.
lo dijo sylphides apasolosdias 17 Diciembre 2007 | 02:11 PM
«El único propósito y razón final de toda la música debería ser la gloria de dios y el alivio del espíritu» Bach (1685.1750)
Johann Sebastian Bach perteneció a una de las más extraordinarias familias musicales de todos los tiempos. Por más de 200 años, la familia Bach produjo docenas de buenos ejecutantes y compositores (durante siete generaciones dio 52 músicos de importancia) en que la iglesia luterana, el gobierno local y la aristocracia daban un significativo aporte para la formación de músicos profesionales, particularmente en los electorados orientales de Turingia y Sajonia.
La música podía ser secular y musica eclesial, pero el siglo XVIII todavía fue un siglo dominado por lo religioso y la omniscencia de la iglesia, Bach fue considerado el gran maestro del contrapunto de donde también aquí hallarían fuentes otros compositores entre ellos Mozart.
Por tanto la música no tiene límites, no es como el lenguaje de las palabras que se acaba en sus trazos o que tiene una cadencia más limitada, el genio de bach está en que no sea agota nunca, en que nos eleva siempre.
Y yo tengo además a Vivaldi muy cerca de Bach, en la profundidad, en la viveza, y creo que hay obras que para mí están por descubirirse todavía, al menos por mí que soy gran aficionada e intento entender todo lo que puedo.
servidora suya















Los que no son perdonados
Suena de fondo The unforgiven de Apocalytica (rock sinfónico)
La cultura nos ha enseñado a consumir el cuerpo de la madre -natural o espiritual- sin sentirnos deudores y, en lo concerniente al mundo de los hombres a omitir la apropiación de su nombre.
En realidad estamos asistiendo a una modificación del uso de la lengua por parte de ciertos filósofos que están volviendo al origen de su cultura. Así Nietzsche, Heidegger (y antes Hegel) cuestionan sus fundamentos griegos y religiosos, y Derrida, su relación con los textos del antiguo textamento. Este gesto va unido al recurso a un estilo próximo al de la tragedia, al de la poesía, de los diálogos platónicos, de la expresión de los mitos, parábolas o actos religiosos, es una vuelta hacia el momento en que la identidad masculina se constituye como patriarcal y como falocrática. Todos estos filósofos -salvo Heidegger- se interesan expresamente en la identidad femenina, a veces en su identidad como mujer o como femeneidad.
¿Será cuestión de paciencia? ¿Tenemos el deber de ser pacientes ante las decisiones que se toman en nuestro lugar? Se trata, en mi opinión, de preguntarnos sobre la manera de dar identidad al discurso científico, religioso, político y de situarnos dentro de él como sujetos de pleno derecho. Nuestra identidad tiene que ver con las relaciones genealógicas, con el orden social, lingüístico y cultural.
¿Buscan los hombres el medio de despojarse de sus propios poderes? Es deseable. Tal voluntad implicaría una invitación para que las mujeres compartieran la definición de la verdad y la ejercieran junto con ellos.
Escribir de manera distinta no ha modificado mucho por el momento el sexo de los dirigentes políticos, ni sus discursos civiles o religiosos.
el dimorfismo sexual en el cerebro
sylphides
~



9 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo El Mapache 15 Diciembre 2007 | 01:00 AM
¿Buscan los hombres el medio para despojarse de sus propios poderes? Talvez queremos deshacernos de los poderes que resultan más incómodos, porque implican enormes responsabilidades (como le sucede al pobre Spiderman)
Como especie hemos tenido éxito, No me tomes a mal la pregunta, -te lo ruego- porque a veces me gusta actuar como abogado del diablo, pero ¿Hubiéramos tenido el mismo éxito bajo el "matriarcado"?
El hombre tiene cualidades naturales que lo capacitan para asumir el mando, la mujer puede asumirlo también, pero sus mayores capacidades se orientan en otro sentido (son organizadoras, administradoras y economistas por naturaleza) somos un equipo (y eso no lo digo desde la perspectiva de la pareja únicamente), y como tal cada quien debe ocupar el lugar donde puede desempeñarse mejor. Sin embargo, digan lo que digan, la mujer tiene hoy día la libertad para tomar sus propias decisiones, para participar en política partidista, para influir filosófica e intelectualmente en el mundo (yo admiro mucho a Ain Rand, por ejemplo).
Me casé (a sabiendas) con una mujer profesional, de carácter algo rebelde e ideas un tanto feministas, que puede tomar sus propias decisiones (sabiendo que yo no sólo las respetaré, sino que la animaré a tomarlas siempre). En todo momento la he apoyado para que destaque y se realice en todos los aspectos de su vida, no obstante prefiere dejarme a mi las decisiones, me pide ayuda para cosas que sobradamente puede hacer por si misma (lo que no me disgusta) ¿Porqué?.... Simple.... no quiere llevar el peso de la responsabilidad.
lo dijo luzdeluna 15 Diciembre 2007 | 02:34 AM
En un primer momento pensé: me siento eclipsado por tu sabiduría. Más tarde maticé: el brillo de tu inteligencia me hace refulgir más. ¿Cómo puede ser que seas a la vez mariposa y llama? (que yo recuerde no era así el desenlace mitológico: la mariposa-psique sucumbía atraída por el fuego).
Respecto al post, recuerda La diosa blanca, de R. Graves. El matriarcado original de la vieja Europa paleolítica cultivó su mithos en torno al culto de la diosa Luna por medio de un lenguaje mágico. Luego, (o no tan luego, sino un poco más tarde) llegaron los griegos arrasando con su Logos. Curioso y paradójico que ahora tú reivindiques con lenguaje lógico la resurrección del matriarcado. Así sea: me da seguridad que una mujer lleve el mando. Saludos
lo dijo Zarza 15 Diciembre 2007 | 07:19 AM
La mujer ha ejercido el poder en la sombra desde siempre. ¿ No somos nosotras mismas las culpables? ¿Cuantos siglos han de pasar para que eso cambie? Besitos.
lo dijo cyrano 15 Diciembre 2007 | 12:10 PM
Querida Sylphide
Todos tenemos en nuestra mente una parte femenina y una parte masculina (en mayor o menor medida) Lo que en psicología se llama anima y animus.No se trata de desnaturalizar al hombre o desnaturalizar a la mujer. La verdad nace de la confrontación naturaleza-principios-realidad
En tu discurso... ¿en qué ámbito te situas?
Sin lugar a dudas las hormonas y las diferencias naturales son las causantes. Por ejemplo... la testosterona... produce que el hombre sea menos cauto que la mujer. Y a la vez que la percepción del riesgo sea menos para el hombre que para la mujer. Esto trae (a mi modo de ver) que existan mas hombres que mujeres que se atrevan a iniciar un proyecto empresarial. Sin embargo la cautela, la sensibilidad femenina hace de ellas unas buena previsoras,les dota para la apreciación de los sentimientos... Esto daría para un artículo interesante
En mi opinión... más que mejunjes mentales- marxistas de estructura/superestructura ... lo relevante en la diferencia(que no hace ni mejor ni peor... simplemente distinto) son las hormonas
En cuanto a tu referencia al poder... ya sabes que a mi me gusta la iniciativa individual. Me rechina que el poder cercene los derechos individuales.Es por ello que juzgo a las personas en función de su capacidad . Por supuesto el sistema de cuotas es contrario a dicho principio. Es un sistema que discrimina por cuestión de sexo (discriminación irracional)
Besos
Cyrano
lo dijo otredad 15 Diciembre 2007 | 01:30 PM
Estoy de acuerdo con Zarza. La fuerza no la tiene el silencio.
Un abrazo más sacado del "almario" :)
lo dijo sylphides a mapache 15 Diciembre 2007 | 04:44 PM
Por desgracia la cultura ha llegado a invertir por completo el sentido de esta economía llamémosle matriarcado o propia del "cuerpo femenino", que presenta la particularidad de tolerar el crecimiento del otro dentro de sí, sin enfermedad, rechazo o muerte para uno de los dos organismos.
Se ha venerado ciegamente hasta el fetichismo religioso la relación madre-hijo, pero el cuerpo de las mujeres ofrece idénticas posibilidades de vida tanto a los hijos y a las hijas concebidos en él por el encuentro de cromosomas masculinos y femeninos.
La cultura del entre-hombres actúa de forma inversa. Se organiza excluyendo de su sociedad la aportación del otro sexo.
Donde el cuerpo femenino engendra en el respeto de la diferencia, evidentemente el culto a la relación madre-hijo muestra la tolerancia femenina. Y me imagino que todo el terreno que tu mujer ha ganado en la sociedad se deberá a su propia lucha y a su trabajo fundamentalmente y a su tolerancia de que ella también quiera compartirlo contigo.
Lo que quiero decir es que vamos avanzando gracias a tolerancias de ambos géneros, también el cuerpo social patriarcal se edifica jerárquicamente excluyendo la diferencia, sobre todo ello se ha demostrado así una vez llegamos a las cúpulas organizativas de todas las empresas o instituciones.
Las dificultades de las mujeres para lograr que se reconozcan sus derechos sociales y políticos se basan en esta relación entre biología y cultura, sobre la que nunca se ha pensado lo suficiente.
Rechazar hoy día toda explicación de tipo biológico -porque la biología paradójicamente, haya servido para explotar a las mujeres- es negar la clave interpretativa de la explotación misma. Ello significa también mantenerse en la ingenuidad cultural que se remonta al establecimiento del reino de los dioses-hombres, pero seguiremos hablando sobre ello.
un saludo especial para tu mujer, y para ti.
lo dijo sylphides a luzdeluna 15 Diciembre 2007 | 05:07 PM
Me agrada que me traigas la obra de un autor como Robert Graves, el desconocimiento sobre lo que solemos llamar de forma aproximativa Prehistoria sólo se entiende porque confundimos el patriarcado con la única forma posible de Historia.
Yo también te traigo la obra de un autor, Johann Jacob Bachofen, y su “Du règne de la mère au patriarcat”, que trata sobre los mitos como expresiones históricas y que dan testimonio de las organizaciones ginecocráticas que existieron en ciertas épocas. Su investigación se basa en algunas de las culturas que han dado origen a las nuestras pero que aún están cercanas.
Las tradiciones ginecocráticas -que lejos de reducirse al matriarcado comprenden también las épocas del reinado de las mujeres en tanto que mujeres- preceden al patriarcado, pero no se remontan al tiempo de las cavernas, al auriñaciense o a las costumbres de ciertos animales como se dice en algunos medios supuestamente científicos.
Para eso, las culturas griegas, egipcias, romanas nos proporcionan ejemplos citados por Bachofen y otros, especialmente, Heródoto, Hegel, Eliade, etc. por no hablar de la evolución de los mitos y de las tragedias, griegos en particular, que nos proporcionan huellas escritas.
Además de los textos numerosos vestigios puramente artísticos testimonian la existencia de culturas aborígenes diferentes a nuestra civilización actual, culturas que la nuestra ha heredado no sin censuras e inversión de unos valores que, a veces, resurgen a través de las normas patriarcales.
Muchos saludos.
~
lo dijo sylphides a cyrano 15 Diciembre 2007 | 05:47 PM
Las mujeres gozan ahora de ciertos derechos que antes no tenían en cuanto a adquisición y disposición de bienes. Pero este progreso es insuficiente y frágil, sólo podrá estabilizarse si va acompañado del derecho a la vida, derecho siempre sexuado.
La afirmación de que hombres y mujeres están ahora igualados o en vías de estarlo se ha convertido practicamente en nuevo opio popular, hombres y mujeres no son iguales y orientar el progreso en ese sentido me parece problemático e ilusorio.
Así en el plano del trabajo un empresario se apresurará a decir que no quiere mano de obra femenina porque es inestable o en todo caso aceptará contratar mujeres a condición de pagarles menos sin reconocer que a menudo constituyen la mejor mano de obra por su seriedad especialmente a partir de una cierta edad.
Y lo que pasa es que las mujeres en vez de hacerse mujeres se hacen hombres. Es lo que exige el mundo masculino a falta del reconocimiento de la identidad femenina.
Se afirma que las mujeres han alcanzado a los hombres en el disfrute de sus derechos civiles. ¿Quién piensa en el hecho de que no posean identidad en la vida pública? Su identidad está definida únicamente en relación con la familia.
Y esto no le quita el derecho a la libertad, a la identidad y al espíritu. El género humano debiera pensar en sus dos polos de identidad e integrar en la cultura la riqueza de sus bienes relacionados con la vida.
La vida vale mucho más que todos los objetos, propiedades o riquezas que podamos imaginar.
Acerca de las diferencias que mencionas biológicas o genéticas recuerda que de eso ya hablamos en otro post anterior que publiqué, y te dejo el enlace del mismo puesto ahora al final de mi artículo para quien quiera interesarse otra vez por él, no obstante allí pude concluir que los sexos se diferencian de múltiples maneras: por su carga genética, por las gónadas y características sexuales secundarias, por sus hormonas y también por su estructura y funciones cerebrales.
Hoy se sabe que los estrógenos no sólo regulan las estructuras cerebrales que están en relación con la síntesis de hormonas sexuales sino que tienen una influencia sobre funciones cognoscitivas como el aprendizaje y la memoria así como sobre estrategias de comportamiento y solución de problemas. Y esto se aplica tanto al hombre como a la mujer ya que la testosterona se convierte en el cerebro en estrógeno y el cerebro es el que determina también la conducta.
Sobre el importante papel que juegan las hormonas en la determinación temprana del sexo, se sabe que el cerebro del hombre termina de madurar en la adolescencia, al menos las regiones filogenéticamente más modernas y es de esperar que durante todo ese tiempo las influencias medioambientales, entre las que se cuentan las hormonales tengan una enorme importancia.
Por tanto atendidas las diferencias que pudieran haber en cuanto a percepcion visuoespacial, lenguaje, percepción, juicio emocional, y que existen con cierto margen de error apreciadas con resonancia magnetica este margen de diferencia no es tan grande y evidentemente ambos generos compartimos todas esas cualidades, y es más lo que tenemos en común, tan sólo es mucho mayor en el caso como tú dices de la produccion de testosterona pero esto sólo afecta practicamente a la edad de la adolescencia y despues se regula el comportamiento habitual así como el efecto de los estrógenos también depende de la testosterona que se encuentra en el cerebro y se convierte en ellos. En fin que hemos de decir que la educación y el entorno medio ambiental, dado que el cerebro se construye filogeneticamente en el crecimiento infantil y de la adolescencia, y este es también decisivo e influyente.
El tema como ves da para mucho, no obstante espero haberte respondido como mereces, un saludo cordial.
lo dijo sylphides a zarza y otredad 15 Diciembre 2007 | 05:59 PM
bueno, ahora nos toca administrar el turno de palabra para las mujeres, aunque hasta ahora he hablado yo, y me agrada que habléis vosotras también, esa es la fuerza, la de la reunión, la de ejercer nuestro derecho a la expresión, una expresión que debe denunciar a mi entender el abuso del cuerpo femenino con fines publicitarios y pornográficos, la discriminación en la definición y el uso sexista del cuerpo, de las imágenes y de lenguaje, las violaciones, secuestros, muertes y explotación de niños, parece que es necesario recordarlo, y es el fruto de un esfuerzo femenino -y no masculino- el tratar de encontrar una fórmula jurídica para definir la vida de las mujeres como ciudadanas.
un gran abrazo para las dos.
































Rapsodia

Suena de fondo: Rhapsody.- Wings of destiny
Cultivar la sexualidad no consiste en procrear un hijo (más), sino en transformar la energía sexual para hacer fecunda y agradable la convivencia con los demás.
La sociedad no debería exigir inhibir sus deseos sexuales, anularlos o anegarlos, mantenerlos en la infancia o en la animalidad, sino integrarlos en una subjetividad individual y colectiva capaz de respetarse, a las personas de su sexo y a las del sexo otro, al conjunto del pueblo, de los pueblos.
¡Aún estamos muy lejos! Apelar a la enfermedad para resolver nuestros problemas, destruir toda subjetividad como se rompe un juguete o una cultura por despecho o impotencia responde a gestos sexuales ingenuos y poco responsables.
Sé que resulta difícil imaginar hasta qué punto los comportamientos que ocupan la mayor parte de las declaraciones políticas, que regulan las actitudes llamadas cívicas, que malgastan enormes capitales, que contaminan nuestro medio por razones de seguridad militar, que amenazan en este momento nuestras vidas y nuestra salud física y moral, sean curiosos juegos sexuales entre hombres.
Por desgracia, forman nuestro horizonte desde hace siglos. Desgraciadamente también nuestras culturas están habituadas a destruir todo lo concerniente a la vida en sus conquistas. Es curioso cómo este tipo de economía recuerda a la descrita por Freud como economía sexual masculina: tensión, descarga y vuelta a la homoestasia. Es el tipo de economía que dicta la ley en todo lugar, en todo tiempo, la que directa o indirectamente nos enferma, incluso a través de la ciencia médica.
Una forma de salir de esta atmósfera cultural relacionada con una sexualidad considerada única y masculina (¡neutra, en el mejor de los casos!) consiste ciertamente en educar de forma distinta a los muchachos para modificar así el comportamiento social de los hombres.
La medida me parece tanto más necesaria cuanto que la denuncia constante de la guerra, por ejemplo, va unida a la proliferación de juegos y juguetes bélicos, de imágenes y de comportamientos civiles agresivos, que no contribuyen a la transparencia o a la paz espirtuales, ni en los niños ni en los adultos.
sylphides
~



15 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Iodasiempre 13 Diciembre 2007 | 11:21 PM
Escuchas unos grupos muy molones. Uno de mis preferidos es In Extremo, del cual colgaste un tema en el anterior post. Son completos. Tengo el concierto entero en el que sale Ave Maria y está muy guapo.
Un saludo
lo dijo otredad 14 Diciembre 2007 | 12:01 AM
"¡Aún estamos muy lejos! Apelar a la enfermedad para resolver nuestros problemas, destruir toda subjetividad como se rompe un juguete o una cultura por despecho o impotencia responde a gestos sexuales ingenuos y poco responsables." Creo que resume a la perfección este tema. Hay una alto grado de inmadurez en muchos aspectos. Quizá sólo debería utilizarse la palabra "enfermedad" para referirse a ella.
El vídeo que más me ha gustado hasta ahora he de decirte, por la canción -que ya me gustaba de antes- y por recordarme a Tolkien.
Un abrazo
lo dijo Aura a mi amiga Mariposa!! 14 Diciembre 2007 | 12:13 AM
Hermoso el video... y tus letras de libertad que lo acompañan; en esa lucha interminable del hombre por confirmar su existencia fisica... olvidando que esta ahí en su interior,
comparto lo que dices, solo tiene que cultivar su sexualidad.
Un beso
P.D. Tambien luces como una niña; compartimos de la misma magia a destiempo! coindimos tambien en edad!
lo dijo El Mapache 14 Diciembre 2007 | 12:19 AM
Naturaleza humana..... (masculina si tu quieres) y contra eso, creo que nada o muy poco se puede hacer.
Besos
lo dijo otredad 14 Diciembre 2007 | 03:53 AM
¿Tú también despierta?
Otro beso de alma :)
lo dijo Embla 14 Diciembre 2007 | 06:05 AM
Gran temazo de estos power metaleros... Rhapsody son estupendos.
En cuanto a tu post... pues sí, hay que tener una sexualidad cultivada y saber elegir muy bien con quien compartirla.
lo dijo Pasolosdias 14 Diciembre 2007 | 01:08 PM
Suscribo todo lo que dices.
El relato que he publicado hoy es casualidad, te lo aseguro, lo escribí el Domingo.
Una reverencia.
lo dijo sylphides a iodasiempre 14 Diciembre 2007 | 05:45 PM
gracias, In extremo es un grupo alemán que tiene todos los componentes de un eclecticismo cultural.
un beso
lo dijo sylphides a otredad 14 Diciembre 2007 | 05:55 PM
Curar está bien, pero prevenir es mejor. Saber estar en silencio, tranquilos, hablar suavemente, abstenerse de juegos ruidosos y violentos, estar atentos a los demás, practicar la humildad y la paciencia.
Una práctica culta de la sexualidad debería hoy distinguirse de la utilización de armas, de la chulería ruidosa, de la costumbre de hablar alto, de la pretensión de llevar siemrpe la razón, de la utilizació de una teoría como arma de guerra, etc.
un beso desde el alma también para ti, alma de almario, no de armario.
lo dijo flem 14 Diciembre 2007 | 06:00 PM
¿Sirve de algo estar de acuerdo? Bueno, no sé, pero aquí estoy cómodo y de acuerdo. También con los regalos que vienes prodigando. Van saludos
lo dijo sylphides a auralibertad 14 Diciembre 2007 | 06:14 PM
algunos pensarán que bromeo, pero desgraciadamente nuestras culturas están habituadas a destruir todo lo concerniente a la vida en sus conquistas.
Una forma de salir de esta atmósfera cultural consiste ciertamente en educar de forma distinta, respetar esos usos culturales que a menud responden a la más elemental cortesía no perjudicaría a la economía de la sexualidad masculina.
Gracias por tus palabras, otro besito para ti.
lo dijo sylphides a mapache 14 Diciembre 2007 | 07:15 PM
no creo que la solución sea tampoco “neutralizar” la sociedad ni el género gramatical, lo que supone abolir la diferencia entre las subjetividades sexuadas y excluir poco a poco la sexualidad de la cutura.
La connotación positiva del masculino viene desde el momento en que los hombres se apropiaron del poder de lo divino, el hombre se convierte en dios y se da un padre y una lengua, el logos, y esto se convertirá en la verdad totalizadora. Sois vosotros quienes teneis que demostrar que sois padres, que sois más potentes que las mujeres-madres, que sois capaces de engendrar el marco de la cultura. Y para no ser traicionados en ese poder todo lo que tiene valor está relacionado con un imaginario cultural de su genero gramatical.
Como ves, tienes razón, pero en todos nosotros está el poder de cambiar esta economía de poder y por supuesto convertirlo no en algo neutral, sino que el género femenino y masculino debe entrar en el lexico y demostrar su valor relativo, su pertenencia a una sintáxis.
~
lo dijo sylphides a flem 14 Diciembre 2007 | 07:17 PM
Abolir el género gramatical sería una considerable vuelta atrás, lo que es urgente es restituir a hombres y mujeres iguales derechos subjetivos, donde iguales quiere decir diferentes pero con igual valor o equivalentes en los sistemas de intercambio.
un saludo cordial
lo dijo sylphides a embla 14 Diciembre 2007 | 07:19 PM
en teoría, las mujeres gozan ahora de ciertos derechos que antes no tenían en cuanto a adquisición y disposición de bienes. Pero este progreso insuficiente y frágil sólo podrá estabilizarse si va acompañado del derecho a la vida, derecho siempre sexuado.
En efecto la vida no es neutra. La afirmación de que hombres y mujeres están ahora igualados o en vías de estarlo, se ha convertido prácticamente en un nuevo opio del pueblo popular desde hace poco.
Hombres y mujeres no son iguales y orientar el progreso en este sentido me parece problemático e ilusorio.
Gracias por tu afinidad musical y por pasarte para comentar, un saludo afectuoso.
lo dijo sylphides a pasolosdias 14 Diciembre 2007 | 08:39 PM
bueno ya te he contestado en tu blog al tema que nos trae. Las musas se han confabulado en el unísono.
No sé qué podrían hacer las mujeres para pasar por hombres en sus lugares de trabajo, la cuestión sería si es por la decisión de algunas mujeres o es por la propia necesidad del mundo, mundo cuyas necesidades sufrimos igualmente, aunque no las hayamos escogidos y donde en vez de hacernos mujeres nos hacemos hombres, es lo que les exige el mundo masculino a falta del reconocimeinto de la identidad femenina.
Gracias por sus palabras, servidora de usted.
~
































Ave maria

Suena de fondo: In extremo.- ave maria
Sus rabias y resignaciones son el eco de un espíritu de polémica y de renunciación.
¿No serás tú más que un error del corazón, como el mundo es un error del espíritu?
¿Serías únicamente una pasión fugitiva, una moda del espíritu?
Hay quien se pregunta aún si la vida tiene o no un sentido. Lo cual equivale a preguntarse si es o no soportable. Ahí acaban los problemas y comienzan las resoluciones.
Ave maria, madre, quien no ha frecuentado nunca a los poetas ignora lo que es la irresponsabilidad y el desorden del espíritu.
Cuando se les trata a los poetas se experimenta el sentimiento de que todo está permitido. Comprenderlos es una gran maldición, pues nos enseñan a no tener ya nada que perder.
Los santos, dirigiéndose a alguien, en su caso a dios, limitan fatalmente su genio poético.
Lo indefinido de la poesía son precisamente los estremecimientos sagrados sin dios. Si los santos hubieran sabido lo que su lirismo perdía con la intrusión de la divinidad, habrían renunciado a la santidad y se habrían convertido en poetas.
Lo que me interesa en la santidad, quizá sea el delirio de grandeza que esconde detrás de sus delicadezas, los apetitos inmensos disfrazados de humildad, la insatisfacción que oculta su caridad.
Pues los santos han sabido explotar sus debilidades con una ciencia propiamente sobrenatural. Sin embargo, su megalomanía es indefinible, extraña, turbadora.
Admiramos sus ilusiones, simplemente. De ahí esa compasión...
Ave maria, madre.
sylphides
~



9 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo luzdeluna 13 Diciembre 2007 | 12:44 AM
Los antiguos creían en el origen divino de la poesía; los modernos, piensan que desciende del mono. Pero lo peor de todo son los dioses de dos caras, Junos bifaces que esclavizan al mundo. Urge resucitar las ideologías.
lo dijo gotornd 13 Diciembre 2007 | 12:57 AM
Hola silphides, si no tuviera a mi hijita colgada del cuello y punto de caer al suelo comentaría algo, te ngo que ocuparme de este angelito equilibrista
lo dijo luzdeluna 13 Diciembre 2007 | 02:37 AM
Leyendo tu post me asalta de pronto la idea de que quizás haya perdido el arte tanto o más que la religión: tantos siglos de arte de temática religiosa limitó considerabemente la progresión del imaginario artístico (te hablo, claro, de Occidente). La desalienación religiosa supuso, sin duda, un gran avance para el arte.
lo dijo sylphides a luzdeluna 13 Diciembre 2007 | 03:26 AM
La ideología -en el sentido neutral de sistema de ideas- de los derechos humanos cumple hoy una función análoga a la del cristianismo en la europa medieval: marca los límites dentro de los cuales puede moverse la reflexión ética y política.
El consenso actual en torno a los derechos humanos es, en efecto, un hecho cargado de significación, como lo prueba el que sólo se hay llegado a él en época muy reciente: tras la segunda guerra mundial.
Lo que ha pasado en la cristiandad es que la unica expresion poética posible se la han dado los místicos, tenemos ejemplos insignes en nuestro país, pero ciertamente todo lo que ha conllevado al anquilosamiento de la iglesia ha supuesto también un retraso en el arte poético que renacerá mas adelante con el renacimento y con el romanticismo, y el siglo pasado con el existencialismo y el simbolismo, que son movimientos claramente ateos o agnósticos.
Y si hiciera falta alguna nueva religión yo propongo la de los "derechos humanos", como ya dije, aunque esto fatalmente tambien limite a la poesía, pero lo que de verdad limitó al arte es la ceremonia burocrática que adquirió la iglesia en la edad media, los funcionarios de la casta sacerdotal se conviertieron en comentaristas de la ley y algo de eso todavía esta pasando con el nuevo tecnocratismo de nuestra sociedad.
O sea que todo parece que conspira negativamente contra los artistas.
Y ademas y perdona que me extienda, tambien critico a estos poetas que se pierden y que son malditos...
me alegro de tu comentario y un saludo
lo dijo sylphides a gotornd 13 Diciembre 2007 | 03:31 AM
ese "angelito equilibrista" ha resutado ser el adalid de tu inspiración, eso es lo que yo qusiera ser... tú lo has dicho. saludos.
lo dijo Pasolosdias 13 Diciembre 2007 | 10:00 AM
"Cuando se les trata a los poetas se experimenta el sentimiento de que todo está permitido. Comprenderlos es una gran maldición, pues nos enseñan a no tener ya nada que perder".
Me quedo con esta cita tuya. Ayer un tal Antinoo, colombiano, publicó un post sobre Rilke en su blog, viene a cuento por tu blog de hoy.
Discrepo contigo en una cosa: no creo que el que el poeta se centre en la divinidad limite su genio, ahí tienes a San Juan, el poeta de los escasos poemas y las múltiples interpretaciones.
Y, sinceramente, esa canción me ha gustado.
lo dijo sylphides a pasolosdias 13 Diciembre 2007 | 04:16 PM
sí, los místicos son una excepción, pero fíjate que son escasos los poemas que han alcanzado esa belleza literaria, ya eso es un síntoma de lo limitado del tema.
Sin embargo donde los textos del medievo cristiano han alcanzado una sublimidad es en el "arte de la censura", su sofisticación en el lenguaje, su forma de decorar los motivos con miniaturas o con un ritual simbólico, todo ello alcanza un culmen en la literatura hasta ahora nunca jamás alcanzado.
Para el derecho canónico la institución es la "Palabra portada". Las falsas nociones claras, aequitas, natura rerum, justitia, son en realidad significantes rituales llamados como refuerzo cuando falla el silogismo.
La dialéctica medieval no es sino un gran Arte de la Paz que permite a la logica comer las contrariedades textuales, puede modular su contenido según el tiempo o la forma, ex loco, ex tempore, ex persona.
lo dijo Zarza 13 Diciembre 2007 | 04:40 PM
Pues yo vengo a dejarte un beso.
lo dijo sylphides a zarzaflor 13 Diciembre 2007 | 09:21 PM
sólo hace falta acercarse para dejar besos y siempre serás bienvenida, una flor.
































Adonis, sálvame

El amor es una cosmogonía. De ahí sus resonancias metafísicas, salvo en la expresión lírica y las vibraciones infinitamente sutiles.
En el amor, lo absoluto se interpreta a sí mismo. De ahí la impresión que nos da el ser humano de ser tocado como el piano se toca siempre solo. El violonchelo o la flauta parecen instrumentos menos humanos, por el contrario, dejan aparecer las debilidades del hombre, pero transfiguradas como por una nostalgia supraterrestre.
Nadie ha llevado más lejos el deseo de aniquilar sus instintos de criatura. Su total inadhesión a la creación le conduce a esa Abgeschiedenheit, ese desapego que es la condición primordial del apego a la inmortalidad.
Entre vida y amor sacrifica sin dudar la primera, verificando teórica y prácticamente la dolorosa disparidad de ambos términos.
Yo creo que nunca te he sabido ver bien y dudé también pero ahora sé que en ti mayormente ha habido sacrificio y renuncia y que todo en ti es nobleza y exceso de celo o de prudencia.
Tiene que haber un “sacrificio” por el amigo para que exista el amor y el respeto y ese sacrificio a veces no es sino el respeto por el distanciamiento del otro, la compasión ante el sufrimiento del otro y el sentido del propio alejamiento del otro para preservar su individualidad.
Por eso con la distancia parece que en vez de separarnos nos hemos unido otra vez, por ese juego que tienen las apariencias reales.
Pero nunca hay que rebajarse tanto y tampoco por amor y si se hace como un sacrificio debe hacerse así sin esperar nada a cambio.
Las emociones nacen de una tensión y un desequilibrio y suelen recorrer el camino del placer por el lado inverso, si se empieza por un sacrificio se puede llegar al final a degustar el verdadero sentido del placer, y es así, y esto no es una corriente hedonista pero ¿qué le voy a hacer?
no importa si te ahogo
sylphides
~





8 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo pasolosdias 7 Noviembre 2007 | 02:11 AM
Me extraña que este maravilloso post no haya tenido comentarios.
Y el grandísimo Tellemann renaciendo en cada sobremesa, yo le admiro tanto como a Bach, casi tanto como a Vivaldi. A la música clásica llegué a través de los barrocos y esa riqueza caudalosa, inabarcable.
Pero la difícil sencillez de los románticos -Shubert, Shumman, Chopin...-, me estremeció.
Te prometo que en próximos comentarios seré más frívolo...
lo dijo El Mapache 7 Noviembre 2007 | 03:04 AM
Comparto la opinión de Pasolosdías con respecto a los comentarios..... pero con lo lento que estuvo hoy LDA era difícil moverse en estas arenas.
Un texto sumamente inteligente.... y también viseral (en el mejor sentido), porque el sentimiento que lo ha inspirado se trasluce en su apariencia intelectual.
Muy bueno, la verdad.
Un abrazo
lo dijo sylphides a pasolosdias y mapache 7 Noviembre 2007 | 04:14 AM
estoy fascinada con tener tan buenos amigos, esto me inspirará mas y mejor supongo, hoy ha estado muy lento toda la tarde y parte de la noche, me halaga tu comentario sobre musica clásica y comparto tus gustos, queridos amigos, y tambien lo que me dices mapache sobre los sentimientos y esa apariencia intelectual, trataba de verlos desde otro matiz como tu lo has traslucido, trataba de ponerlos en un sitio donde no se pudieran destruir.
un abrazo también
lo dijo El Mapache a Sylphides 7 Noviembre 2007 | 04:52 AM
La fascinación es toda mía, Sylphides......Un placer coincidir contigo a estas horas...... 9 de la noche en Guate.
Un beso
lo dijo Zarza 7 Noviembre 2007 | 10:42 AM
Es difícil entender que detrás de una renuncia o de un sacrificio haya una prueba de amor, sin embargo es la mayor prueba de un sentimiento.
Besitos.
lo dijo abril 7 Noviembre 2007 | 10:47 AM
no dudes que no haya tenido comentarios tu post por que ayer totalmente imposible dejar comentarios
un beso
lo dijo otredad 7 Noviembre 2007 | 05:10 PM
Ya lo dijo la gran Gloria Fuertes con esa ternura "ingenua"que escondía siempre las verdades universales :
La vida es un maldito sube y baja,
un baja y sube que desentrenas paces,
y sólo lo haces bien si el amor haces
-sin amor es peor que estar en caja-.
lo dijo sylphides a zarza, abril, otredad 7 Noviembre 2007 | 09:40 PM
me alegra de que paseis por aquí también, yo he dejado comentarios por vuestras casas. Me complace otredad me traigas a esa poeta mujer, un beso para todas.































Las ganas de llorar

Los sentimientos no son lo interesante, yo he estado mucho tiempo retenida en ellos estudiándolos, pero lo que los hace interesantes es que todo lo que nos interesa revierte en ellos.
Como ya te dije a las mujeres nos afectan más los sentimientos pero a vosotros os afecta de igual manera vuestra profesión y vuestro poder social. Y en esas cosas sí podéis medir vuestros afectos igual que los medimos las mujeres.
A veces pienso que yo tuve que sacrificarme también por los sentimientos míos y por los de ellos, a veces tuve que ceder mi puesto porque veía que el otro lo necesitaba más que yo. Ni siquiera tuve arrestos verdaderos para luchar en la sociedad. Y lo que tengo en parte es heredado pero en otra buena parte también es producto de mi inventiva, de mi trabajo, de mi imaginación, por tanto tampoco puedo quejarme de la vida en sí.
sylphides
~
The feelings are not interesting, I have been long time retained in them studying them, but what it makes interesting it is that everything what interests to us reverts in them.
As I already said you to the women they affect us plus the feelings but to you it affects of equal way your profession and your social power to you. And in those things yes you can measure your affection just as we measured the women.
Sometimes I think that I had to also sacrifice by the feelings mine and those of them, sometimes I had to yield my position because it saw that the other needed it more than me. Not even I had true arrests to fight in the society. And what I have partly is inherited but in another good part also is product of my inventiveness, my work, of my imagination, therefore I cannot either complain the life in itself.
sylphides



8 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo margarita 5 Noviembre 2007 | 12:15 AM
Es increible, verdad?
Cómo afecta nuestra vida a nuestros sentimientos.
En fín, qué le vamos a hacer.
Un beso.
lo dijo sylphide a margarita 5 Noviembre 2007 | 12:22 AM
sí, que nos afecta margarita, aunque yo siempre me he interesado por todo lo que he podido, pero en el mundo de los sentimientos a veces me he visto como si fuera un niño pequeño sin respuesta.
un besito
lo dijo margarita 5 Noviembre 2007 | 12:25 AM
Los sentimientos son muy difíciles de controlar.
Y las mujeres, en especial, los tienen más a flor de piel.
Ellos los controlan mejor que nosotras.
Pero a mí no me importa que sea así.
Besitos.
lo dijo pasolosdiasintiéndolomucho 5 Noviembre 2007 | 01:23 AM
Tengo la gran suerte -en lo que toca a mi inteligencia- y la gran desgracia -en lo que toca a mis sentimientos- de ver como todos los tópicos contemporáneos sobre los sentimientos de hombres y mujeres no son más que entelequias, abstracciones, lugares comunes sin basamento:
1-todos los hombres sois iguales.
2-a las mujeres no hay quien las entienda
3-todos los hombres piensan en lo mismo
4-las mujeres son más comprensivas
5-las mujeres no saben leer los mapas
6-las mujeres leen más
7-los hombres son unos egoistas
Pasolodíasvolviendomeloco se vuelve loco al aprender tanta lección que la vida se empeña en hacer trizas. La vida lleva la contraria a los líderes mediáticos que tan bien nos enseñan a vivir en esta sociedad tan llena de contrasentidos.
lo dijo atenea 5 Noviembre 2007 | 11:22 PM
sentimientos... cuando se habla de ellos, no todo queda dicho. cuánto más se ahonda, cuánto más queremos tomarlos en el puño de la mano, más se nos escapan, nos revolotean y hasta se brulan de nuestra perplejidad. lo bueno, es que nunca abandonden nuestro ser, porque son el motor de nuestra vida. y ahí está, al examinar la vida de quienes nos rodean podemos ver cuál es el motor de su vida: poder, fama, dinero o amor...
coincido con tus palabras
un besito!
lo dijo a Pequeña mariposa! 5 Noviembre 2007 | 11:31 PM
oi! que pequeño y desvalido puede sentirse una cuando corren las lagrimas en el inerior nuestro; esas ganas de llorar, aún sabiendo que nuestras lagrimas lavaran nuestras heridas... que deficil es ceder siempre nuestra tristeza al otro, a veces es necesario se egoista; y encerrarse en poquito a mimar y escuchar llorar a la pequeña que llevamos dentro..
Un calido besito!
lo dijo a mariposa; olvidaba algo! 6 Noviembre 2007 | 12:06 AM
Lo interesante es que has puesto magia en los sentimientos, tu eres importante para ellos...
estoy sensible hoy...
Un abrazo con magia.
Aura
lo dijo sylphides a aura, atenea y mepasolosdias 6 Noviembre 2007 | 12:39 AM
gracias aura, no sabes cuanto me anima que me digas eso pero creo que eres tú y son todos los que venís por aquí, y por eso gracias atenea y gracias a mepasolosdiasconlagrimay nota, lo cierto es que me hacéis pensar. Siempre me dirijo a un interlocutor impersonal o algo personal pero podría ser cualquiera de vosotras/os.
A veces no se trata sólo de deconstruir estereotipos, es que venimos repitiéndolo así pero lo importante es que el hombre ha aprendido algún modo para estar con la mujer y que a él los sentimientos le salen también de algún modo y cuando menos te lo esperas.
un gran besito a todo/as.




























Brindo por los niños

Brindo por los niños!, no habría que celebrar que un niño haya escapado, yo no creo que haya que celebrar esta muerte ni ninguna muerte, ya no sé lo que me digo pero he visto que ha muerto como un niño, que un niño haya escapado así y habría por eso que celebrar que un niño haya muerto como un niño. Los encerramos en escuelas, les inculcamos nuestros tabúes, los enredamos en nuestras guerras y no pueden escapar.
No tienen armas pero los matamos, masacramos a los inocentes.

El mundo es de los niños, el auténtico mundo, trepan a los árboles, ruedan por la hierba. Son como hormigas, libres como pájaros. Son animales y no se avergüenzan. Ellos
saben lo que es importante, que ha nacido un ratón, que una hoja ha caído en el estanque.
¡Si el mundo estuviera poblado de niños...!

I offer by the children!, it would not be necessary to celebrate that a boy has escaped, I do not believe that there is to celebrate this death nor no death, no longer I know what I say myself but I have seen that has died like a boy, who a boy has escaped thus and would have why to celebrate that a boy has died like a boy. We locked up them in schools, inculcate them our taboos, we entangled them in our wars and they cannot escape.
They do not have arms but we killed them, we massacreed the innocents.

The world is of the children, the authentic world, climbs to the trees, rolls by the grass. They are like ants, free like birds. They are animals and they are not shamed. They know what is important, that a mouse has been born, that a leaf has fallen in the pool.




8 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo atenea 1 Noviembre 2007 | 10:27 PM
hermosa letra... la niñez, la primer etapa d ela vida, con sus sentimientos de apego, los juegos, la inocencia... pero los niños de ahora llevan la peor parte en esta sociedad autodestructiva, y son los hombres de mañana... creo que deberíamos apostar por ellos cuando planteamos una sociedad mejor, y una mejor calidad de vida... me sumo a tu brindis
lo dijo sylphide a atenea 1 Noviembre 2007 | 11:19 PM
atenea, oh diosa de la sabiduría! ojalá todos fuéramos como niños...
lo dijo cyrano 2 Noviembre 2007 | 12:46 AM
Querida sylphide, ¿sueñas con peter pan? Espero que no.
Aprecia la naturaleza en cada "edad". Siempre es bella
Besos
Cyrano
lo dijo sylphides a cyrano 2 Noviembre 2007 | 01:39 AM
Querido cyrano:
«La edad de la inocencia.» Haber amado siempre las lágrimas, la inocencia y el nihilismo. Los seres que lo saben todo y los que no saben nada. Los fracasados y los niños.
Cuanto más se contemplan a los niños, más se persuade uno de que sólo existe un fracaso: dejar de ser niño. El Paraíso proyecta en el pasado ese estadio de nuestra vida, nos consuela de nuestra infancia desaparecida. Mirad esa mano delicada que el niño ha posado sobre su pecho como para defender tímidamente su dicha... ¿O esos ojos pensativos expresan un vago espanto ante lo que deberá perderse? Como los amantes, los niños tienen el presentimiento de los límites de la felicidad.
sylphides
lo dijo Zarza 2 Noviembre 2007 | 09:52 AM
Conservemos la mirada inocente, la curiosidad exagerada y la sonrisa de los niños. Quizá eso nos dé algunas respuestas.
Besitos.
lo dijo sylphide a zarza flor 2 Noviembre 2007 | 08:33 PM
los niños son los seres que no saben nada y por eso se les insulta, sin embargo tienen siempre una ilusión increíble, un amor propio envidiable ¿quién no admira de un niño su forma de autoilusionarse?
lo dijo Aura a Sylphide sensible mariposa 3 Noviembre 2007 | 07:53 PM
me uno a tu brindis, por que el mundo es de nuestros niños... la sonrisa de un niño, nos muetra generosidad, su espontaneidad nos da valor, y la utenticidad del amor de nuestros niños ... nos da la esperanza de que aún existe, para nosotros poder sobrevivir...
Un calido abrazo!
lo dijo sylphide a querida aura 4 Noviembre 2007 | 06:11 PM
creo que decías que tenías en proyecto uno Aura, a ver si pronto estamos de celebración!
un besito muy grande y un abrazo también para ti.












La danza de la madre

mummer's dance
Yo podría darme cuenta de todos los errores que cometí en mi pasado y algunos los cometí diríamos que a marchas forzadas sólo quizá para llegar a este momento.
Mi madre había puesto cerraduras a todos los cajones de todos los roperos, yo no me daba cuenta de que se estaba volviendo loca, ni siquiera lo asocié con una posibilidad de alzheimer, que en ese momento era una enfermedad desconocida.

Tal vez salí de aquí y de su vida sólo para verme a mí misma, para reconocerme en el momento en que me vi con mi autoestima más baja y cuando ésta empezó a bajar tanto que no podía sino reconocer mi auténtica falta de afecto humano, cuando esto era lo único que importaba para mí y era determinante. Por eso no me importó irme con aquel joven que ya no era tan joven y que me regaló un collar de cristales que nadie nunca me había regalado, pues en mi familia siempre en sus regalos eran austeros, respondían a nuestras necesidades.
También tú te enamoraste y fue de un ángel femenino, tú ya te habías acostumbrado a ella pero de repente todo empezó a ir mal, ella empezó a mostrarse celosa hacia ti sin motivos que tú no veías y que sólo veía ella, y lo viviste también como una precipitación, como un efecto de vacío que te dejó. Yo creo que ella te enseñó a llenar ese vacío con el vacío, porque nunca pudo entenderte, pero te acostumbraste a ver en la mujer como una necesidad en que tú no le tienes que dar sentido alguno, que responde casi como a un vacío.

Por eso te asustan las mujeres que quieren poner contenidos llenos de sentido a tu vida. Hay cosas que tú nunca me has contado y que yo no sabré nunca.
Yo también me dirigí hacia mi propio abismo, también yo me vi traicionada y traicioné, engañada y engañé, torturada y callé, yo era tan ingenua que no supe prever todo el odio que podía encerrar una relación, creía que me perdonaría si sentía esa dependencia afectiva tan grande hacia él si le cuidaba, pero era peor, cuanto más dependía de él él se vengaba más de mí, se alteraba su conciencia que no era normal, era un individuo que vivía en su isla de corfú particular, en su india particular lleno de esa vida que fue
su juventud de esas baratijas que él vendía, pero yo no veía nada, sólo mi dependencia emocional pero mi baja autoestima, que sin duda era el producto de una depresión endógena y exógena en mí, no me permitía ver, pero había algo en mí que todavía me salvó interiormente que fue una voz interna en mí, pues siempre supe callar, aprendí a ser humilde y a ser servil y útil con todos mis conocimientos posibles. Eso como un instinto vital mayor a todo me salvó del horror de mi vida. Un día por fin cogí la maleta y por fin ya no volví.

Conseguí una casa muy bonita y no sé de dónde me salió mi voluntad, creo que mis padres fueron también la base
de todo pues estuvieron siempre apoyándome con ayuda y entonces eso fue lo más importante si cabe que me pasó en mi vida, aprendí por mí sola a salir sola y a ir a un bar que estaba en la estacion del trenet a tomarme mi cerveza o mi café y aprendí ya sin caer en dependencias afectivas a hacer amigos nuevos.
Es cierto que no podía confíar del todo pero eso también me mantenía fuerte y firme en mí y llegué a conocer a buenas personas que despues fueron fundamentales y me ayudaron. Y todo lo conseguí por mí, en verdad. Y eso después me dio una confianza en mí misma que antes no tenía.
sylphides
~


Mummer's dance. I could realize all error that I committed in my past and some I committed them we would say that to forced marches to only perhaps arrive at this moment.
My mother had put locks to all the drawers of all the lockers, I I did not realize of which she was becoming crazy, not even I associated it with an Alzheimer possibility, that then it was a not known disease.
Perhaps I left here and her life only seeing me myself, to recognize to me at the moment at which I saw with my lower self-esteem and when this one began to lower so much that could not but recognize my authentic lack of human affection, when this was the unique thing that mattered for me and was determining. For that reason it did not matter to me to go to me with that young person who no longer was so young and that she gave a crystal necklace to me that nobody never had given to me, because in my family always in its gifts they were austere, they responded to our necessities.
Also you fell in love and was of a feminine angel, you already there were customary her but everything suddenly began to go badly, it began to be jealous towards you without reasons that you did not see and that only she saw she, and you also lived it like a precipitation, like an emptiness effect that left you. I believe that she taught to fill that emptiness to you with the emptiness, because she could never understand you, but you got used to seeing in the woman like a necessity in that you do not have to give to sense some to him, that almost responds like an emptiness.
For that reason you scare the women whom they love to put full contents of sense to your life. There are things that you never have tell me and who I will never know.
I also went towards my own abyss, also I saw I've been betrayed and betrayed, I've been deceived and deceived, I've been tortured and shut up, I was so ingenuous that I did not know to anticipate all the hatred that could lock up a relation, thought that it would pardon to me if it felt that so great affective dependency towards him if it took care of to him, but was worse, the more it depended on him he was taken revenge more of me, its conscience was altered that was not normal, was an individual that lived in its island of particular corfú, in its full particular India of that life that was his youth of those trinkets that it sold, but I did not see anything, only my emotional dependency but my low self-esteem, that without a doubt was the product of an endogenous and exogenous depression in me, did not allow to see me, but there was something in me who still it saved to me inner that it was an internal voice in me, because always I knew to shut up, I learned to being humble and being servile and useful with all my possible knowledge. That as a greater vital instinct to all saved to me of the horror of my life. A day finally I took the suitcase and finally no longer I returned.
I obtained a very pretty house and I do not know from where it left my will to me, I believe that my parents were also the base of all because they were always supporting to me with aid and then that was most important if it fits that it happened to me in my life, I learned by myself to leave alone and to go to a bar that was in the station of "trenet" to take my beer or my coffee and learned already without falling in affective dependencies to make friends new.
It is certain that it could not trust absolutely but that also maintained to me strong and signs in me and I got to know good people who later were fundamental and they helped me. And all I obtained it by me, in truth. And that later gave a confidence me in myself whom before it did not have.



6 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo grecia 30 Octubre 2007 | 11:49 PM
Y sobre todo la naturaleza de la madre que está más cerca de la conservación de la vida lo sabe.
Pero si podemos atraer toda la ruina del mundo y todas las formas de desdicha y desgracia, ésta sería la mejor prueba de nuestro amor, para salvarnos juntos de ellas, porque ¿qué sino otra cosa es el amor? o ¿nos salva de él? Es salir fuera de nosotros mismos, de nuestro egocentrismo.
un beso
lo dijo sylphide a grecia 31 Octubre 2007 | 02:10 AM
fue un momento de mi vida en que atraí hacia mí sí todas las desgracias y todas las suertes de dichas al mismo tiempo, porque era tanta la necesidad de vivir más que nada, de cambiar de vida, de cambiar de forma de educación, de hacer las cosas de un modo diferente al que me habían enseñado y como me habían reprimido. Y con todo lo pasé mal porque me fui al otro extremo, la vida tampoco se puede vivir sin límites, sin respeto por uno mismo.
un gran beso
lo dijo grecia 31 Octubre 2007 | 01:59 PM
tú dices que al hombre le asustan las mujeres que les llenan de contenidos o de sentidos y que por el contrario buscan a la mujer por la sensación de vacío que ella significa, de vacío en sí mismo para llenar de nada su vida.
Y por otro lado dices que te enamoraste de un joven sólo porque te regaló un collar de cristales, ¿en qué quedamos somos las mujeres iguales que los hombres?
gracias por tus palabras, me han ayudado.
lo dijo sylphide 31 Octubre 2007 | 05:07 PM
hola grecia, no creas yo también me siento ayudada gracias a ti, bueno, los cristales del collar hay que decir que eran de indonesia.
Yo creo que el hombre tiene esperanza de poder llenar ese vacío, lo que pasa es que se equivoca, a veces la culpa la tiene la propia vanidad, lo que hace que en vez de llenarlo con algo de sentido lo llene de insustancialidades.
Y en todo caso somos nosotras las mujeres las que les hacemos creer a los hombres que los tenemos, no nos engañemos, es así, y es entonces cuando hay un mínimo reproche por parte de ellos cuando nos damos cuenta de que se lamentan y que no lo reconocen así.
Y nosotras no podemos hacer nada en ese caso sino seguir creyendo que los tenemos pero sin tenerlos. En este caso seguirán así felices.
Pero cuando les dejamos entonces son ellos los que se acuerdan definitivamente de lo que han perdido.
Si queremos dar sentido a nosotras mismas tenemos que cogerles de una manera o de otra, pero después que nadie se lleve a engaños respecto a ellos, no intentemos dejarles sin habernos llevado lo más noble de ellos para que después no nos lo quiten.
un saludo afectuoso nuevamente!
lo dijo Zarza 31 Octubre 2007 | 09:43 PM
En tu escrito hay por un lado la madre, por otro los afectos y la necesidad de crecer por ti misma. Es duro crecer y cuesta lágrimas, pero conseguirlo es todo un logro. Yo intento seguir creciendo a pesar de mi edad y a mi pesar, me siento húerfana. Todavía echo de menos a mi madre.
Besitos.
lo dijo sylphide a querida zarza 1 Noviembre 2007 | 12:45 AM
querida zarza,
tal vez no he retratado bien a la madre o a mi madre, en concreto, en mi deseo de búsqueda continua, pero quería reflejar esa realidad algo desasosegante que se siente, y nos es que la madre sea eso, esa danza de miedos oscuros que nos balancea, pero ella está ahí en esa realidad intermedia en que no terminamos de dar con un sentido definitivo a las cosas. Y me alegra que me lo digas tú, porque también echo de menos todas esas veces en que ella me protegió cuando ella estaba buena de salud.
un beso muy grande





















Cuando huyo del pensamiento doble

el pensamiento doble
«A la gente le gusta sentir. Sea lo que sea», escribió Virginia Woolf en su diario. Hay que darle la razón y escandalizarse después por habérsela dado. ¿Cómo vamos a desear sentir en abstracto, acríticamente, al por mayor, cuando sabemos que algunos sentimientos son terribles, crueles, perversos o insoportables?
El sentimentalísimo Antonio Machado nos contó que le hacía sufrir la espina de una pasión. Por fin consiguió arrancársela, y cuando esperábamos un suspiro de alivio, oímos de él sólo una queja: ¡Ya no siento el corazón!

Freud, otro sentimental, erró al pensar que todo lo que hace el ser humano lo hace para aliviar la tensión. No es verdad que aspiremos a esa tranquilidad beatífica. Queremos estar simultáneamente satisfechos e insatisfechos, ensimismados y alterados, en calma y en tensión.
Bexton demostró con sus experimentos que somos incapaces de soportar la privación de estímulos mucho tiempo. Somos insaciables consumidores de emociones. Sin embargo, aunque adictos al estremecimiento, nos horrorizaría estar siempre estremecidos. La rutina nos aburre, pero la novedad nos asusta. Si fuera un cínico, diría que la cultura no es más que un educado intento de resolver un problema insoluble: cómo estar al mismo tiempo tranquilos y exaltados.
La gran Safo habló con estusiasmada melancolía de la confabulación de los opuestos en que el amor consiste: «Otra vez Eros, que desata los miembros, me hacía estremecerme, esa bestezuela amarga y dulce, contra la que no hay quien se defienda.» La pequeña Safo, renegrida y abandonada, con razón estaba confusa: «No se qué hacer: mi pensamiento es doble.»

Con razón lo estaban, porque lo más íntimo en nosotros resulta lo más lejano. No entendemos lo que nos pasa.
¿Para qué empeñarse en conocer los sentimientos? Me dan ganas de decir: porque es lo único que de verdad nos interesa. Y lo diría si no estuviera segura de que es una falsedad. La verdad va en dirección opuesta. No es que nos
interesen nuestros sentimientos, es que los sentimientos son los órganos con que percibimos lo interesante, lo que nos afecta. Todo lo demás resulta indiferente. Ya veremos que a veces el interés del sujeto revierte sobre el propio sentir y se detiene en él morosamente. Entonces observa sus palpitaciones afectivas con pasión y fonendoscopio, como un cardiólogo que auscultara su propio corazón.
Lo que veo al final es una larga tarea para al fin desaprender los miedos, aprender a amarse y también a no tomarse demasiado en serio, para reivindicar como propiedad y creación del hombre toda la belleza y la nobleza que hemos prestado a las cosas, y arrepentirnos, ciertamente, de la miseria y el horror que son también herencia nuestra. Al comprender nuestra vida sentimental se hace necesario emprender una reforma del entendimiento humano, que a su vez nos obligará a un cambio en los sistemas educativos.
sylphides
~



7 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo aomar 27 Octubre 2007 | 11:07 PM
a veces hacemos el mal que no queremos y no el bien que queremos porque todo está enredado.
Nuestros sueños de grandeza, nuestras pretensiones de libertad, se miran con desánimo sus tristes pies de barro.
un saludo
lo dijo Grecia 28 Octubre 2007 | 12:55 AM
lo que me parece mas importante de todo lo que dices es cómo los sentimientos nos interesan no por ellos mismos sino porque las cosas que nos interesan de verdad afectan simpre a nuestros sentimientos, "los sentimientos son los organos con que percibimos lo interesante", creo que saber esto motivaría mucho para saber dirigir la atención y la afección humana de modo que aprenderíamos mejor y más rápido.
un abrazo
lo dijo Zarza 28 Octubre 2007 | 01:41 AM
Los sentimientos ya sean malos o buenos, sublimes o bajos nos hacen saber que estamos vivos, que no hemos dejado de existir. Me interesan los sentimientos ajenos más que los mios, asi puedo comprender como somos los humanos tan correctos y tan contradictorios.
Besitos.
lo dijo Aura a sylphide flor que vuela... 28 Octubre 2007 | 02:31 AM
Mariposa, a veces el interesarnos en los sentimientos puede llegar a involucrarnos en la responsabilidad de saberlos manejar, para los demàs y para nosotros mismos... es como si hablaramos de inteligencia emocinal...
una tarea que parece dificil, aunque hay personas que pueden perfectamente manejar sus emociones... vencen sus miedos, controlan sus frustraciones... deciden con quien ser generosos... o decidir no arriesgarse a amar...
Asignatura en la cuàl soy pesima...
Cierro los ojos y me dejo llevar...
solo busco tratar de ser lo mas acertiva posible...
mientras tengo la certeza de nuestra linda amistad!
un beso!
lo dijo queridas zarza aura grecia y aomar 28 Octubre 2007 | 02:42 AM
querida aura creo que nos hemos cruzado por ahí volando, me gusta mucho lo que me dices, hay que cuidarlos, sí, a veces hay que saberlos manejar para que no se vuelvan contra nosotros, y lo mismo le digo a querida zarza que ha estado por aquí, y a grecia y aomar, muchas gracias, me parece que lo verdaderamente importante no es tanto ser afectado por los sentimientos como darnos cuenta de que lo que nos afecta realmente es aquello otro a donde los sentimientos nos llevaron, es decir, aunque sienta odio o amor en este momento lo importante es el objeto de ese sentimiento, y eso tiene que tratarse de un modo en que no nos afecte tanto lo que sentimos cuanto lo que si se trata de una persona queremos mejorar de ella, por eso siempre debemos buscar el lado mejor de los sentimientos,
no sé si me he explicado, es un poco tarde, pero no quería dejar de decírtelo,
mil besos de flor.
sylphides
lo dijo Aura a Sylphide Flor que me pone a pensar! 28 Octubre 2007 | 05:56 PM
Flor, siempre tus post me dejan pensativa por dias; en esta ocasiòn no podia quitarme de la cabeza esto que decia Aristoles, que seguro ya lo conoces...
Cualquiera puede ponerse furioso......eso es fácil. Pero estar furioso con la persona correcta, en la intensidad correcta, en el momento correcto, por el motivo correcto y de la forma correcta.....eso no es fácil. ARISTOTELES. (no es facil, pero si posible)
En cambio con el amor, que es uno de los sentimeintos màs maravillosos,...¿y sencillo? que complicado ¿Por que ese no tiene lineas, guias, sugerencias? nunca las he encontrado...
¿por que es màs facil demostrar el enojojo, el miedo, el odio? ¿Y el amor podemos sentirlo... pero demostrarlo trasmitirlo? usamos mascaras ¿ por que actuamos indiferencia?
Un abrazo sin mascaras!
lo dijo sylphide a aura, bellaflor 28 Octubre 2007 | 06:43 PM
Aristoteles, la moral a eudemo y ética a nicómaco, ambos son como los principios de la ética y todo un tratado sobre lo que tú dices, la búsqueda de la moderación en todo tipo de pasiones y emociones, entre la virtud y el defecto siempre encuentra esa otra virtud moderada que hace posible la accion humana.
El filosofo jose antonio marina, de quien he cogido muchas de las ideas de este post, sin embargo opina que lo que hacemos con los sentimientos en la vida es un balance, es decir, en diferentes momentos ellos van fluctuando y decimos que lo que nos queda con el tiempo es un balance de ellos, pero en todo caso es necesario hacer este balance porque son cambiantes.
Pero como ya te digo y dice este pensador lo importante no son los sentimientos en sí, sino aquello que trascienden en el objeto mismo al que se refieren, la persona en sí, en la que podemos influir, o la circunstancia o el hecho de nuestro entorno.
Y por ultimo también me gustaría citarte a Paulo Coehlo porque este autor en sus ultimas novelas que tratan sobre mujeres habla de cómo ellas a lo largo de sus vidas van superando pruebas donde casi siempre la separación en sus vidas de las personas queridas es un elemento esencial de la novela y de dolor íntimo para esa persona y que va a conformar una parte fundamental de su personalidad, yo creo que ahí es donde está la clave de los sentimientos, si no aprendemos a separarnos de las personas que queremos es porque nuestro amor es interesado y posesivo, no hay otra forma de hacer el camino, pero además de eso tenemos el derecho de volver a enamorarnos y eso nadie nos lo puede quitar ni nadie me va a condicionar mi vida futura aunque me haya hecho daño.
En estos momentos tus circunstacias tal vez son muy diferentes a las mías, pero yo siento que no me tengo que quedar ahí vacía sino que tengo que llenarlo de la mejor manera que sé, me refiero al amor,
un besito muy grande, aura, espero que hayas disfrutado de la musica de andalucía que he puesto en mi post de hoy,
un abrazo sin máscaras ni espantapájaros, sólo mariposas!



















Creyó que su vida se acababa

creyó que su vida se acababa
El amor es ciego por que ve la belleza donde tal vez no la hay, ve virtudes donde quizas brillen por su ausencia.
En realidad no hay que dejar que el amor nos paralice, el mejor amor es el que nos hace crecer.
Necesitamos de una razón para vivir y esa razón es el amor, que siempre es ciego, pero es el que más ve, porque nos hace ver la verdad que hay en la desposesión misma, pues uno siempre renuncia a sí mismo y al ser menos se crece humanamente.
Por eso en el amor todos tienen su momento de afirmación en sí, ya no se complacen en la desposesión, ni se satisfacen en el orgullo herido del otro sino que se atreven a ver la verdad al saberse libres, como si hubiesen renacido de un sacrificio útil y fructífero.

Profundizar en esta realidad te llevaría a tu realización, porque no es miedo a poseer las cosas lo que tenemos sino que es miedo a retenerlas cuando nos llegan de vueltas, es ésta la realidad por ejemplo de la madre, que está acostumbrada a recogernos de la caída, a devolvernos a la vida con su aceptación y no nos pregunta si nos desprenderemos de ella, pues su instinto no le hace dudar de que ella está ahí para eso, es decir, la naturaleza ha previsto un proceso hormonal también para que el instinto de conservación de la madre predomine, pero ¿no es esto ya hermoso y grande?

“Me pierdo en transparencias palpitantes
y en una noche llena de brillantes,
se eleva la luna como mi destino.
Ven noche silenciosa y extática,
Ven a envolver en la noche con manto blanco
Mi corazón...
Serenamente como una brisa en la leve tarde.
Tranquilamente como un gesto materno que acaricia,
Con las estrellas luciendo en tus manos
Y la luna máscara misteriosa sobre tu rostro.
Todo los sonidos suenan de otra manera
Cuando tú vienes.
Cuando entras todas las voces bajan.
Nadie te ve entrar,
Nadie sabe cuándo entraste,
Sino de repente, viendo que todo se recoge,
Que todo pierde las aristas y los colores,
Y que en el alto cielo todavía muy azul
Creciendo ya nítido, o círculo blanco, o sólo luz nueva que viene,
La luna comienza a ser real.
(Pessoa)
sylphides
~



11 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo atenea 25 Octubre 2007 | 02:02 AM
el amor es uno solo y a la vez son tantos amores diferentes. es como un gran manto que nos da protección y amparo, afecto, consuelo, ánimo, aliento... amor de madre e hijo, de amigos, de enamorados, de hermanos, muchas manifestaciones del amor que viene de una misma fuente interna que subyace dentro de nosotros. se ama por instinto pero también por necesidad y por apego. el amor es ciego, porque nos hace ver más grandes las pequeñas virtudes y nos hace pasar por alto los grandes defectos, nos lleva a defenderlo locamente a costa de grandes riesgos, pero no reparamos en perder cualquier cosa mientras tengamos el amor y a aquella persona que es objeto del mismo.
me encantaron tus líneas...
lo dijo sylphides 25 Octubre 2007 | 02:22 AM
me recuerdas entre todas las cosas que dices el amor de "fedra" -la tragedia clásica-, porque ni ella puede amar al objeto de su amor, (su hijo político Hipólito) ni a la vez puede dejar que otra persona lo ame, se crea una posesión celosa y son los celos al final y no la reputación de él lo que termina desencadenando toda la tragedia.
Porque en el amor desde que hay posesión hasta que uno se libera de su persecución hay todo un camino de aprendizaje y hemos de pasar por él si queremos reconocerlo de verdad, otra cosa es que estén los caminos rápidos que nos venden ahora, los atajos y la vía hedonista donde el amor evidentemente no dura nada. O los caminos nihilistas...
El amor de madre siempre se puede poner como ejemplo universal, en todo caso.
muchas gracias por pararte aquí y por tu sensibilidad,
un besito
lo dijo El mapache 25 Octubre 2007 | 04:14 AM
¡Muy bien!.... hay evidente conocimiento de lo que es el amor, y me gusta como lo has descrito.
Me prometí a mi mismo que no añadiría más amigos a mi lista porque ya se hace difícil de manejar.... pero contigo tengo que hacer una excepción.
lo dijo sylphides a el mapache 25 Octubre 2007 | 12:55 PM
para mí me haces muy feliz que hayas reparado en mí porque desde aquí tienes toda mi devoción como maestro de saberes y porque yo también fui un poco hippy, a veces somos muchos en libro de arena, y es la constancia mayormente lo que termina formando esos lazos de amistad.
Y sobre el amor tengo que decirte que a veces yo misma creo que doy una visión sesgada sentimental de las cosas, en el amor, que es un sentimiento, mucho más, pero que vosotros me ayudáis a poder definirlo y agradezco mucho vuestras respuestas.
En cierta forma me parece que es un proceso liberador, es lo que yo quería exponer aquí en que ya miramos de la otra persona todo aquello que conocemos de ella y la sentimos como si tuviera un alma sutil, maria zambrano decía que el amor no necesita que tenga presente el objeto amado, y a veces hay que distanciarse de él porque así le vemos realmente de otro modo interiormente en las cosas que nos lo recuerdan y volvemos a él porque la distancia también es dolorosa. Los psicologos dice que el amor se olvida y dan un plazo mayormente de seis meses, pero bueno, si volvemos a recaer en esa persona, a veces volvemos a reincidir o volvemos al mismo proceso, pues ante todo es un proceso de autoconocimiento de uno mismo, es esto lo que nos lleva o nos separa de las personas, la capacidad para vernos en ellas, para identificarnos, para poner significado a lo que hacemos.
un abrazo
sylphides
~
lo dijo abril 25 Octubre 2007 | 12:59 PM
esther que bonito y cuantas imagenes con lo que me gusta a mi
un beso
lo dijo sylphide a abril 25 Octubre 2007 | 01:01 PM
gracias abril, sabes yo también nací en ese mes en que nacen las flores, siempre me gusta poner alguna flor...
un besito
lo dijo Almadeguerrero 25 Octubre 2007 | 01:02 PM
A veces no creo en el amor. En ningún tipo de amor. A veces.
lo dijo sylphide a almadeguerrero 25 Octubre 2007 | 01:07 PM
sí, a mí no me gusta hablar de él, por eso no he titulado el post así, porque si tuviese que hablar de él tendría que hablar mas de desamor que de amor, pero no me resisto, ni creo que tu hayas tampoco desistido totalmente, ese " a veces" te salva.
Pero no me lo creo viniendo de ti...
un beso
lo dijo lainmeta 25 Octubre 2007 | 01:07 PM
Esther me encanta tu descripción del amor, me recuerda a Gala aunque no recuerdo el título del libro. Es EL SENTIMIENTO por antonomasia, y sirve para todo, compartirlo, darlo, tomarlo, repartirlo. No dejemos de hacerlo.
lo dijo abril 25 Octubre 2007 | 01:09 PM
¿si? yo tambien naci en abril,buena cosecha jiji
lo dijo sylphide a lainmeta 25 Octubre 2007 | 01:10 PM
sí, lainmeta tengo que confesar que leí un comentario tuyo que pusiste sobre este escritor y me inspiró este artículo, no obstante yo también he leído bastante de a. gala y en momentos que necesitaba saber más sobre el amor, por eso sentí esa identificación y correspondencia, sí, me alegro que lo hayas advertido y que hayas reparado aquí, gracias
besitos.






Todo cambia

Como dice la canción de Mercede Sosa, “Todo cambia”:

Cambia lo superficial
cambia también lo profundo
cambia el modo de pensar
cambia todo en este mundo.

Cambia el clima con los años
cambia el pastor su rebaño
y así como todo cambia
que yo cambie no es extraño.
Cambia el más fino brillante
de mano en mano su brillo
cambia el nido el pajarillo
cambia el sentir de un amante.

Cambia el rumbo el caminante
aunque esto le cause daño
y así como todo cambia
que yo cambie no es extraño.
Cambia todo cambia,
cambia todo cambia.

Cambia el sol en su carrera
cuando la noche subiste
cambia la planta y se viste
de verde la primavera.
Cambia el pelaje la fiera
cambia el caballo el anciano
y así como todo cambia
que yo cambie no es extraño.
~

Pero no cambia mi amor
por más lejos que me encuentre
ni el recuerdo ni el dolor
de mi pueblo y de mi gente,
lo que cambió ayer
tendrá que cambiar mañana,
así como cambio yo
en esta tierra lejana.
Cambia todo cambia
cambia todo cambia...
Pero no cambia mi amor...
______________________
Julio Numhauser escribió esta canción en Suecia, él junto con los hermanos Julio y Eduardo Carrasco fueron los fundadores de Quilapayún.
Esperemos que cambien las cosas para la gente empobrecida, marginada y despojada de tantas cosas. Gracias, Mercedes, Julio, Violeta y tantos otros en tantos países latinoamericanos y hermanos de todo el mundo.
Sólo quiero recordar aquí entre otros a Honduras, Camboya y Sierra Leona para que todo cambie como ya parece que está cambiando.
un gran abrazo
sylphides
~




2 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Zarza 20 Octubre 2007 | 05:17 PM
Que letra más bonita ! Me uno a tu deseo, que cambie todo lo que deba cambiar.
Besitos.
lo dijo a amiga zarza 20 Octubre 2007 | 10:44 PM
muchas gracias Zarza, me alegro mucho de tu visita,
un gran besito.
Porque mi vida estaba muerta

Porque mi vida estaba muerta
La negra.-
En realidad, tiene sangre negra pero entre los mulatos se lleva mucho despreciar a los negros y decir cosas como “mira, la niña qué guapa es, qué clarita”, que es lo que le suele decir su madre a ella.
El padre le pega, eso lo dijo él mismo una vez pero tampoco hace falta que lo dijera, basta con ver lo agresivo que es, porque cuando a un niño le da por pegar a todo el mundo sin razón aparente es porque le pegan a él, eso se lo explicó un día el otro padre.
También le contó que el psicólogo del Centro recomendó una vez, como terapia, que le pusieran a cargo de los niños más pequeños, porque decía el señor, muy profesional él, que el hecho de darle responsabilidades, de que vieran que confiaban en él mitigaría su agresividad. Pero lo intentaron y no sirvió de nada. Pegó a todos los niños y le hizo a la otra niña una brecha en la cabeza con un palo. Al padre nunca lo han visto, a él le viene a recoger su tía, que es una señora muy gorda que llega siempre con cara de mala leche y con otros dos niños, una agarrada de la mano y la otra en el cochecito.
La chunga.-
Es absurdo como digo yo pero lo mismo pasa con los gitanos: sale un gitano con una paya, sin problemas; sale una gitana con un payo y ya está la bronca armada. Y los moros, lo mismo. Los marroquíes todo el día con blancas, pero no verá usted a una marroquí en este barrio con un español, fíjese. Pues eso, que a los negros les gustan las blancas y cuanto más blancas mejor, a poder ser rubias. Salen con rubias o con negras negras, con mulatas no. Las mulatas les gustan a los blancos. De ahí que a mi padre cada vez que me ve me suelte lo mismo: “Y si tienes un niño mulato ¿qué? Si me traes un niño mulato ni me lo presentes, porque no quiero pasar vergüenza en la aldea”. Que él a la aldea no va hace años, como yo digo, para lo que se van a acordar de él.
La negra.-
Los niños pasan las tardes en el Centro porque alguna trabajadora social ha decidido que sus padres no pueden hacerse cargo. En muchos casos sus madres trabajan limpiando casas y no acaban hasta las nueve o diez de la noche y sus padres no suelen estar. Pero él que sabrá el barrio es multicultural, no intercultural, eso lo repite mucho, las comunidades se toleran pero no se mezclan, los límites se respetan.
La chunga.-
En una esquina de lo que fueron los jardines del colegio han instalado un pequeño parque para niños, con dos toboganes y un balancín. Por las tardes llevo a mi niña y a mi perro a jugar allí. Mi hija suele ser la única niña rubia, los demás niños casi siempre son morenos, los hay chinos, pakistaníes, marroquíes, de Bangla Desh, ecuatorianos, colombianos, senegaleses, nigerianos...Hay madres marroquíes y egipcias con velo y yilaba, ecuatorianas con vaqueros ceñidísimos, senegaleses con túnicas estampadas y alguna española -las menos- vestida con vaqueros de su talla. Lo de llevar pantalones dos tallas por debajo de la propia sólo se estila entre las sudamericanas porque las españolas jamás lucirían con orgullo unos michelines y unas caderas amplias que para unas son sexys y, para otras, motivo de vergüenza.
sylphides
~




4 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo soizic 17 Octubre 2007 | 12:18 PM
¿Tú crees que la xenofobia existe hoy día o la multiculturalidad es algo tolerado, se vive bien o la violencia está ahí como tú expones?
lo dijo sylphides 17 Octubre 2007 | 02:00 PM
El desamparo por ejemplo que siente un niño al que la madre deja llorar solo en la cuna toda la noche -es que no tiene ni pajolera idea- incide en la formación de su futuro cerebro, que todavía no tiene, del cerebro del homínido, del neocortex.
De manera que es muy difícil que una persona adulta tenga una existencia feliz si en el primer momento en el regazo de la madre en el amor del primer vínculo ya fue un desastre, y no digamos nada si en el segundo momento crucial de su vida, en la escuela hoy día se habla de fracas escolar, pero ¿cómo no va a haber fracaso escolar?
En la escuela el niño de 9 o 10 años lo que intenta es replicar si le fue bien, aquel primer momento si tuvo la guarida de laseguridad, de sentirse reconfortado, de sentir un vínculo de amor con alguien y si aquello le fue bien, intenta replicarlo en la escuela pero si en la escuela le va mal ¿cómo va a llegar a la vida adulta? Una desconfianza ipresionante y ánimo de destruirlo y violentarlo todo. Mientras que otros con un afán distinto, una curiosidad mayor diciendo, oye, eso vale la pena de estudiar, vale la pena colaborar, vale la pena ayudar a construirlo y lo empiezan a hacer.
Esto es un descubrimiento reciente que me dan ganas de llorar cuando lo pienso. Porque si lo supiéramos no existiría tanta violencia.
gracias Soizic por tu parte y aunque no contesto directamente creo que sí indirectamente doy una clave.
un besito
lo dijo Zarza 17 Octubre 2007 | 04:08 PM
Dependiendo de lo vivido en la infancia, asi nos irá en la vida de adulto, aunque siempre hay excepciones.
Está comprobado que la mezcla de razas enriquece la propia, cuando eso se comprenda, quizá la palabra xenofobia desaparezca.
Besitos.
lo dijo sylphide a zarza bonita 17 Octubre 2007 | 04:29 PM
tienes tanta razón Zarza, como en Lampedusa, todo tiene que cambiar para que nada cambie, al hombre le gusta tanto transgredir fronteras, no sólo las de las razas, las de las clases, los colores, las banderas y las lenguas, y todo parece que vuelve a nacer con otro empuje cuando todo se mezcla en verdad. Aunque es cierto que también buscamos el orden, buscamos definir las fronteras y tener certeza o algunas seguridades, pero todo se va andando en esta vida.
El problema es cuando uno se enfrenta al otro por el sistema o por el poder o por la posición privilegiada entonces es cuando empieza una lucha social o particular que es perversa si no ajustamos bien las respuestas.
Como siempre zarza te agradezco que participes en mis pensamientos,
un gran besito






















Señal de abrazo

señal de abrazo
No sé si le perderé por otra pero la experiencia me demuestra que él trata a las otras como a mí, que no le da preferencia a ninguna, al menos hasta ahora. Al final le abracé al salir de la Sala, yo sé que él me valora y que me quiere a su manera, yo sé que sí, ojalá nos guardemos para saber estar juntos, le abracé y le cogí de la mano y le sentía como a un niño desprotegido, así es él, yo soy tal vez más melancólica pero él es en sus sentimientos alguien como si anhelase protección, no sé dónde estará su punto débil, aquello que le dé su fuerza al mismo tiempo. Pero por ahora tengo que fortalecer el corazón y los sentimientos, sólo así podré comprenderle.
En la película “El gran silencio” los monjes se sostienen en comunidad y se arrodilla el nuevo acogido entre ellos y estos hunden su cabeza en su hombro como señal de abrazo.
Y en esta película, “El gran silencio”, nadie habla con nadie porque se trata de la vida monacal de los monjes, en realidad es un documental y me viene muy bien mientras lo veo para reflexionar sobre mí misma.
Yo no creo en el amor ése puro y por el todo, pero tampoco creo demasiado en el sexo, sin embargo, sí creo en el abrazo y en que los humanos debemos tocarnos.
sylphides
~




9 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Zarza 10 Octubre 2007 | 06:06 PM
Para ti mi abrazo más sincero. Abrazar es entregarse sin reservas, es dar la energía de uno mismo. Me encantan los abrazos.
Besitos.
lo dijo sylphide a amiga zarza 10 Octubre 2007 | 06:12 PM
te correspondo con un fuerte y gran abrazo, a través de la comunicación creo que también podemos percibir esa señal, pues depende de nuestro cerebro la sensación del afecto y el lenguaje de las palabras es también un buen medio para transmitir aquello que esperamos.
un beso
lo dijo Pilar 10 Octubre 2007 | 06:16 PM
He oido hablar mucho de esa pelicula El gran silencio,y me gustaría mucho verla.
Como va de abrazos ,uno muy fuerte para tí.
lo dijo Zarza 10 Octubre 2007 | 06:17 PM
Chica....que mal funciona hoy internet....Aqui se aproxima tormenta. Un abrazo.
lo dijo sylphide a pilar 10 Octubre 2007 | 06:20 PM
gracias Pilar, me alegro mucho de tu visita, la cosa creo que se aproxima a tormenta como dice zarza, pero yo creo que es sunatmi...
un fuerte abrazo
lo dijo erika 10 Octubre 2007 | 08:41 PM
pasaba por aquí y te dejo mi abrazo y si hay que poner un poquitín de ahínco también.
lo dijo sylphide 10 Octubre 2007 | 09:51 PM
creo que por hoy ya hemos satisfecho un poco esa necesidad de abrazo que yo tenía.
gracias erika.
lo dijo margarita 10 Octubre 2007 | 10:11 PM
Ufffff, me han encantado tus abrazos. Me los quedo.
Un saludo.
lo dijo sylphide a margarita 11 Octubre 2007 | 12:03 AM
gracias margarita por quedarte aquí un ratito conmigo, ya sé que hoy vienes de un buen paseo por tu ciudad y ahora necesitas descanso y me gusta mucho lo bien que sabes encauzar una ruta y moverte y mostrárnoslo.
un abrazo
~














Por qué me defiendo

Cuando yo estaba en la Universidad en el momento en que se me dijo que se me mandaría a Welfast mi profesor me dijo que él vendría a visitarme y que no me dejaría. Mientras a él le habían puesto ya una ayudante en Londres que era “la hija de” un notario, recomendada por el director del departamento.
A ella por ser quien era mi profesor sí la respetó pero a mí no me respetaba no sólo porque en ese momento yo me sentía atraída por él -y gracias a mi idealismo fue que yo no cayese en él y a la fuerza de mi juventud que me protegía con mi autoestima- sino porque yo ya no acepté porque ya no estaba tan ciega con él, porque él no me ayudó y en cambio había aceptado a la otra chica, entonces fue cuando yo le pedí a mi padre que me llevase a Oxford para hablar con el catedrático de allí, y a raíz de ello fue cuando todo el daño psicológico que me había hecho mi profesor empezó a hacer mella en mí.
Hoy día ya he cursado cartas y e-mails denunciando el trato degradante y vejatorio que ese profesor me causó a mí -él ya está inactivo con sus setenta años-, pero aún así ellos -incluido mi primo segundo que es una autoridad en la universidad- no me sabrán interpretar y me rechazarán porque es cierto que yo tampoco me supe adaptar a las exigencias del reglamento y la disciplina de un departamento de universidad y siempre iba estudiando por libre; de todas formas yo les digo que en compensación a eso yo nunca les pedí nada a ellos, todos mis estudios de investigación me los he costeado yo y tampoco ellos me pusieron la vida fácil allí.
Pero aquí en el “sur” se aguanta todo.
¿Vds. creen que lo que a mí me pasó hubiera pasado en una universidad del norte?
Allí no hubiera pasado esto, allí enseguida se le hubiera dado la razón a la alumna indefensa, pero esto era un departamento en donde pesaban las normas morales del pasado, fíjense ustedes, porque si mi profesor me hubiese respetado de verdad no me hubiera propuesto una relación cualquiera. Si él quería crear conmigo una comunidad de investigación no se hubiese andado con tantos tapujos sobre si su familia le necesitaba o no, me hubiera dejado en paz o libre, pero no, me autodestruyó. Y yo además no confíaba en los recursos de ese departamento ni aún tampoco confío todavía en las cosas que allí se han hecho por avanzar en filosofía moral y jurídica. Es más en aquel momento no se hacía nada más que colocar al personal lo mejor posible y sin que diera el mayor quebradero de cabeza.
Sin embargo cuando venían aquí estudiantes de otras universidades alemanas y holandesas, nos teníamos que quedar callados por el nivel mental que traían, por el nivel de investigación que era envidiable. Pero yo no podía luchar con esas condiciones tan adversas. Y aún hoy no sé qué se hace en verdad.
¿Por qué me defiendo?, ese es el tema que me ha traido aquí y es porque siempre he estado sola en este terreno para defenderme -y en esto sí que he agradecido tener unos estudios como los que yo tengo- y quiero decir en mi defensa que aquella persona que me hizo tanto daño era un amor maduro, sí, que estaba separado. Siempre fue un amor platónico durante varios años pero las circunstancias que nos rodearon siempre fueron difíciles, en el ámbito institucional y de la familia, yo no tenía experiencia de la vida, al final por eso me fui de mi ciudad y lejos de él, porque él había puesto a otra alumna de ayudante para evitar caer en mí y porque a mí me iban a mandar a otra universidad del sur.
Después me he dado cuenta que estas historias se han vuelto a repetir en mí pero de otra manera, ya no tenían ese tono melodramático, todo era más normal, los celos, las dudas, la pasión que es fugaz, la falta de compromiso, el miedo, pero siempre me acompañó un fuerte idealismo que creo fue lo que me salvó de todo, incluso ahora parezco más joven como si el paso del tiempo no fuese lo determinante sino mi interior, y he tenido que separarme de casi todo con dolor pero no con odio hacia la vida.
sylphide
~




7 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo aomar 2 Octubre 2007 | 09:29 PM
querida sylphide
creo que todos necesitamos defendernos en nuestra vida y tú lo hiciste de un modo admirable, pero tal vez eres un poco obstinada y yo no soy quien para decirte pero debes confíar un poco más en los demás.
Pero lo más difícil ya está superado, seguro,
un abrazo, Aomar.
lo dijo sylphide a aomar 3 Octubre 2007 | 07:25 AM
a veces creo que el mundo de la institución está lleno de envidias y el mundo de la calle sólo te miran por lo que haces y no por lo que eres, en todos los sitios me he encontrado con sospechas, afortunadamente soy autónoma y puedo seguir siéndolo pero me resulta difícil encajar en la sociedad, es verdad,
muchísimos besos, aomar, y sabes que para lo que tú quieras estamos aquí, gracias,
sylphide
~
lo dijo Zarza 3 Octubre 2007 | 04:45 PM
Defendernos es un derecho que nadie nos puede quitar y cuando lo hacemos avanzamos un paso más y eso es lo más importante.
Besos.
lo dijo Aura a mi sensible amiga! 3 Octubre 2007 | 08:40 PM
Querida amiga;
Ahora el leerte; fuerte y segura en este relato, tengo la certeza de que viviste recuerdos dificiles e intensos... reflejaste una ternura para ti misma, al protegerte; al ser congruente, al quererte... por esa lucha tienes tanto que ofrecernos a nosotros... al confiar poquito a poquito y dejarnos leerte...
¡Sigue peleando!
Un gran abrazo
lo dijo sylphide a zarza y a aura 5 Octubre 2007 | 07:28 PM
He tenido un problema con mi ordenador y no he podido contestar estos días, pero espero que se solucione, ahora tengo el ordenador que me ha prestado mi hermano, un portátil.
Por eso no he podido contestaros y me he llevado una gran sorpresa por vuestros mensajes, gracias, gracias de todo corazón.
queridísimas amigas zarza y aura, tenéis el don de las palabras y de la fortaleza, una virtud aristotélica junto con la prudencia. Es muy difícil descubrirse con la verdad pero vosotras sí tenéis ese don de la revelación casi, con vuestra prudencia y vuestro saber estar.
Con mi lucha he tenido al fin respuesta de las instituciones y no sólo de ellas, también de mis amigos, que son gente normal a la que le gusta la música rock, a mí también me gusta, he tenido que ponerme también seria con ellos pero entonces es cuando de verdad te escuchan, es así. Conozco gente muy buena y siempre están ahí es verdad pero no sé qué me pasa, no tengo motivos de queja, más bien es mi impaciencia a veces, mi falta de coraje en los momentos decisivos.
Pero tenemos que seguir ahí, porque me doy cuenta que ahora mas bien se trata de mantenerse y eso a veces es lo más difícil de todo,
un beso muy grande para las dos, para mí sois muy importantes como personas y es un regalo en verdad escucharos y poderos leer.
un abrazo y besitos.
sylphide
~
lo dijo Ignoratio Ellenchi 5 Octubre 2007 | 07:41 PM
Es objetivo, en cualquier tratado estrategía militar digno de mención (Sun Tzu, Claussevitz, Floch, Von Nuemann) predomina la acción defensiva preventiva antes de la acción de ataque.
Siéntete invencible si has de actuar o renunciar a algo.
Ignoratio Ellenchi
lo dijo sylphide a ignoratio ellenchi 5 Octubre 2007 | 08:09 PM
gracias, mi admirado ignoratio ellenchi, creo que esta estrategia se puede comparar también con la resistencia pasiva de Gandhi, aunque los autores que citas creo que son de otra escuela, la primera no sé si tendrá que ver con el tao te king o escuela del tao, pero también es útil, o con confucio.
Yo creo que la violencia nunca ha marcado mi destino, siempre he preferido la resistencia y mi sentido pacífico, mis amigos siempre me dicen que nunca me han visto enfadada en verdad, porque mis enfados son muy sutiles y siempre voy con razones.
También nietzsche decía que la justicia era una forma de venganza, y que para vengarse había que tener todas las razones de nuestra parte y esperar al momento indicado y tener mucha paciencia hasta que llegase. Yo creo que eso es lo que creo que me llevó a actuar más que otra cosa, el haber esperado el tiempo para tener todas las razones.
Sentirme invencible es un sentimiento y como todo sentimiento puede ser como una brújula, pero yo creo que es una buena señal indicativa.
muchas gracias
sylphide
~



































Mujer acuartelada

Hoy día existen también otros problemas subyacentes a toda ética, el de la regulación de la prostitución y la persecución de la trata de blancas, tema al que no se le han puesto límites y hoy por hoy sigue extendiéndose a través de nuestras fronteras. El tema, a su vez, de la homosexualidad, antaño también criminalizada, ha sabido poner mejor sus propios límites a su propia instalación en condiciones de igualdad y derechos en la realidad social actual justificando su legitimidad como opción. Pero la prostitución no parece una opción más y lejos de haberse legitimado es perseguida pues conduce a mafias y pone en peligro a los sectores más débiles y sensibles de la población, como son los niños. No ha podido encontrar sus límites pacíficos, aquí no estamos como en Holanda, y el negocio de la prostitución ha cundido extendiéndose sin límites y sigue en la brecha por la persecución de dichas mafias.
Once mil plazas en hoteles de prostitución, además de pisos, locales, calles, parques: un tráfico masivo de mujeres empareja el mercado español del sexo con el de Alemania. Se acumulan los indicios de que la trata de mujeres está incrementándose de manera alarmante. La respuesta del Estado es contradictoria y las víctimas del tráfico tienen que cargar con el peso de hacer caer a las bandas, sin garantías de seguridad ni de futuro. La policía detuvo a 518 personas en el primer semestre por tráfico sexual e identificó a 95 redes implicadas.
Más allá de las protestas vecinales por la prostitución callejera, España se ha convertido bruscamente en un imán para las bandas que trafican con extranjeros destinados a explotarles en el mercado del sexo. De los controles policiales se deduce que tres de cada diez personas dedicadas a la prostitución proceden del este de Europa y una de África. El resto son latinoamericanas, además de una minoría de españolas.
Un estudio del Instituto Europeo para la Prevención y el Control del Crimen estima el número de prostitutas en España entre cuarenta y cinco mil y trescientas mil, una horquilla parecida a la de Alemania -el otro gran mercado prostibulario del continente-, pese a contar con la mitad de habitantes (ver Trafficking in women and children in Europe, PDF de 511 KB).
Y se diría que una ética sexuada de la vida está pendiente tambien aquí para que responda al terreno de estos nuevos problemas de los tiempos nuevos, para que se protejan ciertas conductas que vienen suponiendo precisamente una coacción contra la libertad sexual de la mujer o del hombre, pues la predeterminan a seguir con una forma de vida que ella no hubiera elegido por propia voluntad.
Una ética sexuada de igual valor también pondría sus límites en evitar la estigmatización y victimización de los sujetos de la connotación sexuada negativa, como por ejemplo antes en el pasado se hacía, que hacían caer un fuerte reproche subjetivo sobre las personas afectadas, desde éticas religiosas fuertemente imprecadas que buscaban una huella o una impregnación de culpa.
Una especial actividad vigilada por el orden público y en su caso perseguida por él sería la actividad de la explotación y del comercio sexual, en parte esta actividad está regulada y permitida en lo que se supone la actividad de alternar en los clubs privados, pero todo lo que tiene que ver con la trata de blancas, la explotación lucrativa de la mujer sin el libre consentimiento de ella está perseguido por ley.
La actividad del proxéneta que comercia con el ejercicio de la prostitución se penaliza así en nuestros códigos, pero también de todas aquellas manifestaciones que conllevan una alteración del orden público, en la actividad de tercería, la actividad de exhibición de la pornografía a menores o de prostitución con menores.
La prostitución en sí como conducta subjetiva no se persigue, queda al fuero interno de la persona en su conciencia subjetiva, pero lo que la ley sí persigue son sus efectos.
Lo que se persigue es la explotación, el comercio lucrativo, las condiciones de esclavitud a que se someten muchas mujeres, los efectos de la instalación de esta actividad cuando condicionan la libertad de muchas mujeres que no pueden salir de ella porque están atrapadas por las drogas y por la misma forma de vida que las condiciona en sus trabajos. Los efectos del “establecimiento” y de la “tercería locativa” sí están contemplados por la ley en su control penal.
Se ha tratado de definir el concepto de “local de alterne” por la jurisprudencia creando un precedente por el que se regula legalmente esta actividad a través de los establecimientos permitidos, en ellos los propietarios de los locales se beneficiarían por medio de la venta de las bebidas e indirectamente sólo del ejercicio de la prostitución. Y en todo caso el bien jurídico que protegería la ley es el de la libertad sexual de la mujer y el de la protección en casos de su condicionamiento o coacción por violencia o intimidación.
Hemos pasado pues de lo que antiguamente se llamaban por una tradición jurisprudencial las “mancebías o casa de tolerancias” en sus argumentos jurídicos prácticos a lo que son los “locales de alterne” y nos da una idea del concepto y de cómo han cambiado nuestras costumbres sociales.
Las argumentaciones prácticas de los tribunales con todo no dejan de tener un carácter moralizante, incluso hoy cuando se refieren a la actividad de la prostitución se habla de “condiciones de vida degradante”, se describe como “explotación humana”, como conducta que atenta a “la libertad humana”. El convenio internacional de Lake sucess de 21 de marzo de 1950 es citado por muchas sentencias en la que se denuncian condiciones que son propias de la “esclavitud femenina”.
Un voto particular de una sentencia del tribunal supremo del año 1990 pone el énfasis en que se debe actuar más sobre una política social reeducadora y en medidas sociales y preventivas y no tanto en medidas de penalización y de represión de dichas conductas, siempre que se respete la libertad sexual de la mujer y en todo caso se refuercen las medidas de protección para los jovenes y los menores.
Se considera un límite al orden público también las denominadas normas de las “buenas costumbres” -como se llamaban antes- o actualmente de la “decencia pública” que vigilan un cierto orden social de la mayor armonía ciudadana y normas de la convivencia pacífica. Estas normas vigilan también un cierto orden moral, prohiben un exhibicionismo desaforado ante personas menores o contra su libre voluntad o bien guardan relación con la tolerancia de ciertos ambientes lúdicos o de carácter naturista.
Una verdadera ética sexuada superaría así por una igualdad de las notas la diferencia de los dos géneros creando así unos sentidos positivos con cualidades distintas pero de igual valor.
Hemos de decir que la moderna línea de la jurisprudencia es más taxativa y más tolerante también en estos planteamientos de tercería y favorecimiento, y que ello es así también de acuerdo con una labor de creación judicial que ha optado por dar a la misma una interpretación extensiva del precepto, dejando en principio que esta delimitación actúe dentro de los límites de la moral y el orden público. En todo caso es taxativa a la hora de la prohibición de la conducta de la prostitución en condiciones de coacción y limitación a la libertad sexual de la mujer. Esta moderna línea de interpretación jurisprudencial y que además están ya previendo un pronunciamiento de “lege ferenda” en cuanto se reconoce que la actividad de la prostitución no está regulada en todo lo que se quisiera, como establecer claramente cuáles son sus límites en condiciones de dignidad de las personas que participan sin que el ánimo lucrativo o de explotación -dentro de las condiciones normales del comercio- sea la finalidad más relevante que se persiga cuanto más sería una forma de condicionamiento forzoso, de sometimiento extremo por el mediador o intermediario.
Aún así la prostitución se persigue en estas condiciones de denuncia por terceros y por la explotación que conlleva y ello en base a los tratados internacionales (Convenio Internacional de Lake Sucess de 21 de marzo de 1950, al que se adhirió España por Instrumento de 18 de junio de 1962) de tráfico de blancas y de derechos humanos. Lo que sí queremos hacer ver aquí es cómo el propio órgano judicial se convierte en legislador muchas veces en estos casos y en el vigilante y el garante espiritual de la moral pública pues no existe otro órgano donde se residencia el verdadero conflicto ínsito que en la sociedad se produce, y es que esta materia no llega al verdadero conocimiento de los poderes sino cuando llegan a los tribunales, y a veces es de merecer el notorio esfuerzo que estos órganos hacen, incluso con sus pronunciamientos y votos particulares al mismo.
Traigo este tema en especial hoy aquí porque nuestro país es el que más prostitución está reclutando desde los otros países inmigrantes últimamente y porque la demanda se está incrementando sobre todo entre la gente más joven, lo cual da pena, no sólo para la mujer sino para el hombre que no tiene otro medio al que recurrir. Actualmente se sabe que hay en España trescientas mil prostitutas, el mismo número que en Alemania pero relativamente le superamos porque Alemania tiene el doble de número de habitantes que nuestro país, de esas mujeres se sospecha que cuarenta mil son forzadas, y además hay un llamado “turismo sexual” que se está dirigiendo desde nuestro país hacia los países sobre todo latinoamericanos siendo que superamos aquí con mucho y estamos a la cabeza de europa, y se ha dicho por ello que este país se está convirtiendo en el burdel de Europa.
~
sylphides

Get this widget
|
Track details
|
eSnips Social DNA


rachmaninov concerto nº 2 2nd




4 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Almadeguerrero 26 Septiembre 2007 | 05:55 PM
Siempre me he cuestionado, en los debates parcialistas sobre los derechos de la mujer, del niño, del anciano... por qué no se abordan universalmente. Esa parcelación parece atender la abolición de la explotación sexual y no la explotación laboral a menores.
O los derechos de la mujer en el mundo laboral y no los de la mujer como ama de casa.
También me gustaría que el debate de la prostitución se hiciera con las prostitutas delante.
¿Qué piensan ellas?
¿Quieren todas las mujeres dejar de vivir del sexo?
Si no quisieran... y prefieren algunas seguir ejerciendo la prostitución... ¿en qué forma admitir esa actividad legalmente para que se cumplan sus necesidades y se garantice la legalidad?
¿Estan las mujeres dispuestas a abrir el debate entre ellas sobre cómo valorar la necesidad y el uso voluntario de la venta del cuerpo como forma de vida?
Pienso que la prostitución tiene frentes muy claros y obvios que son fáciles de resolver sobre el papel, obviedades como la prostitución infantil, la trata de blancas, el comercio sexual sin control sanitario...
Lo más peliagudo de todo esto, es que existen mujeres dispuestas a ejercer el oficio. Y no hay, por el momento ni mujeres de la política ni prostitutas organizadas que se dediquen a poner orden en este sentido. La propia prostituta, no siempre denuncia esa invasión y abuso que los menores ejercen en su medio ambiente. Por muy duro que nos parezca, tampoco se hacen oídos a los niños sin escolarizar no españoles y sí a los españoles, con lo que inmigrantes sin papeles no son reclamados por los servicios sociales.
Un sinsentido.
No sigo que me enrollo.
Un saludo.
lo dijo sylphide a alma 26 Septiembre 2007 | 08:47 PM
Que aunque no sólo son mujeres las personas prostituidas, encontrándose también niñas, niños y algunos varones en este colectivo, la prostitución la ejercen mayoritariamente mujeres para hombres mayoritariamente, y refleja la histórica desigualdad de género que tanta injusticia alimenta.
Que la reglamentación de la prostitución es una medida que sólo pretende minimizar los riesgos de esta actividad, pero que no solo no lo consigue, sino que cronifica la situación y atenta contra la posición de las mujeres en la sociedad y la lucha por su igualdad, rebajando su potencial humano y dejando como herencia a las nuevas generaciones que todas las mujeres somos susceptibles de alquiler para el ocio de uno y de mercadeo para el provecho y enriquecimiento de otros.
sylphide
~
lo dijo Almadeguerrero 26 Septiembre 2007 | 09:13 PM
No me expresé yo claramente, es decir, quería indagar en la opinión que tienen las mujeres libres, las de las sociedades industrializadas.
Saludos.
La prostitución tiene dos frentes:
Las personas obligadas a ello.
Las personas que la ejercen por propia decisión.
A las primeras hay que liberarlas.
A las segundas hay que incluirlas en qué tipo de normativa se aviene la situación.
Ese es el dilema. Que hay mucha ejerciendo con gusto y placer.
Nada más que hay que mirar las famosas bien situadas que la ejercen.
Saludos.
lo dijo sylphide 26 Septiembre 2007 | 10:55 PM
sería genial que dejáramos de juzgar a las mujeres, pues por un lado o por el otro siempre se llevan el reproche, y empezáramos a juzgar a los hombres.
Lo que me animó a escribir este post fue la noticia alarmante de que la prostitución había crecido debido al numero elevado de demanda por parte de jóvenes, ¿qué podemos decir de ellos?, ¿realmente son libres?, ¿merece la pena todo lo que trabajan o han estudiado para verse arrojados a esa realidad?, ¿tienen o se han precupado por tener una educación sentimental?, ¿serán responsables alguna vez de las cosas dolorosas que nos hacen?
sylphide
~














Mujer hetaira

Se dice que la prostitución ha aumentado en España y que nuestro país se pone el primero de la cabeza en Europa y todo ello propiciado por el aumento de la demanda de jóvenes, de este nuevo sector de la sociedad. La mujer pues no creo que haya progresado gran cosa en nuestro país por mucho que haya más abogadas y más médicas.
En Francia la palabra “propriété” es homófona de la palabra “propreté”, es decir, la palabra “propiedad” suena igual que la palabra “limpieza”, lo que dice algo del similar origen fonético y etimológico de estas dos palabras y dice igualmente del concepto de la propiedad y de la posesión que se tiene, algo semejante a poseer con limpieza. Pues algo parecido pasa también con el concepto que tienen algunos hombres de la posesión de una mujer, en cuanto alguien la ha tocado ya no puede ser suya sino que se convierte en objeto de intercambio y de comercio como explotación.
Los orígenes de las palabras subconscientemente se han ido transmitiendo a través del lenguaje y podemos también de él inferir un sentido de la dignidad y del trato humano.
No se puede negar el efecto mimético que tiene la prostitución entre las mujeres jóvenes que empiezan a exhibirse entre ellas, ellas viven su cuerpo y no de su cuerpo, porque necesitan sentirse vivas a través de él y provocar a través de él, es la mujer la que seduce y necesita ser mirada a través de él, es condición de toda mujer poseer un cuerpo y ser poseída por él, entre ellas crean un estímulo y un modelo a seguir y ésa es mucha de la realidad de estas mujeres, que se han encontrado así expuestas en la vida entregándose casi sin poder al lucro y al amor, sólo con su poder de seducción.
Hoy día donde más se está atacando el tema de la prostitución es a través del control de la inmigración y de la mujer inmigrante explotada, pues se la suele contratar para realizar trabajos y luego no se les da papeles legales por lo que se ven forzadas a seguir clandestinamente en ese modo de vida, se están cometiendo por el mismo hecho dos delitos que se persiguen por igual, uno el de prostitución y explotación comercial y otro el de delito contra los derechos de los trabajadores extranjeros.
La explotación de esta vulnerabilidad de la mujer por terceros -es lo que se había llamado antes la “tercería locativa” y que ahora se acentúa con el carácter de explotación forzosa y de enriquecimiento lucrativo- sigue siendo un delito reconocido en el Código Penal español, tras la reforma introducida en el año 2003, y por la ingente cantidad de beneficios económicos que esta actividad produce a las personas sin escrúpulos que las rentabilizan es por eso que se persigue pues no tiene nada que ver con la liberalización sexual femenina, ni con la igualdad de derechos entre hombres y mujeres de nuestra sociedad.
mujer acuartelada
En cuanto a la alteración de la convivencia ciudadana, lo ha podido comprobar cualquier persona de nuestras ciudades que haya vivido la experiencia, lo que altera la convivencia no es en sí misma la existencia de prostitutas, salvo que nos duelan sus carnes desnudas en invierno y sus cabezas achicharradas en verano, sus miradas o sus poses falsamente provocativas como requiere el sector, sino las actitudes selváticas de los usuarios, chulos y macarras que las rodean. El griterío, las peleas y los abusos que no desaparecen por apartarlos de nuestra vista ni alejando la situación alrededor de 250 metros de nuestro colegios y guarderías.
Lo que también se ha llamado prostitución acuartelada no es, pues, una verdadera solución al problema, es una cronificación del mismo, y significa el aislamiento de mujeres y menores víctimas de la prostitución. La regulación de esta tampoco disminuye el tráfico ni la prostitución de menores, como se ha demostrado en países reglamentaristas, como Holanda, Alemania o Australia, antes bien, los aumenta y agrava. Tampoco disminuye la violencia contra las mujeres ni el número de violaciones, como en ocasiones se sugiere.
De hecho, pretender esto es confirmar que la prostitución sustituye la violencia sexual y la violación, y esto tampoco sería legítimo. ¿Con qué derecho podríamos unas mujeres pedir a otras que se inmolen en el ejercicio de la prostitución para salvaguardar nuestra seguridad y la de nuestras jóvenes, a cambio de una simple y casi siempre chuleada contraprestación económica? ¿De verdad podríamos admitir entonces que puede haber una prostitución libre y otra forzada?
sylphide
~
vivaldi yoyoma&mcferrin, double cello

Get this widget
|
Track details
|
eSnips Social DNA







4 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo averroes 27 Septiembre 2007 | 07:29 PM
La institución de la prostitución viene de tan antiguo que precisamente por eso se asienta en unos dogmas y prejuicios que no tienen sentido en la sociedad actual, y causa tanto daño que debe lucharse por su erradicación.
averroes
lo dijo sylphide 27 Septiembre 2007 | 08:19 PM
hola averroes,
quiero contestarte con sinceridad porque creo que has dado con la tecla del tema.
Una cree que se entra en este sistema por el sistema de mercado que en los países europeos tiene pujanza y además está la prostitución reglamentada y en los otros países que son las colonias o los paraísos del sexo hay una balanza comercial muy estrecha con ellos.
Lo cierto es que aquí la mujer no ve que se somete a unas prácticas que son nocivas para su salud y a veces hasta vejatorias, el sistema de mercado es lo que lo justifica todo.
Sin embargo, es un prejuicio profundo este, como tú dices, lo que lo alimenta, como si no fueran suficientes los sitios de diversión gratuita que hay.
Para mí el hombre que además se esconde está lleno de destrucción, no tiene educación sentimental, y por eso todo lo corrompe, la demanda de pornografía y todo lo que hay montado no es sino el producto de su degradación.
Yo he visto hombres corruptos, sí, que actuaban con una absoluta frialdad y moral abyecta pues todo lo corrompían a su paso y hablo de hombres que pasan por tener una dignidad por su cargo.
gracias por tu comentario, un beso
sylphide
~
lo dijo Noel 28 Septiembre 2007 | 10:02 AM
Tienes toda la razón, yo trato de mantener la razón por encima de los sentimientos, y ver la luz de la cordura a pesar de que me resulta muchas veces imposible controlar los pensamientos negativos. Pero tengo que hacer un enorme esfuerzo para ello, porque las ideas de suicidio son tan fuertes que me resulta casi imposible ver más allá. Trato de recordar cómo era todo tan sólo unos días atrás, cuando mis pensamientos eran distintos, positivos. Pero como digo, el esfuerzo para acallar los pensamientos y sentimientos negros es enorme, casi inhumano, y agotador. Agota tener que levantarse una y otra vez, sobre todo si llevas ya veinte años hacíéndolo, varias veces al año. Y no es sólo la depresión, es toda conducta extraña e incoherente.
Seguiré luchando, y te agradezco mucho que leas mi blog, vuestros comentarios son un estímulo y un alivio para estos estados maníaco-depresivos que acaban con mis nervios, mi paciencia, y mis ganas de seguir en pie, cada día.
Un fuerte abrazo, Noel
lo dijo Jorge Díaz 28 Septiembre 2007 | 02:16 PM
Esther:
Gracias por todas esas palabras sobre temas tan contoversiales pero tan humanos. Me parece que mi verdad al respecto se sinroniza con la tuya.
El instinto humano, y las ganas de buscar escapes en placeres fugaces nos convierte en seres robots. Si no tenemos propósito: navegamos sin sentido, buscando la felicidad en el otro y en la carne.
Gracias por tu tiempo.
JD



































Las diferencias entre el cerebro del hombre y la mujer

las diferencias entre el cerebro del hombre y la mujer, el dimorfismo sexual del cerebro
Los sexos se diferencian de múltiples maneras: por su carga genética, por las gónadas y características sexuales secundarias, por sus hormonas y también por su estructura y funciones cerebrales.
“No es de extrañar que existan enfermedades que afecten más a un sexo que a otro, su existencia es como una confirmación del dimorfismo sexual del que venimos hablando”, así se pronuncia Francisco José Rubio, catedrático de la universidad complutense de medicina de Madrid.
En el caso del lenguaje en los estudios realizados con modernas técnicas de imagen cerebral mostraron que las mujeres se basan en funciones de ambos hemisferios para ciertos aspectos del lenguaje mientras que en hombres el lenguaje está más lateralizado en el hemisferio izquierdo en la inmensa mayoría de los individuos.
En términos generales puede decirse que todos los trastornos de desarrollo cerebral afectan siempre más a un sexo que a otro. Así, por ejemplo los chicos son más proclives al retraso mental y las discapacidades de aprendizaje que las chicas, en la dislexia el número de chicos afectados es significativamente mayor.
Otro tema es el importante papel que juegan las hormonas en la determinación temprana del sexo. El cerebro del hombre termina de madurar en la adolescencia, al menos las regiones filogenéticamente más modernas y es de esperar que durante todo ese tiempo las influencias medioambientales, entre las que se cuentan las hormonales tengan una enorme importancia.
Estamos ante dos individuos de diferente sexo con capacidades y cualidades complementarias. Algunas de ellas tienen ventajas sobre otras del sexo opuesto; otras desventajas. De ahí que no se pueda deducir la superioridad de un sexo sobre otro, sino simplemente constatar que son diferentes y como he dicho antes complementarios.
El hecho histórico de la opresión del sexo femenino por el masculino en la historia de la humanidad no debe llevarnos a considerar que el ideal sea la igualdad total entre los sexos. Una cosa es el papel social que cada uno debe jugar y su igualdad ante la ley y otra sacar de ello la conclusión de que deberíamos ser completamente iguales desde el punto de vista biológico.
A medida que los conocimientos se van acumulando parece que esa igualación no sería posible sin una manipulación genética, eso en el caso de que todos estuvieran de acuerdo en esa medida lo cual es más que dudoso.
Las mujeres suelen ser más rápidas en la percepción y en la memoria visual. Suelen ser por término medio más sensibles en todos los órganos de los sentidos, excepto en la visión. Se ha podido observar en las mujeres una mayor sensibilidad para los gustos y para los olores, sensibilidad que varía dependiendo de los niveles de hormonas circulantes durante la menstruación y el embarazo.
Dijimos que excepto en la visión las mujeres superaban a los hombres en los demás sentidos excepto en el reconocimiento de caras familiares, en la expresión facial o en el tono de voz que son facutades que dependen probablemente del hemisferio derecho del cerebro y de sus mejores conexiones con el sistema límbico, aquí las mujeres superan a los hombres, quizá porque para las madres es fundamental entender la expresión facial de sus bebés.
Aparte de la percepción visuoespacial donde nos superan los chicos en cuanto al lenguaje en individuos normales se pudo constatar que las chicas tenían mayor habilidad verbal que los chicos, las chicas cuando empiezan a hablar lo hacen antes que los chicos, tienen mejor vocabulario, hablan con mayor corrección gramatical y son más fluidas en pruebas que requieren la generación de palabras.
Al parecer respecto al lenguaje el hombre tiene las funciones ingüísticas más lateralizadas en el hemisferio izquerdo mientras que las mujeres tienen el lenguaje más biletaralizado. Esto explicaría por qué después de un derrame cerebral en el hemisferio izquierdo las mujeres desarrollan menos afasia que los hombres.
La diferenciación en las capacidades visuoespaciales están desarrolladas en el hemisferio derecho y el sexo masculino y se deben probablemente a su lateralización del lenguaje. La capacidad visuoespacial ocupa regiones del lóbulo témporo-parietal derecho que normalmente están empleadas en el lenguaje en el hemisferio izquierdo, de manera que esta lateralización más pronunciada en el hemisferio izquierdo en el hombre hace que el lóbulo parietal derecho esté plenamente ocupado con las habilidades visuoespaciales, mientras que en la mujer la mayor bilateralización del lenguaje ocupa zonas del hemisferio derecho que se encargan de la capacidad visuoespacial por lo que esta capacidad está disminuida.
En cuanto a las emociones la mayor amplitud de algunas partes del cuerpo calloso y de la comisura anterior en el sexo femenino ha servido para explicar una mayor capacidad de la mujer para juzgar las emociones de los demás, ya que especialmente la comisura anterior une -al parecer- regiones del sistema límbico.
Aunque la amígdala tiene como función principal dar significado emocional a los estímulos que le llegan también está implicada en el juicio de las emociones ajenas, lo que explica que se hayan encontrado diferencias en la amígdala de los dos sexos.
Utilizando la resonancia magnética funcional se ha podido observar que niños que miraban fotografías de caras terroríficas mostraban un patrón de activación de la amígdala distinto al de las niñas.
En otro apartado estudios realizados con técnicas de imagen cerebral demuestran que el hipocampo es más grande en mujeres que en hombres.
Los estrógenos pueden alterar la excitabilidad de las células del hipocampo, la formación de sus dendritas y las uniones con receptores o neurotransmisores (adrenalina, serotonina, acetildolina) que están en relación con el aprendizaje y la memoria.
En el terreno sexual sabemos que bajo la guía de los genes el organismo desarrolla las hormonas sexuales (estrógenos las femeninas y testoterona o andrógenos las masculinas) que van a ser importantes en la diferenciación sexual del cuerpo, incluido el cerebro. Los órganos que segregan estas hormonas los ovarios y los testículos están fuera del sistema nervioso pero bajo su control gracias a las hormonas gonadotrópicas.
Hoy se sabe que los estrógenos no sólo regulan las estructuras cerebrales que están en relación con la síntesis de hormonas sexuales sino que tienen una influencia sobre funciones cognoscitivas como el aprendizaje y la memoria así como sobre estrategias de comportamiento y solución de problemas. Y esto se aplica tanto al hombre como a la mujer ya que la testosterona se convierte en el cerebro en estrógeno y el cerebro es el que determina también la conducta.
En cuanto a la agresividad la relación entre agresividad y hormona masculina, testosterona, no es una relación simple. El problema radica en que la testosterona es responsable de la agresividad pero la agresividad aumenta los niveles de testosterona también, luego puede ser tanto causa como efecto.
En cualquier caso la testosterona se relaciona con la violencia física y aumenta desde el comienzo al final de la adolescencia y disminuye en la edad adulta.
Aunque las glándulas adrenales y los ovarios producen testosterona aumentando su producción durante la adolescencia muestran una diferencia entre los sexos que llega a ser veinte veces más alta en varones que en hembras.

Existen diferencias entre ambos sexos no sólo morfológicamente sino también a nivel del sistema nervioso. Rechazamos cualquier ideología que pretende hacernos creer que el hombre y la mujer no se diferencian por lo que respecta a su cerebro, entre otras cosas porque sus conductas son muy diferentes y cualquier conducta ha de tener una base neurobiológica cerebral.
Es muy probable que la división del trabajo entre hombre y mujer en la época más primitiva cuando el hombre era cazador-recolector sea la causa de estas diferencias que hoy encontramos en los distintos cerebros, nuestro cerebro es el producto de la evolución y no ha cambiado desde que el primer “homo sapiens” moderno pobló la tierra hace unos 50.000 años, es muy difícil desde la condición fisiológica del hombre y la mujer querer creer que sus conducta y trabajos fuesen iguales.
La diferenciación sexual es un proceso eminentemente complejo que comienza muy temprano con el desarrollo del embrión.
Parece claro que existan diferencias entre el cerebro del hombre y el de la mujer, al menos en lo que respecta a la fluidez verbal y a la capacidad visuoespacial y es de suponer que están relacionadas con la división del trabajo que mencionamos antes. La sociedad de entonces era una sociedad de cazadores-recolectores. Podemos considerar esta división del trabajo injusta pero lo que no podemos hacer es negarla como si no hubiese existido o no tuviere ninguna influencia sobre las diferencias de sexo que encontramos.
Si en un futuro decidiésemos con nuestra técnica cambiar esta situación es probable que pudiéramos hacerlo conociendo mejor los mecanismos evolutivos y utilizando las técnicas de manipulación genética pero habría que saber si eso es lo que nos interesa: la creación de individuos iguales sin importar de qué sexo sean.
Aunque sin negar que los condicionamientos psicosociales hayan podido tener una influencia en costumbres y comportamientos característicos de un sexo al final nos encontraremos siempre con la diferenciación sexual que la naturaleza desarrolló en algún momento de la evolución seguramente por determinadas ventajas y ese dimorfismo sexual afecta al cuerpo, al aspecto físico pero también al emntal y al cerebro. Aparte de los genitales internos y externos la región más importante por lo que respecta a la diferenciación sexual es el cerebro.
Pero tenemos que ser cautos porque asumir que las diferencias de sexo sean sólo debidas a la biología esto sería cometer el error opuesto al que se vio en los años sesenta cuando era frecuente asumir que todas las diferencias de sexo reflejaban la socialización.
Nadie puede negar la importancia que tiene el entorno sobre los comportamientos y su evolución, los genes no sólo necesitan del entorno apropiado para expresarse sino que además ellos mismos son frutos de la interacción del organismo con su entorno a lo largo de la evolución.
Aún así ello no impide hacer referencia a las diferencias que existen en esos comportamientos y en las estructuras cerebrales que los soportan. Y a que hoy día los mecanismos de manipulación genética que podrían demandar como las técnicas de selección natural siguen todavía planteando un difícil reto para la ciencia pero es cierto de que nos acercamos cada vez más a ese ideal de la igualdad y a la comprensión de la diferencia con iguales cargas de valor, es decir, comprender la diferencia entraña advertir las ventajas y el carácter complementario de los comportamientos a través de la evolución y el respeto de esta diferencia es lo que igualaría la carga de valor y de sentido entre la diferencia sexuada, hablamos por ello entre las mujeres de la igualdad de la diferencia.
sylphides
~

Get this widget
|
Track details
|
eSnips Social DNA


Skellig Loreena mckennitt







19 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Lucía y Bea 22 Septiembre 2007 | 03:45 PM
Madre mía, menudo tratado de fisiología y neurología psicológica y médica!!! hacía tiempo que no leía sobre este tema, me ha venido bien para refrescar los conceptos, algunos ya los tenía olvidados.
Un besito, interesante post, y muy bueno
lo dijo sylphide 22 Septiembre 2007 | 03:57 PM
hola lucía y bea, gracias por vuestros comentarios,
hoy día parece que la manipulación genética es una realidad para luchar contra algunas injusticias, no sólo las que yo he planteado en mi post sino en otros que se han escritos estos días, para entender las enfermedades y también los rastros o huellas sociales culturales que hay en ellas. Yo no entiendo demasiado de ello pero me gusta informarme de los avances que hay.
sylphide
~
lo dijo cyrano 22 Septiembre 2007 | 03:58 PM
Está claro que existen diferencias entre sexos, Pero caracterizar a 6000 millones de personas en dos grupos ... no sé . Me da mala espina. Lo veo aparte de poco útil, poco práctico ... ya que supongo que existirá un considerable margen de error.
Yo mismo tengo mayor capacidad léxica y emocional que la mayoria de las féminas que conozco. Y por contra tengo una visión espacial poco desarrollada para ser un chico.
Saludos
Cyrano de Bergerac
lo dijo cristel a Cyrano 22 Septiembre 2007 | 03:59 PM
Entonces eres un feminón.
lo dijo cyrano 22 Septiembre 2007 | 04:07 PM
No... soy muy heterosexual, lo garantizo... Si acaso simplemente, inteligente
Un saludo
lo dijo cristel a Cyrano 22 Septiembre 2007 | 04:08 PM
Bueno, un feminón inteligente.
lo dijo cyrano a cristel 22 Septiembre 2007 | 04:15 PM
Es sorprendente que Ud sepa mi nivel hormonal,realmente sorprendente. Agradezco su interés. Si ud no está acostumbrado a tratar con hombres con un alto nivel de vocabulario, crea que realmente lo lamento. Y en cuanto a la capacidad emotiva (hemisferio derecho) también serian feminones personajes de la talla de Borges, Mozart y tantisimos otros hombres sensibles
Saludos
lo dijo sylphide a cyrano 22 Septiembre 2007 | 04:16 PM
Sí, como en todo hay un margen de error, y es interesante e inteligente la cuestión que has planteado, de hecho una cosa es el genotipo y otra el fenotipo humano o trastornos que se producen como el síndrome de insensibilidad a los andrógenos o de la deficiencia de la hormona gonodotrópica, y no sólo se habla de feminización sino de virilización de los individuos, individuos que genéticamente tienen un cromosoma su fenotipo es el opuesto, pero no me preguntes conceptos de genética porque no soy experta.
sí, ya me he dado cuenta y no te enfades que tienes como eso que se llama "incontinencia verbal" pero eso no te preocupes es probable que sea por eso mismo, porque quieres plantearte el lenguaje como algo que está en construcción en ti, quiero decir que quieres experimentar todas las posibilidades del lenguaje.
A mí me llamó la atención también este concepto de diferenciación porque estamos acostumbrados a que el hombre sea el que domina el lenguaje ciéntifico en todos los sectores sociales, aún así eso es lo que arrojan los estudios cerebrales llevados a cabo y ya también se sabía algo de ello.
gracias, cyrano, por tu interés y aportación siempre incisivos y valiosos.
sylphide
~
lo dijo cyrano a sylfide 22 Septiembre 2007 | 04:18 PM
gracias a ti
lo dijo hermione 22 Septiembre 2007 | 05:53 PM
hola, ¿quieres decir que si se manipula genéticamente el cerebro se podrían cambiar conductas y comportamientos? y ¿hasta qué punto? y ¿cómo se puede hacer?, no sé si pregunto mucho pero tal vez sería una solución a los problemas de violencia humana.
hermione
lo dijo cyrano 22 Septiembre 2007 | 06:01 PM
No sé si os habeis preguntado por el significado de la MANIPULACIÓN genética. A mi me parece una aberración (mi opinión) tratar a los seres humanos como si de cultivos de coliflores o tulipanes se tratara. Aparte que rompería de un modo definitivo la libertad (o en su caso la búsqueda de la libertad)
Cyrano
Silphide :te recomiendo que leas "el hombre eterno" de Gk Chesterton. Seguro que te resultará interesante
lo dijo ignorante 22 Septiembre 2007 | 06:18 PM
Si lo ha dicho el inteligente, que paren las máquinas, nada de conocimiento.
Libertad para el inteligente ante todo.
No hay que conocer, eso es secundario, hay que ser libre.
¿Libre para conocer?
ignorante.
lo dijo cyrano 22 Septiembre 2007 | 06:27 PM
Si, libre para conocer y para OPINAR. Libertad que por cierto quebraría de existir manipulación genética
Cyrano
lo dijo ignorante 22 Septiembre 2007 | 06:33 PM
...Y la de librar al mundo del cáncer de mama o del alzheimer.
¡Gocemos pues de la libertad del ignorante! Así la vida es más emocionante.
Ignorante.
lo dijo analfabeta 22 Septiembre 2007 | 06:46 PM
Yo digo lo que diga ignorante.
lo dijo sylphide a cyrano, hermione e ignorante 22 Septiembre 2007 | 07:07 PM
creo que para el caso por ejemplo del violador que acaba de salir libre habiendo sólo cumplido la mitad de su condena -suponemos que por haber redimido con trabajos y buena conducta la otra parte- y que sin embargo a todas luces parece un psicópata de los que van a volver a reincidir, para estos casos límites creo que sería imprescindible intervenir con la manipulación genética, hoy día sólo consistiría en el control del neurotransmisor de la serotonina que es el que por su carencia produce la violencia, no me parece que esto sea ir contra la libertad humana, sino que es una indicación médica como otra cualquiera. La diagnosis se determina por la carencia de neurotransmisores inhibidores de la conducta agresiva, de serotonina.
Se sabe que el psicópata a diferencia del psicótico social se caracteriza por su frialdad y por su falta de emociones, es capaz de engañar y de manipular por eso los programas de rehabilitaciones que se siguen con ellos tienen muy diferentes resultados, sería conveniente que se pusieran de acuerdo la cienca y la criminología y por supuesto que no se obstaculizase la investigación científica siempre con los límites de la bioética razonables.
Agradezco, cyrano, tu recomendación sobre chesterton.
gracias hermione y espero contestar con esto, y gracias a alias ignorante por mantener el diálogo fresco.
sylphide
~
lo dijo Almadeguerrero 23 Septiembre 2007 | 10:11 PM
Me consta cierta superioridad de la mujer sobre el hombre, no entiendo cómo la mujer vive esas diferencias con tan poco acierto. Con tan poco uso de esa misma superioridad... no existe aprovechamiento en el siglo xxi y en sociedades avanzadas, mujeres que despunten como catadoras de vinos, perfumes... etc, cuando su olfato está más desarrollado o como músicos, cuando su oído está más desarrollado. Así como en otras profesiones donde la mujer tiene un obvia superioridad.
Pienso que la mujer duerme en sus posibilidades físicas y no acaba de integrarlas en ese apartado donde puede despuntar por encima del hombre.
Inteligencia no les faltan a muchas.
Besos con los cinco sentidos.
lo dijo sylphide 23 Septiembre 2007 | 10:20 PM
lo que pasa es que la diferencia tal vez no sea tan considerable y el estudio que está documentado en técnicas de imagen cerebral también puede arrojar márgenes de error, pero precisamente el único sitio donde el hombre nos aventaja con diferencia de veinte a uno es en la acumulacion de testosterona y por tanto de agresividad sobre nosotras, ya esto dice algo.
lo cierto es que tienes mucha razón, tampoco es que el fin sea la divisón del trabajo y un predeterminismo pues como digo el hombre tambien tiene emociones y sensibilidad y no creo que sea en una diferencia decisiva, no obstante hay que decir a su favor.
un beso afectuoso
sylphide
~
lo dijo Almadeguerrero a sylphide 23 Septiembre 2007 | 10:30 PM
Yo pienso que el movimiento se demuestra andando. Cuando se habla de superioridad o inferioridad eso tiene que redundar en esos aspectos. Es decir, en que se sea superior o no.
Los aspectos físicos, en este caso, los sentidos, si no van acompañados de inteligencia, voluntad y decisión... poco nos pueden servir.
Uno puede ser muy rápido corriendo pero si no ejerce... ya sabes.
Besos muchos.
El derecho responsable a la maternidad, medeas de nuestro tiempo

(Sobre el delito de aborto y el derecho a la libre
interrupción del embarazo:)
Recientemente en este mismo blog se ha desarrollado un debate sobre esta cuestión, pero no pude dejar entonces mi comentario, me gustaría aportar al mismo la opinión relevante y destacable del tribunal constitucional español cuando se tuvo que pronunciar al respecto de la ley del aborto en 1985 porque me parece que aclararía muchas cosas y en particular muchas de las interpelaciones que tuvieron lugar en ese debate y porque es una opinión que se supone es firme y definitiva contra la cual ya no cabría otro recurso (pues se trata de un recurso previo de inconstitucionalidad, es decir aquí ya no cabe llegar a Strasburgo). Y no sólo por eso sino porque se dan argumentos racionales de justificación en profundidad de cómo hay que entender los límites entre dos derechos fundamentales, cómo se recurre al principio de ponderación entre bienes fundamentales. (Se expone un resumen de la sentencia):
STC. 53/1985, de 11 de abril de 1985:
“El derecho a la vida, reconocido y garantizado en su doble significación física y moral por el art. 15 de la C.E. es la proyección de un valor superior del ordenamiento jurídico constitucional -la vida humana- y constituye el derecho fundamental esencial y troncal en cuanto es el supuesto ontológico sin el que los restantes derechos no tendrían existencia posible.
Indisolublemente relacionado con el derecho a la vida en su dimensión humana se encuentra el valor jurídico fundamental de la dignidad de la persona, reconocido en el art. 10 como germen o núcleo de unos derechos «que le son inherentes».
La vida es un concepto indeterminado. Desde el punto de vista de la cuestión planteada se precisa:
a) Que la vida humana es un devenir, un proceso que comienza con la gestación, en el curso de la cual una realidad biológica va tomando corpórea y sensitivamente configuración humana.
b) Que la gestación ha generado un «tertium» existencialmente distinto de la madre.
La protección que la Constitución dispensa al «nasciturus» implica para el Estado dos obligaciones: La de abstenerse de interrumpir o de obstaculizar el proceso natural de gestación, y la de establecer un sistema legal para la defensa de la vida que suponga una protección efectiva de la misma y que, dado el carácter fundamental de la vida, incluya también, como última garantía, las normas penales.
La dignidad de la persona se halla íntimamente vinculada con el libre desarrollo de la personalidad (art. 10) y los derechos a la integridad física y moral (art. 15), a la libertad de ideas y creencias (art. 16), al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen (art. 18.1). Es un valor espiritual y moral inherente a la persona, que se manifiesta singularmente en la autodeterminación consciente y responsable de la propia vida y que lleva consigo la pretensión al respeto por parte de los demás. Cuando el intérprete constitucional trata de concretar este principio no puede ignorar el hecho obvio de la especificidad de la condición femenina y la concreción de los mencionados derechos en el ámbito de la maternidad.
Se trata de graves conflictos de características singulares, que no pueden contemplarse tan sólo desde la perspectiva de los derechos de la mujer o desde la protección de la vida del «nasciturus». Ni ésta puede prevalecer incondicionalmente frente a aquellos, ni los derechos de la mujer pueden tener primacía absoluta sobre la vida del «nasciturus».
En cuanto a la indicación de «grave peligro» para la vida de la embarazada, si la vida del «nasciturus» se protegiera incondicionalmente, se protegería más a la vida del no nacido que a la vida del nacido, y se penalizaría a la mujer por defender su derecho a la vida; por consiguiente, resulta constitucional la prevalencia de la vida de la madre.
En cuanto a la indicación de que el embarazo sea consecuencia de un delito de violación y siempre que el aborto se practique dentro de las doce primeras semanas, basta considerar que la gestación ha tenido su origen en la comisión de un acto no sólo contrario a la voluntad de la mujer, sino realizado venciendo su resistencia por la violencia, lesionando en grado máximo su dignidad personal y el libre desarrollo de su personalidad, y vulnerando gravemente el derecho de la mujer a su integridad física y moral, al honor, a la propia imagen y a la intimidad personal.
Obligarla a soportar las consecuencias de un acto de tal naturaleza es manifiestamente inexigible, por lo que la mencionada indicación no puede estimarse contraria a la Constitución.
Por ello, una vez establecida la constitucionalidad de tales supuestos, es necesario examinar si la regulación contenida en el art. 417 bis del Código Penal, en la redacción dada por el Proyecto, garantiza suficientemente el resultado de la ponderación de los bienes y derechos en conflicto realizada por el legislador, de forma tal que la desprotección del nasciturus no se produzca fuera de las situaciones previstas ni se desprotejan los derechos a la vida y a la integridad física de la mujer, evitando que el sacrificio del nasciturus, en su caso, comporte innecesariamente el de otros derechos constitucionalmente protegidos. Y ello porque, como hemos puesto de manifiesto en los fundamentos jurídicos 4 y 7 de la presente Sentencia, el Estado tiene la obligación de garantizar la vida, incluida la del nasciturus (art. 15 de la Constitución), mediante un sistema legal que suponga una protección efectiva de la misma, lo que exige, en la medida de lo posible, que se establezcan las garantías necesarias para que la eficacia de dicho sistema no disminuya más allá de lo que exige la finalidad del nuevo precepto.”
Contra esta sentencia sólo tuvo lugar un voto particular pero que ponía su relevancia no en los argumentos sustanciales de fondo sino en las garantías procedimentales para adoptar la decisión de fondo, tales como las garantías del sistema médico y las condiciones de su dictamen y certificación. Por lo que cabe destacar la coherencia narrativa y la consistencia de sus fundamentos, así como la necesidad del sentir mayoritario y social que también estuvo justificada.
No hay que olvidar tampoco los móviles "honoris causa" que existían antes de esta regulación para el delito de aborto en que se protegía a la madre que abortaba con el móvil de ocultar la deshonra de su familia y la hipocresía social que se creó entorno a este delito donde las familias más pudientes tenían que viajar a otros países para poder abortar mientras que la mujer sin recursos económicos no podía hacerlo, todo ello fue lo que motivó el fenómeno y la sociología que llevó a parte de la despenenalización de este delito y a la conciencia de un derecho responsable y maduro de la maternidad.
Están las madres inocentes y las madres absorbedoras y las castradoras, y están las madres sacrificadas y las victimizadas, la madre violada en el mito de Leda y la madre inviolada, la madre perturbada y la infanticida en el mito de Medea y la madre virgen -las diosas vestales-, todas estas madres son las que tienen el recipiente.
sylfides



3 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo erika 8 Septiembre 2007 | 04:24 PM
La mujer que no pierde tanto el sentido de la relación con su familia o con su madre no pierde tampoco el sentido común porque si la mujer pierde toda relación con la madre entonces es cuando está perdida del todo, pues es a partir de ella como ella aprende a estar consigo misma y no resulta arrojada fuera de sí y tampoco es negada del todo.
erika
lo dijo sylfide a erika 8 Septiembre 2007 | 04:28 PM
y sobre todo la madre que está mas cerca de la conservación de la vida lo sabe, no podemos olvidar esto.
La vida es ser, no tener. Y el ser humano es una extraña sed, que busca algo auténtico que lo sacie. Provenimos del medio líquido, que es el seno de nuestra madre. Buscamos retornar a ese clima. Es como pretender una armonía anterior.
sylfides
lo dijo sylfide 9 Septiembre 2007 | 09:47 AM
he de corregirme porque en el caso de la sentencia del alto tribunal se produjeron contra ella cuatro votos particulares y uno doble, es decir, de doce miembros cinco votaron en contra, la sentencia llegó también con una controversia interna pero hay que ratificar que esta se produjo sobre todo en los elementos de la garantía efectiva del sistema médico.
sylfide



















Mujer, ah qué sola estoy, ninguna piel a mi piel acompaña

¡Qué sola estoy! Ninguna piel a mi piel acompaña, nadie puede habitar ni vivir conmigo estas pesadillas, jamás pensé estar hecha de cristales, ser esta frágil versión de mujer enfebrecida.
La palabra gañán pertenece a la época en que existía en nuestro código penal el delito de “estupro”, que es una modalidad del delito de abusos dehonestos no violentos, referida a la mujer entre dieciséis y veintitrés años que con su consentimiento y mediante seducción permitía que se accediese a ella, y requerían la llamada promesa matrimonial o relación de noviazgo y que éstos se rompiesen después o que ella quedase embarazada y él la abandonase, he aquí donde está muchas veces la tipología más habituada de este delito.
Aquello era otra moral, era la España de la moral católica, ahora la mujer sólo tiene su dignidad y su libertad pero está más sola también.
Lo que tú eres es un seductor no tímido -aunque eres tímido para otras cosas- que juega también a ser seducido pero que no quiere caer en su propia trampa.
Es de estúpidos las interpretaciones erróneas y yo seré una estúpida. Pero tú eres un ingenuo si creías que yo iba a aguantar medias tintas, a partir de ahora déjame sola -estas palabras me retumban y me las repito en mi conciencia, sólo para reafirmar mi orgullo, pero un orgullo que tiene que ver con la autoestima personal y de la mujer propiamente-.
-Hola, te hablé una vez de la mala conciencia que descargas sobre la mujer y otras te he visto como un “vacililla”. Pero en verdad a ti te veo que eres más humano y tienes algo especial y también tienes conciencia de lo que haces aunque eres un poco así de tu tierra exuberante. Pero si vas a venir a mí en plan vacile será mejor que lo dejemos, que me dejes sola.
Tú habitabas como en figuras y en habitaciones confusas, cuando llamaste a la hembra no supiste decir las palabras de amor, te salió como un fuego orgulloso, una penumbra estéril que busca a la mujer cualquiera que no se compromete, yo no supe mirarte ni ofrecerme, yo sóla me ahogué en tu deseo fiero y atroz. Me asusté, nunca has sabido venir a mí y yo no supe llegar a ti, educarte con mi voz susurrante. Y ahora te has acostumbrado a venir sólo con una voz de tribu taciturna. Nunca me amaste, ni yo fui una muchacha dulce para ti a quien tu declararías tu amor.
La carga sexual como una fuerte pulsión exterior está más fuertemente denotada y acusada y casi siempre justificada y las connotaciones negativas casi siempre se han vertido en la tradición jurídica sobre el cuerpo recipiente de la mujer, no obstante se dirá por la fuerza de la argumentación racional que la resistencia de la mujer ha de ser “seria” pero no ”heroica”, no obstante se crean juicios sobre ella donde la frivolidad, la liviandad de las conductas arrojan sobre ella un fuerte desvalor que la ha perseguido desde una larga tradición. Los halagos, el juego erótico dan también entrada a estas costumbres y en cierta manera ellos ayudarían a connotar mejor la situación.
En el caso de la seducción del sujeto menor éste tiene una caracteriología diferente y una tipología moral diferente, pues se dice que la “vis grata puellis” o el “metus reverencialis” son causas enervadoras de la fuerza del reproche cuando el sujeto de la seducción es un menor o una menor. Actualmente el límite de la edad en los delitos de seducción ha cambiado, anteriormente se protegía a la mujer hasta los veintitrés años -con el llamado delito de estupro-, hoy día es protegida pero hasta los dieciséis en los llamados delitos de abuso sin violencia, es decir, donde ha mediado la seducción por la ascendencia moral o superioridad del sujeto activo de la seducción. En este caso la víctima seduce pero no provoca y en todo caso se la protege y el reproche y la connotación negativa es para el sujeto de la nota agravante de superioridad, lo que le pone en una situación de irresponsabilidad frente a su cargo o a su especial deber frente a una persona desprotegida.
Una verdadera ética sexuada nacería así y es necesaria encontrarla, desde la igualdad de valor de los dos sexos y desde la diferencia sexuada a su vez. Y ello es necesario hoy día también en que las costumbres han cambiado y se ha liberalizado tanto la sexualidad pero es que ello no ha supuesto que conductas de agresión, de ataque hacia el otro sexo, de malos tratos, sobre todo de vejaciones y actos degradantes contra la mujer se sigan produciendo desgraciadamente para nuestra sociedad.
El conflicto del deseo humano está denotado aquí. A veces y en muchos casos esto es lo que ha sucedido y es que la discriminación de la mujer se produce no por la fuerza de exteriorización de la libido sino por la fuerza de la represión, la mujer es un miembro incómodo y se la ha apartado por ello de los sitios de relevancia y de cargo, porque molesta, porque supone poner en conflicto la instalación básica y subjetiva de las personas.
Otra cosa es que hoy día no se hayan corregidos los constantes hechos de malos tratos hacia las mujeres y las conductas de agresión que percibimos actualmente en la sociedad contra nuestras mujeres, lo cual dice algo de que en ética debe hacerse algo y que las transferencias de las cargas de valor de la sexualidad no han cambiado, que sigue todavía abierto el debate, que es necesario buscar una forma de connotación de las cargas con igual valor, que el hombre no puede ir por ahí sin justificar su fuerza de la libido y dándole una expresión como si estuviese justificada por ella misma.
¿De qué heridas convalece mi corazón que yo no sepa?, huidizo, atrincherado, pertrechado como molusco escondido, oigo halagos, incitaciones y promesas como si fuesen dirigidos a otra mujer, fuego soy pero apartado de mí y con la espada puesta lejos, como si una parte de mí hubiese escogido el silencio.
Tenemos que salir de ahí y mi obligación es decírtelo porque sé que tú crees con tu habitual mal pensar que yo también estoy queriendo manipularte a mi modo, que porque me creo con el conocimiento de ciertos derechos de las mujeres me puedo prevenir mejor que otras mujeres contra ti, que puedo hacerte daño, precisamente porque tú eres un hombre más sensible que la mayoría de los demás.
Y lo mismo también sucede ante la represión de esa fuerza por el hombre porque él mismo se aparta de la mujer haciéndola creer a ella la culpable de su debilidad, entonces se produce el odio a la mujer por la transferencia desigual de las cargas y proyección de las culpas.
Pero el acto de la agresión queda alterado como decimos y adulterado cuando interviene el otro acto especulativo de la provocación. La provocación del objeto femenino: éste ha sido siempre el argumento con el que se ha encontrado la mujer y que ha tenido un fuerte reproche en ella cuando lo ha presenciado. Las transferencias de las cargas de valores actúan aquí por ello y pueden dar lugar a argumentos de valor alterados por las distintas fuerzas de la conducta y por la diferencia sexuada.
Claro que la maternidad es y ha sido siempre un valor para la mujer y para la cultura pero no hemos de verla como un peligro para la civilización o para el hombre como algo numinoso y oscuro como antes fue vista y la mayor tolerancia social tiene que saber incluir este especial valor con iguales cargas dentro del ámbito cultural de la mujer y su esfera pública y privada.
Se llamaba Concepción Arenal, aquella socióloga de principios de siglo pasado que fue una mujer admirable, una auténtica pionera en nuestro país, una mujer construída a sí misma, yo lloro ante ella, no puedo sino venerarla.
Y en general, no seas tan duro con las mujeres.
Lo que te pido es que si me puedes perdonar de todo esto yo ya también te he perdonado a ti, y no me compensa estar mal contigo. Entre nosotros sólo ha habido diferencias de ideas y ante todo hemos mostrado benevolencia para la comunicación y las palabras sin insultarnos, no puedo despreciarte por ello, porque has estado correcto ante todo ante mí. Aún cuando te haya reprochado tu conducta huidiza, tu no querer afrontar los problemas a tiempo.
~



4 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo aomar 5 Septiembre 2007 | 09:41 PM
Puede ser la dureza de la vida, la dureza del dolor, la dureza del tiempo que desaparece, tantas cosas que la boca de una mujer se empeña en lamer cuando la abre.
aomar
Te he causado dolor para dar la vida, el misterio de la vida nos acerca y nos aleja, todavía me espanto y lloro cuando pienso que te he causado dolor.
lo dijo sylfide a aomar 5 Septiembre 2007 | 10:10 PM
Le perdonamos al hombre lo tosco, las torceduras, las imperfecciones del vientre, las piernas, si al encontrarnos con la boca vemos una sonrisa en quien confíar y unos ojos que nos aseguren la mañana.
El hombre, ese mítico animal que reinventa siglo tras siglo las quimeras, que a pesar de todos los pesares lo mantienen anclado sólidamente en lo profundo, incansable mar de las mujeres.
Fe de erratas: he visto que he cometido dos erratas en este post algo inhabitualmente largo: cuando digo que me ahogo sola, ese sola no se acentúa, y después cuando hablo de una ética sexuada para la vida digo que no ha supuesto que se siga produciendo, debe decir que "no" se sigan produciendo malos tratos. Siento estos lapsus del lenguaje.
Gracias tu comentario y me viene bien.
sylfide.
lo dijo dafne 5 Septiembre 2007 | 10:48 PM
Nuestra piel es hoja y nervadura de pasiones hermosas que bailan sin cesar, somos danza y danzar en el viento. ¡Ven!
Abandona el rencor por lo incomprensible porque la vida se alimenta de la vida y hemos de arder en la pira funeraria sin perecer. Cantos y mitos nos sobrevivirán.
dafne
lo dijo sylfide a dafne 6 Septiembre 2007 | 07:54 PM
gracias dafne, me enterneces.
fe de erratas: delito de abuso, debe decir de "abusos" sin violencia
sylfide






Madres e hijas



Las dificultades de las mujeres para lograr que se reconozcan sus derechos sociales y políticos se basan en esta relación entre biología y cultura, sobre la que nunca se ha pensado lo suficiente.
Rechazar hoy en día toda explicación de tipo biológico -porque la biología, paradójicamente, haya servido para explotar a las mujeres- es negar la clave interpretativa de la explotación misma.


Ello significa también mantenerse en la ingenuidad cultural que se remonta al establecimiento del reino de los dioses-hombres: sólo lo que se manifiesta con formas de hombre es hijo divino del padre, sólo lo que presenta un parecido inmediato con el padre es legitimable como hijo portador de valor. Los deformes y los atípicos se ocultan con vergüenza. Las propias mujeres deben habitar la noche y la casa, entre velos y despojadas de su identidad por no ser una manifestación de las formas correspondientes a los cromosomas sexuados masculinos.


Así pues para obtener un estatuto subjetivo equivalente al de los hombres, las mujeres deben hacer que se reconozca su diferencia. Deben afirmarse como sujetos portadores de valor, hijas de madre y de padre, respetuosas del otro en ellas y exigiendo de la sociedad idéntico respeto.


Pero todo el marco de su identidad está por construir, o reconstruir. Me gustaría indicar aquí algunos sencillos ejemplos para fomentar las relaciones de identidad entre madres e hijas, el espacio menos cultivado de nuestras sociedades. Así es, ya que se encuentra doblemente excluido de las culturas patriarcales, pues la mujer es rechazada como mujer-sujeto, y la hija no recibe un reconocimiento paritario como hija-sujeto. Los valores dominantes en nuestras culturas son los que manifeiestan visiblemente su pertenencia al género masculino.


¿Cómo salir de este engranaje endiabladamente riguroso del orden patriarcal falocrático? ¿Cómo dar a las hijas la posibilidad de un espíritu y un alma? Eso puede realizarse gracias a la existencia de relaciones subjetivas entre madres e hijas. Ofrezco aquí algunas sugerencias prácticas para cultivar este tipo de relación:


1. Volver a aprender el respeto a la vida y a los alimentos. Ello significa reencontrar el respeto a la madre y a la naturaleza. Con frecuencia olvidamos que las deudas no se pagan sólo con dinero y que no todos los alimentos pueden comprarse. Este punto, que concierne también, como es evidente, a los hijos varones, es imprescindibe para las mujeres si quieren redescubrir su identidad.

2. Es conveniente colocar hermosas imágenes (no publicitarias) de la pareja madre-hija en todas las casas y lugares púbicos. Resulta patógeno para las hijas encontrarse siempre ante representaciones madre-hijo, especialmente en la dimensión religiosa. Propongo, por ejemplo, a todas las mujeres de tradición cristiana que coloquen en las habitaciones comunes de sus casas, en las de sus hijas y las de ellas mismas una imagen que represente a María y a su madre Ana.


Existen en esculturas y pinturas fáciles de reproducir. Les aconsejo también exponer fotografías en las que figuren al lado de su(s) hija(s), e incluso de sus madres: madre, padre e hija. Estas representaciones tienen como meta dar a las hijas una figuración valoradora de su genealogía, condición indispensable para constituir su identidad.

3. Propongo a las madres suscitar ocasiones de emplear con su(s) hija(s) el plural femenino. Pueden también inventar palabras y frases para designar las realidades que experimentan e intercambian, pero para las que no poseen un lenguaje.


4. Es igualmente necesario que madres e hijas descubran o fabriquen objetos intercambiables entre ellas para definirse como un yo -nosotras- y un tú femeninos. Digo “intercambiables” porque los objetos que se pueden compartir, fraccionar, consumir en común pueden prolongar la fusión. Los únicos asuntos que habitualmente intercambian las mujeres son los referidos a los niños, a la comida, y, a veces, a su arreglo personal o a sus aventuras sexuales. Pero ésos no son objetos intercambiables. Y para bien hablar de los otros y de sí mismas, es útil poderse comunicar a propósito de las realidades del mundo, poder intercambiar alguna cosa.

5. Sería útil que las madres enseñaran muy pronto a las hijas el respeto a la diferencia no jerárquica de los sexos: él es él; ella es ella. El y ella no se reducen a ser funciones complementarias, sino que corresponden a identidades distitnas. Mujeres y hombres, madres y padres, hijas e hijos, poseen formas y cualidades diferentes. No pueden ser identificados sólo por sus acciones y sus roles.


6. Para establecer o prolongar las relaciones consigo misma y con el otro es indispensable disponer de un espacio. A menudo, las mujeres quedan reducidas a los espacios internos de su matriz o de su sexo, en la medida en que estos son útiles para la procreación y el deseo de los hombres. Es importante que dispongan de un espacio exterior propio que les permita moverse de dentro afuera de ellas mismas, de experimentar su condición de sujetos libres y autónomos. ¿Cómo conceder una oportunidad a la creación de este espacio entre madres e hijas? Veamos algunas propuestas:


a) Sustituir, siempre que sea posible, las magnitudes artificiales por las magnitudes humanas.

b) Evitar alejarse de los espacios naturales, cósmicos.

c) Jugar con los fenómenos que produce el espejo y los de simetría y asimetría (especialmente derecha-izquierda) para reducir la proyección y la anulación en el otro, y los fenómenos de indiferenciación con el otro, ya sea la madre, el padre, la futura pareja amorosa, etc.

d) Aprender a no moverse siempre en el mismo sentido, lo que no significa dispersión, sino un saber circular de dentro afuera y de fuera adentro de una misma.

e) Interponer entre la madre y la hija pequeños objetos realizados a mano para compensar las pérdidas de identidad espacial, las fracturas del territorio personal.

f) No contentarse con describir, reproducir o repetir lo ya existente; saber inventar o imaginar lo que aún no ha tenido lugar.

g) En los intercambios verbales, crear frases en las que el yo-mujer hable al tú-mujer, especialmente de ella misma o de una tercera mujer. Esta clase de lenguaje, prácticamente inexistente, contrae enormemente el espacio de la libertad subjetiva de las mujeres. Podemos empezar a crearlo sirviéndonos de la lengua habitual. Madres e hijas pueden practicarlo bajo la forma de juegos afectivos y didácticos. Esto significa concretamente que la madre-mujer se dirige a la hija-mujer, que utiliza las formas gramaticales del femenino, que habla de cosas que les conciernen, que habla de ella misma e invita a su hija a hacerlo, que evoca su genealogía, en especial la relación con su madre, que habla de ella misma, que habla a su hija de las mujeres que tienen una dimensión pública en la actualidad y de aquellas que la tuvieron en la Historia o en la mitología, que pide a su hija que le hable de sus amigas, etc. Cuando las hijas comienzan a frecuentar el colegio aprenden el discurso del él/ellos o del entre-él/ellos. En cuanto a las escuelas mixtas, aunque presentan ciertas ventajas, desde este punto de vista serán poco favorables al desarrollo de la identidad de las niñas mientras los códigos lingüísticos -gramatical, semántico y lexicológico- no evolucionen.

Sólo la madre está actualmente en condiciones de preocuparse de dar a su hija, a sus hijas, una identidad como tales. Las hijas que somos nosotras, más conscientes de aquellas cuestiones que conciernen a las necesidades de nuestra liberación, podemos también educar a nuestras madres y educarnos entre nosotras. Todo ello me parece indispensable para los cambios sociales y culturales que estamos necesitando.

Andrómeda


~
Comentarios:

PríncipedeArroyoluche


1.dice:
Mi muy querida amiga, ya sólo con el apartado f) "No contentarse con describir, reproducir o repetir lo ya existente; saber inventar o imaginar lo que aún no ha tenido lugar." el cambio se realizaría, y no sólo en lo que concierne al tema que trata, fíjate si se aplicara a la política, por ejemplo.
En el último párrafo mencionas la relación madre e hija, te comento que yo he sido testigo por mi madre y mi hermana, la mayor de 5 hermanos que somos. No sé quien de las dos es más machista -en su relación recíproca-, pese a ser las dos mujeres de fuerte carácter y muy independientes. Lo que te digo es que mi madre tiene la cabeza bien amueblada, y mi hermana debía estar en su sitio. Lo gracioso es que mi hermana, joven, riquísima en experiencias -muchos viajes, muchos amores-, también está convencida del papel que ha de jugar nuestra madre, el tradicional.
Mi madre decía:
-Le ha tocado nacer mujer, y es lo que hay.
Mi hermana decía:
-Mamá ha elegido esta vida.
Yo contestaba:
-No, esa vida es la que había, y si ahora no quiere... ¿qué?
El problema entre madres e hijas es que las dos están cómodas con el papel tradicional de la otra, y no con el propio. Ahí hay tensión.
Claro que te cuento un caso concreto, no generalizo.
Un abrazo, creo que en Sevilla se ha vuelto a estropear la ilusión con lo de las procesiones, lo siento.
2.24 Mar 2008 | 01:52 AM # clitemnestra dice:
Nos ha tocado vivir un momento, al menos, las mujeres de mi generación, que ya vamos por los cuarenta, que nuestras madres cumplían la función tradicional del papel clásico de la mujer. En mi caso hemos tenido que ser nosotras las que hemos tenido que volvernos a la madre para poder rebelarnos y entender lo que nosotras sentíamos como mujeres.
Ahora con las nuevas generaciones no sé cómo será, tal vez están más cerca los papeles, no se crea esa rivalidad que por una parte yo tuve que sostener con mi madre, y también que tú justificas en el caso de tu hermana mayor, por su carácter fuerte.
A veces también se produce el papel de las genealogías cruzadas, el de padre e hija y el de madre e hijo, nos apoyamos en el modelo contrario. En mi caso reconozco que fue así, sobre todo en cierto momento de mi vida, influida por la posición social, los estudios, etc.
Pero aún así hay un momento en que madres e hijas se deben encontrar y volverse la una a la otra para reconciliarse con algo fundamental de lo que somos, en nuestra identidad femenina. Es así.
Yo fui a buscar a mi madre en un momento en que quizá ella no me prestaba mucha atención. Pero después me di cuenta que ella me lo agradeció y que quiso también buscarme después a mí y darme consejos que me fueron útiles.
Un beso
3.24 Mar 2008 | 04:47 AM # desentonando dice:
Creo en la evolución del ser humano, creo en las relaciones humanas pero también creo que no existe un manual que nos permita saber que nos depara en cada una de esas relaciones, y de saberlo se perdería la maravillosa adrenalina de vivir....
Besitos
4.24 Mar 2008 | 07:43 PM # clitemnestra dice:
A veces los condicionantes que vivimos ciertas mujeres es lo que nos olbiga a tomar ciertas medidas, al menos a educarnos en unos nuevos valores. Estoy de acuerdo contigo que las relaciones humanas deben expresarse libremente para poder crear algo verdadero. Normalmente las madres y las hijas comparten las cuestiones referidas a los niños, las comidas, el arreglo personal, y algunas de sus aventuras amorosas. Pero esos no son objetos que les definan a ellas, ni que sean intercambiables.
Y es útil poderse comunicar a propósito de las realidades del mundo, poder intercambiar alguna cosa.
Las mujeres deben hacer que se reconozca su diferencia. Deben afirmarse como sujetos portadores de valor, hijas de madre y de padre, respetuosas del otro en ellas y exigiendo de la sociedad idéntico respeto.
Gracias por tu visita, un beso!




fin