Diario de amor, Ariadna, (señora del laberinto)

Diario de Amor, Ariadna
(0 la señora del laberinto)
































Bacante


~
Bacante disparada
del arco más casual
contra el cielo y el suelo.
La física, asustada,
tiene miedo.
Que la luz es él.
La reemplaza por cielos
intemporales.
Besar rostros en vez
de máscaras.
Universo de equívocos.

















Jamás con tanto amor sintió


Jamás con tanto amor sintió
latir su corazón como ahora late.
Empero comprimiéndose
desciende al hondo
camarote de su viaje.
Al aire su follaje dócil,
solitaria, se eleva entre ruinas,
triste parece que el pasado llore,
con magia irresistible
llaman los ojos la
atención del viajero.
¿Qué corazón al misterioso encanto
no responde?
~
He pensado que te escribo porque entre el paso del tiempo dejado he llegado a pensar que te consideras responsable de mí, no yo de ti.
Al menos cuando te escribo tengo la sensación de que te mantienes ocupado y tranquilo.
Un vacío oscuro había penetrado en mí por la ausencia prolongada. Es curioso.
Pero esa carencia vital es una verdad honda que me embriaga atrayéndome hacia el fondo de mi abismo.
Ya no me queda nada. Precisamente lo que hace que me sostenga es el amor puro por el pensamiento puro. Poder sostenerme así es como un triunfo, no obstante, sobre mí. Cuando casi toda la vida antes la pasé siendo arrojada hacia voces que yo no quería oír.
Serán pensamientos puros los que me acompañan, pero son fuego que vive en mí.
Que esta física rudimentaria delimite el marco de mis pruebas y el principio de mis tormentos.









La muerte de ases

El viento no es una presa donde sus alas humedece y provoca una sed, el tenaz viento refrescará mi coraza y mi manto.
¡Vientos, sednos propicios!
¡Oh, débil corazón! Que al menos su alma
no agobie el peso que la mía oprime.
Si reinasen
vientos propicios: “hasta entonces. ¡Dios te guarde!»
¿qué le importa,
si más fría que el hálito del viento,
la angustia heló su corazón, traidora?
~
A veces tienes que adoptar una pose viril, una fuerza, no sé si te pareces a aquella otra, es como si tuvieras introyectado el miedo en ti, el miedo de la dictadura, de los diez años o más.
No, no es esa la imagen que yo tenía, yo veo a tu pueblo con más encanto, con esa sentimentalidad que tenéis para hablar de amor que no tiene ningún otro pueblo. ¿Cómo por tanto se podían dar esas tan grandes contradicciones?
Es como vivir atacado de una esquizofrenia. Creo que te gusta la provocación, es como si esas ansias que viviste de dictadura todavía no las hubieras satisfecho en ti, como tal vez las viste satisfecha en familiares varones tuyos que sí pudieron ejercer su derecho a la protesta o a la violencia.
~
Y en cuanto a ese otro país donde residías, ¿cuáles fueron los motivos reales que te hicieron venir? Aquí ya no vienes de una dictadura sino más bien vienes del terrorismo paramilitar y de la guerra contra el narcotráfico o de la delicuencia.
Me he encontrado personas como tú humildes, que se apegan y te piden algo pero tú siempre viniste a mí medio en broma y con tu orgullo, como jugando a algo, tal vez porque eso forma parte de tu idiosincrasia o de tu identidad cultural. Pero no.
No te puedes descuidar, tú llevas la desconfianza metida en la sangre también. Os ponéis blandos pero enseguida saltáis. No sabes lo que dices, es la constante esquizofrenia. Enseguida llega la agresión o el insulto. Es que es la provocación lo que os pone, porque os sentís muy hombres. Y en verdad es que hay tantas cosas que os someten, el egoísmo de la cultura, la forma de explotación del hombre, que no sabéis por donde salir y además tu te las das de tener.
Mientras tu actitud sea más arbitraria eso provocará más, tu forma de imponerte ante los demás, ante la mujer, a la que también te sientes sometido y buscas esa seguridad a la par que la rechazas. Pero ya nadie conspira y por eso necesitas que te provoquen para tomártelo a despecho.
¿Cómo encontrar en ti una personalidad firme e intermedia, un equilibrio entre tu “yo” y los demás, una forma de aceptarte a ti mismo, que no sea presumiendo, ni estando por encima o a distancia, que te permita ser igual ante otros y también ante la mujer?
~
En verdad nunca estás cuando te requiero, no, y en este caso tú eres el ciudadano de pleno derecho. En cuanto te he dejado en paz ya no estás con nadie, estás solo, no necesitas acudir a la charla de otras amigas, te has quedado tranquilo, no necesitas exhibirte como hombre ocupado, ni darme celos. Se trata de respeto, siempre hemos hablado de lo mismo.
Pero no podemos alcanzar una relación estable tampoco. ¿Es que necesitas que yo te ande persiguiendo para que tú puedas encontrar un incentivo que te mande hacia otras amigas?, ¿es que necesitas de alguien para que te muevas, para que te haga recelar?, eres tranquilo, siempre lo has sido. Ya no está esa amiga que tenía novio y con la que tu te quedabas en esa larga charla, como para esconderte de los demás. Esto no sé si es otra forma de provocación, en verdad. Cuanto más hacía yo, menos hacías tú. Y ahora que no hago nada, ahora tú no tomas ningún sentido de nada. Cuando no nos engañemos para ti la provocación es tu poder estar, el poder de los símbolos sociales, el estar en todos los sitios, el seguir de aquí para acá, que más da donde sea, en todos los conciertos, eres tan ambicioso que no sabes adónde quieres llegar.
~
sylphides




























La angustia es muda

Creo que la angustia es muda, por tanto no estoy en un momentro exacerbado de dolor aunque sí de confusión.
Y no hablo como tú ves de una persona sino de varias, y de otras que me callo, que están esperando que yo les provoque para reaccionar porque ellos no reaccionan por sí mismos. Y lo peor de todo es que tal vez también a mí me hiciera falta que me hicieran reaccionar del mismo modo, con la provocación.
Pero no, no va conmigo -y en esto doy la razón también a Anyara-, seguiré pensando, seguiré exprimiéndome las neuronas por si doy con algo que tenga más sentido.
Más que nada porque esto mismo me sirve para defenderme de los demás, para reaccionar de un modo defensivo más que nada. Porque no, no quiero la provocación, aunque no discuto que está ahí, que la veo, que las cosas se cogen casi al hilo, que todo surge con una inercia inesperada y además que no se puede capturar como si fuese una presa, aunque juega a serlo pero no lo es, de ahí lo intrincado de todo. Más bien se trata de una pesadilla, creo yo.

~
sylphides




















Nada bueno es el dominio del amor, pues cuanta más fe se
tiene, más graves y dolorosos extremos hace pasar.
Comoquiera que los nombres respondan
a las cosas denominadas: "nomina sunt consequientia rerum", imposible me parece que su influencia no sea dulce en todo.
Y una consideración más inquietaba mi vida: que bueno es el dominio del amor, ya que aparta el entendimiento de sus siervos de todas las cosas viles.
sylphides
~




























De fondo suena Apocalyptica, Quutamo

Pero hoy hemos coincidido en una cosa, en lo de ponernos apocaylticos los dos. Porque te he leido un comentario tuyo sobre la apocalyptica.
Más que nada yo hoy estoy sacando los posts de la reserva espiritual que me queda.
Sobre todo este que pongo es una consideración de extremo grave.
Pues el que me envía a vos, señor bello,
anhela que ante todo
sus disculpas oigáis si las tuviera...
al grato acompañante suyo el amor
quizá le hizo mirar a otras doncellas
pensando en una sola; mas al mirar en ellas
no desertó de vuestro señorío.
sylphides
~
lo dijo Pasolosdias






















La inmersion en el abismo

La inmersión en el abismo de uno nos salva de la tentación de ser lo que somos.
Otras veces le descubrimos como una zona luminosa en el extremo de un retroceso interior, lo cual nos consuela bastante menos, pues encontrándole en nosotros disponemos del objeto amado en cierto modo, como si él nos descubriera a nosotros.
~
Andrómeda























realidad fantasmatica y deseo

Lo que pasa es que las técnicas que hoy se utilizan son diferentes a las prácticas cultas medievales, pero la ritualización está presente.
Antiguamente se capturaba el deseo, sobre todo, a partir de la confesión, de una política de confesores, diría yo, la confesión asegura la casuística y ahí está siempre el sujeto y su deseo. Por eso en la edad media se desarrolló un manual sobre la doctrina de la Penitencia en que se especificaban los castigos, los diferentes grados de delitos y la clasificación de los pecados, de una forma compleja y detallada.
Hoy día no es necesario el procedimiento de la confesión para asegurar el rito institucional, pero hay otros procedimientos en que podemos decir, a través de las técnicas de la captura publicitaria por una alta restricción del deseo y del sentimiento de culpa, que siguen presentes.
La “mujer”, en su simbología, en los tratados de la Edad media era conminada a los infiernos, erigiéndola primero en el objeto del deseo, por exteriorización culpable y que había que evitar, de ese modo en el momento de la confesión el sujeto se capturaba. Son técnicas refinadas del lazo institucional que sirven al poder y al sujeto para mantener la creencia de pertenencia entre sí.
Volvamos pues a la confesión, a su forma de hacer para descargar el doble fardo al penitente: el goce-de-más del que la doctrina sobre el pecado detestable ha operado la sustracción y el aumento de angustia unida a la acusación del culpable.
Por el momento haré mención a la literatura fantasmática que asocia desde las tradiciones más antiguas el poder y las falsificaciones demoníacas con el abuso sexual, tanto de las mujeres como de los hombres.
El tema es inmemorial: “Dios castiga la lubricidad de las mujeres haciendo que engendren monstruos”; del mismo modo se dice “los demonios recogen el semen (doctrina del esperma frío) de los hombres sucios, blandos (alusión a la masturbación) y lúbricos, que se manchan ya sea en sueños, ya sea provocándose ellos mismos”.
Si nos atenemos a la literatura canónica que tiene por objeto definir el Derecho en uso, cualquiera de los numerosos tratados cultos pone en evidencia que lo importante y lo inicial para la confesión es el lugar donde se encuentra la represión del goce.
Esta materia aparentemente abandonada en la actualidad lo es solamente porque ha sido trasladada a otros mecanismos de expresión latente pero continúa su mecánica a través de las clasificaciones con un alto grado de precisión y perfección lógica sobre la casuística.
La mujer, como sujeto, por eso muchas veces no ha podido jugar sin poder salir de esta realidad, de hecho hoy día juega porque puede confesar su goce y al mismo tiempo confiesa su culpa, a través de técnicas mucho más refinadas si cabe. Lo importante es descubrir como el buen orden y el lazo del deseo institucional están presentes aquí en esta misma confesión de la culpa.
~
Andrómeda




fantasmagoría de la penitencia

Por medio de la dramatización de la Penitencia se trata de reducir el deseo y llevar a otra parte la carga de ser culpable.
Sería hoy necesario reconstituir esta riquísima fantasmagoría donde reina la mujer occidental.

Clitemnestra eres la razón, y es un tema que hoy día depende más de la propia argumentación racional y de la forma como nos relacionamos los individuos. Lo que antes eran técnicas medievales ahora desde la democracia son técnicas participativas en que todos nos vemos inmersos.
Hoy es imposible diferenciar dónde empieza el goce o la culpa pues es un trabajo de individuación pero no obstante aunque nos pongamos a dialogar y a construir la realidad desde nosotros mismos, no hemos de eludir el compromiso que hay con el pasado, las formas diferentes de socialización y de control institucional que desarrolla el estado por medio de la sociedad y el libre mercado.
Pasolosdías, Zarza

















Solidaria del resto adormecido

La materia que sufre se emancipa de la gravitación, no es ya solidaria del resto del universo, se aísla del conjunto adormecido.
El ser verdaderamente solitario no es el que ha sido abandonado por los hombres, sino el que sufre en medio de ellos.
Tú arrastras tu desierto en las ferias y despliegas tus talentos de cancerígeno sonriente, de comediante de lo irreparable.
Los grandes solitarios de antaño eran felices, no conocían la doblez, no tenían nada que ocultar: no se relacionaban más que con su propia soledad...
Pues el dolor, agente de separación, principio activo de individuación, niega las delicias de un destino estadístico.
Andrómeda
~

lo dijo Clitemnestra 7 Marzo 2008 | 03:04 AM
Dicen que nos pasamos la tercera parte de nuestra vida durmiendo (unos 25 años) y que en nuestro país se duerme muy mal además.
Una vez me encontré a una borracha en un bar que solo decía que había que dormir bien.
Pero aquí no llegamos hasta que nos derumbamos por la fuerza de la gravitación. ¡Qué manera más profunda de entender el principio de individuación!

Lo que pasa es que yo estoy mirando ahora un poco con retrospectiva y veo cosas a las que no me gustaría volver.
Hay un proverbio ruso que dice se puede volver al lugar del crimen pero no se puede volver al lugar donde se fue feliz.
En realidad yo no entiendo mucho, parece que define el sentido trágico ruso de las cosas.
Pero si hablas, Pasolosdias, de cierto pacto social, no lo discuto, hay que prestarse a él para la felicidad. Lo unico que pasa es que la felicidad requiere "juego" y la norma aunque parezca tajante no lo es siempre. Pero para eso está el casuísta o el comentarista de la ley.
Saludos afectuosos






Hermosa hipótesis del distinguo

Cada uno se encarniza en destruir todos los misterios, comenzando por los suyos.
Verdugo de lo indecible.
La vida no es sino esta impaciencia. Los que hablan no tienen secretos.
Y todos hablamos. Nos traicionamos, exhibimos nuestro corazón.
Y si encontramos a los otros, es para envilecernos juntos en una carrera hacia el vacío, sea en el intercambio de ideas, en las confesiones o las intrigas.
Por el momento el distinguo entre el principio del placer (delectatio, voluptas) y el pecado lo dejo a una doctrina moderna de la Penitencia, de la que daré cuenta para hacer notar cómo se explota el sentimiento culpable en la nueva sociedad de la comunicación.
~
Andrómeda


















samba triste
(suena de fondo elia eliane, “samba tirste”)

Pues nosotros no somos más que por la renuncia a dar libre curso a nuestros deseos supremos:
las cosas que entran en la esfera de nuestra tristeza no permanecen en ella más que porque no las hemos sacrificado con nuestros adioses líquidos. Incluso las que permanecen en nuestra admiración es porque no las hemos sentido de ese modo que las confesamos.
Es la imposibilidad de llorar la que conserva en nosotros el gusto por las cosas y las hace existir todavía: impide que agotemos su sabor y nos apartemos de ellas.
~
*Eliane Elias: Samba triste
Andrómeda
~


Free Counter



13 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Clitemnestra 2 Marzo 2008 | 02:52 AM
Entonces, ¿qué hacemos con los recuerdos?, equivocarse, vivir y morir engañados, he ahí lo que hacemos los hombres y mujeres.
saludos fraternos!
lo dijo Andrómeda 2 Marzo 2008 | 02:56 AM
Lo que nos preserva de desaparecer, tal vez se trata de eso.
Y esto es un instinto más fuerte que todo eso que lo que significa que permanezca o perdure un sentimiento.
una feliz noche.
lo dijo Luis Alfonso 2 Marzo 2008 | 03:08 AM
Hola,
¿Cómo ves el sacrificio?
Porque yo lo veo y asumo no como sufrimiento y pesar, sino como autosuperación.
¿Sí sufres te liberas?
sí entendí bien.
"Es la imposibilidad de llorar la que conserva en nosotros el gusto por las cosas y las hace existir todavía: impide que agotemos su sabor y nos apartemos de ellas."
Y agrego que muchas veces llegan a tener control sobre nosotros, llegan a marcar nuestro territorio.
¡Namaste!
lo dijo Andrómeda 2 Marzo 2008 | 03:17 AM
Sí, yo diría que es una especie de renuncia o autosacrifico, se puede llamar de las dos maneras, y debe serlo de forma consciente en parte, de lo contrario seguiríamos viviendo en el pasado o en el engaño permanente.
A veces es muy difícil explicar las lágrimas pero si no las explico como renuncia, de verdad que no sé como explicarlas, como liberación tal vez, como algo que me permite ser lo que soy ahora en su defecto y sin temor a volver a sentir de las cosas pero sin resentir.
Besos.
lo dijo Luis Alfonso a Andrómeda 2 Marzo 2008 | 03:27 AM
Estoy de acuerdo.
Eso es el desapego.
Poder mirar al pasado sin que te moleste o incómode.
Poder liberarte de esas ataduras del dolor y el rencor, que no es otra cosa que dolor acumulado, dolor sin salida, sin "soltar".
Como siempre me encanta leerte, aprendo nuevas cosas.
P.D.: no he contestado tu comentario en "La ley del karma", porque quiero hacerlo en un post aparte, hablar del "karma compartido". Del pecado original sí creo que lo haré en un comentario (espero que los cristianos o se molesten conmigo)
¡Namaste!
lo dijo Andrómeda a luis alfonso 3 Marzo 2008 | 02:54 AM
Que mayor renuncia que a nuestra fe y a todos los absolutos.
Si viviéramos de nuestras debilidades, o si primasen nuestras profundidades sería una manera de escamotear los problemas.
Dios es como una caída en perpendicular cayendo sobre nuestro espanto.
De verdad, que hoy he hecho una renuncia. Sería demasiado fácil pero no lo es. Seguimos creyendo en esas caídas, en los escalofríos que dispensa nuestro orgullo vertical.
Que sean por fin disueltos por nuestro corazón.
Feliz noche!
lo dijo Almadeguerrero 4 Marzo 2008 | 07:26 AM
La canción "samba triste" es preciosa y triste, como muchas historias.
Saludos.
lo dijo Andrómeda a alma 4 Marzo 2008 | 10:37 AM
Está incluida en la película Calle 54 de Fernando Trueba, es un componente más de esa música del jazz latino que a este director le fascinó tanto.
Un cordial saludo!




Elogio del amor

La economía (del amor) de una neurosis.
La lógica (del amor) está al servicio de la historia y del proceso que allí se organiza.
No hay institución (del amor) sin su jurista, por consiguiente sin su casuística.
La Ley (del amor) no domina a sus sujetos más que por esto: a partir de un juego de manos que sustituye el goce por una regla estricta pero tranquilizadora.
El falo después de todo no aparece allí, le parecerá al analista si interpreta ese lugar del discurso dogmático como objeto peligroso, un objeto de algún modo separado del cuerpo, aunque instaura allí el estigma de un sufrimiento, el sufrimiento de gozar por él.
La amenaza absoluta de la castración está significada. Sería el objeto transportado, sede privilegiada del apetito sensitivo (del amor) y amenazado de ser arrancado.
Por tanto para los grupos humanos solidarios de un terror igual como para el individuo víctima nos hemos especializado y refinado en un curso de estudios históricos (cours d'etudes historiques) de la ignorancia y la falsa ciencia.
~
Andrómeda
el conflicto edípico



7 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Aura 28 Febrero 2008 | 03:21 AM
Oh! cada vez esto del amor, toma tonos más complejos, he estado leyendo a Julia Kristeva, Piscoanaista donde extiende la hipotesis, que todo problema humano radica en una falta de amor, presente o pasada, real o imaginaria... tema tan complejo como interesante...
Un beso grande Mariposa!
Que heroso lo que dejaste en mi post, eres de una sensibilidad unica
Ahora un abrazo apretado
Aura
lo dijo Andrómeda 28 Febrero 2008 | 04:36 AM
Estimada Aura:
Julia Kristeva es una psicoanalista, teórica de la literatura y del feminismo y de la semiótica. Me alegra mucho que la traigas aquí y la menciones.
Estoy un poco bromeando también con cierta crítica doctrinal y psicoanalítica de lo que es la concepción del amor.
Pero me obligas también a reflexionar y a tener en cuenta el problema desde un ámbito complejo.
Gracias querida amiga, un beso!
lo dijo Clitemnestra 28 Febrero 2008 | 07:19 PM
En el amor siempre hay una "sublimación" que opera la introyección de objeto libidinal dentro de la persona y la mistificación de ésta. Pero lo importante es el proceso de "encarnación" de otra cosa.
un beso!
lo dijo Pasolosdías 28 Febrero 2008 | 11:17 PM
Supongo que hablas del amor erótico, y cierto es que si se hace ley sobre él nos llena de calma. Pero no es así, el amor no puede ser objeto de una normalización universal, cada uno lo goza, siente o sufre a su modo, más o menos similar que el de los otros.
Una reverencia.
lo dijo Andrómeda 29 Febrero 2008 | 12:44 AM
Estimada Clitemnestra,
en este caso sería la "encarnación" de la Ley, el vehículo que opera el transporte del objeto libidinal, por decir así.
Lo importante es que el lazo amoroso no se pierda y que continúe.
Reconocer que hay un objeto transgresor es como reconocer el crimen del incesto. El encierro dogmático en sí mismo.
Estimado Pasolosdias, que el goce es el objeto libidinoso por antonomasia y que lo es pero necesita ser llevado hacia otro objeto, es lo que le digo a Clitemnestra.
No se trata sólo de llevarlo a la Ley, a la institución investida de poder, aunque esto es lo que se ha hecho con la sublimación del amor la mayor parte de las veces.
Otras tantas no, el crimen del incesto, la prostitución, el aborto, la separación, son otras salidas que desvían el amor de sí mismo.
El amor por tanto tiene que ver con la Ley, sí, pero no con una forma igual para todos, de acuerdo ahí. Pero sí con un sentido posible de prolongación, de transmisión y de normalización de sí. La transmisión opera también por el culto de los antepasados, hay quien habla de la historia, quien se vale de la autoridad y de la fuerza del grupo por tradición.
Apelar a la historia es una forma de unirse, aunque sea conservadora, cuando no se puede ver claro un futuro o tal vez lo vemos pero con miedo.
Gracias por vuestra visita, un abrazo a ambos.
lo dijo zenon 29 Febrero 2008 | 12:56 AM
Del amor se habla tanto...Creo, como Shopenhauer que es un "engaño de la naturaleza", dulce a veces, cruel otras, pero cuyo objetivo procreador no pierde de vista. Y, como los amigos de la escuela de Frankfurt, creo que ciertamente está sometido a la historia y con ella varia su ser, su esencia y sus manifestaciones. El amor, de hecho, puede no ser; dicho de otro modo: es fenoménico por mucho que nos obstinemos a tratarlo como si perteneciera a un rango superior. Cristianismo y Mahayana, el amor como el verdadero cemento que une el universo, que une los tiempos.... Y nuestro discurso suele estar motivado por un cristianismo vergonzante.
Pero es bello hablar de estas cosas...amiga mía.
Un abrazo.
lo dijo Andrómeda a zenon 29 Febrero 2008 | 02:06 AM
Estimado amigo:
Creo que sí, que se mide con la historia y con el proceso que se crea a través de ella.
Pero hay otra inercia hacia el futuro, que es lo que lo mantiene vivo.
No son sólo razones biológicas sino culturales. No es sólo un "engaño" pero sí se trata de un "imaginario" cultural, necesita de una creencia o de un valor que le dé sentido o significación.
Gracias por pasarte, un beso!

























Mente abstraída

Ni me devolviste la gracia, ni me resucitaste.
Te afecta no lo que le haces al cuerpo sino lo que le haces a la mente, es ahí donde debes actuar, si algún día puedes influir no en las adicciones sino en lo abstracto de tu mente podrías vencer a las adicciones, es decir, podrías influir en esa parte espiritual del cerebro que sería en cierta medida accesible a nosotros.

lo dijo Andrómeda 22 Febrero 2008 | 08:34 PM
Es muy difícil no hacerle daño a la mente, se lo hacemos cuando vamos a los sitios pensando que no vamos a caer bien, cuando tomamos algo que sabemos que no nos va a sentar bien, cuando en vez de solucionar los problemas o ser ecuánime vamos poniendo barreras y cada vez más barreras, cúando el mundo es libre y las fronteras están pero podemos pasarlas.
En fin, el cerebro está para pensar y hemos de pensar que podemos ser nosotros como queremos ser y que tenemos la obligación de estar bien con nosotros y con los demás, a pesar de las situaciones creadas o de los malentendidos. Pero lo importante es estar, si se crea un problema de comunicación pues el silencio es lo mejor.




~
Andrómeda













a despecho

Todas las costumbres de las que el hombre es capaz ya están más o menos reflejadas en la conducta animal, incluidas las llamadas por nosotros perversiones. Desde el punto de vista biológico no existe ni la normalidad ni la moral -ambos atributos humanos- sino simplemente conductas distintas que hablan de diversos grados de albedrío.
Ahora bien la libertad en letras mayúsculas que está en contra del determinismo que rige en la naturaleza es probablemente una ficción cerebral.
Siempre que hemos pensado que en los animales, aparte del hombre, las conductas son estereotipadas y automáticas también llamadas instintivas mientras que suponemos que en el humano moderno las conductas pueden ser elegidas. Pero esta aseveración no es tan segura.
A medida que el cerebro va aumentando de tamaño los grados de libertad del animal en cuestión también van aumentando. Solemos pensar que el ser humano dispone de libertad en el sentido de albedrío. Pero es preferible hablar mejor de mayor o menor grado de libertad que viene dado por un cerebro más o menos complejo.
El ser humano posee respecto a nuestros antepasados evolutivos mayor grado de libertad por lo que respecta a la gama de conductas mostradas pero ello no supone que lo que consideramos normal sea una conducta elegida.
~
Yo he intentado tener paciencia contigo y todavía quiero tenerla, pero no cuentes conmigo para hacerme sentir que soy la última, no cuentes conmigo para que te llame llorando, ni para que te saque las castañas del fuego y sólo para cuando tú quieras, no profundices en nada ni en nadie, sigue multiplicando tus relaciones hasta el sin límite, no te hagas valiente y con un sentido protector del otro sino sólo de ti mismo, escóndete en la superficialidad de todo, viaja si eso es lo que más te place, escucha tu música, ¿qué te puedo yo aconsejar que tú no sepas?, en el fondo en esta sociedad ¿quién hay que es íntegro?
~
Esta libertad nos insufla una fuerza y un orgullo tales que triunfan sobre los pesos que nos aplastan.
Aunque el problema de la libertad sea insoluble, podemos siempre discutir sobre él, ponernos del lado de la contingencia o de la necesidad... Nuestros temperamentos y nuestros prejuicios nos facilitan una opción que zanja y simplifica el problema sin resolverlo.
Sólo una intuición privilegiada nos instala en el corazón mismo de la libertad, a despecho de todos los argumentos inventados contra ella.
La libertad, concebida en sus implicaciones últimas, plantea la cuestión de nuestra vida o de la de los otros; comporta la doble posibilidad de salvarnos o de perdernos.
Pero sólo tenemos instantes para darnos cuenta de que todo depende de nosotros...
~
sylphides
la conciencia de culpa

La conciencia de culpa podría definirse como algo que no me afecta sólo a mí, en cuanto a infractor, sino al universo entero, al que amenaza con sumirlo en el caos y la incertidumbre.
Se caracteriza como la ansiedad que sigue a la transgresión no de una ley sino de un tabú.
Para Freud, por ejemplo, no hay duda que el tabú se ubica en el reino de lo sagrado.
Los tabúes por tanto son cultura y también viceversa, pues “una cultura sin tabúes vendría a ser algo así como un círculo cuadrado”. Y a nuestra participación en ellos le debemos la misma distinción moral entre el mal y el bien, por este orden.
Pues de acuerdo con las premisas que anteceden sólo conoceríamos lo que es bueno conociendo primero lo que es malo, así como únicamente conocemos lo que es malo al realizar el mal nosotros mismos.
Por eso cuando Dostoievsky dice: "Si dios ha muerto todo está permitido", lo dice con este sentido que tiene la culpa como un tabú, pero no como la ruptura de un credo que liga al pueblo únicamente con lo religioso. De forma que sus palabras hoy tendrían sentido con la trangresión de otros males actuales.
~
Si yo no me hubiese desatado de mis culpas de ese modo hoy arrastraría quizá otras culpas a su vez, porque la vida es así.
Y no creas que formarme una identidad mía haya sido lo más importante, sino el ser coherente con la realidad de la vida y no ser creo egoísta.
Hemos renunciado a algo para darnos a otro algo más poderoso.
María Zambrano nos dice que al final de la vida nos volvemos a reconciliar con nuestro pasado.
~
¡Ay!, si te agobiara el peso,
de tu humilde dolor
pidieras otra vez cansada al cielo!
Cansada ya del último combate;
se agrupa la carga,
vacila... ¡Todo se perdió! Ahogada
de sus contrarios en la inmensa masa.
   ¡Cuán débil del culpable pensamiento
es el signo fugaz!
Honda guarida
del escondido corazón los pliegues
son al genio del mal.
Cuando palpita
el amor en nuestro pecho, el alma
irradia el fuego que la anima
y su pasión al mundo:
el odio, la ambición y la perfidia
sólo en sonrisa amarga se revelan.
Sylphides



12 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Atenea 17 Enero 2008 | 11:57 PM
casualmente esta semana venía pensando en el tema, y me preguntaba si en realidad la culpa es algo en sí, un dolor innato que se manifiesta en el alma tras haber cruzado una línea prefijada, o si en realidad es inculcado por la cultura y ella es quien traza la línea. queda claro de la cultura define los tabúes y es el individuo quien los interioriza.
"Hemos renunciado a algo para darnos a otro algo más poderoso." esa frase lo dice todo
y muy sabias las palabras del poema de María Zambrano
un besito noctámbulo
lo dijo sylphides a atenea 18 Enero 2008 | 01:40 AM
Estimada Atenea:
Somos un producto social pero también la sociedad es un producto humano, por tanto podemos cambiar los tabúes o las modalidades de cultura aunque sea muy difícil cambiar una forma de cultura en su estructuralidad,
el poema he de decir que no pertenece a maria zambrano sino que es una autocomposición propia de algunas lecturas que he estado haciendo de poesía del siglo XIX.
Gracias por tus palabras reveladoras, a veces me siento "culpable" de pensar en temas turbios como estos, un beso!
lo dijo gourmandise 18 Enero 2008 | 01:50 AM
...qué tema!!la culpa, claro que después de un post tan completo e interesante es difícil agregar algo.
Lo cierto es que en estos días me he sentido bastante triste, y la culpa ha sido el motivo fundamental.
Esa culpa que te agujerea la testa, y no deja de moverse.
Esa culpa que te hacen creer que us tuya, tu responsabilidad!; tus decisiones!, tus ideas!, todo vos, sólo vos.
Y además si esto está mal es por tú forma de hacer las cosas, o si eso no me salió es por tú responsabilidad, o porque te fuíste o poruqe viniste.
En fin, como es? la culpa está ahí, es producto de nuestras acciones o somos tan débiles que permitimos que algo o alguién nos cause culpa?
Somos culpables?
En estos días estyo bastante confusa.
Saludos y lo siento no quería amargar tu post.
lo dijo abril 18 Enero 2008 | 06:55 AM
interesante tu post
un saludo
lo dijo Pasolosdias 18 Enero 2008 | 09:51 AM
Defines la culpa del que delinque contra una norma legal:
Hay grados, desde el que fuma en un local libre de humos -si no es pillado en delito se olvidará- hasta el que mata y viola.
Luego están, como dices, lo tabú, esas normas sociales no escritas y sí aceptadas -estas, como sabes tú, alimentan muchas veces las leyes y códigos-, como en su tiempo pudo ser la homosexualidad, o leer libros prohibidos.
Luego está, y nos toca más de cerca, la culpa cotidiana, la que sentimos por transgredir una norma entre amigos, familiares o amantes.
Digo esto porque aquí hay un tema que me obsesiona: el chantaje sentimental, en el que algunos toman el rol de víctima, verdugo, abogado, fiscal, juez... En las pandas de amigos y familias suele suceder, ya en las parejas -sentimentales o no- esto tiene miga, sobre todo cuando el chantajista suele actuar sin malicia, de una manera inconsciente, como autodefensa ante la soledad y el desamparo. Sin duda es un tema para hablar largo rato.
Seré sincero: en muchos momentos me he visto en los dos papeles -como abogado y fiscal y juez tambien, pero eso es otro tema-, sobre todo como víctima de el o la chantajista, quizá por demasiada empatía o compasión. Tambien -¿quien no?- he sido chantajista, pero terminaba por darme cuenta, y es una lucha constante la de no hacer que los demás se adentren en el círculo vicioso de la autocompasión.
Muchas veces han echo que me sintiera culpable, es muy posible que si volviera atrás rectificara, pero quizá fueran asuntos intrascendentes, muchas veces actuamos según lo que creemos en ese momento, no se nace sabiendo ni siendo bueno, sólo las piedras no se confunden, y hay rocas que tienen milenios de existencia.
¡Perdón por ser tan largo y por salirme quizá del tema! Leí ayer noche el post y luego estuve meditándolo...
lo dijo Pasolosdias 18 Enero 2008 | 09:56 AM
Perdón por quebrantar las normas de la ortografía: quise decir han hecho, no han echo. Me siento culpable... ¿no hay una culpa gramatical, ortográfica, sintáctica...?
lo dijo otredad 18 Enero 2008 | 11:59 AM
Te felicito por el poema, te han inspirado estupendamente esas lecturas.Los tres primeros versos tienen la extraordinaria capacidad de sintetizar el alma del pensamiento.
La culpa, un tabú ligado a la moral, a la cultura.
"hoy arrastraría quizá otras culpas a su vez, porque la vida es así."
Por cierto,Fascinante María Zambrano, me gustaría leer un post tuyo sobre ella.
Un fuerte abrazo.
lo dijo YANY 18 Enero 2008 | 05:53 PM
Hola amiga
Profundo siempre tus spots,nos invita a meditar.
A veces me siento llena de culpas por los que me han culpado
Un abrazo
lo dijo cyrano 18 Enero 2008 | 10:30 PM
Buenas noches Sylphides
Has hecho el lado opuesto de mi artículo
http://www.librodearena.com/angeldelibertad/post/2007/08/20/la-so...
Aunque no este de auerdo te leo
Un beso
Juan
lo dijo cyrano 18 Enero 2008 | 10:37 PM
Lo he leido de nuevo.. no es el opuesto.. Dejemoslo en 120º
JF
lo dijo sylphides a amig@s 18 Enero 2008 | 11:43 PM
Estimados amigos:
Gourmandise, otredad, pasolosdias , yany y cyrano, atenea, gracias por acercarse hasta aquí y compartir conmigo vuestros pensamientos enriquecedores.
Es un problema de socialización, Cyrano, creo que tú también lo reconoces pero no creo que esto sea incompatible con la internalización de la culpa, o con la responsabilidad individual de la que tú hablas y de la que yo creo también dejo constancia en mi actitud al rechazar el sentimiento de culpa en mi vida.
Otra cosa es que no podamos liberarnos totalmente de ella, es como la sospecha acerca de la ética, por más que sospechemos no podemos liberarnos de ella.
En cuanto al sentimiento de autocompasión o de víctima del que hablas, Pasolosdias, me parece muy interesante la reflexión. Sobre todo cuando podemos acceder a un chantaje emocional de otros o incluso de nosotros mismos. El sentimiento de lo justo o de lo equitativo en este caso puede servir para orientarnos.
A veces la compasión es una manera de enmascarar la verdad. Aunque otras veces puede ser un sentimiento humanitario. Pero hay que estar más allá de la autocompasión, no la usemos con nosotros mismos. No nos quejemos, poseemos la energía vital para defendernos lo suficientemente.
Y en cuanto a la conciencia de culpa no depende sólo de juicio de valor, de su corrección o incorrección, ni cabe tampoco reducirla sólo al temor de la sanción penal, no he querido enforcar la culpa por este lado, sino desde su aspecto filogénetico y ontogenético, como algo que procede de los lazos que unen a una sociedad entre sí. Es como si tuviese que ver con un sentimiento de pavorosa desolación ante una acción que infringe el orden cósmico.
Por eso hablo de la presencia de un tabú, no como un conjunto codificado de enunciados normativos sino como la adhesión vivida a un orden sagrado de la vida, y decir sagrado es como decir "natural", en este orden de valores.
Es aquí donde encontramos una relacion de lazos más poderosa que cualquier otra cosa. De algo que evite la disolución de los lazos humanos, que mantenga en pie la entera fábrica de la vida comunal.
Mientras que la responsabilidad individual es algo que nace de ahí pero sobre todo la que yo quiero extraer es la que nace de un yo más subjetivizado, de una experiencia mas internalizada con la relación de la vida.
Y con esta ultimas palabras creo que respondo a gourmandise, Abril, yany, atenea y otredad,
que paséis una feliz noche, gracias, un beso para todos!




































La araña herética

“La araña herética” (Haereticus araneus) es un tratado teológico contra los protestantes, compuesto por el jesuita belga Jean David (1546-1613), autor todavía reverenciado en Francia en el siglo XIX (por su “Paradisus sponsi el sponsae”, Amberes, 1607). Lleva una leyenda en versos latinos: “A cualquiera que desee protegerse del veneno herético, o bien ya afectado demande anhelante el socorro de una medicina, le doy un consejo; que esta imagen se cuelgue debajo de sus entrañas y que se lea este libro sin descanso”.
A este respecto se puede hacer el paralelo entre la imagen de la araña y el pasaje del texto titulado: “las arañas que habitan el domicilio del Amor”, exposición perfectamente clara (“de araneis qui Amoris domicilium incolunt”); en cuanto a la araña tarántula y su mordedura venenosa -materia tratada por los cronistas, referida a las razones de la magia-, esta tan antigua y salvaje temática es igualmente objeto de las cultas observaciones de J. David, autor de la Araigneé hérétique.
Otras evocaciones del cuadro, que aparece en ese fragmento, subrayan la complejidad de la composición y la elevada historia que gobierna las figuraciones contenidas en la tela de esta araña gigante: un monstruo alado (uniendo probablemente dos significantes distintos: el Minotauro, nacido de amores contra natura, y el Dédalo, carcelero del monstruo y señor del laberinto del que sólo él podía escapar gracias a sus alas), el árbol de la horca y el suicidado, alegoría que en la tradición no está necesariamente ligada a la representación autopunitiva, pero designa también el deseo de retorno a la Madre.
Este sumario esclarecimiento pone en evidencia el encadenamiento al que procede la institución, en su imaginería de acompañamiento como en su texto, para encerrar sus enunciados en una lógica:
“El error= el horror sexual, enuncia el discurso dogmático de la tradición, y el herético sigue siendo sin escapatoria presa de los animales lúbricos; sólo la medicina del buen texto le volverá a dar el amor de su madre que él cree encontrar en el balanceo del ahorcado”
Sería necesario aquí reunir la buena ciencia basada en el reconocimiento del sexo y el pecado, y recordar luego la terapéutica de esa ritual liberación por el confesor que recibe la confesión que lava al culpable.
sylphides
~



3 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Jardin perfumé 22 Diciembre 2007 | 10:54 PM
Es curiosa la temática salvaje utilizada en los ritos cultos, la asimilación de la pena con una medicina, o bien de la herejía castigada con el veneno que se relaciona con la lubricidad, en esta mecánica por dónde se relaciona el castigo con la culpa y con la autoaflicción que es la araña que termina imponiendo la tematica del suicidio o del animal que cae preso en su propio laberinto sin salvación.
Lo simbólico de las imágenes ordenan un pensamiento un tanto primitivo pero que contiene su significado eficaz de terror.
Creo que sí que el discurso está encerrado, como en un discurso herético.
Está bien comprender algo mejor la edad media,
un saludo afectivo!
lo dijo otredad 23 Diciembre 2007 | 12:10 AM
Interesantísimo.
Desconocía totalmente "la araña herética".
Me alivia leerte en pasado cuando hablas de la selva oscura que te retenía.
Bienvenida de nuevo :)
lo dijo sylphides a jardin perfumé y a otredad 23 Diciembre 2007 | 05:46 PM
Sí, nadie puede escapar a este discurso.
El que toma la medicina, se salva por la lectura del libro y por el confesor pero el que se condena a la herejía es encerrado en su propio veneno, el de la araña, símbolo lúbrico y del horro sexual.
Por lo que todo queda dentro de una creencia y un orden sexológico que interesa a la institución y al orden. El rito mágico está aquí referido en los significantes simbólicos que incluye, como dice jardin perfumé, también elementos mágicos primitivistas, que proceden de fuerzas salvajes.
Pero lo importante es ver cómo se juega con la creencia de las personas y cómo esto era así en la edad media.
Desde luego se juega también con otros cultos más civilizados, como el deseo del retorno a la madre, en el suicidado, la madre nutricia está presenta también en la buena medicina y en la buena ciencia, como símbolo de unión de todas las cosas, como fuerza receptora.
Muchas gracias por vuestros sabios comentarios, esperemos que la selva oscura no me retenga, para seguir en el camino, un gran beso a las dos!












Ingenuismo

Tener voluntad para las cosas concretas y para las tareas pequeñas eso es más importante a veces que la inteligencia y sobre todo para responder ante las reacciones de la vida.
El amor tuyo es como un amor lejano y aunque es así creo que con él he podido también tocar un amor real pero ha sido un amor duro en este caso.
¿Qué puedo saber yo del amor?, cuando él no me veía entonces susurró mi nombre y cuando me ve se aparta de mí, ésa es la realidad, una realidad ingenua.
El amor -que tanto había alimentado mi fantasía- no era otra cosa que una firma sutil de veneno. Hace efecto despacio pero es inexorable con sus invisibles emanaciones.
Al final es sólo este terror, el temor de amar, lo que hace caer al hombre en su mediocridad. El amor se convierte en un puente suspendido en el vacío. Si comprendiéramos que es un camino de búsqueda y de entrega esperaríamos o nos entregaríamos en su búsqueda.
El amor es un veneno y a veces es una adicción porque se sabe que en el hipotálamo del cerebro se segrega una sustancia que es la oxitocina, que es la que produce la sensación del placer, y no podemos controlar del todo nuestras emociones.
Pero si escuchamos a la naturaleza ella nos responde con gratuidad, fragilidad y belleza, no hay jaulas.
~
Yo intenté avisarte de tu ingenuidad, lo que no podía presumir es que ella también se volviese contra mí, que yo tuviese que hacerme fuerte por ti. El orgullo se tiene que someter tantas veces que me cuesta trabajo decirlo, las convicciones racionales no son nada sin esto.
sylphides












eneagrama de corazones

Mientras tus sentidos frescos y mi corazón ingenuo se reencuentran y deleitan en el universo de las calificaciones.
Las capas de la existencia carecen de espesor; tú las hollas, arqueólogo del corazón y del ser.
Te encuentras, al final de tus investigaciones, ante profundidades vacías.
El corazón es origen de todos los suplicios... y aspira a ser objeto.
De un lado, tu voluntad de estar sumergido en la indivisión del corazón y de la tierra; del otro, la de absorber siempre el espacio en un deseo insatisfecho.
El corazón forja utopías: y la más extraña de todas es la de un universo natal.
Y yo te sueño con un eneagrama de corazones desengañados, con un Misterio neto, sin dioses y sin la vehemencia de la ilusión.
El vacío del corazón es el vacío del tiempo: no niegues más, por favor, tu ser emotivo. El corazón recuerda lo que pasó hace una semana pero la razón necesita más tiempo, pero ya no siente del mismo modo. No dejes el corazón a un lado de ti.
No es él el que está lleno de deserciones.
~
Andrómeda















las palabras reflejas

Sin duda te envidio, y respondo sin vacilar: descansando entre las palabras, vives en ellas ingenuamente, por consentimiento reflejo, sin cuestionarlas ni asimilarlas a signos, como si correspondiesen a la realidad misma o fuesen lo absoluto disperso en lo cotidiano.
Como contrapartida, ningún motivo deberías envidiar a quien las penetra con clarividencia, discerniendo su fondo, su nada.
Para quien discierne un sentido calculado ya no hay relaciones espontáneas con lo real; aislado de sus útiles, acorralado a una autonomía peligrosa, alcanza un sí mismo que le espanta.
Tus palabras no te huyen: pero a mí, mi otro yo -el que tú no alcanzas-, sí, y como no puedo alcanzarlas, las persigo con un odio nostálgico y nunca las profiero sin un sarcasmo o un suspiro.
Si bien no comulgo ya con ellas, no puedo, sin embargo, pasarme ya sin ellas y es precisamente en el momento en que estoy más alejada cuando me agarro más a ellas.
~
Andrómeda



5 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Clitemnestra 18 Febrero 2008 | 12:56 AM
Pero, ¿y si no hubiera nada a que poder llamar el lenguaje -ese hilo de palabras reflejas del que nos hablas- y en su lugar tuviéramos multitud de lenguajes diferentes, cada uno de los cuales impusiera visiones asimismo diferentes de eso que antes llamábamos la realidad?
Lo que hace posible que hablemos de lenguaje es que haya algo que "decir a alguien", que haya comunicación.
¿No es eso lo que quieres decir, cuando hablas de un acto cuasi- instántaneo del entendimiento?
Envidiamos no las palabras sino la comunicación refleja que se crea en torno a ella.
Un abrazo.
lo dijo Homero 18 Febrero 2008 | 01:28 AM
Hola Esther: muy fuerte lo que has expresado y sí; la palabras vacías de contenido; son eso, palabras estériles. Un abrazo. H.
lo dijo zenon 18 Febrero 2008 | 07:24 AM
Andrómeda,
Es lo que tiene el querer alcanzar las estrellas, que al final no se puede porque son sólo unos puntitos de luz reflejados en nuestra retina. Así el lenguaje; los lenguajes, que dice Clitemnestra y no le falta razón. Al menos –digo, en vano intento por clarificar el asunto- hay dos: uno exterior, porque se dirige al los demás y habla de las cosas (los fenómenos que se pretenden en el espacio y tiempo que creemos ajenos a nosotros) y un lenguaje interior que se busca sí mismo –es decir, con el que nos buscamos-. Y no nos encontramos, porque, en cuanto dirigimos la mirada a nuestro interior este huye y se convierte en un exterior dentro de nuestro interior. Dicho en pedante argot: nuestro interior resulta ser igualmente fenoménico y sólo nos queda la presunción de algo que llamamos alma y que no es mas que la presunción de un noúmeno en el quisiéramos creer, porque daría consistencia a nuestro existir. Al final, vivimos apresados en la nostalgia por un yo que jamás alcanzamos. Elaboramos un lenguaje y otro encima de él, y otro más…Pero el lenguaje resulta que acaba por hablar del lenguaje, y cuando trasmutado en poesía o en lágrima habla de nuestros sentimientos, resulta que no nos encontramos, que el protagonista de nuestras pasiones se resuelve en humo, es evanescencia o simplemente inasible. Entonces nos desesperamos y recurrimos a palabras que creímos autenticas en épocas o edades más cándidas, cuando creíamos que las estrellas señalaban el futuro y eran dioses y diosas compartiendo el lecho aterciopelado de la noche. Por ello, no podemos evitar pronunciarlas con odio o nostalgia. O, como tú bien dices: con un sarcasmo o un suspiro.
Recibe un fuerte Abrazo,
Zenon.
lo dijo otredad 18 Febrero 2008 | 01:55 PM
Leo lo que has expresado -con una verdad impotente y cierta en la garganta-, y no se me ocurre mejor comentario que el de zenon "Elaboramos un lenguaje y otro encima de él, y otro más…Pero el lenguaje resulta que acaba por hablar del lenguaje,"
Así apretamos esas palabras,las otras, y nos descubrimos con sólo nuestras manos, sólo las nuestras bien cerca, y ni siquiera el color que nombras tiene entonces un término exacto al mismo que parece nombrar otro.
Gracias por el aporte existencialista del día 16, no hubiera pensado en mezclar ambos temas -excluyendo la misoginia, claro-, y resultaron totalmente compatibles.
Un fuerte abrazo, si notas mi ausencia, es por falta de tiempo -exámenes-, tus post siguen formando parte de mis lecturas diarias.
lo dijo Andrómeda 19 Febrero 2008 | 01:27 AM
Estimados amigos:
Existe una doble posición: la del "relativista" para el que el lenguaje determinaría lo real y la del "absolutista" que simplemente invertiría esta relación.
No obstante, podríamos encontrar una tercera vía: aquella que ve en el lenguaje un producto histórico y natural.
El lenguaje sería un producto de la actividad humana en el mundo y, por ende, de los hechos de la naturaleza física y humana. Pero, al mismo tiempo, el lenguaje es también productor de significados y de nuevas formas humanas de actividad.
Por eso no me muestro dispuesta a refrendar que los hechos de la naturaleza determinen completamente nuestro lenguaje, mientras, por otro lado, me resisto a afirmar que los hechos de la naturaleza sean en su totalidad creaciones de nuestro lenguaje.
Mientras que el lenguaje en tanto que histórico en su consideración nos pondría a salvo de cualquier veleidad absolutista, y en tanto que natural y dado que -con él- los hombres somos lo que somos y estamos hechos como lo estamos nos permitiría escapar al relativismo.
Por tanto ello quiere decir que cabe una concepción intralíngüística y convencional del lenguaje pero al mismo tiempo que no es monológica sino dialógica en su concepción de racionalidad.
Y entre quienes compartan las premisas de un código moral o de un paradigma científico pues siempre se podrá dialogar.
De lo contrario si no podemos hacerlo racionalmente lo único que nos queda es la persuasión psicológica.
Cuando decimos a alguien que algo es bueno sólo cabe que intentemos contagiar emocionalmente a nuestro interlocutor de nuestras propias actitudes o persuadirle -mediante un hábil despliegue de nuestra capacidad retórica- para que se comporte como nosotros deseamos que lo haga.
Siendo así que lo importante para que exista lenguaje, como dices Clitemnestra, es que haya que decir algo a alguien y que haya comunicación.
Como dices, Zenón, tu planteamiento va más allá de la comunicación dialógica pues intentas en último término llegar al fondo de un diálogo interno con uno mismo, y en este caso creo que debemos encontrar una vía de comunicación racional y de actitudes y hechos que podemos comparar por nosotros, por nuestra historia, biografía y por nuestra naturaleza, para no caer tampoco en un relativismo extremo.
Gracias por tu inestimable aportación.
Y Otredad, te agradezco muchísimo tu atención, intento que sirva para todos y para mí misma e intento bucear como puedo dentro de un variado arco de corrientes filosóficas porque hace años no tuve esa oportunidad de hacerlo, anteriormente cuando yo estudiaba me quedaba retenida dentro de las categorías o de las doctrinas y no sabía salir de ellas o compararlas, eso es lo que intento hacer ahora, con mayor o peor fortuna, para poder verlas desde una perspectiva mayor y con la utilidad que pueden tener hoy día todavía.
Muchísimas gracias, también a Homero por tu aportación sincera, siempre vitalizadora.
Un abrazo a todos.

















In the mood, de buen humor

Teniendo una cabeza así cogida
nada se sabe, nada,
sino que está el futuro decidiendo
entre unas manos ciegas
que no pueden saber.
Está en ser buenas, en hacer caricias
sin casarse, por ver si así se ganan
cuando ya la cabeza amada vuelva
a vivir otra vez sobre sus hombros.
~
sylphides













un acto inculto

Y lo que está claro es que ese modelo femenino que tú conociste en tu infancia ya no existe.
Inconscientemente puede que busques mujeres fuertes que te dan su apoyo, su inteligencia, su fuerza a cambio de nada, o de poco.
 
Eso sólo existe en tu subconsciente. Y además la belleza y la música.
 
Cuando entre nosotros se creó aquella rivalidad ¿a qué respondía?, ¿te acuerdas? Tal vez respondía a eso. A que yo podía ejercer de cierto apoyo, de cierto acompañamiento pero después rechazabas el modelo que yo ofrecía. Pero por qué, tal vez ¿porque te recordaba demasiado a ese otro modelo femenino fuerte de tu infancia y desprendido o generoso? o ¿tal vez por todo lo contrario, es decir, porque yo era lo contrario al ideal que tú perseguías?
 
Está claro que uno cuando joven quiere liberarse de todas las ataduras familiares y busca todo lo contrario de lo que fue su educación sentimental familiar. A mí también me pasó eso, que busqué el modelo hippy, es decir, todo lo contrario de mi educación conservadora.
 
Pero todos esos prejuicios ya han pasado y ya miras las cosas de otro modo, ¿por qué, si no, se creó esa rivalidad entre nosotros?
 
A lo mejor son alucinaciones mías, pero yo creo que se creó porque esa rivalidad era la misma que tú mantenías con el modelo femenino de tu infancia o primera juventud, con las personas que tú admiraste desde el principio.
 
Después en las etapas de pubertad y de crecimiento en ti resultó que te rebelaste hacia otras cosas y que saliste ya de ese círculo pero en fin, un poco en ti siempre ha habido esa lucha. Y tal vez porque tú creías que yo iba a consentir esa lucha, porque yo parecía tolerante o por nada en especial yo consentí en seguir ese juego.
 
Pero para mí, todo eso ya ha terminado, como te dije.
Lo que no podemos esperar desde la pasividad es que las cosas evolucionen.
Más aún esta realidad que está lejos de la vida, arrancada de sus raíces corporales, de su relación con la vida, se convierte en algo mortífero, como ya diagnosticó Freud al hablar del privilegio cultural de la pulsión de muerte.
Sólo expresa denegación, y permanece en un perpetuo paso al acto inculto, en un artificio, no constituye un verdadero estatuto cultural humano.
Así es como concebimos la relaciones humanas, en un perpetuo acto inculto.
Andrómeda
~
PD: L a fotografía superior representa la imagen de Johann Wolfgang Goethe.



9 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Antígona 8 Febrero 2008 | 12:02 AM
Tal vez lo que le molesta a tu interlocutor es el mundo de los hombres, y no el de las mujeres, ¿no te parece?, por eso, esa rivalidad.
Tal vez ya no sea posible que vuelvan a existir los modelos que tuvimos de referencia cuando niños, ese modelo protector de la familia y al mismo tiempo eficiente en su trabajo y en la sociedad.
Entrañable y me hace pensar, un beso.
lo dijo Atenea 8 Febrero 2008 | 12:19 AM
entre idas y venidas, vaivenes adormecidos o catalizados, hay un hilo de transformación que conecta todo. apego y desapego, maduración, proceso genuino de la vida que sostiene su desarrollo.
quizás no pueda comprender del todo cuál es la dimensión de lo inculto en las relaciones humanas. tu que eres tan sabia seguramente sabrás decírmelo...
en fin. veo que hay cambios en tu blog, y eso demuestra que algo en ti se está renovando. ojalá sea de buenas vibras...
te dejo un besito!
lo dijo otredad 8 Febrero 2008 | 01:51 PM
Las horas últimamente se me han hecho más pequeñas y ciertas obligaciones -exámenes entre otras- me obligan a limitar el espacio, y después de tanto me encuentro con unas arenas cada vez más vacías. Yo también confío en LDA, no tengo ningún otro blog alternativo, éste es el único que me he animado a continuar, este desierto tiene algo, y a no ser que termine por extinguirse del todo, yo me quedaré aquí.
En cuanto vuelva leo tus post con más detenimiento y te agrego.
Un fuerte abrazo, me alegro de que tú también permanezcas aquí.
lo dijo otredad 8 Febrero 2008 | 03:21 PM
"Pero para mí, todo eso ya ha terminado, como te dije.
Lo que no podemos esperar desde la pasividad es que las cosas evolucionen."
Evitar las rivalidades se logra con la evolución, huyendo de la ignorancia entre las relaciones humanas, y no se trata de dar el brazo a torcer sino de hacer que se disipen rencores y barreras creciendo desde dentro.
Vuelves con temas muy interesantes, y "Andrómeda" te define más, sin duda.
lo dijo Pasolosdias 8 Febrero 2008 | 04:36 PM
Qué tajante es tu artículo de hoy. ¿El cambio de nombre llevará también un cambio en el discurso? ¡Tachán, lo comprobaremos en los próximos posts!
Has puesto ahí a Goethe, que representa el cambio del la ilustración al romanticismo. Hay un cuadro sobre él que simboliza ese cambio, llamado Goethe en la campiña romana, o algo así, de Tischbein:
http://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Heinrich_Wilhelm_Tischbein
El escritor va vestido como un griego, con accesorios románticos, y es gracioso de mirar, y muy significativo. La obra Las Afinidades Electivas de Goethe trata sobre las relaciones entre hombre-mujer, basándose en las afinidades químicas, creo recordar, y a tí te gustaría leerla.
Tiene además versión cinematográfica de los hermanos Taviani, con una expléndiada Isabelle Huppert.
Una reverencia, Andrómeda
lo dijo Zarza 8 Febrero 2008 | 04:41 PM
El modelo de mujer va evolucionando y la rebeldía es lo que nos hace madurar. Se complementan y son indispensables. Besitos.
lo dijo Andrómeda 8 Febrero 2008 | 09:07 PM
Estimada antígona:
A lo mejor esa antigua seguridad hemos tenido que cambiarla por la seguridad personal, por el individualismo con que nos protegemos de los demás. Tal vez en eso sí hemos ganado, pero ya no es lo mismo, no.
Quizá hemos ganado en autonomía, esa seguridad la hemos llevado al terreno personal, pero no logramos comunicarla a los demás. Se nos va de las manos.
Es cierto que si se crea una rivalidad entre géneros opuestos eso quiere decir que se está más cómodo ahí que entre géneros iguales. Porque lo cierto es que esa persona tuvo un modelo femenino más fuerte quizá en su infancia, porque era quien le ofrecía el modelo que tenía mayor valor social en este caso. Son casos específicos en que la mujer es la que pone el modelo social en el hombre.
Despues el hombre lo desarrolla de acuerdo con ese planteamiento interiorizado pero se da cuenta que la realidad le ofrece otros modelos, que no se repiten del mismo modo igual y con estos otros puede crear una idealización subjetiva o una aspiración futura mientras que con el otro se defiende porque le da una seguridad ya sabida.
Estimados amigos:
Atenea:
"Vaivenes adormecidos o catalizados, hay un hilo de transformación que conecta todo", me gusta mucho esta sugerencia que haces, en parte porque es tan vital así como todo.
Otredad: Me alegro mucho de leerte y tranquila si estás de exámenes, seguro que te esforzarás y lo superarás bien. Todo lo que me dices es una ratificación de un entendimiento mutuo y encuentro consuelo también en tus bellas palabras.
Pasolosdias: Gracias por tus buenas sugerencias cinematográficas, siempre aprendo contigo y es cierto todo lo que dices de Goethe, fue un hombre polifacético, por eso me decidí a ponerlo.
Zarza: Hemos evolucionado, sí, pero a veces cabe el peligro de no saber bien adónde vamos.
Por tanto hay que cambiar los modelos que nos sirvieron de referencia, no podemos encontrar la misma tabla de salvación, ni creer de un modo ingenuo que existen las mismas referencias que ayudaron a mantener nuestro mundo anterior.
Pero tal vez debamos a modo de salvación volver a buscarlas también en nuestro mundo anterior, de lo contrario sería como perder toda tabla de seguridad, como si también nuestro mundo estuviese afectado de pérdida de identidad. Y no se trata de viejas ilusiones, sino de un mundo más humano, más relacionado.
Y no sé qué modelos de referencia tenéis vosotros. Los que son exitosos en lo social o los que son fieles a planteamientos más personales. Creo que llega un momento en la vida en que tenemos que elegir, pero evolucionar en nuestra identidad personal me parece que pasa por el camino último, sin rechazar tampoco un referencia primaria de lo social.
No obstante espero que podamos seguir dialogando sobre el tema.
Muchas gracias a todos por pasarse, un abrazo!
lo dijo Aura a Mariposa Andromeda 9 Febrero 2008 | 05:50 AM
Bendita evolución, aunque muchas veces es dificil que lo acepten los otros; nada como caminar hacia el crecimiento...
Temia, que en el naufragio se perdieran los que quiero, es maravilloso encontrarte por aqui!
Estoy iniciaando mi andar nuestra calida arena
Un gran abrazo y un beso
lo dijo Andrómeda a aura maravillosa! 10 Febrero 2008 | 01:01 AM
Evolucionamos pero a costa de los que no evolucionan, es lo malo.
Miro atrás y veo todo lo que dejo, a veces incluso yo misma me veo y me digo ¿cómo pude ser así?
Agradezco mucho tus palabras de encuentro, y no nos dejes sin tu andar por tus cálidas arenas.
Otro gran beso para ti!























Un hombre se resiste

Porque no hay nada más peligroso que un hombre que se resiste a la tiranía.
Porque en su corazón y en su gesto, en los ojos de la mirada de ese hombre, algo brillaba en esos ojos durante aquellos días.
Era como si por fin hubieran visto a un hombre de verdad a través del ojo de la cerradura.
Porque los hombres —ellas lo sentían así, vagamente, dentro de su corazón palpitante— eran padres, maridos o amantes, y les gustaba comportarse con virilidad, cruzar sus espadas, ostentar sus títulos, rangos y fortunas, correr detrás de las faldas de todas las mujeres; eran así, en su mayoría, en todas partes. Pero ese hombre tenía una fama distinta.
A los hombres les gustaba comportarse con altivez, en ocasiones casi cantaban como gallos por su vanidad y su gallardía, de una manera ridícula. Pero la mayoría de los hombres eran tristes e infantiles, o tontos y ansiosos, o bien indiferentes e insensibles.
Esas mujeres sintieron que habían visto a un hombre de verdad, a un hombre auténtico, alguien que era total y solamente hombre, como un roble que sólo es un roble, como una roca que sólo es una roca y nada más.
Comprendieron que un hombre de verdad es un fenómeno tan raro como una mujer de verdad.
Un hombre que no necesita demostrar nada a los demás con palabras altisonantes ni con su espada, que no necesita cantar como un gallo, que no pide más ternura que la que él mismo es capaz de ofrecer, que no busca ni a una madre ni a una amiga en las mujeres, que no quiere refugiarse en los brazos del amor ni detrás de las faldas de las mujeres; un hombre que únicamente desea dar y recibir, sin prisas, sin ansiedad, porque ha entregado toda su vida, todas sus energías, todas las luces de su mente y todos los músculos de su cuerpo a la atracción de la vida misma: ese tipo de hombre es un fenómeno verdaderamente rarísimo.
Hay hombres que necesitan de una madre, hay hombres taimados, y también los hay vociferantes y gallardos que exageran y deforman sus sentimientos hacia las mujeres, y además los hay indiferentes, tímidos y aburridos... Y ninguno de ésos son hombres de verdad.
Hay también hombres guapos que no se preocupan por las mujeres sino por su propio atractivo y sus propios éxitos. Hay igualmente hombres crueles que se aproximan a las mujeres como a un enemigo, como hacen los asesinos, con una sonrisa melosa en los labios, escondiendo un puñal debajo del capote.
En algunas ocasiones, raras ocasiones, aparece un hombre de verdad, como había aparecido allí.
En cierto modo el hombre sentimental está perdido también porque resulta arrojado fuera de sí, la belleza no lo devuelve a sí, sino que lo disloca, por eso él vuelve a esa parte más firme de su naturaleza, a ese tronco de roble y su inspiración es genial para este punto de desapego también.
~



un hombre que no busque una madre

lo dijo aomar 22 Octubre 2007 | 10:47 PM
un hombre que no busque una madre, que no busque una amiga, ni a una mujer, creo que ese hombre no existe, que solo quiera dar y recibir pero sin prisas, que solo quiera lo que se le brinda por la misma atraccion vital de la vida, todo eso parece muy sugerente, pero su misma vanidad le lleva siempre a necesitar de alguien, incluso para poder ocultar esas emociones mas oscuras en él. Un hombre que se guía por las propias emociones y que va sin prisas, eso es alguien que siente por los demás y que busca a los demás y que se ha rendido a sí mismo también y en cierta forma se ha equilibrado. Ya no es indiferente ni timido, tiene profundidad a su modo.
lo dijo sylphide a aomar 23 Octubre 2007 | 01:39 AM
yo he visto y he sufrido a hombres que han llevado a la desesperación a las mujeres, y al reves mujeres que han llevado a la desesperación a hombres también, tal vez porque solo buscaban una cosa de ellas, porque querían una amiga cuando yo u otra pensábamos que querian algo más, o casi todos en verdad buscaban algo que les recordaba a su madre (porque existe una dependencia maternofilial segun dicen los psicologos en que el hombre segrega oxitocina en su cerebro cuando la recuerda u oye su voz), todo eso influye y negarlo tiene que ser temeroso, tampoco aquí buscamos prototipos imposibles, pero quiero exponer algunas de las características más comunes que suelen darse en esa tipología humana, no obstante muchas veces ellos esperan algo que no se corresponde con lo que su naturaleza les dice o no ven mas que su propio egoísmo natural, eso es lo que yo quiero denunciar aquí.
Y otras veces las cosas vuelven a ti cuando no te lo esperabas siquiera o ves que en cierta manera valió la pena luchar porque ellos no se dan cuenta de las cosas hasta que no les dejas a su aire o con su libertad.
un gran beso
lo dijo daven 23 Octubre 2007 | 02:01 AM
Bunas noches Sylphide:
Veo mucho material que has vaporeado aquí y allá, y me es muy familiar de mi propio y extinto archivero musical. No sé que te propones con tu denuncia. No me doy por aludido. Solo pienso en las frases repetidas.
Mientras no me tengas como un demonio y no me metas en un avispero, seguiré tranquilo, como ahora mismo.
Un cordial saludo
Daven, socialiste
lo dijo sylphide a daven 23 Octubre 2007 | 06:29 PM
me alegro que esto no altere tu talante despierto y cordial, y que estés tranquilo, sólo a veces me has preocupado pero sé que estás bien respaldado por varios flancos y tienes una buena estrategia defensiva.
Y disculpa por las frases repetidas, pero yo misma me las repito a veces porque soy olvidadiza.
En cuanto a las cosas que digo sobre el hombre siéntete aludido sólo en la parte aquella que tú querías o decías que podrías aprender para poder aproximarte a otra persona, si es que de verdad dijiste aquello realmente. Y yo también me lo aplicaré para mí misma en lo que yo deba también merecer o desmerecer.
un placer,
~




























el susurro del dolor

el susurro del dolor se irá.
A él le falta en verdad naturalidad en su expresión, el saber expresarse, sobre todo en sus sentimientos o en sus convicciones personales, a veces dice las cosas con un apasionamiento exagerado y otras no se inmuta o permanece neutro, tiene unas ideas predeterminadas y no quiere cambiarlas o juega conmigo a hacerme creer que tienen cierto valor.
El problema es que dejamos pasar las cosas sin reflexionar sobre ellas y tampoco se trata de confesarnos o de hacer limpieza interior pero ha venido la lluvia otra vez y parece que quiere coincidir con mi estado de ánimo, lo que se trata es de eso, de saber comunicar el plano emocional aunque sea crítico y de no avergonzarnos y de mostrarnos como somos.




4 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo lucifer 22 Octubre 2007 | 12:40 AM
todos necesitamos confesarnos alguna vez con alguien y los hombres muchas veces no lo hacen por temor no tanto al qué dirán sino porque ellos mismos no se atreven, no saben, no pueden, es como tú dices, están casi impedidos para decir una oración autoreflexiva, cada vez que dicen "me" o "mi" es como si les faltara el aliento, sólo saben crear oratoria ampulosa y teorizar en nombre de lo ajeno y de dios o del demonio.
lo dijo sylphide a lucifer 22 Octubre 2007 | 06:15 PM
me recuerdas el libro de "Las confesiones" de San Agustín en el cual cuenta su vida y nos dice cómo al final de ella le pide a dios que le conceda la "continencia" porque él no puede por él mismo dársela, y hasta que no se la concede El él no cambia.
Es decir, se repite el mismo modelo de acudir a una instancia externa para resolver todos sus males.
Yo creo que más que dios en este caso tuvieron que ser las necesidades del mismo organismo que ya no responderían del mismo modo, y aún así, porque he visto casos en que el hombre ni con la edad, incluso al contrario, terminan convenciéndose de su necesidad de continencia.
Si mirasen verdaderamente a su interior, a las necesidades de su entorno y de sí mismos no tendrían que ir por la vida con tanta afectación o apariencia exterior.
lo dijo Zarza 23 Octubre 2007 | 09:49 PM
Querida Esther, volcar los sentimientos, comunicarnos, es cada vez más difícil. No sé porque, pero cada día encuentro más personas con máscara.Sin embargo con paciencia y cariño se puede conseguir que una persona se abra, pero para eso hay que estar predispuesto.
Besitos.
lo dijo sylphide a gentil zarza 23 Octubre 2007 | 10:21 PM
yo creo zarza que tus palabras me hacen mucho bien, ojalá tu inspiración vaya más allá y vea más allá de nuestras pequeñas cuitas de hoy y sepamos poner esa predisposición, eres todo un susurro... ¿has visto? hemos coincidido otra vez!
un besito inspirado





















No jesus no beast

(Suena de fondo una canción de immolation)

Cada hombre evoluciona a expensas de sus profundidades, cada hombre es un místico que se rehúsa: la tierra está poblada de gracias fallidas y de misterios pisoteados.
Divididos entre una mística llamada que no tiene ningún lazo con la historia y un sueño sanguinario que es su símbolo y su nimbo ...ya sé que mi rebeldía es clara sustentación al acto de honorabilidad a la unica Unidad verídica, la de la rebelión del que no cree que no cree lo que no cree.
sylphides





















los que no tienen perdón

La cultura nos ha enseñado a consumir el cuerpo de la madre -natural o espiritual- sin sentirnos deudores y, en lo concerniente al mundo de los hombres a omitir la apropiación de su nombre.
En realidad estamos asistiendo a una modificación del uso de la lengua por parte de ciertos filósofos que están volviendo al origen de su cultura. Así Nietzsche, Heidegger (y antes Hegel) cuestionan sus fundamentos griegos y religiosos, y Derrida, su relación con los textos del antiguo textamento. Este gesto va unido al recurso a un estilo próximo al de la tragedia, al de la poesía, de los diálogos platónicos, de la expresión de los mitos, parábolas o actos religiosos, es una vuelta hacia el momento en que la identidad masculina se constituye como patriarcal y como falocrática. Todos estos filósofos -salvo Heidegger- se interesan expresamente en la identidad femenina, a veces en su identidad como mujer o como femeneidad.
¿Será cuestión de paciencia? ¿Tenemos el deber de ser pacientes ante las decisiones que se toman en nuestro lugar? Se trata, en mi opinión, de preguntarnos sobre la manera de dar identidad al discurso científico, religioso, político y de situarnos dentro de él como sujetos de pleno derecho. Nuestra identidad tiene que ver con las relaciones genealógicas, con el orden social, lingüístico y cultural.
¿Buscan los hombres el medio de despojarse de sus propios poderes? Es deseable. Tal voluntad implicaría una invitación para que las mujeres compartieran la definición de la verdad y la ejercieran junto con ellos.
Escribir de manera distinta no ha modificado mucho por el momento el sexo de los dirigentes políticos, ni sus discursos civiles o religiosos.

sylphides
~












cine de amor y de espías

De fondo se ve “Encadenados” de Hitchcock y “Charada” de Stanley Donen

Si las mujeres hubiéramos sido desdichadas por nosotras mismas y no por culpa de los hombres, ¡de qué sacrificios, humillaciones y debilidades ellos no serían capaces!

Desde hace un
tiempo una ya no puede inventar nuevos placeres ni saborear otros deleites si no es en
los aromas insinuantes de las embriagadoras redes de la “mujer espía” y de la desdicha de no terminar nuestras pesquisas.

Como solamente el
azar nos pone tristes, acechamos también nosotras la ocasión para ejercitar nuestras
apetencias, y ellos, que lo saben, ávidos de sombras femeninas, nocturnos vagabundos del amor y cavilosos
parásitos de Eros parece que sólo la pasión de los crepúsculos les pone en el centro de su excitación.

La mujer es el Paraíso en tanto que noche. Así aparece en nuestra
sed de sedosa oscuridad, de dolorosa tiniebla. Sujeto anónimo transfigurado por nuestra atracción
por las sombras.



































Cuando huyo del pensamiento doble

el pensamiento doble
«A la gente le gusta sentir. Sea lo que sea», escribió Virginia Woolf en su diario. Hay que darle la razón y escandalizarse después por habérsela dado. ¿Cómo vamos a desear sentir en abstracto, acríticamente, al por mayor, cuando sabemos que algunos sentimientos son terribles, crueles, perversos o insoportables?
El sentimentalísimo Antonio Machado nos contó que le hacía sufrir la espina de una pasión. Por fin consiguió arrancársela, y cuando esperábamos un suspiro de alivio, oímos de él sólo una queja: ¡Ya no siento el corazón!

Freud, otro sentimental, erró al pensar que todo lo que hace el ser humano lo hace para aliviar la tensión. No es verdad que aspiremos a esa tranquilidad beatífica. Queremos estar simultáneamente satisfechos e insatisfechos, ensimismados y alterados, en calma y en tensión.
Bexton demostró con sus experimentos que somos incapaces de soportar la privación de estímulos mucho tiempo. Somos insaciables consumidores de emociones. Sin embargo, aunque adictos al estremecimiento, nos horrorizaría estar siempre estremecidos. La rutina nos aburre, pero la novedad nos asusta. Si fuera un cínico, diría que la cultura no es más que un educado intento de resolver un problema insoluble: cómo estar al mismo tiempo tranquilos y exaltados.
La gran Safo habló con estusiasmada melancolía de la confabulación de los opuestos en que el amor consiste: «Otra vez Eros, que desata los miembros, me hacía estremecerme, esa bestezuela amarga y dulce, contra la que no hay quien se defienda.» La pequeña Safo, renegrida y abandonada, con razón estaba confusa: «No se qué hacer: mi pensamiento es doble.»

Con razón lo estaban, porque lo más íntimo en nosotros resulta lo más lejano. No entendemos lo que nos pasa.
¿Para qué empeñarse en conocer los sentimientos? Me dan ganas de decir: porque es lo único que de verdad nos interesa. Y lo diría si no estuviera segura de que es una falsedad. La verdad va en dirección opuesta. No es que nos
interesen nuestros sentimientos, es que los sentimientos son los órganos con que percibimos lo interesante, lo que nos afecta. Todo lo demás resulta indiferente. Ya veremos que a veces el interés del sujeto revierte sobre el propio sentir y se detiene en él morosamente. Entonces observa sus palpitaciones afectivas con pasión y fonendoscopio, como un cardiólogo que auscultara su propio corazón.
Lo que veo al final es una larga tarea para al fin desaprender los miedos, aprender a amarse y también a no tomarse demasiado en serio, para reivindicar como propiedad y creación del hombre toda la belleza y la nobleza que hemos prestado a las cosas, y arrepentirnos, ciertamente, de la miseria y el horror que son también herencia nuestra. Al comprender nuestra vida sentimental se hace necesario emprender una reforma del entendimiento humano, que a su vez nos obligará a un cambio en los sistemas educativos.
sylphides



por qué nos deben interesar los sentimientos

lo dijo aomar 27 Octubre 2007 | 11:07 PM
a veces hacemos el mal que no queremos y no el bien que queremos porque todo está enredado.
Nuestros sueños de grandeza, nuestras pretensiones de libertad, se miran con desánimo sus tristes pies de barro.
un saludo
lo dijo Grecia 28 Octubre 2007 | 12:55 AM
lo que me parece mas importante de todo lo que dices es cómo los sentimientos nos interesan no por ellos mismos sino porque las cosas que nos interesan de verdad afectan simpre a nuestros sentimientos, "los sentimientos son los organos con que percibimos lo interesante", creo que saber esto motivaría mucho para saber dirigir la atención y la afección humana de modo que aprenderíamos mejor y más rápido.
un abrazo
lo dijo Zarza 28 Octubre 2007 | 01:41 AM
Los sentimientos ya sean malos o buenos, sublimes o bajos nos hacen saber que estamos vivos, que no hemos dejado de existir. Me interesan los sentimientos ajenos más que los mios, asi puedo comprender como somos los humanos tan correctos y tan contradictorios.
Besitos.
lo dijo Aura a sylphide flor que vuela... 28 Octubre 2007 | 02:31 AM
Mariposa, a veces el interesarnos en los sentimientos puede llegar a involucrarnos en la responsabilidad de saberlos manejar, para los demàs y para nosotros mismos... es como si hablaramos de inteligencia emocinal...
una tarea que parece dificil, aunque hay personas que pueden perfectamente manejar sus emociones... vencen sus miedos, controlan sus frustraciones... deciden con quien ser generosos... o decidir no arriesgarse a amar...
Asignatura en la cuàl soy pesima...
Cierro los ojos y me dejo llevar...
solo busco tratar de ser lo mas acertiva posible...
mientras tengo la certeza de nuestra linda amistad!
un beso!
lo dijo queridas zarza aura grecia y aomar 28 Octubre 2007 | 02:42 AM
querida aura creo que nos hemos cruzado por ahí volando, me gusta mucho lo que me dices, hay que cuidarlos, sí, a veces hay que saberlos manejar para que no se vuelvan contra nosotros, y lo mismo le digo a querida zarza que ha estado por aquí, y a grecia y aomar, muchas gracias, me parece que lo verdaderamente importante no es tanto ser afectado por los sentimientos como darnos cuenta de que lo que nos afecta realmente es aquello otro a donde los sentimientos nos llevaron, es decir, aunque sienta odio o amor en este momento lo importante es el objeto de ese sentimiento, y eso tiene que tratarse de un modo en que no nos afecte tanto lo que sentimos cuanto lo que si se trata de una persona queremos mejorar de ella, por eso siempre debemos buscar el lado mejor de los sentimientos,
no sé si me he explicado, es un poco tarde, pero no quería dejar de decírtelo,
mil besos de flor.
sylphides
lo dijo Aura a Sylphide Flor que me pone a pensar! 28 Octubre 2007 | 05:56 PM
Flor, siempre tus post me dejan pensativa por dias; en esta ocasiòn no podia quitarme de la cabeza esto que decia Aristoles, que seguro ya lo conoces...
Cualquiera puede ponerse furioso......eso es fácil. Pero estar furioso con la persona correcta, en la intensidad correcta, en el momento correcto, por el motivo correcto y de la forma correcta.....eso no es fácil. ARISTOTELES. (no es facil, pero si posible)
En cambio con el amor, que es uno de los sentimeintos màs maravillosos,...¿y sencillo? que complicado ¿Por que ese no tiene lineas, guias, sugerencias? nunca las he encontrado...
¿por que es màs facil demostrar el enojojo, el miedo, el odio? ¿Y el amor podemos sentirlo... pero demostrarlo trasmitirlo? usamos mascaras ¿ por que actuamos indiferencia?
Un abrazo sin mascaras!
lo dijo sylphide a aura, bellaflor 28 Octubre 2007 | 06:43 PM
Aristoteles, la moral a eudemo y ética a nicómaco, ambos son como los principios de la ética y todo un tratado sobre lo que tú dices, la búsqueda de la moderación en todo tipo de pasiones y emociones, entre la virtud y el defecto siempre encuentra esa otra virtud moderada que hace posible la accion humana.
El filosofo jose antonio marina, de quien he cogido muchas de las ideas de este post, sin embargo opina que lo que hacemos con los sentimientos en la vida es un balance, es decir, en diferentes momentos ellos van fluctuando y decimos que lo que nos queda con el tiempo es un balance de ellos, pero en todo caso es necesario hacer este balance porque son cambiantes.
Pero como ya te digo y dice este pensador lo importante no son los sentimientos en sí, sino aquello que trascienden en el objeto mismo al que se refieren, la persona en sí, en la que podemos influir, o la circunstancia o el hecho de nuestro entorno.
Y por ultimo también me gustaría citarte a Paulo Coehlo porque este autor en sus ultimas novelas que tratan sobre mujeres habla de cómo ellas a lo largo de sus vidas van superando pruebas donde casi siempre la separación en sus vidas de las personas queridas es un elemento esencial de la novela y de dolor íntimo para esa persona y que va a conformar una parte fundamental de su personalidad, yo creo que ahí es donde está la clave de los sentimientos, si no aprendemos a separarnos de las personas que queremos es porque nuestro amor es interesado y posesivo, no hay otra forma de hacer el camino, pero además de eso tenemos el derecho de volver a enamorarnos y eso nadie nos lo puede quitar ni nadie me va a condicionar mi vida futura aunque me haya hecho daño.
En estos momentos tus circunstacias tal vez son muy diferentes a las mías, pero yo siento que no me tengo que quedar ahí vacía sino que tengo que llenarlo de la mejor manera que sé, me refiero al amor,
un besito muy grande, aura, espero que hayas disfrutado de la musica de andalucía que he puesto en mi post de hoy,
un abrazo sin máscaras ni espantapájaros, sólo mariposas!
~



los demonios del hombre

Los sueños poéticos se han convertido en una melodiosa anunciación, en una resonancia en lo más profundo del bosque; la voz del más allá, en una voluntad superior a la propia. Aquí él; es sólo el héroe inconsciente de las palabras elementales. El demonio, la voluntad superior, ha vencido al espíritu del hombre y ha hecho enmudecer sus palabras y habla ahora por su boca crispada, por sus labios exánimes, como a través de algo muerto que resonase sordamente.
Aquel hombre esclarecido que fue se marchó ya y de su cuerpo se sirve ahora el demonio como de una larva vacía.
Así es como el espíritu cae en la oscuridad de la noche; es como una hoguera que aún lanzara hacia el cielo una columna de chispas antes de convertirse en un montón de cenizas. Si su genio tiene una figura divina, también la tiene el demonio de su melancolía. Cuando el demonio aplasta al individuo, generalmente las llamaradas que surgen están azuladas por el alcohol o se mezclan con el incienso del aturdimiento voluntario, la embriaguez al contrario, es pura, y su caída es más bien un vuelo hacia atrás, hacia el infinito.
El lenguaje del demonio se disuelve en el ritmo, y su espíritu en visiones grandiosas, en el mundo primitivo. Su caída es todavía música, y su desaparición, un canto; como Euforion, que en el Fausto es el símbolo y el hijo del espíritu, destruye todo lo destructible de su ser, y su cuerpo es lo único que desciende a las tinieblas de la nada.
El respeto es necesario para escuchar al otro.
"Puede parecer una falta de respeto las cosas que te digo pero créeme no es ésa mi intención, es porque los límites entre el respeto y el miedo siempre se están pisando, es miedo lo que tú tienes no respeto. Porque no ha habido comunicación, porque no me has dicho qué te pasa".
Pero su lira de plata se eleva siempre por encima del horizonte, hacia las estrellas.
sylphide
~
lascia ch'io pianga, handel

lo dijo hans 29 Septiembre 2007 | 12:18 AM
Demonio, demoníaco. Estas palabras han sufrido ya tantas interpretaciones desde su primitivo sentido misti­correligioso en la antigüedad, demo­níaca es esa inquietud innata, y esencial a todo hombre, que lo separa de sí mismo y lo arrastra hacia lo infinito, hacía lo elemental. Es como si la Naturaleza hubiese de­jado una pequeña porción de aquel caos primitivo den­tro de cada alma y esa parte quisiera apasionadamente volver al elemento de donde salió: a lo ultra humano, a lo abstracto.
hans
lo dijo Zarza 29 Septiembre 2007 | 07:09 AM
Respetamos y no escuchamos. Nos transformamos a cada segundo...
Besitos.
lo dijo florian 29 Septiembre 2007 | 02:55 PM
El demonio es, en nosotros, ese fermento atormentador y convulso que empuja al ser, por lo de­más tranquilo, hacia todo lo peligroso, hacia el exceso, al éxtasis, a la renunciación y hasta a la anulación de sí mismo.
florian


































¿no conoces esos miedos, esos estremecimientos?

En el miedo a veces existe como una melancolía en la que uno se complace y no se atreve a salir, quiere seguir en el miedo y eso puede que nos pase a nosotros también.
Cuando te resistes al fluir de la vida en realidad te resistes a tu propia naturaleza interior ya que todo lo que nos sucede es un reflejo de quienes somos, en silencio en el seno de tu corazón di que no deseas tener miedo
Y seguramente al desarrollar tu interior descubrirás cosas nuevas, que puedes hablar con más serenidad, y no como hasta ahora los dos habíamos hablado, siempre con miedos, siempre demasiado deprisa, y así en verdad uno no puede pensar.

Por fin me hablaste y cuando uno sabe darse y cuando pervive la entrega ya no hay miedo, ni posesión, lo que pervive es la entrega.
Sólo has sentido miedo ante mí cuando se creó en mí una posesión hacia ti que no tenía sentido.
Precisamente porque estoy más allá (y ya no temo el ridículo) puedo decirte que ha sido el miedo lo que ha determinado mi vida, lo que yo llamaba audacia era en realidad sólo pánico. Miedo de que las cosas no fueran como había decidido, miedo de superar un límite que no era de la mente sino del corazón, miedo de amar y de no ser correspondido.
Viniste sólo por si podía tocar tu humanidad, tal vez tú eres más sentimental de lo que tú crees, pero no me dejaste ninguna opción, saliste huyendo como si te hubiese dado hasta miedo tu propia osadía hacia mí.
Todos tenemos miedos a nosotros mismos y no nos comprendemos bien. Y es normal que después del miedo vengan las risas y la debilidad.
Parece que la amistad nunca existió y si empieza a existir será a partir de ahora que todo se ha muerto, porque es a partir de ahora que yo siento que él ya no me tiene miedo y cuando quizá me valorará.
Tenemos que vencer el miedo y hacer una resistencia pasiva contra toda debilidad e ingenuismo.
Renacen cosas que estaban como dormidas desde hace mucho tiempo, a veces tú mismo tienes que sentir miedo.
El sin tener nada parece que flota y no necesita de nada, no tiene miedos, su tabla de seguridad es su confianza en sí mismo en verdad y esto le da un valor ante mis ojos.
El hombre ama la libertad pero la teme, podemos limitar el poder del destino, liberarnos de ciertos miedos, pero ciertos modos o tradiciones siempre reposan como una losa condicional.
Me gustaría saber qué soy yo para ti, estos días creo que me confundo, creo que he desarrollado un miedo instintivo a ti que me lleva a refugiarme sobre cualquier cosa pero los miedos a veces son útiles.
Es tan frágil el abrazo del mundo y su paz, soberbio y resistente es el grito del miedo.
Se debe minimizar el aprendizaje inútil, el pensamiento acrítico grupal, los procesos automatizados, el miedo y las cargas heredadas, como el estrés imaginado.
No tengo más remedio que hablarte de las cosas para que no tengas miedo de mí, para que todo vuelva a cierta normalidad, en definitiva, y al cauce verdadero que deben tener las relaciones humanas cuando hay afecto por el intervalo del tiempo transcurrido.
Habremos reprimido -por miedo de complicidad con la ilusión- toda palpitación en nosotros. Por no haber sabido desencarnar nuestra vida en un soneto, arrastraremos los andrajos y, por haber ido más lejos que la música o la muerte, trompicaremos, ciegos, hacia una triste inmortalidad...
¿No conoces esos miedos, esos estremecimientos, esos vértigos que nos aproximan a la bestia y a los problemas

~

































del pensamiento mitológico al teológico, universos de legitimación

La legitimación mantiene la realidad del universo construido socialmente, la aniquilación niega la realidad de cualquier fenómeno o interpretación de fenómenos que no encaje dentro de ese universo. Esto puede efectuarse de dos maneras, primero, a los fenómenos de desviación puede atribuírseles un status ontológico negativo, con fines terapéuticos o sin ellos. La aplicación aniquiladora del mecanismo conceptual suele usarse con más frecuencia para los individuos o grupos extraños a la sociedad y, por ende, indeseables para la terapia. Y segundo, la aniquilación involucra el intento más ambicioso de explicar todas las definiciones desviadas de la realidad segín conceptos que pertenecen al universo propio. Es la transición de la herejía a la apologética en un marco de referencia teológico. Las concepciones desviadas no sólo reciben un status negativo sino que se abordan teóricamente en detalle, la meta final de este procedimiento consite en incorporar las concepciones desviadas dentro del universo propio y así liquidarlas definitivamente, de esta manera la negación por el negador del universo propio se transforma sutilmente en una afirmación de él.
Sistemas mitológicos más elaborados se esfuerzan por eliminar incoherencias y mantener el universo mitológico en términos integrados teóricamente, el cosmos aun puede concebirse según las fuerzas o seres sagrados de la antigua mitología pero esas entidades sagradas han sido desplazadas a una distancia mayor en lo conceptos teológicos. El pensamiento mitológico funciona dentro de la continuidad que existe entre el mundo humano y el de los dioses, el pensamiento teológico sirve para mediar entre esos mundos, justamente porque su continuidad originaria ahora parece habers roto. Con la transición de la mitología a la teología, la vida cotidiana parece estar menos penetrada continuamente por las fuerzas sagradas.
El cuerpo de conocimiento teológico aun en aquellos lugares donde no se ha institucionalizado deliberadamente como esotérico, sigue siendo “secreto” en virtud de su ininteligibilidad para el pueblo en general. La coexistencia de una mitología sencilla entre las masas y una teología sosfisticada entre una élite de teorizadores que contribuyan ambas a mantener el mismo universo simbólico es un fenómeno histórico frecuente. Solamente si se tiene este fenómeno en mente es posible llamar por ejemplo “budistas” a las sociedades tradicionales del lejano oriente o llegado el caso llamar “cristiana” a la sociedad medieval.
La mitología como mecanismo conceptual es lo más cercano al nivel sencillo de las más antiguas conceptualizaciones para el mantenimiento de universos, basta definir la mitología como una concepción de la realidad que plantea la continua penetración del mundo de la experiencia cotidiana por fuerzas sagradas. Esta concepción entraña naturalmente un alto grado de continuidad entre el orden social y el cósmico, y entre todas sus respectivas legitimaciones: toda la realidad aparece como hecha de una misma materia.
El fenómeno históricamente recurrente de tradiciones mitológicas contradictorias puede subsistir para lelamente sin integración teórica, esa incoherencia se siente solo después que las tradiciones se han vuelto problemáticas y que ya ha ocurrido una especie de integración, una vez que se hace sentir la necesidad de integración las construcciones mitológicas pueden adquirir gran artificiosidad teórica, baste con citar el ejemplo de Homero.
A veces puede ocurrir que un universo alternativo tenga un atractivo misional, ciertos individuos o grupos dentro de nuestra propia sociedad tal vez podrían sentir la tentación de “emigrar” del universo tradicional o -peligro aún mayor- de cambiar el universo antiguo según el modelo del nuevo. Resulta fácil imaginar por ejemplo cómo el advenimiento de los griegos patriarcales debe de haber trastornado el universo de las sociedades matriarcales que a la sazón existían a lo largo del mediterráneo oriental. El universo griego debe haberles parecido sumamente agradable a los varones que en esas sociedades se hallaban dominados por sus mujeres y sabemos que la Magna Mater causó gran impresión en los mismos griegos. En la mitología griega abundan las elaboraciones conceptuales que demostraron ser necesarias para resolver este problema.
sylphides
~



3 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo otredad 6 Diciembre 2007 | 11:56 PM
"...la Magna Mater causó gran impresión en los mismos griegos". Siempre me ha llamado la atención.
Todo lo relacionado con mitología y teología sólo me ha llegado a interesar desde su literatura, por lo que las he concebido como ficción. Tal vez sea un error mi escepticismo.
Tu post anterior inspiró el mío hoy.
¡Un abrazo!
lo dijo sylphides a otredad 7 Diciembre 2007 | 01:52 AM
La misma construcción teórica de la legitimación sí puede resultar artificiosa, aunque la experiencia histórica y biográfica preexiste, igual que puede parecer incoherente, por eso tal vez se confunda la ficción con la realidad.
Sobre todo cuando la unidad entre biografía e historia quiebra y hay que transmitir este conjunto de significados a una nueva generación es cuando se hace más necesaria la legitimación de un orden de sentido, pues ya no puede mantenerse por medio de los propios recuerdos o las habituaciones, a través de la "explicación" y justificación que damos de los significados compartidos así es como se construye un proceso de legitmación.
me ha gustado mucho tu comentario, yo sigo con el estudio de estas teorías sociológicas sobre legitimación pero es mas interesante también desde la literatura o desde la antropología, tal vez.
un beso y buenas noches!
lo dijo otredad 7 Diciembre 2007 | 02:20 PM
Sí,yo también estoy convencida de que anhela en el fondo ese mundo puro e intocable de su infancia, pero es lo que él decía: una vez que se conoce ese "otro mundo", ya es imposible retroceder. Por no hablar de "la señal".
Mil gracias por el fragmento.
El estudio que desarrollas en tus post siempre aporta en gran medida.
Un abrazo


































Los orígenes de los universos simbólicos

los orígenes de los universos simbólicos:

El universo simbólico es teórico, se origina en procesos de reflexión subjetiva los que con la objetivación social llevan al establecimiento de vínculos explícitos con las diversas instituciones. El carácter teórico resulta indidable por más ilógicos o no sistemáticos que puedan parecerle a un observador “indiferente”.

La legitimación del orden institucional también se ve ante la necesidad de poner una valla al caos. Toda la realidad social es precaria, todas las sociedades son construcciones que enfrentan el caos. La constante posibilidad de terror anómico se actualiza cada vez que las legitimaciones que oscurecen la precariedad están amenazadas o se desploman. El temor que acompaña a la muerte de un rey especialmente si acaece con violnecia repentina expresa este terror y lo trae desde el caos hasta una cercanía consciente. Tiene que comprenderse por ejemplo ante la muerte de Kennedy como a los acontecimeintos de esta indole tienen que sucederles inmediatamente las más solemnes reafirmaciones sobre la realidad continuada de los símbolos protectores.

Los orígenes de un universo simbólico arraigan en la constitución del hombre. Si el hombre en sociedad es el constructor de un mundo, esto resulta posible debido a esa abertura al mundo que le ha sido dada constitucionalmente, lo que ya implica un conflicto entre el orden y el caos. Los universos simbólicos que proclaman que toda la realidad es humanamente significativa y que recurren al cosmos entero para que signifique la validez de la existencia humana constituyen las estribaciones más remotas de esta proyección.

El universo simbólico ordena la historia y ubica los acontecimientos colectivos dentro de una unidad coherente que incuye el pasado, el presente y el futuro.

También proveen la delimitación de la realidad social, asigna rangos a los diversos fenómenos en una jerarquía del ser, definiendo los rangos de lo social dentro de dicha jerarquía, esos rangos se asignan a los tipos diferentes de hombres y suele suceder que hay categorías de esos tipos que son definidos como distitnos de lo humano o menos que humano. Por ejemplo el universo de la India tradicional asignaba a los parias un status más cercano al de los animales que al status humano de las castas superiores, operación legitimada definitivamente en la teoría del karma-samsara, que abarcaba a todos los seres, humanos o no, y aun mas tarde durante las conquistas españolas en america, los españoles llegaron a concebir que los indios pertenecían a una especie diferente, esta operación se legitimaba en una manera menos amplia por una teoría que “probaba” que los indios no podían descender de Adán y Eva.

Una función legitimadora de los universos simbólicos es la de la “ubicación” de la muerte, que tiene importancia para la biografía de sus individuos y es donde se revela con importancia trascendental el carácter apaciguador fundamental de las legitimaciones definitivas de la realidad cotidiana. La experiencia de la muerte de otros y posteriormente la anticipación de la muerte propia plantea la situación marginal por excelencia para el individuo, plantea la amenaza más terrible para él. Todas las legitimaciones de la muerte deben cumplir la misma tarea esencial: capacitar al individuo para seguir viviendo en sociedad después de la muerte de otros significantes y anticipar su propia muerte con un terror que al menos se halla suficientemente mitigado como para no paralizar la realización continua de las rutinas de la vida cotidiana.

El universo simbólico también posibilita el ordenamiento de las diferentes fases de la biografía. En las sociedades primitivas los ritos de pasaje representan la función nómica en forma prístina, la periodización de la biografía se simboliza en cada etapa, la niñez, la adolescencia, la adultez, con referencia a la totalidad de los significados humanos. Sería un error pensar aquí en las sociedades primitivas solamente, una teoría psicológica moderna sobre el desarrollo de la personalidad puede cumplir igual función. El individuo que pasa de una fase biográfica a otra puede percibirse él mismo como repitiendo una secuencia ya establecida en la “naturaleza de las cosas” o en su propia “naturaleza”, vale decir que puede él infundirse la seguridad de que vive correctamente.

Los universos simbólicos que funcionan para legitimar la biografía individual y el orden institucional tienen carácter nómico y ordenador.

La realidad se integra por incorporación al mismo universo de significado de la experiencias biográficas.

Por ejemplo determina la significación de los sueños dentro de la realidad de la vida cotidiana, que reestablece a cada momento la situación prominente y itiga el impacto que acompaña el paso de una realidad a otra.

Esta integración de las realidades de las situaciones marginales dentro de la realidad prominente de la vida cotidiana tiene gran importancia, porque dichas situaciones constituyen la amenaza más señalada para la existencias establecida y rutinizada en sociedad.

Si se concibe a esta última como el “lado luminoso” de la vida humana en ese caso las situaciones marginales constituyen el “lado sombrío” que se cierra siniestro en la periferia de la conciencia cotidiana. Por el solo hecho de que el lado sombrío tiene su realidad propia que suele ser siniestra, constituye una amenaza constante para la realidad “lúcida”, establecida y positiva de la vida en sociedad. Constantemente se sugiere la idea (la idea “insana” por excelencia) de que tal vez la realidad luminosa de la vida cotidiana no sea más que una ilusión que en cualquier instante puede ser devorada por las ululantes pesadillas de la otra realidad, la sombría.


Hay un nivel pre-teórico de legitimación, a este nivel incipiente pertenecen todas las afirmaciones sencillas referentes al “así se hacen las cosas” que son las respuestas primeras y generalmente mas eficaces a los “¿por qué?” del niño, constituye un fundamento del conocimiento auto-evidente sobre el que descansan todas las teorías subsiguientes.

En un segundo nivel de legitimación se contienen proposiciones teóricas en forma rudimentaria, estos esquemas son sumamente pragmáticos, son grupos de significados objetivos, y se relacionan directamente con acciones concretas, son comunes a este nivel los proverbios, las máximas morales, sentencias y a él corresponden también las leyendas y cuentos populares, que suelen transmitirse en forma poética.

En un tercer nivel de legitimación se contienen teorías explícitas por las que un sector institucional se legitima y proprocionan marcos de referencia bastante amplios, en razón de su complejidad suele encomendarse a personal especializado que la transmite mediante procedimeintos formalizados de iniciación.

Los universos simbólicos constituyen un cuarto nivel de legitimación y abarcan el orden institucional en una totalidad simbólica.

La legitimación consiste en lograr que las objetivaciones de “primer orden” ya institucionalizadas lleguen a se robjetivamente disponibles y subjetivamente plausibles, y la función de “integración” está entre su propósito típico y qu emotiva a los legitimadores.

El problema de la legitimación surge inevitablemente cuando las objetivaciones de orden institucional, ahora histórico, deben transmitirse a una nueva generación, al llegar a ese punto, como hemos visto, el carácter auto-evidente de las instituciones ya no puede mantenerse por medio de los propios recuerdos o habituaciones del individuo, la unidad de historia y biografía se quiebra, para restaurarla y volver inteligibles así ambos aspectos de ella deben ofrecerse “explicaciones” y justificaciones de los elementos salientes de la tradición institucional, este proceso de “explicar” y justificar constituye la legitimación.

~




Andrómeda





filosofía del lenguaje

En temas de lógica y filosofía del lenguaje he de decirte que todo viene del cuadrilátero de Aristóteles. Y me gustaría aclarar contigo este tema también para aclarármelo a mí.
Las proposiciones que son descriptivas se dice que son susceptibles de verdad/falsedad. Estas son las que se forman con el verbo ser: “es”/ “no es” un color, por ejemplo. Se basan en la impresión inmediata de la actualidad. Las utilizáis los científicos y os gusta a vosotros dominar este terreno de la verdad por lo que a veces rechazáis los restantes planteamientos que produce la lógica del lenguaje.
A continuación tenemos las proposiciones que no son descriptivas, es decir, que son afirmativas (se producen a partir de afirmaciones o juicios), son las valorativas e incluso las normativas.
Para éstas podemos establecer un segundo grado de relación que se basa en que no son susceptibles de verdad o falsedad pero sí lo serían de un grado de certeza o veracidad (o en su caso de su máxima evidencia).
Estas proposiciones se caracterizan por enunciar juicios de posibilidad/imposibilidad, necesidad/contingencia. A veces también las usáis los científicos, sobre todo cuando establecéis “reglas” o leyes científicas, es “necesario”, es “posible”, atribuís esos enunciados. Sobre ello cabe un juicio de certeza o veracidad, pues se trata de relaciones en función de valoraciones y de más de una persona. En estos casos empieza a hablarse de racionalidad de las medidas de necesidad o posibilidad.
Con las normas prescriptivas podemos establecer un tercer grado de relación que es que éstas tampoco son susceptibles de verdad o falsedad sino que lo son de juicios sobre su obligatoriedad/prohibición, permisión/no permisión (cuando interviene una voluntad pública), o son facultativas (si dependen de la voluntad privada), en estos casos tampoco se habla de veracidad de la norma y sólo se puede hablar de medidas de racionalidad acerca de la norma o su implantación. Y en todo caso con las normas establecemos un sistema de consensos donde es necesario tener unos procedimientos de aceptabilidad social.
La racionalidad se atribuye a todo aquello que abre la realidad hacia el futuro y por eso creamos esta serie de grados o fuerzas de imposición del lenguaje dentro de la realidad.
Todo esto está muy precipitadamente explicado, pero más o menos es así como yo lo aprendí.
Desde la corriente anglosajona se ha establecido después una separación entre un lenguaje ilocucionario y un lenguaje perlocucionario. El primero desvela una intencionalidad hacia otro, el segundo implica además actuar con una consecuencia. Se habla por eso de la realidad perlocucionaria por ejemplo de la publicidad y del lenguaje simbólico, a veces más real que la propia realidad, sobre todo en nuestro mundo moderno.
También se habla de un contexto de descubrimiento donde se encuentran las proposiciones o enunciados proposicionales de descubrimiento de la realidad perceptiva, y después se habla de un contexto de segundo orden y tercero para diferenciar el lenguaje valorativo y afirmativo dentro de un contexto de explicación y otro de justificación última, en donde se encuentran los juicios de afirmación, las normas, los principios y valores sociales. Los principios se diferencian de las normas en que éstos son maximizaciones de optimizaciones de realidad. Los positivistas los definen así, los naturalistas otorgan a estos además de un halo de esencialidad que va con la norma y los derechos fundamentales pero en verdad todos son grados de racionalidad del lenguaje.
Hoy lo estoy pasando mal y la imaginación se me va por cosas que no sé si son buenas para mí o para ti, como la falta que tengo de tocar las cosas reales.
Además te voy a poner un ejercicio:
Se trata de que debes ejercitar aquellos juicios que no son susceptibles de verdad/falsedad, porque a ti a veces te gusta hablar con autoridad sobre las evidencias de las leyes científicas o las percepciones sensoriales, pero ahora te recomiendo que empieces a establecer una retórica distinta, hablar más con juicios que se abren al futuro e implican un grado de racionalidad y veracidad de ciertas normas o afirmaciones, ir por un grado de la realidad más intangible, no confíar todo sólo a lo dado sino a lo que podemos crear de aquí en adelante, ir por esa parte de la realidad que es más sutil, que depende más de nosotros y de nuestra libertad.
Cuando me pongo a escribir de filosofía me entran de nuevo ganas de terminar con la maldita tesis.
~

































los límites racionales

lo dijo averroes 18 Septiembre 2007 | 08:43 AM
una metodología propia de la sociología del conocimiento y de lo que se ha dado en llamar, las sociologías del “mundo de la vida”, (Lifeworld o Lebenswelt), cuya noción original corresponde a Husserl, a quien corresponde el estudio de los diversos unidades de sentidos a través del análisis del lenguaje, de su teoría analítica así como que toma los contextos de sentidos en unidades de vivencias y estás dentro de una teoría descriptiva y analítica del lenguaje lo que vierte un contenido que abunda en una teoría de la socialización y a su vez en la internalización de esa experiencia y en la transformación en experiencia subjetiva y en experiencia inmediata, ¿qué puedes decirme de todo ello? ¿hasta qué punto es posible la internalización de la experiencia y el análisis del lenguaje?
averroes
lo dijo Zarza 18 Septiembre 2007 | 02:46 PM
"....En el alma, por un lado, el amor eterno que evitaba consumarse, por otro, la lucidez del egoísmo que evita cualquier tipo de perdición......." P.J.Miranda.
Besitos.
lo dijo sylfide 18 Septiembre 2007 | 05:08 PM
Hola averroes:
La internalización de la experiencia tiene que ver más con la socialización primaria del individuo y de lo que llamamos las decisiones implícitas y funcionales del sujeto. Las unidades de vivencias se sitúan a través de los contextos institucionales del propio lenguaje y es así. Sobre todo por modelización de la experiencia y por homologación de sus sentidos.
Todo ello es más complicado sobre todo cuando se quiere relacionar con los grados de racionalidad del lenguaje y con los niveles de socialización del individuo.
Los límites de la racionalidad estarían puestos en el propio argumento de relevancia que da universalidad, en este campo de sentido, así como en otros límites institucionales, así lo sería el propio interés emancipativo y liberador de una práctica, su interés cognoscitivo en sí mismo, pero también los propios valores funcionales que guarda con ella. No podemos descartar la funcionalidad ideológica del lenguaje, ni simbólica ni cultural por ello.
besos.
Hola zarza, ya has visto cómo estoy, una de cal y otra de arena... gracias por esa cita tan bonita.
muchos besitos
sylfides
~







Romanticismo y modernidad



lo dijo Andrómeda


Queridos amigos:
intentaré constestar por pasos.

A Clitemnestra, Pasolosdías, Aura etérea, y Luis Alfonso, que preferís o elegís cierto aspecto irracional, al parecer, pero que a mi modo de ver no lo sería tanto, dependiendo de una crítica racional.

A Daven que prefiere mantenerse del lado de la conciencia, y asumir como parte de esa motivación, la de las "estructuras" condicionantes, vamos a decirlo así.

Hablas de la Ilustración versus romanticismo, mientras que Luis alfonso apunta más a un lado espiritual -llámese religioso o no del budismo-, para mí o se asume toda la realidad o bien estamos en una realidad a forfait.

Todas estas corrientes en sí no están libres de contradicciones.

Yo no creo que el proyecto de la razón de la Ilustración se frustrara por culpa del Romanticismo, es más la Ilustración sin la "herencia romántica" ya le dije sería un mero o vulgar positivismo.

El peligro de frustración de este proyecto vino sobre todo con la postmodernidad y con los postmodernos, Lyotard, Rorty, llámense, que fueron los que criticaron más directamente el papel de la razón.

El Romanticismo más bien viene a cubrir la añoranza de la religión precisamente que fue destruida por la razón ilustrada, aún así no la ataca directamente sino que viene a llenar una oquedad que deja.

La añoranza de la religión que indujo un día a hablar de una ilustración insatisfecha no podría ser acallada, en cualquier caso, por la satisfecha autocomplacencia de una sociedad desilustrada.
Por lo que podemos también preguntarnos: si la capacidad de integración social de la tradición religiosa, que la Ilustración sacudió e hizo estremecer, no podría encontrar alguna equivalencia en el poder de unificar y generar consenso de la razón.

La autoconciencia de la modernidad discurre vertebrada en torno a figuras que se han mostrado preocupada por el mundo que perdimos.

Creo que debemos asumir el proyecto de la modernidad, estimado señor Daven, como habla Habermas, como una "proyecto -todavía- inconcluso". Y no como hablan sus oponentes que se trata de un proyecto que no hay que completar sino que hay que revisarlo. Mas una revisión de tal proyecto sería al margen de la razón.

Pero Habermas se enfrenta a los que en vez de reemplazar una "razón excluyente" por una "razón comprehensiva" tratan de oponerla a lo "otro de la razón".

Y aquí también quiero contestar al resto de los comentarios, a Otredad, y Atenea.
"Lo otro de la razón" vendría a ser la naturaleza, el cuerpo humano, la fantasía, el deseo, los sentimientos o, mejor dicho, “todo eso en tanto en cuanto la razón carece del poder de anexionárselo”.

Pero Habermas -para quien en sus diversas configuraciones a lo largo de la historia la razón puede y debe ser criticada desde la perspectiva de lo otro que ella misma- apunta que semejante crítica no dejaría, en última instancia, de ser una crítica racional.

Por tanto, llevemos la razón hasta sus extremos de la crítica y no acabemos con el proyecto de la Ilustración tampoco.

Realmente el comentario del señor Daven es el que tiene más enjundia y no por conceptualismos sino porque volvemos a la historia de las ideas y de la razón y porque me toca usted otra vez al señor Platón.

La razón que otro tiempo igualaba a los hombres -si no de hecho, al menos sí en principio- comenzó a dividirlos, sacudida por toda clase de inclinaciones e intereses.

Calicles pudo aducir, así, que la moral no es otra cosa que un invento de los débiles para contrarrestar la hegemonía de los poderosos.

No es de extrañar que en medio de esta descorazonadora situación, el mensaje de Platón se alzase en lontananza como un augurio de restauración de la razón, una y la misma para todos y garante de unos valores en los cuales cupiese confíar aun cuando acaso no cupiese alcanzarlos.

¿Por qué no habla de Hegel o de Nietzsche o de horkheimer o de Marx entre los filósofos ideólogos de una razón como representación de voluntad de poder, y de un sistema igualitario?


No creo que toda la culpa la tenga Platón.

Y comprendo también sus razones como yo no abrazaría tampoco la necesidad del platonismo, mas no pude plenamente porque, en última instancia, el error, la fealdad y el mismo mal siempre me parecieron menos inhumanos que las ideas de verdad, belleza o bien.

El proyecto de la razón más ambicioso que el hombre haya soñado nunca acometer es, como sabes, el de la instauración de una sociedad sin clases.

Y sólo en una sociedad así tendría sentido hablar de esa razón patrimonio de todos.

En cuanto a las religiones, y me dirijo a Luis Alfonso, quisiera añadir que para identificarse con una doctrina venida de lejos, habría que adoptarla sin restricciones: ¿Cómo se compagina consentir en las verdades del budismo y rechazar la trasmigración, base misma de la idea de renunciamiento? ¿Y suscribir a los Vedas, aceptar la concepción de la irrealidad de las cosas y comportarse como si existieran? Inconsecuencia inevitable para todo espíritu educado en el culto de los fenómenos.

La sonrisa de Buda, esa sonrisa que flota sobre el mundo, no ilumina nuestros rostros. A lo máximo concebimos la dicha, y las religiones de la revelación se recrean demasiado en el dolor como para poder adoptarlas de buen grado, como retoños de una tradición masoquista.
Por último he de añadir que la pretensión de universalidad no implica una sociedad de comunicación como un totalitarismo igualitario, en cuanto esta no está consumada en sí misma, sino que siempre debe estar abierta al diálogo.

Y que la oportunidad del disenso mas que del consenso es lo que mide la verdadera progresividad de una democracia.

Hay otros temas que quedan pululando, el problema lingüístico y decir algo sobre Pavlov, todavía, intentaré contestarlo en otro comentario.

Mientras tanto quedáis con mi mayor estima. Un abrazo.




































Romanticismo y vuelta de la religión



lo dijo Daven

Estimada señorita:

Habla en serio del romanticismo como una vuelta a la Religión. Está usted hablando con Lord Gordon Byron y no ha habido Dios del que no me haya reído, blasfemado y enseñado la posaderas. Si le escuchara mi amigo Shelley, cuantas chanzas sobre monjas y curas inventamos en Italia.

La Religión y su actividad de cohesión. Ya veo por donde va. Allá usted con su neo-paganismo. La religión ha de ser superada, es su fatalidad. No convence a la razón, no hay razón ni evidencia necesaria para prescribir un Dios. Toda la física cuántica y los modelos cosmologicos apoyan tal aserto. ¿Es pues, necesario, a efectos sociales?. Nos estamos insultando pues, somos deficientes mentales. ¿Necesitamos esa muleta y esos sacerdotes que viven de promesas falsas para vivir mejor?. Ya me sé ese cuento.

La única religión sin protagonismo deísta es el taoísmo. Por eso mismo es la más inatacable y la más seductora, en mi opinión. Alcanza todo y lo deja todo intacto, promueve la no-acción como forma de gobierno. Promueve la consciencia dialéctica.

Así que le dejo aquí mis calzoncillos sucios, delante del altar de Buda y que me tire un rayo en la cabeza o me llene de Karma malo, a mi me da lo mismo.

Soy ateo, y si alguien es más ateo que yo, quiero conocerle para aprender de él.
Se despide cortésmente de usted y de este tugurio con olor a incienso y cirio rancio.

Lord Gordon Byron, socialiste

lo dijo Almudena
Mañana os contesto a todos, si eso.
Besos

lo dijo Andrómeda a Daven

En el sentido que hablas de lógica lingüística, tal como lo hace Wittgenstein, creo que esa distinción es la misma que cabe efectúar entre argumentos de poder y argumentos de validez.
Los argumentos de validez son los que responden a las mismas reglas lingüísticas, y asegurar las condiciones de la validez de estas reglas significa que estamos dentro de un proceso argumentativo, y que ello también implica un elemento de incondicionalidad. Veracidad de la pretensión, verdad del contenido asertivo, validez de la norma, corrección del proceso, inteligibilidad de los comunicantes.
Tal elemento argumentativo es más importante a veces que el contenido descriptivo de la realidad en cuanto tal, porque lo que importa parece ser es la capacidad de entendernos y todo lo que podemos expresar con el lenguaje.
No obstante está también la distinción entre un consenso fáctico o “convención” y un “consenso racional” o contrafáctico.
Es decir, las reglas lingüisticas no sólo nos permiten expresarnos sino que también nos permitirían "criticar" las propias reglas del lenguaje, y abordar una crítica racional de las instituciones existentes dentro de dicha comunidad y dicho contexto.
Y esto es lo verdaderamente relevante de este aspecto lingüístico, su aspecto institucional.
Otra cosa es la realidad fáctica, y las cuestiones sobre el poder, pero sobre esto mejor hablamos en otra ocasión.

Quede suya, Andrómeda.

lo dijo Andrómeda a Daven

Abocados a formas degradadas de sabiduría, enfermos de duración (dureé), en lucha con esa tara que nos repele tanto como nos seduce, en lucha con el tiempo, estamos constituidos de elementos todos los cuales concurren en hacer de nosotros rebeldes divididos entre una mística llamada que no tiene ningún lazo con la historia y un sueño sanguinario que es su símbolo y su nimbo.
Si tuviéramos un mundo nuestro, ¡poco importaría que fuese el de la piedad o el de la risotada! nunca lo tendremos, ya que nuestra posición en la existencia se sitúa en el cruce de nuestras súplicas y de nuestros sarcasmos, zona de impureza en la que se mezclan suspiros y provocaciones.

Estoy citando a Cioran, creo que de la mística escojo la parte de la risotada de buda y de lo ateo escojo la parte de la no-acción que me parece la afirmación de la realidad racional contrafáctica.

Andrómeda, agnóstica, ex-tempore y griega.

lo dijo andrómeda apostillando

El romanticismo viene a llenar el hueco que ha dejado la religión: no quiere decir que vaya otra vez a traerla, la intepretación que se hace de mi texto no debe ser ésa. Una no implica la otra, pero sí el mundo de los sentimientos, de la naturaleza, el romanticismo es más bien una vuelta a los valores clásicos y griegos.

Yo no tengo ninguna añoranza por la religión y que ésta venga a cubrir un hueco que no pudiera cubrir la razón.

No, me gustaría aclarar esto.

Otra cosa es cuando en otro momento hablé de los universos simbólicos de legitimación y de la infuencia de las religiones monoteístas en la cultura occidental y en la burocracia para crear esta realidad de universalidad que después va a ser sustituida en la Ilustración por el proyecto de la razón como patrimonio universal del hombre.
Esto es lo que quisiera aclarar para no volver a ser malinterpretada, pues usted con su mente poliédrica también le gusta sacar del discurso toda clase de sustancia.
Desde luego espero que esta idea no le parezca una barbaridad, pues está aceptada así por los historiadores de la modernidad.

Sinceramente de usted.
Etiquetas
~



y lucían las estrellas...

Cualquiera que sea nuestro grado de cultura, si no reflexionamos intensamente sobre la muerte, no seremos más que nulidades. Un gran sabio que no sea más que eso es muy inferior a un analfabeto obsesionado por los grandes interrogantes. En general, la ciencia embrutece los espíritus reduciendo su conciencia metafísica.
El hombre es un animal demasiado orgulloso para aceptar la felicidad y demasiado corrompido para despreciarla.
Yo sufro con nuestra separación.
sylphides
~



























los celos, las pasiones oscuras del alma

Hemos estado ahí entre frustraciones, entre miedos, inhibiciones, entre dudas, entre formas inconscientes, pero siempre hemos sido igual entre nosotros, tal vez con recelos, con ingenuidad también. Cada uno ha aprendido a estar en los sitios por sí mismo, no se han creado dependencias ni esas cosas emocionales que son negativas, cada uno es un individuo y sabemos serlo.
Para ser conscientes de todo esto hemos pasado por experiencias y no todas las hemos mostrado a los demás pero están ahí vividas sin desesperación, sin fuerza traumática sino que son nuestra actualidad, el peso de lo que somos. Yo sigo aquí luchando por todo esto y no sé casi nada en verdad de ti.
Ser una amiga no es perder contigo, no, no lo considero, porque ser una amiga supone que podemos también ser amigos de nuestros amigos. La amistad es lo que después nos puede volver a llevar a nosotros, ya no habrá esa desconfianza, esa situación de posesión y de celos. Ya no ¿para qué? sino que confiaremos plenamente en el otro. Te quiero muchísimo pero yo no puedo luchar ya por imponerme. Tú me has enseñado a entender mejor la naturaleza en general y la naturaleza humana y en parte el mérito es tuyo y creo que me he aficionado yo también a esta costumbre.
El silencio, saber callar también es importante para mí. Saludarte, felicitarte, pero en verdad saber que ya no te necesito más. Aprender a separarme de ti para que tú hagas tu vida, no interponerme más entre ti y los demás. Al final se creó una rivalidad entre tu amiga y yo y crear una rivalidad entre dos mujeres no lleva a ningún sitio, es señal de que hay celos o posesión.
A veces tengo la sensación de que te comprendo sólo yo, pero otras me doy cuenta de que no, que la vida tiene más pujanza y más fuerza, que nos lleva por caminos diferentes pero que no se alejan del todo, yo también voy a seguir estando ahí. Siempre te he pedido que me hicieras fácil todo esto, pero es verdad entre nosotros todo siempre ha seguido igual, disfrutando de esos perqueños momentos, acompañándonos como hasta ahora lo hemos hecho.
Alguien me ha lanzado un golpe cierto pero yo no puedo construir mi felicidad a base de golpes. Yo me doy cuenta que tú no eres casi nada celoso pero también me doy cuenta que no crees demasiado en la naturaleza fuerte de la mujer, no es que la mujer sea débil, es la naturaleza humana la que es débil.
Le di un beso de saludo a un amigo tal vez porque tú estabas allí y porque quería darte celos o porque tal vez yo veo todavía con buenos ojos a mis amigos, y después al despedirme de ti no te di un beso, tal vez porque estaba ese otro amigo tuyo contigo, no te enfades conmigo.
Es cierto que la amistad se suele confundir con la posesión o los celos y la mujer parece que está más cerca del apego y la conservación de la vida, por eso nosotras parece que sufrimos más esta posesión, de esa manera creamos una segunda capa de resistencia y aprendemos a vivir de acuerdo con la naturaleza de las cosas.
Tal vez sea esto una despedida, no lo sé porque tú no has dicho nada, pero no es miedo lo que yo he visto en ti, ni recelo, ni orgullo ciego, tal vez nos hemos refugiado en la debilidad que nos llevó y no siento una posesión celosa, sino que todo es fulgor de un día, es claridad y eres la única persona en verdad que me hace sentir esto.
Tal vez por eso me reprimes tú a mí porque necesitas que alguien te dé alguna forma de liberación, y se creó rivalidad, sí, y eso es señal de que hay posesión y celos.
Y alimentar ese tipo de emociones es muy malo, y tú lo sabes, porque tuviste una novia celosa. Y yo también he conocido lo que es un hombre celoso y es mucho peor te lo aseguro que una mujer, porque es capaz de llegar a los malos tratos.
No hay que olvidar que Fedra y Otelo son los dos prototipos de celosos, uno termina asesinando y la otra provocando el suicidio propio y el ajeno, no por la reputación de su amado o por el infundio que propaga sino todo derivado por sus celos que es la pasión motora que lo mueve todo.
Yo no quería ser así. Sólo quería tocar tu conciencia un poco, no quiero ser crítica contigo, me gustaría dejarte más libertad si pudiese yo, me gustaría no ser celosa, me gustaría vivir más pero no sé, no me atrevo del todo.
Y tú mismo me has dicho que te podía escribir porque también tú te habías acostumbrado a mis llamadas de conciencia, tal vez lo que tú sientes por tu primera novia es un respeto reverencial. Y vuelvo a lo mismo, ¿qué clase de “conflicto” es el que yo he creado en ti para que yo me sintiera rechazada de ese profundo modo?, ¿es un conflicto de celos profesionales, familiares, de amistad, tal vez, de interponerme entre tus metas y tú?
El odio tiene mucha fuerza, los celos y la posesión también, no te dejes llevar por él, no sirve para nada, mira lo que pasó con Fedra y con toda la tragedia griega.
¿Por qué no nos dejamos llevar por lo que amamos al fin y al cabo? Sólo esto nos puede hacer el bien y nada más. Tú lo sabes y es así.
~
sylfides






















ay amado!

lo dijo sylfide
Amado, mientras tú te dedicas al apresto armado con finos instrumentos, es menester que regreses y que de nuevo descubramos las pasiones capaces de hundir la entera flota aquea de la odisea.
No me arrepiento de nada, desde la mujer que soy. Odio las amenazas de aquellas otras mujeres que no he sido en mi cuerpo, cedo a sus miradas de reproche y quiero ganarme la aceptación de la mujer irredenta.
sylfide
~
a amado (eterno retorno)
Ay amado! Tratas de protegerme de la nostalgia que poco a poco me consume como un fuego sin luz prendido a mis pulmones, donde no hay gravedad ni centro que me retenga sino tus pasos y corazón bombeando sangre en músculos con los que me abrazas.
Sylfide
























Por qué me difiendo

Cuando yo estaba en la Universidad en el momento en que se me dijo que se me mandaría a Welfast mi profesor me dijo que él vendría a visitarme y que no me dejaría. Mientras a él le habían puesto ya una ayudante en Londres que era “la hija de” un notario, recomendada por el director del departamento.
A ella por ser quien era mi profesor sí la respetó pero a mí no me respetaba no sólo porque en ese momento yo me sentía atraída por él -y gracias a mi idealismo fue que yo no cayese en él y a la fuerza de mi juventud que me protegía con mi autoestima- sino porque yo ya no acepté porque ya no estaba tan ciega con él, porque él no me ayudó y en cambio había aceptado a la otra chica, entonces fue cuando yo le pedí a mi padre que me llevase a Oxford para hablar con el catedrático de allí, y a raíz de ello fue cuando todo el daño psicológico que me había hecho mi profesor empezó a hacer mella en mí.
Hoy día ya he cursado cartas y e-mails denunciando el trato degradante y vejatorio que ese profesor me causó a mí -él ya está inactivo con sus setenta años-, pero aún así ellos -incluido mi primo segundo que es una autoridad en la universidad- no me sabrán interpretar y me rechazarán porque es cierto que yo tampoco me supe adaptar a las exigencias del reglamento y la disciplina de un departamento de universidad y siempre iba estudiando por libre; de todas formas yo les digo que en compensación a eso yo nunca les pedí nada a ellos, todos mis estudios de investigación me los he costeado yo y tampoco ellos me pusieron la vida fácil allí.
Pero aquí en el “sur” se aguanta todo.
¿Vds. creen que lo que a mí me pasó hubiera pasado en una universidad del norte?
Allí no hubiera pasado esto, allí enseguida se le hubiera dado la razón a la alumna indefensa, pero esto era un departamento en donde pesaban las normas morales del pasado, fíjense ustedes, porque si mi profesor me hubiese respetado de verdad no me hubiera propuesto una relación cualquiera. Si él quería crear conmigo una comunidad de investigación no se hubiese andado con tantos tapujos sobre si su familia le necesitaba o no, me hubiera dejado en paz o libre, pero no, me autodestruyó. Y yo además no confíaba en los recursos de ese departamento ni aún tampoco confío todavía en las cosas que allí se han hecho por avanzar en filosofía moral y jurídica. Es más en aquel momento no se hacía nada más que colocar al personal lo mejor posible y sin que diera el mayor quebradero de cabeza.
Sin embargo cuando venían aquí estudiantes de otras universidades alemanas y holandesas, nos teníamos que quedar callados por el nivel mental que traían, por el nivel de investigación que era envidiable. Pero yo no podía luchar con esas condiciones tan adversas. Y aún hoy no sé qué se hace en verdad.
¿Por qué me defiendo?, ese es el tema que me ha traido aquí y es porque siempre he estado sola en este terreno para defenderme -y en esto sí que he agradecido tener unos estudios como los que yo tengo- y quiero decir en mi defensa que aquella persona que me hizo tanto daño era un amor maduro, sí, que estaba separado. Siempre fue un amor platónico durante varios años pero las circunstancias que nos rodearon siempre fueron difíciles, en el ámbito institucional y de la familia, yo no tenía experiencia de la vida, al final por eso me fui de mi ciudad y lejos de él, porque él había puesto a otra alumna de ayudante para evitar caer en mí y porque a mí me iban a mandar a otra universidad del sur.
Después me he dado cuenta que estas historias se han vuelto a repetir en mí pero de otra manera, ya no tenían ese tono melodramático, todo era más normal, los celos, las dudas, la pasión que es fugaz, la falta de compromiso, el miedo, pero siempre me acompañó un fuerte idealismo que creo fue lo que me salvó de todo, incluso ahora parezco más joven como si el paso del tiempo no fuese lo determinante sino mi interior, y he tenido que separarme de casi todo con dolor pero no con odio hacia la vida.
sylphide
~




7 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo aomar 2 Octubre 2007 | 09:29 PM
querida sylphide
creo que todos necesitamos defendernos en nuestra vida y tú lo hiciste de un modo admirable, pero tal vez eres un poco obstinada y yo no soy quien para decirte pero debes confíar un poco más en los demás.
Pero lo más difícil ya está superado, seguro,
un abrazo, Aomar.
lo dijo sylphide a aomar 3 Octubre 2007 | 07:25 AM
a veces creo que el mundo de la institución está lleno de envidias y el mundo de la calle sólo te miran por lo que haces y no por lo que eres, en todos los sitios me he encontrado con sospechas, afortunadamente soy autónoma y puedo seguir siéndolo pero me resulta difícil encajar en la sociedad, es verdad,
muchísimos besos, aomar, y sabes que para lo que tú quieras estamos aquí, gracias,
sylphide
~
lo dijo Zarza 3 Octubre 2007 | 04:45 PM
Defendernos es un derecho que nadie nos puede quitar y cuando lo hacemos avanzamos un paso más y eso es lo más importante.
Besos.
lo dijo Aura a mi sensible amiga! 3 Octubre 2007 | 08:40 PM
Querida amiga;
Ahora el leerte; fuerte y segura en este relato, tengo la certeza de que viviste recuerdos dificiles e intensos... reflejaste una ternura para ti misma, al protegerte; al ser congruente, al quererte... por esa lucha tienes tanto que ofrecernos a nosotros... al confiar poquito a poquito y dejarnos leerte...
¡Sigue peleando!
Un gran abrazo
lo dijo sylphide a zarza y a aura 5 Octubre 2007 | 07:28 PM
He tenido un problema con mi ordenador y no he podido contestar estos días, pero espero que se solucione, ahora tengo el ordenador que me ha prestado mi hermano, un portátil.
Por eso no he podido contestaros y me he llevado una gran sorpresa por vuestros mensajes, gracias, gracias de todo corazón.
queridísimas amigas zarza y aura, tenéis el don de las palabras y de la fortaleza, una virtud aristotélica junto con la prudencia. Es muy difícil descubrirse con la verdad pero vosotras sí tenéis ese don de la revelación casi, con vuestra prudencia y vuestro saber estar.
Con mi lucha he tenido al fin respuesta de las instituciones y no sólo de ellas, también de mis amigos, que son gente normal a la que le gusta la música rock, a mí también me gusta, he tenido que ponerme también seria con ellos pero entonces es cuando de verdad te escuchan, es así. Conozco gente muy buena y siempre están ahí es verdad pero no sé qué me pasa, no tengo motivos de queja, más bien es mi impaciencia a veces, mi falta de coraje en los momentos decisivos.
Pero tenemos que seguir ahí, porque me doy cuenta que ahora mas bien se trata de mantenerse y eso a veces es lo más difícil de todo,
un beso muy grande para las dos, para mí sois muy importantes como personas y es un regalo en verdad escucharos y poderos leer.
un abrazo y besitos.
sylphide
~
lo dijo Ignoratio Ellenchi 5 Octubre 2007 | 07:41 PM
Es objetivo, en cualquier tratado estrategía militar digno de mención (Sun Tzu, Claussevitz, Floch, Von Nuemann) predomina la acción defensiva preventiva antes de la acción de ataque.
Siéntete invencible si has de actuar o renunciar a algo.
Ignoratio Ellenchi
lo dijo sylphide a ignoratio ellenchi 5 Octubre 2007 | 08:09 PM
gracias, mi admirado ignoratio ellenchi, creo que esta estrategia se puede comparar también con la resistencia pasiva de Gandhi, aunque los autores que citas creo que son de otra escuela, la primera no sé si tendrá que ver con el tao te king o escuela del tao, pero también es útil, o con confucio.
Yo creo que la violencia nunca ha marcado mi destino, siempre he preferido la resistencia y mi sentido pacífico, mis amigos siempre me dicen que nunca me han visto enfadada en verdad, porque mis enfados son muy sutiles y siempre voy con razones.
También nietzsche decía que la justicia era una forma de venganza, y que para vengarse había que tener todas las razones de nuestra parte y esperar al momento indicado y tener mucha paciencia hasta que llegase. Yo creo que eso es lo que creo que me llevó a actuar más que otra cosa, el haber esperado el tiempo para tener todas las razones.
Sentirme invencible es un sentimiento y como todo sentimiento puede ser como una brújula, pero yo creo que es una buena señal indicativa.
muchas gracias
sylphide
~








































Sensibilidad, las almas sensibles

Yo no puedo ser insensible a él, a todo lo que él ha representado en mí, lloro cuando pienso en él, no lo puedo evitar, haberle visto, que él estuviera ahí, que hablase conmigo, que estuviese cerca de mí y estaba muy guapo y parecía más hombre. No, no es que yo haya renunciado a seguir mi sensibilidad ni él tampoco ha renunciado a su amor por la música pero es diferente vivirlo desde dentro que desde fuera, depender del éxito es muy duro.
El me habló de la mitomanía como si leyese mi pensamiento para desenmascarar lo que había detrás de la música que son vidas ni más ni menos como las otras.
El nivel de oligofrenia y el lenguaje de la calle se ha puesto horrible e insoportable para una mente sensible.
Ser frágil es como ser fuerte y sensible al mismo tiempo, es todo lo contrario que la uniformización del rostro.
Más que de la identidad de lo que estamos necesitados es de la mismidad, que es algo anterior a todo ello, y me devuelve a todo lo sensible, necesito de la mismidad para saber precisamente qué es lo que me rodea, la identidad a veces no es clara porque todo lo prejuzga y lo deforma de acuerdo con ella, se autoprotege y elude la verdad.
El argumento de una película que ví era que había una persona que le hacía mucho daño a otra sólo porque ella estaba frustrada y paralítica y a veces esto ocurre con aquellas personas que son más sensibles o que no entienden de los convencionalismos sino que sólo miran a sus sentimientos.
Las películas de von Trier siempre ponen a sus personajes al límite de la actuación humana, entre la entrega total al otro y la salvación y el límite del sacrificio humano hasta anularlo como persona y se cuestiona el poder mental más que otra cosa que tienen algunas personas sobre otras, el poder de las lealtades humanas, el poder de las instituciones humanas y de cómo las personas más sensibles son las más inadaptadas o las más vulnerables a este sistema de poderes. La sensiblería parece una estupidez, trastorna en todo a sus personajes y a sus mejores emociones.
A veces no sé si estás en este mundo o en otro, el “realismo ingenuo” mira como sensibles todas las cosas incluso las que no son sensibles pues algo de esto te pasa a ti, creo yo. Tal vez es mi deformación filosófica lo que dejo entrever aquí, pero si no dímelo tú a mí. Yo siempre te he escuchado y respeto tu opinión y eres muchísimo más inteligente que la mayoría pero si no vivimos en los límites de la realidad de nada vale tener tanto poder mental.
Una depresión exógena en la mujer depende más de su afectividad y es más sensible a su vida sentimental mientras que el hombre es más sensible a su vida económica y profesional y es en ello donde sitúa la causa de su depresión.
Porque yo era más sensible, porque yo quería saber más por eso fueron algunos golpes de mi vida. Y aunque tú aparentas ser seguro, en el fondo de ti no das nada por seguro, tú necesitas tener tus pequeñas seguridades que son firmes en ti.
Hoy ha llovido y he ido a pasear al río. Ahora tengo un sentimiento muy grande hacia él, estoy muy sensible, ayer me quedé en casa todo el día, estos días hay como una niña dentro de mí que me hace estar sostenida.
Puedo ser más fuerte pero no menos sensible, ¿sabes cuántos días he estado yo enferma y con dolores de cabeza?, ¿por qué das por hecho que yo siempre saldré adelante?
A lo mejor es que tú me exiges a mí más, que yo me sacrifique en este juego, ¿no te has dejado llevar por tu debilidad?, soy yo la más sensible, la que tendrá de nuevo que comprenderte, se trata de una regla de amistad, a lo mejor tú no me viste también a mí porque yo me quedé aparte.
Si algo bueno ha traído el feminismo es que el hombre tiene una sensibilidad y tiene derecho a desarrollarla y a potenciarla y no sólo la mujer tiene derecho a ella y a mostrar sus sentimientos. Pero otra cosa es la debilidad, cuando el carácter se hace blando, cuando la fragilidad se convierte en algo edulcorado, sin sentido, estúpido.
Creo que si te hablo así es porque lo siento, te hablo con argumentos, con mi sensibilidad, no con imposiciones o como si no conociera la realidad.
No se debe confundir la debilidad con la sensibilidad aunque últimamente en esta sociedad de la imagen y de las formas se tiende a confundir.
La sensibilidad se muestra ante algo que nos emociona porque tiene una belleza interna pero aún así sabemos diferenciar ese algo y estamos en nosotros mismos.
A ti te habrá pasado muchas veces cuando has escuchado una canción, y después has querido sacarla o repetirla en ti y has tenido que poner tu fortaleza en ello y tu inteligencia. O has escuchado a alguien y has querido hablar como él y has tenido que poner tu inteligencia, pues la sensibilidad tiene que ver con la inteligencia ante todo.
La debilidad me parece que es todo lo contrario, tiene que ver con las cosas fáciles, lo que no cuesta trabajo, lo que se aprovecha por la oportunidad, lo que no tiene esfuerzo ni muestra el pundonor de una persona.
Otra cosa es el orgullo herido que casi siempre nos tocan cuando enseñamos nuestra debilidad, por ello que hay que estar equilibrados con la emoción y la propia estima, pues la sensibilidad es la capacidad de aprender de otros pero sin dejarnos llevar por ello, es muy difícil en verdad, es muy fácil caer seducidos por el otro cuando aprendemos algo nuevo. Por eso uno tiene que aprender a desprenderse por uno mismo, aunque siempre sucede que es alguien extraño quien nos da un golpe y nos lo advierte.
Yo he escrito aquí una historia anodina donde alguien me despreció no sé si por mi sensibilidad o por ser del sur o por un complejo de superioridad, no sé.
Yo creo que el mundo de las emociones me ha preocupado siempre no sólo por la forma cómo nos ayuda a modular nuestra voz o nuestra imagen, sino la propia inteligencia sensible.
Si eres tú quien te sientes provocado es porque ha habido un juego de debilidades y además porque la sensibilidad y la emoción se han confundido con eso con la debilidad que había entre nosotros.
Aunque parece que llevas una larga soledad en tu interior también se te ve feliz e integrado con los demás, yo creo que no quieres renunciar a ti, a tu verdadera sensibilidad y no te faltan proyectos comprometidos o grandes resoluciones que parecen desbordan los compromisos personales y vuelves a esa renuncia de ti que es una renuncia personal pero que no te quita la vida porque tú estás conectado así a tu saber.
~
sylphides



definición de justicia

La justicia tiene que ver con la búsqueda de verdad, se guía por las pretensiones afectadas que se le presentan, por tanto no cabe pretender una justicia ilimitada o de pretensiones infinitas, no cabe ir a un origen remoto de las pretensiones tampoco, hay que mirar al futuro también y guiarse por la libertad y por la igualdad de las pretensiones y de las partes afectadas. Si mirásemos realmente con estos límites las injusticias del mundo se atajarían más rápidamente, pues tendemos a buscar argumentos falsos y a traer orígenes o pretensiones que no tienen nada que ver con el problema actual sino con el pasado y esto parece poco racional. La justicia consiste principalmente en dar argumentos de racionalidad.
Nos interesa por ello también poder hablar de la “veracidad” de las pretensiones que se aducen. Y sólo podemos hablar de la veracidad acerca de la intencionalidad que se manifiesta en el contenido proposicional de la norma o en la pretensión o afirmación de hecho. Los grados de certeza o veracidad son: barrunto, indicio, duda, opinión y evidencia o certeza. Si se tiene una duda ya se tiene algo más que un indicio pero si se tiene una opinión ya es algo más que una duda. Y tener la verdad de una evidencia sería como tener la certeza, es decir, tener la opinión y la fuerza de la afirmación aquí, pues la fuerza de la actualidad es lo que da realidad, y mejor todavía tener un grado consensual de la verdad para que haya más fuerza.
Dar argumentos de racionalidad en definitiva es lo que hace también el derecho, hacemos razones en relación a medios y no sólo a fines, pues los procedimientos justos son importantes también para alcanzar la finalidad justa, pues para alcanzar la justicia no podemos todo empeñarlo a la finalidad de la justicia o de la bondad sino que hemos de trazar medios justos, un buen medio siempre es un buen fin mientras que no todo se puede justificar a una finalidad. Dar argumentos de racionalidad es por tanto la propia tarea de la justicia y de la ética, por ello necesita construir un buen medio que es el lenguaje en su mayor parte y el hecho institucional en sí mismo.
El hecho de que los actos de habla obedecen por sí mismos a un hecho institucional está también en el presupuesto de las nuevas filosofías del lenguaje de carácter anglosajón al uso actual. Y todavía dentro de la institución del derecho ello está más acendrado y claro. El grado de institucionalización de un lenguaje por tanto nos interesa también para afirmar su grado de racionalidad, su fuerza y asentar su realidad.
Y en último término, como ya dije en este mismo blog, los criterios de justicia nos devuelven a los criterios de dignidad, porque la ética hoy no se conforma con la búsqueda de lo que es bueno busca también lo que es justo.
sylphides
~






lady sings the blues

(de fondo canta Billie Holiday, “lady Sings the blues”)

¿Me quisiste una vez?
Y mientras tú te callas
y es de noche, no sé
si luz, amor existen.
No, no puedo creer
que seas para mí,
si te acercas, y llegas
y me dices: “Te quiero.”
¿Amar tú? ¿Tú,
que vives por encima,
como estrella
del gran sino de amar,
en la gran altitud,
donde no se contesta?
Ríndete
a la gran verdad final,
a lo que has de ser conmigo,
tendido ya, paralelo,
en la muerte o en el beso.
Cierra
los ojos, las preguntas, húndete
en tu querer, la ley
por voluntad,
ese otro hundirse que detrás aguarda,
de la muerte fatal.
Mejor no amarse
mirándose en espejos complacidos,
deshaciendo
esa gran unidad en juegos;
mejor no amarse
en las nubes,
flotantes. Busca pesos,
los más hondos, en ti, que ellos te arrastren
a ese gran centro donde yo te espero.
Amor total, quererse como masas.
~






































creyó que su vida se acababa

El amor es ciego por que ve la belleza donde tal vez no la hay, ve virtudes donde quizas brillen por su ausencia.
En realidad no hay que dejar que el amor nos paralice, el mejor amor es el que nos hace crecer.
Necesitamos de una razón para vivir y esa razón es el amor, que siempre es ciego, pero es el que más ve, porque nos hace ver la verdad que hay en la desposesión misma, pues uno siempre renuncia a sí mismo y al ser menos se crece humanamente.
Por eso en el amor todos tienen su momento de afirmación en sí, ya no se complacen en la desposesión, ni se satisfacen en el orgullo herido del otro sino que se atreven a ver la verdad al saberse libres, como si hubiesen renacido de un sacrificio útil y fructífero.

Profundizar en esta realidad te llevaría a tu realización, porque no es miedo a poseer las cosas lo que tenemos sino que es miedo a retenerlas cuando nos llegan de vueltas, es ésta la realidad por ejemplo de la madre, que está acostumbrada a recogernos de la caída, a devolvernos a la vida con su aceptación y no nos pregunta si nos desprenderemos de ella, pues su instinto no le hace dudar de que ella está ahí para eso, es decir, la naturaleza ha previsto un proceso hormonal también para que el instinto de conservación de la madre predomine, pero ¿no es esto ya hermoso y grande?

“Me pierdo en transparencias palpitantes
y en una noche llena de brillantes,
se eleva la luna como mi destino.
Ven noche silenciosa y extática,
Ven a envolver en la noche con manto blanco
Mi corazón...
Serenamente como una brisa en la leve tarde.
Tranquilamente como un gesto materno que acaricia,
Con las estrellas luciendo en tus manos
Y la luna máscara misteriosa sobre tu rostro.
Todo los sonidos suenan de otra manera
Cuando tú vienes.
Cuando entras todas las voces bajan.
Nadie te ve entrar,
Nadie sabe cuándo entraste,
Sino de repente, viendo que todo se recoge,
Que todo pierde las aristas y los colores,
Y que en el alto cielo todavía muy azul
Creciendo ya nítido, o círculo blanco, o sólo luz nueva que viene,
La luna comienza a ser real.
(Pessoa)
sylphides





















mujer, ah qué sola estoy

¡Qué sola estoy! Ninguna piel a mi piel acompaña, nadie puede habitar ni vivir conmigo estas pesadillas, jamás pensé estar hecha de cristales, ser esta frágil versión de mujer enfebrecida.
La palabra gañán pertenece a la época en que existía en nuestro código penal el delito de “estupro”, que es una modalidad del delito de abusos dehonestos no violentos, referida a la mujer entre dieciséis y veintitrés años que con su consentimiento y mediante seducción permitía que se accediese a ella, y requerían la llamada promesa matrimonial o relación de noviazgo y que éstos se rompiesen después o que ella quedase embarazada y él la abandonase, he aquí donde está muchas veces la tipología más habituada de este delito.
Aquello era otra moral, era la España de la moral católica, ahora la mujer sólo tiene su dignidad y su libertad pero está más sola también.
Lo que tú eres es un seductor no tímido -aunque eres tímido para otras cosas- que juega también a ser seducido pero que no quiere caer en su propia trampa.
Es de estúpidos las interpretaciones erróneas y yo seré una estúpida. Pero tú eres un ingenuo si creías que yo iba a aguantar medias tintas, a partir de ahora déjame sola -estas palabras me retumban y me las repito en mi conciencia, sólo para reafirmar mi orgullo, pero un orgullo que tiene que ver con la autoestima personal y de la mujer propiamente-.
-Hola, te hablé una vez de la mala conciencia que descargas sobre la mujer y otras te he visto como un “vacililla”. Pero en verdad a ti te veo que eres más humano y tienes algo especial y también tienes conciencia de lo que haces aunque eres un poco así de tu tierra exuberante. Pero si vas a venir a mí en plan vacile será mejor que lo dejemos, que me dejes sola.
Tú habitabas como en figuras y en habitaciones confusas, cuando llamaste a la hembra no supiste decir las palabras de amor, te salió como un fuego orgulloso, una penumbra estéril que busca a la mujer cualquiera que no se compromete, yo no supe mirarte ni ofrecerme, yo sóla me ahogué en tu deseo fiero y atroz. Me asusté, nunca has sabido venir a mí y yo no supe llegar a ti, educarte con mi voz susurrante. Y ahora te has acostumbrado a venir sólo con una voz de tribu taciturna. Nunca me amaste, ni yo fui una muchacha dulce para ti a quien tu declararías tu amor.
La carga sexual como una fuerte pulsión exterior está más fuertemente denotada y acusada y casi siempre justificada y las connotaciones negativas casi siempre se han vertido en la tradición jurídica sobre el cuerpo recipiente de la mujer, no obstante se dirá por la fuerza de la argumentación racional que la resistencia de la mujer ha de ser “seria” pero no ”heroica”, no obstante se crean juicios sobre ella donde la frivolidad, la liviandad de las conductas arrojan sobre ella un fuerte desvalor que la ha perseguido desde una larga tradición. Los halagos, el juego erótico dan también entrada a estas costumbres y en cierta manera ellos ayudarían a connotar mejor la situación.
En el caso de la seducción del sujeto menor éste tiene una caracteriología diferente y una tipología moral diferente, pues se dice que la “vis grata puellis” o el “metus reverencialis” son causas enervadoras de la fuerza del reproche cuando el sujeto de la seducción es un menor o una menor. Actualmente el límite de la edad en los delitos de seducción ha cambiado, anteriormente se protegía a la mujer hasta los veintitrés años -con el llamado delito de estupro-, hoy día es protegida pero hasta los dieciséis en los llamados delitos de abuso sin violencia, es decir, donde ha mediado la seducción por la ascendencia moral o superioridad del sujeto activo de la seducción. En este caso la víctima seduce pero no provoca y en todo caso se la protege y el reproche y la connotación negativa es para el sujeto de la nota agravante de superioridad, lo que le pone en una situación de irresponsabilidad frente a su cargo o a su especial deber frente a una persona desprotegida.
Una verdadera ética sexuada nacería así y es necesaria encontrarla, desde la igualdad de valor de los dos sexos y desde la diferencia sexuada a su vez. Y ello es necesario hoy día también en que las costumbres han cambiado y se ha liberalizado tanto la sexualidad pero es que ello no ha supuesto que conductas de agresión, de ataque hacia el otro sexo, de malos tratos, sobre todo de vejaciones y actos degradantes contra la mujer se sigan produciendo desgraciadamente para nuestra sociedad.
El conflicto del deseo humano está denotado aquí. A veces y en muchos casos esto es lo que ha sucedido y es que la discriminación de la mujer se produce no por la fuerza de exteriorización de la libido sino por la fuerza de la represión, la mujer es un miembro incómodo y se la ha apartado por ello de los sitios de relevancia y de cargo, porque molesta, porque supone poner en conflicto la instalación básica y subjetiva de las personas.
Otra cosa es que hoy día no se hayan corregidos los constantes hechos de malos tratos hacia las mujeres y las conductas de agresión que percibimos actualmente en la sociedad contra nuestras mujeres, lo cual dice algo de que en ética debe hacerse algo y que las transferencias de las cargas de valor de la sexualidad no han cambiado, que sigue todavía abierto el debate, que es necesario buscar una forma de connotación de las cargas con igual valor, que el hombre no puede ir por ahí sin justificar su fuerza de la libido y dándole una expresión como si estuviese justificada por ella misma.
¿De qué heridas convalece mi corazón que yo no sepa?, huidizo, atrincherado, pertrechado como molusco escondido, oigo halagos, incitaciones y promesas como si fuesen dirigidos a otra mujer, fuego soy pero apartado de mí y con la espada puesta lejos, como si una parte de mí hubiese escogido el silencio.
Tenemos que salir de ahí y mi obligación es decírtelo porque sé que tú crees con tu habitual mal pensar que yo también estoy queriendo manipularte a mi modo, que porque me creo con el conocimiento de ciertos derechos de las mujeres me puedo prevenir mejor que otras mujeres contra ti, que puedo hacerte daño, precisamente porque tú eres un hombre más sensible que la mayoría de los demás.
Y lo mismo también sucede ante la represión de esa fuerza por el hombre porque él mismo se aparta de la mujer haciéndola creer a ella la culpable de su debilidad, entonces se produce el odio a la mujer por la transferencia desigual de las cargas y proyección de las culpas.
Pero el acto de la agresión queda alterado como decimos y adulterado cuando interviene el otro acto especulativo de la provocación. La provocación del objeto femenino: éste ha sido siempre el argumento con el que se ha encontrado la mujer y que ha tenido un fuerte reproche en ella cuando lo ha presenciado. Las transferencias de las cargas de valores actúan aquí por ello y pueden dar lugar a argumentos de valor alterados por las distintas fuerzas de la conducta y por la diferencia sexuada.
Claro que la maternidad es y ha sido siempre un valor para la mujer y para la cultura pero no hemos de verla como un peligro para la civilización o para el hombre como algo numinoso y oscuro como antes fue vista y la mayor tolerancia social tiene que saber incluir este especial valor con iguales cargas dentro del ámbito cultural de la mujer y su esfera pública y privada.
Se llamaba Concepción Arenal, aquella socióloga de principios de siglo pasado que fue una mujer admirable, una auténtica pionera en nuestro país, una mujer construída a sí misma, yo lloro ante ella, no puedo sino venerarla.
Y en general, no seas tan duro con las mujeres.
Lo que te pido es que si me puedes perdonar de todo esto yo ya también te he perdonado a ti, y no me compensa estar mal contigo. Entre nosotros sólo ha habido diferencias de ideas y ante todo hemos mostrado benevolencia para la comunicación y las palabras sin insultarnos, no puedo despreciarte por ello, porque has estado correcto ante todo ante mí. Aún cuando te haya reprochado tu conducta huidiza, tu no querer afrontar los problemas a tiempo.
~



4 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo aomar 5 Septiembre 2007 | 09:41 PM
Puede ser la dureza de la vida, la dureza del dolor, la dureza del tiempo que desaparece, tantas cosas que la boca de una mujer se empeña en lamer cuando la abre.
aomar
Te he causado dolor para dar la vida, el misterio de la vida nos acerca y nos aleja, todavía me espanto y lloro cuando pienso que te he causado dolor.
lo dijo sylfide a aomar 5 Septiembre 2007 | 10:10 PM
Le perdonamos al hombre lo tosco, las torceduras, las imperfecciones del vientre, las piernas, si al encontrarnos con la boca vemos una sonrisa en quien confíar y unos ojos que nos aseguren la mañana.
El hombre, ese mítico animal que reinventa siglo tras siglo las quimeras, que a pesar de todos los pesares lo mantienen anclado sólidamente en lo profundo, incansable mar de las mujeres.
Fe de erratas: he visto que he cometido dos erratas en este post algo inhabitualmente largo: cuando digo que me ahogo sola, ese sola no se acentúa, y después cuando hablo de una ética sexuada para la vida digo que no ha supuesto que se siga produciendo, debe decir que "no" se sigan produciendo malos tratos. Siento estos lapsus del lenguaje.
Gracias tu comentario y me viene bien.
sylfide.
lo dijo dafne 5 Septiembre 2007 | 10:48 PM
Nuestra piel es hoja y nervadura de pasiones hermosas que bailan sin cesar, somos danza y danzar en el viento. ¡Ven!
Abandona el rencor por lo incomprensible porque la vida se alimenta de la vida y hemos de arder en la pira funeraria sin perecer. Cantos y mitos nos sobrevivirán.
dafne
lo dijo sylfide a dafne 6 Septiembre 2007 | 07:54 PM
gracias dafne, me enterneces.
fe de erratas: delito de abuso, debe decir de "abusos" sin violencia
sylfide







La depresión

La depresión es un trastorno bioquímico y el Prozac -la serotonina- es el fármaco más popular para prevenir la depresión y otros estados relacionados con la afectividad de ese neurotranmisor, la interacción entre genes y entorno es lo que configura a los seres humanos.
Teoricamente somos el ser racional por definición sin embargo somos la especie más emocional.
El descanso, la tranquilidad y el sosiego parecen ser más creativos mientras que la depresión es una enfermedad, pues se produce una mezcla o conflicto de emociones, de amor y de odio simultáneamente.
Los síntomas de la depresión son la tristeza, el insomnio, la dificultad para concentrarse, pocas ganas de hacer las cosas, las ideas suicidas.
¿Dónde acaba la tristeza y empieza la depresión?, ¿el amor conduce a la depresión o es un proceso contrario? La gente desesperada y que centra todas sus esperanzas en una relación amorosa es muy vulnerable.
No sabemos llevar muy bien el abandono y la humillación así que al parecer la combinación de ambas cosas es un desencadenante de estrés que efectivamente conduce a la depresión.
En España la organización mundial de la salud -OMS- dice que hay tres millones de personas deprimidas y que a éstas sólo le superan las dolencias cardiovasculares, la depresión es una causa de la pérdida de años de vida saludable, conduce al suicidio en sus límites y está en la causa determinante también de las hormonas del estrés.
Se debe proponer reforzar factores como la emoción, la atención al detalle, el disfrute de la búsqueda, de la expectativa y las relaciones personales.
Se debe minimizar el aprendizaje inútil, el pensamiento acrítico grupal, los procesos automatizados, el miedo y las cargas heredadas, como el estrés imaginado.
Para la mujer la afectividad es más importante pero para el hombre lo es su profesión, la mujer quiere ser escuchada pero el hombre quiere que se le reconozca su valor.
“Debía de haber sido más loca”, dice Paulo Coehlo en “Veronika decide morir”. Porque su vida se sacrificó siendo demasiado joven. Yo puedo decir lo mismo, pero creo que fui loca después, tarde y a mi manera. Y hasta cierto punto ahora creo que puedo decidir si puedo o no sacrificarme por los demás, puedo hacer un esfuerzo mayor. Eso es lo que le ocurre a Veronika, que se da cuenta que puede volver a ser ella ahora, tal vez un poco tarde pero a tiempo de salvar su vida.
Estas son como mis razones en momentos oscuros, tú no me necesitas porque eres demasiado orgulloso pero yo tampoco necesito de ti, aún así siempre te querré.
El silencio, saber callar, también es importante para mí, a veces tengo la sensación de que te comprendo sólo yo, pero otras me doy cuenta de que no, que la vida tiene más pujanza y más fuerza, y que nos lleva por caminos diferentes.
sylphides
~




11 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo otredad 30 Noviembre 2007 | 08:13 PM
Qué casualidad: la semana pasada me devolvieron ese mismo libro,"Verónika decide morir", y opté por releerlo.
Sí,solemos ser nosotras las que le damos más prioridad al sentimiento, y también es posible que el amor -o más bien el desamor-nos conduzca a la autodestrucción.
Admiro a las personas capaces de sufrir por ello,sinceramente,aunque suene tétrico.Yo sufro de ser casi un témpano en ese aspecto:el amor no me ha llevado a la depresión, han sido otras causas.
Hay que quedarse con esa frase tuya,"la vida tiene más pujanza y más fuerza".No lo dudes.
Sublime Mozart, lástima que mucha gente atribuya este tema con la bso de "Requiem por un sueño".
¡Un abrazo!
lo dijo sylphides a otredad 30 Noviembre 2007 | 08:39 PM
Parece ser que la agresividad es sobre todo un problema que afecta a los hombres y en las mujeres el problema es más la depresión. Pero esto podría ser el reflejo también de un problema de socialización. A las mujeres por ejemplo se las anima más a no manifestarse. Por supuesto hay casos excepcionales.
A veces hay casos en que no es directamente la falta afectiva lo que termina produciendo la depresión pero indirectamente sí es el problema en el que termina desembocando, tal vez porque nos planteamos otros retos de otro tipo.
Esto les pasa más a los hombres que también pueden padecer la depresión pero casi siempre está relacionada con temas que afectan a su profesión o a su puesto de trabajo.
Lo que no podemos minusvalorar son los afectos, pues todo lo que interesa al hombre, como ser humano, termina teniendo un componente afectivo que es importante.
gracias, otro abrazo.
lo dijo Zarza 1 Diciembre 2007 | 07:29 AM
La mujer y el hombre han sido educados en los afectos de manera diferente. En la mujer es más fácil detectar una depresión, en el hombre suele pasar encubierta. Lo importante es descubrirla a tiempo y al reconocerla, parte del camino está recorrido para poder superarla. No es fácil salir de ese pozo sin fondo, pero se puede lograr. Besitos.
lo dijo sylphides a zarza 1 Diciembre 2007 | 10:46 AM
a veces, el tabaco, el alcohol en el hombre y cada vez más en la mujer, ya es un signo de depresión, y me parece que ayuda a comprender lo que tú aportas, zarza, con tus palabras, muchas gracias, muchos besitos.
lo dijo margarita 1 Diciembre 2007 | 12:34 PM
La sociedad actual nos "obliga" a ser competitivos.
Todo es una competición: encontrar mesa para comer, ascender de categoría en tu trabajo, sentarte en el metro, encontrar sitio en una actuación.......
Además cada vez disponemos de menos tiempo libre para nuestro ocio y nuestras interelaciones sociales, con lo cual nos volvemos más solitarios.
Todo ello conlleva una ansiedad y un stress grandísimo.
Deberíamos simplificar y dar prioridades, pero cada vez nos cuesta más trabajo y nos resulta más difícil hacerlo.
Y si además eres mujer, todavía más puesto que, aun estando en el siglo XXI, nuestro pais (al igual que muchos otros), continua siendo bastante machista en muchos aspectos.
A nivel laboral, una mujer se tiene que esforzar más por conseguir un aumento, ya sea de sueldo o de categoría y cuando decides ser madre, ya ni te cuento (bueno, ya sé que no en todas las empresas, pero sí en la mayoría).
Por todo ello y bajo mi punto de vista, la depresión y los estados de ansiedad son, hoy en día, lo más normal, por desgracia.
En una conversación coloquial es tan común hablar de un resfriado como de una depresión.
¡¡ Venga chic@s, todo le mundo hippy, y a disfrutar de la vida !!
Besos
lo dijo sylphides a margarita 1 Diciembre 2007 | 12:47 PM
me ha encantado, sencillamente, tal como tú lo dices, la vida en la capital todos conocemos que lleva más competitividad, aunque también hay mas posibilidades para la mujer, hay que reconocer.
Menos mal, margarita, que después tú te desquitas y te vas por tus senderos de aire puro a viajar por nuevas sendas, a ver cuándo nos deleitas con otro viaje igual!
besitos!
lo dijo margarita a sylphides 1 Diciembre 2007 | 12:56 PM
Jo, pues no sabes las ganas que tengo.
Ahora andamos "en el dique seco", pero dentro de poco empezaremos a salir, ya os contaré, porque tengo mucho "mono".
Besotes.
lo dijo Aura A mi querida Mariposa! 1 Diciembre 2007 | 04:43 PM
Que tema más interesante; cuando se sabe lo dificil que es para quienes hemos tenido que lidiar con ella directa o indirectamente, viviendo cada dia con el stress, en una sociedad cada vez más competitiva, con los prejuicios que aún existen ante los farmacos necesarios, para controlar la depresión... influyendo los detonantes disfuncinales familiares, herencia... aunque lo importante es; informarnos más al respecto, tener los elementos necesarios para detectar a tiempo... por que el tiempo es el que llega a complicar está dolencia... agonia que parece interminable a quien la padece. poniendo en un gran avismo sin soluciones, y enterradas las ilusiones...
Un abrazo calido mariposa!
P.D. esperemos, que el libro de arena, poco a poco se vaya recuperando... por que sí tendria motivo para deprimirme, si perdiera a mis queridos amigos, que he encontrado en este gran refugio...
Y ahora te dejo un besito optimista!
lo dijo sylphides a querida aura 1 Diciembre 2007 | 05:20 PM
amiga aura, tenemos muchas cosas en común, la misma edad, tenemos la sensibilidad y eso también influye mucho, la personas más sensibles son las que les tocan todos los golpes, aún así al menos se sale, en el fondo yo nunca reconocí que la pasé pero ahora me doy cuenta que sí, que hubo un momento en mí que casi perdí la memoria, que no recordaba nada de lo que había estudiado antes, fue un paréntesis, como un choque frontal, aunque me ayudó mucho salir de un sitio cerrado, precisamente ir hacia un lugar con mar abierto, me ayudó.
un besito
lo dijo Violetaberna 2 Diciembre 2007 | 01:34 AM
Es nuestro gran mal, aunque muchas veces no tenemos ni idea lo que es una depresión de verdad, hemos hecho tan comun el termino "estoy depre" que cuando alguien lo está de verdad, pensamos que se empeña en seguir por su voluntad en un estado triste, sin motivo.
Un beso.
lo dijo sylphides a violetaberna 2 Diciembre 2007 | 01:54 AM
sí, tienes razón, se trata en principio de un conflicto o mezcla de emociones, de amor-odio, es como cuando un pequeño cretino vive dentro de nosotros, se desarrolla una doble conciencia ante las cosas, no podemos respirar tranquilos, todas esas actitudes debemos vigilarlas.
Somos el ser más emocional a pesar de ser racional, tantos las emociones necesitan de la razón como la razón necesita de las emociones, y en este equilibrio fundamental debe estar la clave. Es muy difícil ser feliz cuando no se tiene tiempo de desarrollar la vida personal, ni hay que contraponerla al trabajo, hay que establecer igualmente un compromiso y un esfuerzo en ambas cosas.
un beso

















La soledad

“Ya no estás a mi lado corazón, en el alma sólo tengo soledad, y si ya no puedo verte por qué Dios me hizo quererte para hacerme sufrir más”: suena este bolero español por la noche en el café teatro en que me encuentro leyendo unos versos desde Roma, parece como si lo hubieran puesto para mí. El mundo pulsa como una bomba pero en los precipicios del arco de tu brazo ni la muerte ni el caos me amenaza.
Sigue haciendo daño a los demás, la de veces que te he escuchado y no me has dicho nada, es la sensación de nada y de vacío lo que me queda, de soledad y de indefensión, de haber perdido contigo el tiempo sin tener nada.
Y aunque te permitas bromear conmigo sobre ti lo cierto es que yo ya no estoy para bromitas, quizá sea porque yo soy la única responsable de mi propia ruina, de mi forma perdedora de ser, de buscarme mi soledad.
"La lluvia amarilla"1 es una novela que te envuelve en la nostalgia y en la melancolía de un pasado y un recuerdo frente a la soledad de un personaje y su perra, único viviente de un pueblo que se hunde desolado en la última luz recóndita de estos pueblos de los Pirineos de Huéscar que se han apagado por la hostilidad de sus cerros, pero la belleza con que está descrito, la dureza ante la crueldad y la verdad del hombre como único testigo de su experiencia, te va dando un álito para seguir con aquel hombre hasta el final de sus días.
Estoy aquí esperando a recibir tu golpe mortal pero tú todavía no sabes cuánta soledad eres capaz de soportar, tú y yo todavía no hemos soportado lo bastante aún. Alguien me ha lanzado un golpe cierto pero yo no puedo construir mi felicidad a base de golpes. Yo me doy cuenta que tú no eres casi nada celoso pero también me doy cuenta que no crees demasiado en la naturaleza fuerte de la mujer, no es que la mujer sea débil, es la naturaleza humana la que es débil. Yo no sé casi nada del amor sólo sé que lleva tiempo.
¡Fósiles de un viaje, cuánto desvarío, cuánta inquebrantable soledad!
Yo soy combatiente y sobreviviente, lo que no me mató me fortaleció, bendita la luz de tu mirada, bendita la luz por encontrarnos en el mismo camino, por coincidir en el mismo destino, por entregarte mi soledad y quitármela.
Pero perdona que me ponga mística, bendita la hora de encontrarte ahora, llevarte mi soledad y coincidir en el mismo destino, gloria al cielo, bendita la luz, adiós a los que se quedan y adiós a los que se van, esta es la albada del viento, adiós que volveré mañana.
Me gustaría mirarte por cómo tú eres interiormente, es posible que seas difícil y que seas algo tímido pero lo que hay en ti es un interior profundo de modo que por eso te proteges de los demás y de la exterioridad, aunque parece que llevas una larga soledad en tu interior también se te ve feliz e integrado con los demás, yo creo que no quieres renunciar a ti, a tu verdadera sensibilidad y no te faltan proyectos comprometidos o grandes resoluciones que parecen desbordan los compromisos personales y vuelves a esa renuncia de ti que es una renuncia personal pero que no te quita la vida porque tú estás así conectado con tu saber y le das una realización práctica también.
Puede parecer una falta de respeto las cosas que te digo pero créeme no es ésa mi intención, es porque los límites entre el respeto y el miedo siempre están pisándose y porque son miedos compartidos sobre todo a hablarlo y porque yo con mi soledad también me estoy volviendo loca.
Cuando la soledad todavía no se ha convertido en frialdad ni el dolor en odio tal vez todavía podamos salvar una parte de las emociones de lo bueno que hubo en ellas sin pensar en las ataduras.
Lo mejor es pasarlo en soledad por lo menos este momento del bochorno.
Me doy cuenta que la soledad no es ya una excusa, es una defensa que yo pongo para no sentir que soy el objeto del abandono una vez más.
Sé que tú eres contrario a todos mis planes de autoinculpación, de soledad y enfermedad pero si tienes ganas de esconderte escondámonos, sí, y desde aquí puedo ver todos los días la belleza, puedo pasear, ver los árboles y el río con sus animalitos.
De hecho si no tomas conciencia adecuada de esto y de lo que es el paso del tiempo para trazar sólidas estructuras o cristalizar importantes objetivos podrás sentir por el contrario la sensación de fracaso, de miedos, de soledad y de retrasos así como de contratiempos.
Hay un poema de José Hierro que se llama “Alucinaciones” y dice así: “Vino el ángel de las sombras, me tentó tres veces. Yo, erguido, tallado en piedra, firme resistiéndole. Me torturaba con lágrimas, látigos y nieves con soledades. Me puso la frente candente... Alucinado, queriendo vencerle, venciéndome”.
Hoy he pensado que entre tú y yo sólo hay la soledad, si no fuera por la soledad ¿quién nos podría entender mejor?
No sé si la soledad es lo que nos ha unido siempre, pero si los dos hemos buscado la soledad será por algo que hay en nosotros y que tenemos en común.
Puede ser por la misma culpabilidad que se siente frente al “padre” y que yo sentí cuando era más joven, por lo que no podía salir fácilmente de él y me tuve que ir a más de ochocientos kilómetros para que me dejase vivir sin represión, mi padre, pues me dominaba con su mente y no con la resistencia del cuerpo.
Y en tu caso también tú quieres aprender todas las formas de música y no te basta con la “Física” y la teoría de la relatividad y te gustaría meterte con la energía renovable y no sé qué cosas más. Y cuando te hablo de filosofía, de ética o derecho parece como si te lo bebieras y todo entra.
Sin embargo yo no tengo esa mente que tú tienes, y no culpo a mis padres, al contrario, ellos me dieron todo en definitiva, pues aceptaron también que me liberase de ellos de alguna forma.
Todo mecanismo de represión tiende a saltar por sí mismo, y te habrá pasado muchas veces que tú mismo te has visto después en soledad y te has visto que te has contradecido contigo mismo y con todo lo que pensaste anteriormente, porque a veces tú mismo no podrás controlar todo con tu mente. Porque la vida tiene otras salidas, porque es más el instinto orgánico de supervivencia que todo lo demás y tú tienes que notarlo.
Lo único que siempre nos ha unido no es la soledad sino es la propia confusión, la tuya y la mía y la del mundo.



lo dijo dafne 4 Septiembre 2007 | 09:00 PM
Me gustaría estar sola para poder creer, pues para creer a veces no necesitamos tener delante las cosas sino todo lo contrario. Por mucho que otros son incrédulos y descreídos en el amor pasa todo lo contrario, se debe pecar por ingenuos.
dafne
lo dijo averroes 5 Septiembre 2007 | 12:04 AM
También yo lo he pasado muy mal y estoy muchas veces solo y casi no tengo a nadie, es verdad. Bueno tengo muchas cosas también, no me puedo quejar, pero tú sabes que no, que me faltan otras personas. Y ahora estoy muy contento porque estoy llevando adelante mi tesis y le estoy dando un enfoque novedoso y voy incorporando un modo de hablar más propio.
averroes


































La danza de la madre

mummer's dance
Yo podría darme cuenta de todos los errores que cometí en mi pasado y algunos los cometí diríamos que a marchas forzadas sólo quizá para llegar a este momento.
Mi madre había puesto cerraduras a todos los cajones de todos los roperos, yo no me daba cuenta de que se estaba volviendo loca, ni siquiera lo asocié con una posibilidad de alzheimer, que en ese momento era una enfermedad desconocida.

Tal vez salí de aquí y de su vida sólo para verme a mí misma, para reconocerme en el momento en que me vi con mi autoestima más baja y cuando ésta empezó a bajar tanto que no podía sino reconocer mi auténtica falta de afecto humano, cuando esto era lo único que importaba para mí y era determinante. Por eso no me importó irme con aquel joven que ya no era tan joven y que me regaló un collar de cristales que nadie nunca me había regalado, pues en mi familia siempre en sus regalos eran austeros, respondían a nuestras necesidades.
También tú te enamoraste y fue de un ángel femenino, tú ya te habías acostumbrado a ella pero de repente todo empezó a ir mal, ella empezó a mostrarse celosa hacia ti sin motivos que tú no veías y que sólo veía ella, y lo viviste también como una precipitación, como un efecto de vacío que te dejó. Yo creo que ella te enseñó a llenar ese vacío con el vacío, porque nunca pudo entenderte, pero te acostumbraste a ver en la mujer como una necesidad en que tú no le tienes que dar sentido alguno, que responde casi como a un vacío.

Por eso te asustan las mujeres que quieren poner contenidos llenos de sentido a tu vida. Hay cosas que tú nunca me has contado y que yo no sabré nunca.
Yo también me dirigí hacia mi propio abismo, también yo me vi traicionada y traicioné, engañada y engañé, torturada y callé, yo era tan ingenua que no supe prever todo el odio que podía encerrar una relación, creía que me perdonaría si sentía esa dependencia afectiva tan grande hacia él si le cuidaba, pero era peor, cuanto más dependía de él él se vengaba más de mí, se alteraba su conciencia que no era normal, era un individuo que vivía en su isla de corfú particular, en su india particular lleno de esa vida que fue
su juventud de esas baratijas que él vendía, pero yo no veía nada, sólo mi dependencia emocional pero mi baja autoestima, que sin duda era el producto de una depresión endógena y exógena en mí, no me permitía ver, pero había algo en mí que todavía me salvó interiormente que fue una voz interna en mí, pues siempre supe callar, aprendí a ser humilde y a ser servil y útil con todos mis conocimientos posibles. Eso como un instinto vital mayor a todo me salvó del horror de mi vida. Un día por fin cogí la maleta y por fin ya no volví.

Conseguí una casa muy bonita y no sé de dónde me salió mi voluntad, creo que mis padres fueron también la base
de todo pues estuvieron siempre apoyándome con ayuda y entonces eso fue lo más importante si cabe que me pasó en mi vida, aprendí por mí sola a salir sola y a ir a un bar que estaba en la estacion del trenet a tomarme mi cerveza o mi café y aprendí ya sin caer en dependencias afectivas a hacer amigos nuevos.
Es cierto que no podía confíar del todo pero eso también me mantenía fuerte y firme en mí y llegué a conocer a buenas personas que despues fueron fundamentales y me ayudaron. Y todo lo conseguí por mí, en verdad. Y eso después me dio una confianza en mí misma que antes no tenía.
sylphides
~


Mummer's dance. I could realize all error that I committed in my past and some I committed them we would say that to forced marches to only perhaps arrive at this moment.
My mother had put locks to all the drawers of all the lockers, I I did not realize of which she was becoming crazy, not even I associated it with an Alzheimer possibility, that then it was a not known disease.
Perhaps I left here and her life only seeing me myself, to recognize to me at the moment at which I saw with my lower self-esteem and when this one began to lower so much that could not but recognize my authentic lack of human affection, when this was the unique thing that mattered for me and was determining. For that reason it did not matter to me to go to me with that young person who no longer was so young and that she gave a crystal necklace to me that nobody never had given to me, because in my family always in its gifts they were austere, they responded to our necessities.
Also you fell in love and was of a feminine angel, you already there were customary her but everything suddenly began to go badly, it began to be jealous towards you without reasons that you did not see and that only she saw she, and you also lived it like a precipitation, like an emptiness effect that left you. I believe that she taught to fill that emptiness to you with the emptiness, because she could never understand you, but you got used to seeing in the woman like a necessity in that you do not have to give to sense some to him, that almost responds like an emptiness.
For that reason you scare the women whom they love to put full contents of sense to your life. There are things that you never have tell me and who I will never know.
I also went towards my own abyss, also I saw I've been betrayed and betrayed, I've been deceived and deceived, I've been tortured and shut up, I was so ingenuous that I did not know to anticipate all the hatred that could lock up a relation, thought that it would pardon to me if it felt that so great affective dependency towards him if it took care of to him, but was worse, the more it depended on him he was taken revenge more of me, its conscience was altered that was not normal, was an individual that lived in its island of particular corfú, in its full particular India of that life that was his youth of those trinkets that it sold, but I did not see anything, only my emotional dependency but my low self-esteem, that without a doubt was the product of an endogenous and exogenous depression in me, did not allow to see me, but there was something in me who still it saved to me inner that it was an internal voice in me, because always I knew to shut up, I learned to being humble and being servile and useful with all my possible knowledge. That as a greater vital instinct to all saved to me of the horror of my life. A day finally I took the suitcase and finally no longer I returned.
I obtained a very pretty house and I do not know from where it left my will to me, I believe that my parents were also the base of all because they were always supporting to me with aid and then that was most important if it fits that it happened to me in my life, I learned by myself to leave alone and to go to a bar that was in the station of "trenet" to take my beer or my coffee and learned already without falling in affective dependencies to make friends new.
It is certain that it could not trust absolutely but that also maintained to me strong and signs in me and I got to know good people who later were fundamental and they helped me. And all I obtained it by me, in truth. And that later gave a confidence me in myself whom before it did not have.



6 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo grecia 30 Octubre 2007 | 11:49 PM
Y sobre todo la naturaleza de la madre que está más cerca de la conservación de la vida lo sabe.
Pero si podemos atraer toda la ruina del mundo y todas las formas de desdicha y desgracia, ésta sería la mejor prueba de nuestro amor, para salvarnos juntos de ellas, porque ¿qué sino otra cosa es el amor? o ¿nos salva de él? Es salir fuera de nosotros mismos, de nuestro egocentrismo.
un beso
lo dijo sylphide a grecia 31 Octubre 2007 | 02:10 AM
fue un momento de mi vida en que atraí hacia mí sí todas las desgracias y todas las suertes de dichas al mismo tiempo, porque era tanta la necesidad de vivir más que nada, de cambiar de vida, de cambiar de forma de educación, de hacer las cosas de un modo diferente al que me habían enseñado y como me habían reprimido. Y con todo lo pasé mal porque me fui al otro extremo, la vida tampoco se puede vivir sin límites, sin respeto por uno mismo.
un gran beso
lo dijo grecia 31 Octubre 2007 | 01:59 PM
tú dices que al hombre le asustan las mujeres que les llenan de contenidos o de sentidos y que por el contrario buscan a la mujer por la sensación de vacío que ella significa, de vacío en sí mismo para llenar de nada su vida.
Y por otro lado dices que te enamoraste de un joven sólo porque te regaló un collar de cristales, ¿en qué quedamos somos las mujeres iguales que los hombres?
gracias por tus palabras, me han ayudado.
lo dijo sylphide 31 Octubre 2007 | 05:07 PM
hola grecia, no creas yo también me siento ayudada gracias a ti, bueno, los cristales del collar hay que decir que eran de indonesia.
Yo creo que el hombre tiene esperanza de poder llenar ese vacío, lo que pasa es que se equivoca, a veces la culpa la tiene la propia vanidad, lo que hace que en vez de llenarlo con algo de sentido lo llene de insustancialidades.
Y en todo caso somos nosotras las mujeres las que les hacemos creer a los hombres que los tenemos, no nos engañemos, es así, y es entonces cuando hay un mínimo reproche por parte de ellos cuando nos damos cuenta de que se lamentan y que no lo reconocen así.
Y nosotras no podemos hacer nada en ese caso sino seguir creyendo que los tenemos pero sin tenerlos. En este caso seguirán así felices.
Pero cuando les dejamos entonces son ellos los que se acuerdan definitivamente de lo que han perdido.
Si queremos dar sentido a nosotras mismas tenemos que cogerles de una manera o de otra, pero después que nadie se lleve a engaños respecto a ellos, no intentemos dejarles sin habernos llevado lo más noble de ellos para que después no nos lo quiten.
un saludo afectuoso nuevamente!
lo dijo Zarza 31 Octubre 2007 | 09:43 PM
En tu escrito hay por un lado la madre, por otro los afectos y la necesidad de crecer por ti misma. Es duro crecer y cuesta lágrimas, pero conseguirlo es todo un logro. Yo intento seguir creciendo a pesar de mi edad y a mi pesar, me siento húerfana. Todavía echo de menos a mi madre.
Besitos.
lo dijo sylphide a querida zarza 1 Noviembre 2007 | 12:45 AM
querida zarza,
tal vez no he retratado bien a la madre o a mi madre, en concreto, en mi deseo de búsqueda continua, pero quería reflejar esa realidad algo desasosegante que se siente, y nos es que la madre sea eso, esa danza de miedos oscuros que nos balancea, pero ella está ahí en esa realidad intermedia en que no terminamos de dar con un sentido definitivo a las cosas. Y me alegra que me lo digas tú, porque también echo de menos todas esas veces en que ella me protegió cuando ella estaba buena de salud.
un beso muy grande

























Dios por favor salve al rey

dios por favor salve al rey
Te pongo algunas fotos que te hice en el aeropuerto de Jerez y otras que me hice yo porque después me fui con el coche a visitar ese pueblo tan bonito que te dije, Arcos de la Frontera. Es un pueblo muy pintoresco de la sierra de Cádiz cerca de la Ruta de los Pueblos Blancos, algún día tenemos que ir a visitar esa zona pues es muy bonita.
El otro día me parece que decían por las noticias que era un 40 por ciento el porcentaje de coches que en España circula sin seguro y me parece que es un tanto por ciento muy elevado y alarmante donde la gente no toma conciencia de la gravedad que ello conlleva.
No es tan fácil hoy tener una casa propia y un coche nuevo y fíjate tú ya llevas unos pocos de años aquí y ya ves.
Me desprecias porque yo también viajo o porque tengo un coche o porque tengo otros amigos, pero todo es orgullo por tu parte solamente.
No sé quién pero el otro día alguien me rayó el coche -tal vez lo aparqué mal, obstaculizando una salida pero era muy de noche- pero lo que no sabe alguno por ahí es que yo ya tengo un spray de pintura y de abrillantador para el coche y que estoy preparada para cualquier tipo de rozaduras, por tanto no me afectan este tipo de fechorías callejeras.
Y siempre que a mí me pasa algo en el coche -que ya van varias- me lo tomo a risas.
Sólo una vez mostraste debilidad ante mí pero fue solamente para aludirme de que para ti las relaciones sexuales no eran un tabú. Era invierno, yo llevaba un abrigo de una piel sintética y tú llevabas tu abrigo de cuero negro, tenías a la semana siguiente tiro al arco y yo te deseé suerte, y todavía me digo ¿qué quisiste decirme en ese momento en que te quedaste como esperando a que yo me decidiera por algo en la puerta de mi coche? Pero yo te dije que yo me guíaba por mis sentimientos y en ese momento yo estaba pensando no en ti sino en otro amigo común nuestro. Precisamente ahí fue cuando se creó un conflicto y es cuando tú me pusiste en un símil igual de enfrentarme con tu debilidad. Tal vez si no hubiese sido por ese conflicto tú no hubieras necesitado justificarte.
Por favor, perdóname por todo esto otra vez, yo no quiero enfadarme contigo.
Me dijiste que te había gustado el masajito en el cuello y me trajiste con tu coche a mi casa, aquel día nos despedimos y quedamos en la posibilidad de vernos al día siguiente porque había un concierto.
Más que un amante fingido, eres un espectro de realidad porque siempre te dejo escapar, tal vez porque acepto tu amistad como algo muy importante y porque ya es como una costumbre en ti.
Una se ve arrastrada así por la irrealidad que es hueca, pobre e indifenida a cambio de una realidad que es duración y que es vida pero también es dureza y la dureza es la propiedad física que hace que algo sea duredero, que haya retinencia en el objeto. Y eso es lo que me pasa contigo.
Esta nueva noticia creo que le gustará, pues se relaciona con las fuentes de energía, se trata de que actualmente se están creando coches eléctricos que se recargan con baterías (o coches con sistemas mixtos), también coches de hidrógeno -aunque es difícil todavía tener un sistema para transportar hidrógeno- y coches de bioetanol que es un alcohol de cereales o un biocombustible.
Todo esto se está haciendo como prevención de lo que será el futuro cuando se supone que se terminen las reservas de petróleo, a las que se les da una duración de aproximadamente treinta años, aunque no se puede decir a ciencia cierta, siempre parece que encuentran una bolsa más y parece que no perece el recurso más preciado del mundo.
He tenido un golpe con el coche y todavía no sé cuánto me va a costar, espero que me perdonases por lo que te dije.
Vivimos en una economía del endeudamiento y es porque hemos sobredimensionado nuestras posibilidades. Si el sistema capitalista nació de una moral represiva como describe Hugo Grottio en un derecho del comercio que se inicia por una moral de la culpa y de la represión del deseo, lo que además unido a las calamidades que vinieron tras la peste bubónica hizo que se produjera tal escasez de mano de obra que ésta se revalorizó, sin embargo parece que ahora se ha sobredimensionado tanto lo que vale todo que tenemos que volver a esta moral de la represión por la culpa.
Y yo sigo haciendo las cuentas para que lo que me va a costar reparar el coche me salga, a bien de impuestos, de tributos, de represión moral y de la culpa por el deseo y a bien del sistema capitalista.
Lo que pasó después es que me dijo que me quería comer entera, él me necesitaba y yo también a él y yo lo único que quería era comerle entero a él, después cogimos el coche y nos fuimos a mi casa, y yo parecía importante para él.
Hoy ha salido el sol y he ido a pasear al río, ahora tengo un sentimiento muy grande hacia él, estoy muy sensible, hay como una niña dentro de mí que está sostenida.
sylphide
~


















el papel del filósofo



La tarea del filósofo no es únicamente concebible como una meditación crepuscular, pues la lechuza filosófica es capaz de volar también de madrugada. Y los filósofos no sólo están llamados a la desinteresada contemplación cuando no a la defensa interesada de lo que hay: de ellos cabría esperar que contribuyan a cambiarlo, interesándose por lo que todavía no hay pero pudiera y debiera haberlo.

Sylphides a amigos:

Estimada Diotima:

El demon o daimon socrático incluye la conquista por la autoestima, por la satisfacción propia.
Pocas obras a lo largo de la historia de la filosofía han logrado “mostrar” sin necesidad de “decir” -por hacer nuestra la expresiva distinción wittgensteiniana- en qué consiste esa vida de la razón tan acabadamente como lo lograron los Diálogos platónicos.

Cuando los personajes de uno de ellos Sócrates, Glaucón y su hermano Adimanto, Trasímaco, Cáfalos y su hijo Polemarco, Clitofonte e incluso el coro de los que silenciosamente asisten a la conversación- dialogan en torno a la virtud de la justicia, aduciendo e intercambiando sus razones, están haciendo todo lo que racionalmente cabría hacer al respecto y llegando tan lejos como a la “razón práctica” le sería dado en llegar a este punto.

Aunque quizás tal diálogo no acostumbra a ser emprendido con vistas a alcanzar algún acuerdo, como quiera que ello sea lo que está claro es que un acuerdo semejante sólo sería posible a través del diálogo.
Gracias y un abrazo!


Querida Zarza:

Tenemos que comprender la vida del filósofo a través de la sociedad y el momento cultural que le toca vivir, los filósofos presocráticos y socráticos vivieron alrededor de la polis, se reunían en el ágora y a través del diálogo crearon una forma de pensamiento, la dialéctica, como la llamó Aristóteles.

Pero sé lo que me quieres decir, me preguntas si ellos amaban o no, o si odiaban, y sobre esas cosas no estoy bien informada, al menos de Sócrates me interesa no sólo su vida sino también su forma de morir, su no defensa, su aceptación, su forma de suicidio, como también después sucedería con Séneca. O como por citar a Epicuro el contrapunto de Séneca éste otro vivió al final de su vida en una casa jardín que se construyó y compartía con sus amigos, el hablaba de un hedonismo y de una amistad, y en cierta manera no creas que de los placeres que ellos gozaban estaba el de la mujer, para ellos que eran ya hombres maduros, ponían entre sus goces mayores el de la amistad y el diálogo.
un gran beso.


Estimado Daven:

Aunque nadie ignora que el diálogo socrático hace frecuente uso de argumentos puramente retóricos y hasta plagados de sofismas, eso tan sólo prueba que Platón -y no digamos Sócrates- comparte historicamente hablando el “universo del discurso” de los sofistas pero no que sus Diálogos hubieran sido concebidos como una indirecta apología de la sofística. El caso sin embargo es que uno puede hallarse convencido no sólo de la posibilidad del diálogo racional sino de la insoslayable necesidad de recurrir a él si desea alcanzar un acuerdo genuino, pero sin que no obstante ello le lleve a sostener que dicho acuerdo tendría que estar asegurado por adelantado para que quepa hablar de auténtico diálogo.

Sugiero que el diálogo filosófico, como un día los diálogos socráticos, debiera hoy también ser incluyente en nuestra forma de pensar.

Por descontado no siempre ha ocurrido así, hasta el mismísimo Platón acabaría escribiendo obras en que el diálogo apenas era más que un pretexto para la exposición de su propio sistema. En nuestros días y por más que en buena parte continuemos viviendo de los hegelianos restos del último gran sistema de la historia de la filosofía, los tiempos ciertamente no parecen estar para sistemas.

De modo que hoy por hoy conviene que el diálogo quede abierto y no digamos mi monólogo.
En cuanto a Wittgenstein hay que diferenciar el Wittgenstein del Tractatus philosophicus del ultimo Wittgenstein de las Investigaciones filosóficas.

Lo unico que podemos representar mediante el lenguaje son hechos naturales, es decir, científicos, y por tanto acerca de los valores hemos topado con el mundo de lo inefable.
Pero el ultimo Wittgenstein no se muestra dispuesto a refrendar que los hechos de la naturaleza determinan completamente nuestro lenguaje, mientras, por otro lado, se resiste a afirmar que los hechos de la naturaleza sean en su totalidad creaciones de nuestro lenguaje.
La posición de Wittgenstein difiere en consecuencia de la del relativista para el que el lenguaje determinaría lo real y la del absolutista que simplemente invertiría esta relación.
El Wittgenstein de las Investigaciones filosóficas fue el primero en adelantar esta sugerencia un tanto inquietante, acompañada de que lo esencial para que haya lenguaje es que la actividad en que consiste pueda ser compartida por los miembros de una comunidad, la comunidad de quienes lo hablan y alcanzan a comunicarse mediante él.
Por tanto, un “codigo moral” también podría ser un paradigma científico y se podría discutir acerca de él intraparadigmaticamente.
~
Y en cuanto a Marx.- Como bien es conocido Habermas se halla seriamente consagrado -en la línea de Marx y la izquierda hegeliana (“seguimos siendo contemporáneos de los jóvenes hegelianos”) a la meditación acerca de las condiciones llamadas a hacer posible ese “proyecto inconcluso”.

La razón exclusivamente fundada en el principio de subjetividad, que Hegel primero y luego Marx se habían forzado en reconducir del “yo” al “nosotros” sin que quepa decir que su empresa se viera coronada del todo por el éxito, se reducirá para Nietzsche a “pervertida voluntad de poder” y, ya en nuestros días se ha visto sucesivamente sometida a la reivindicación de “lo heterogéneo” o irreductible a la razón como en Bataille, a la purga de toda pretensión racional de validez en el discurso que acompaña al “desenmascaramiento de las ciencias humanas” por parte de Foucault, o a la denuncia del “logocentrismo” a manos de Derrida.

El balance con que concluye Habermas (“la crítica radical de la razón”, que nos hace bordear más de una vez “las fronteras del irracionalismo” si es que no nos arroja a él de hoz y coz, “no consigue en el fondo llevarnos más allá de la filosofía del sujeto”) es cualquier cosa menos alentador -siquiera sea por esta vez nadie podrá tacharle de “ecléctico”- y le obliga a buscar otra salida que ya Hegel y Marx habían tanteado y que se impone ahora retomar provistos de mejores pertrechos.

Para decirlo en dos palabras, frente a la “monológica” razón centrada en el sujeto, Habermas nos invita a recurrir a una razon dialógica o “razón comunicativa” (kommunikative Vernunft) cuyo ejercicio implica el diálogo entre los miembros de una “comunidad de sujetos”.

En cuanto al papel del filósofo:
La filosofía -a la que no le puede ser ajeno semejante ideal de la razón- no es en última instancia sino una variedad particularmente sintomática de aquel “malestar de la cultura”, del que habló Freud, como si hubiese siempre una tensión con nuestra naturaleza.
Al menos hoy por hoy y desoyendo las recomendaciones de más de uno de sus padres fundadores, la filosofía contemporánea no se interesa tanto por encontrar seguras razones cuanto razones de su inseguridad.
su consagrada de usted, Sylphides.
~
Querida otredad:
Freud caracterizó nuestra instalación en la cultura más allá de todo fácil intento de reconciliación de lo irreconciliable, como una especie de profundo malestar, lo que quizá nos invite a trocar nuestra justa indignación por la melancolía.
De ahí que nuestra lechuza filosófica siga con los ojos abiertos!
chapeau! ma chère ami!
~
Gracias a todos por venir y soportarme, pero ultimamente lo unico que soporto algo es lo que me eleva intelectualmente hablando, un gran beso a todos!
Etiquetas




Ser joven cuesta tiempo

“Debía de haber sido más loca”, dice la protagonista de Paulo Coehlo en “Veronika decide morir”. Porque su vida se sacrificó siendo demasiado joven, yo no sé si puedo decir lo mismo, yo creo que fui loca a mi manera y hasta cierto punto ahora creo que puedo sacrificarme por los demás, puedo hacer un esfuerzo mayor si me necesitan gracias a que en otro tiempo también fui loca.
Hoy hay más muertes de jóvenes en suicidios que en accidentes de tráfico, en Francia el índice de suicidios es uno de los más altos de Europa, también despuntan los países escandinavos y fuera de nuestro continente está Japón.
Y ahora una estadística escalofríante, todos los días mueren en las carreteras cuatro jóvenes menores de treinta años y la causa siempre es el alcohol. Sólo el tres por ciento de los jóvenes tienen problemas de alcoholismo y hay que distinguir entre jóvenes y menores, los niños desde los tres años ya tienen conocimientos que les hacen saber conducirse y se debe influir desde aquí. La moral la aprendemos por socialización y por la influencia de nuestro entorno.
Por ejemplo, se está pensando en que sería bueno que hubiera un plan nacional contra el consumo de alcohol para los jóvenes en la vía pública, el mal hay que atacarlo pero con realismo y dándoles vías de salida, eso es, y las fuerzas de inercia están ahí para romperlas.
Se dice que la prostitución ha aumentado en España y que nuestro país se pone el primero de la cabeza en Europa y todo ello propiciado por el aumento de la demanda de jóvenes, y por este nuevo sector de la sociedad.
La agresividad es sobre todo un problema que afecta a los hombres, en la mujer el problema es la depresión. Se habla de que existe mucha violencia entre los jóvenes de ahora, pero antes en la generación de nuestros padres la violencia estaba introyectada en el sistema y siempre ha habido violencia. Pero la violencia aunque está ínsita en el ser humano y se tiene que educar no creo que sea lo que nos defina como especie, se sabe que el hombre ante todo es un ser hacedor de paz y de sentido común y es esto lo que comúnmente ha predominado en casi todas las culturas.
Yo diría que lo que caracteriza a los jóvenes más que la agresividad por tanto son sus fuertes ideales, eso sí.
Eres duro siempre conmigo, yo también tuve fuertes ideales y me hice la dura conmigo misma para protegerme siendo más joven y en verdad sólo conseguí hacerme más daño, sin embargo conservé un punto de ingenuidad siempre.
A veces no sé por qué los sentimientos cambian y fluctuan, es algo pasajero, sin embargo dependemos de ellos, tal vez tú mires las cosas con perspectivas más amplias, no te faltan fuerzas y sigues pareciendo muy joven y tú mismo has tomado el timón de tu vida en todo momento.
“Me has recordado cosas de siempre y no sé qué queda de ti, de ese joven que yo conocí y que siempre se preservó y que también se entregó tímidamente. Pero los dos hemos seguido ahí, por caminos distintos pero paralelos y eso ya dice algo de ti y de mí, y es lo que yo te quiero hacer ver. Con nuestras desconfianzas, con nuestras limitaciones, hemos estado ahí. Y tenemos algunas cosas en común, nuestra racionalidad, nuestros orígenes, algo de originalidad, de pacifismo, de amor por la música y el diálogo. No, no quiero decaer, intentaré subirme a mí misma para seguir estando ahí, para seguir igual que siempre, como yo pueda, como siempre.”
sylphide
~
lo dijo Lilibeth Morillo 9 Octubre 2007 | 07:59 PM
buenisimo.....aunque creo que la agresividad y violencia es seguida por patrones de conducta.......y que el sentido común es el menos común de todos los sentido......escribes muy bien........
lo dijo sylphide 9 Octubre 2007 | 09:38 PM
sí, es cierto, más que sentido común debería haber dicho patrones de conductas habituales, entre los que incluimos también la introyección del miedo y cierta agresividad permeable o soportable a través de las capas sociales, en cierta forma el hombre es un ser sociable y prefiere unirse antes que separarse o desvincularse de los demás.
gracias por tu buen sentido también y por tu aportación.
sylphide
lo dijo persefone 9 Octubre 2007 | 11:51 PM
aquella frase "los amados de los dioses mueren jóvenes" ¿crees que tiene algún sentido?, cuando dices que hay que ser un poco locos cuando jóvenes no está muy claro si ello nos conduce a excesos, a precipitaciones, a agresividad, emocionalidad inestable, entonces ¿en qué quedamos?, se puede ser joven después de ser joven pero preservándose tal vez de algo. No sé si te he interpretado en el sentido correcto.
lo dijo sylphide a persefone 10 Octubre 2007 | 12:28 PM
La frase "los amados de los dioses..." como aquella otra "la suerte sonríe a los valientes" propias de la epopeya homérica no siempre es la realidadd, la realidad demuestra que detrás de los valientes tiene que haber un gran esfuerzo.
Yo creo que tú dices la clave: tiene uno que preservarse de algo pero también tiene que pasar por todas las experiencias posibles.
Normalmente cuando somos jóvenes sólo nos da tiempo a hacer algunas cosas, si trabajamos primero después echamos de menos no haber estudiado y, viceversa, si estudiamos somos infelices porque no hemos encontrado un puesto de trabajo adecuado, y en cuanto a la mujer que decide ser independiente se encuentra con el problema de traer hijos o de sacrificarse por su pareja que es lo que le pasa a Verónika la protagonista de Coehlo.
Yo creo que ser joven conlleva también un sacrificio, el hecho de preservarnos, de no ser insobornables con nosotros mismos, no dejarse avasallar por nuestras familias, de intentar ser nosotros mismos, como dice Píndaro, o como dice Picasso "ser joven cuesta tiempo", porque él lleva empeñado toda su vida en ser artista, o como también dice Van Gogh "he descubierto que tengo la paciencia de un buey". Eso es ser joven o al menos ese es el joven que necesitamos.









Creatividad y locura

Lo tuyo es una derrota y tal vez el mayor triunfo sobre ti mismo. Tal vez te compadeciste de ti mismo, te creíste tonto y sentimental, pero no... hay algo noble y extraño.
Tal vez nunca te recompongas de ti, tal vez por eso huiste de todo porque la tranquilidad de alguien que se enfrenta con la única realidad con sentido te hace huir.
Aunque esa tranquilidad tu la veas mas allá, como sacada de ti, de un jardín consentido por ti.
Mi alma es un arco tendido con el mar por fondo...
¿El tedio, la amargura, la vida, el sueño? Déjase, y abriendo las alas renovar el vuelo comenzado, y la sombra abandonada. Me duele hasta donde pienso, y el dolor es ya de pensar, huérfana de un sueño suspendido.
La filosofía moderna, instaurando la superstición del yo, ha hecho de ella el resorte de nuestros dramas y el pivote de nuestras inquietudes, añorar el reposo en la indistinción, el sueño neutro de la existencia sin cualidades, todo yo es ruptura con la quietud de la unidad.
Quien se ataree en atenuar tu soledad o tus desgarramientos va contra tus intereses y tu vocación, mides el valor del individuo por la suma de sus desacuerdos, por su incapacidad para ser indiferente, por su negativa a ser el objeto, y de aquí la descalificación del bien, de aquí la boga del mal.
Las personas creativas son aquellas que cuando la mayoría decide seguir un camino ellas deciden escoger otro, el creador es una persona independiente, un espíritu independiente.
El descanso, la tranquilidad y el sosiego parecen ser más creativos mientras que cuando se produce una mezcla o conflicto de emociones puede llevar a la destrucción y a la depresión, que se considera una enfermedad. En un sano desequilibrio creador consiste pues la salud, concepto que no es simple hoy día.
La relación entre creatividad y locura ha sido por ello muy estudiada. Para algunos esta relación es evidente pero para otros la creatividad sólo es posible en la salud. Los médicos todavía no se han puesto de acuerdo sobre la enfermedad de Vincen Van Gogh: se dice que si depresión maníaca, epilepsia o esquizofrenia. Freud relacionó la creatividad con la neurosis. En la depresión se produce una mezcla de emociones simultáneamente de amor y de odio, y también la depresión está relacionada con la creatividad como un efecto causante de ella.
Parece un estilo señorial y cruel el tuyo, no sé si admirabas el color de esos ojos entre los sueños, las arañas, o en una derrota y en el fuego, donde ahí te hallo.
Parece un trabajo elaborado y provisto de estilo y de un género tan elevado y complejo como el tuyo. Leerte me eleva, lo sé, por eso mi alegría al verte que escribieras ahora también.



24 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Jardin perfumé 3 Diciembre 2007 | 12:37 AM
Hay gente que es graciosa pero trágica, siempre están viendo problemas y si te unes a ellos no, no es un humor amable, ni esto ni que te amarguen, lo mejor es estar con gente que sonría, que se sienta bien en sí, y así es agradable, creo yo, para construir cualquier cosa.
un saludo.
lo dijo Violetaberna 3 Diciembre 2007 | 12:37 AM
No creo que para la creatividad sea necesaria la locura, pero si que a la locura la acompaña muchas veces la creatividad. Pero opinio desde mi visión, nada contrastada ni medica ni cientificamente.
Un beso.
lo dijo Aura a Mariposa crativa! 3 Diciembre 2007 | 01:08 AM
Creo que todos somos creativos, algunos necesitamos de la locura para crear, los hay quienes se ocultan en la cordura para no crear; por que la creatividad es generar creatividad y algunos no quieren comprometerse... valido por que el compromiso impone...
solo sé que la creatividad le da sentido a mi vida... por eso corro el riesgo!
Desde la pagina pincipal luce hermosa tu foto!
un besito Mariposa!
Aura
lo dijo otredad 3 Diciembre 2007 | 01:08 AM
Siempre ha sido más fácil mantenerse al margen de los marginados, pastar del campo de la mayoría, asignarle la palabra "loco" al creador de caminos.
Por eso yo me declaro abogada defensora de cualquier tipo de creatividad, contenga o no locura, sea yo o no la loca.
Me encanta la nueva apariencia que le has dado al apartado "sobre mí". Creo que entiendo el por qué de las alas :)
Un abrazo.
lo dijo otredad 3 Diciembre 2007 | 01:23 AM
Tienes razón, como yo, somos muchos los que no dejaremos que su voz se duerma.
Yo sí que aprendo de tí, tus posts nunca me decepcionan.
Es de agradecer que existan sitios como librodearena.
:)
lo dijo luis 3 Diciembre 2007 | 06:46 AM
No creo mucho en el tópico de los genios locos y creadores.
Crear es un acto reflejo en el hombre. Todos queremos ser trascendentes y por lo tanto a cada cual le da por dejar su pincelada en esta vida unas con un tinte, otras con otro.
Otra cosa es que algunos tengan un talento especial y despunten y se les catalogue de creadores, de genios, de superdotados, y puede ser que por ese afán, por esa naturaleza creadora vivan un mundo personal tan amueblado y amoldado a sus mismos que los demás no alcanzamos a ver más allá de las sombras del dicho creador.
La expresión grafica de cada uno de nosotros en este blog es una expresión creadora y no creo que entre nosotros haya muchos locos.
Nos gusta expresar nuestras experiencias, nuestras vivencias personales y cada uno lo hacemos como podemos y como sabemos.
Eso es crear, bajo mi corto punto de vista.
lo dijo Pasolosdiasentrandoendebate 3 Diciembre 2007 | 08:48 AM
Reflexivo post, leo los comentarios y no puedo evitar el dar mi opinión.
Sí hay relación entre creatividad y locura (en lo extenso del término, no sólo en el clínico, llamémosle enfermedad, rareza, como sea). El loco, el raro, el enfermo, se ve en un estado de carencias, y por instinto de supervivencia crea sobre esos desiertos de su vida. O, quizá, puedas incluír en la lista a los pragmáticos y sensatos, que dándose cuenta de las carencias de la realidad, hacen lo posible por transformarla, con su creatividad.
lo dijo sylphides a jardin perfumé 3 Diciembre 2007 | 03:29 PM
estoy de acuerdo contigo, creo que de lo que tú hablas es de la personalidad ansiosa, woody allen por ejemplo es el típico ansioso, lo que pasa es que es gracioso, siempre están viendo problemas y riesgos y te van a amargar la vida.
Es mejor que busquemos a otro tipo de locos...
gracias por pasarte, un beso.
lo dijo sylphides a violetaberna 3 Diciembre 2007 | 03:32 PM
hola, claro estamos buscando un loco para el que le sea necesaria la creatividad, ahora te entiendo, no a cualquier loco. Vamos a ir descartando.
un besito y gracias.
lo dijo sylphides a aurapluma quetzal 3 Diciembre 2007 | 03:42 PM
dices que la creatividad genera compromiso y que algunos no quieren comprometerse y por eso no perseveran.
A veces algunos se aislan tanto que por eso no pueden darse a conocer. Ya el otro día hablamos de la personalidad paranoide, del que se aisla en la sociedad y no puede participar pero esta personalidad puede integrarse o ser util a los demás si realiza trabajos por ejemplo de investigación, algunos científicos lo han sido. Pero lo digo a modo de ejemplo y para seguir descartando tipos de locos.
¿Has visto que he puesto una mariposa? Celebro que te haya gustando, es mi regalo para estas fiestas. Un beso.
lo dijo sylphides a otredad 3 Diciembre 2007 | 03:51 PM
nos quedamos con la locura entonces pero siempre que la creatividad se la finalidad, vale, pues ahora nos comprendemos mejor.
Sólo que creemos que todo el mundo es normal pero está visto que no, el paranoico es una locura que siempre a donde va plantea conflictos y problemas, es una forma de ser que ataca, siempre la batalla está asegurada, como ya te decía el otro día. Por eso ya vamos a descartarlo, porque no creo que le acompañe ningún fin creativo sino destructivo y nada más.
Pero no obstante cierta agresividad a veces es necesaria y no podemos descartarla totalmente, pero siempre que lleve añadida una mínima idea constructiva, una deconstrucción sensata y armoniosa de la realidad.
Vamos a seguir, un beso!
lo dijo sylphides a luis 3 Diciembre 2007 | 04:13 PM
hola luis, para los que conocemos tu escritura sabemos que en ti hay un don poético creador de una gran belleza literaria y que tu talante curtido por la edad te da una visión propia y válida para que nos des una impresión maestra, diría yo.
Uno puede tener las herramientas, como tú dices, "crear es un acto reflejo", pero no necesariamente ello conlleva a ser reconocido o a la insigne inmortalidad, claro está, como tú quieres decirnos, a veces ese mundo personal nos aparta de la realidad.
Tal vez por eso el genio creador no exista, influyan también una serie de suertes o casualidades.
Vamos a descartar entonces a otro tipo de loco, al narcisista, el mecanismo del narcisista lucha contra ello, con ser un invisible o un desconocido, no puede con la envidia personal, cualquier pequeño éxito de otro es como si le hubieran maltratado a él, por tanto descartemos también a este tipo de loco, pues se tiene que vivir angustiado así.
siempre es un agrado su visita, un beso.
lo dijo sylphides a pasolosdías 3 Diciembre 2007 | 05:17 PM
hemos descartado muchos tipos de locura hasta llegar a ti, que presumes de poseerla.
Podemos hablar de algunas locuras, por eso, necesarias, algunas neurosis, enfermedad del obsesivo, por ejemplo Fernando Pessoa lo era, algunas ansiedades seguidas de depresiones, el tipo del maniaco depresivo, es un trastorno bipolar que se presenta, Virginia woolf padecía algun trastorno parecido, los celosos o celos normales (siempre que no sea una forma de celotipia que puede llevar al crimen pasional), y no sé tal vez a ti se te ocurra algún caso más, alguna adicción o compulsión loca pero creativa.
En todos estos locos hay un denominador común, tienen un sentido amplificado de las emociones, pero digamos que todavía tienen conciencia de la realidad, y distinguen el bien del mal.
Es distinto del psicótico y del esquizofrénico que aunque sus emociones están amplificadas sin embargo no distinguen la conciencia de la realidad.
Y además hay que hacer otro descarte más, la personalidad del psicópata, que es el camaleón social, el ser con traje de serpiente, éste no tiene ningún tipo de emoción, en el sólo predomina la frialdad, el psicópata sabe que hace un delito y que la vida de los demás no le concierne. Por tanto descartémoslo, pues es una enfermedad que ademas no se puede curar, es un problema social.
Así que hay que decir que nos gustan los locos porque tienen amplificadas el sentido de las emociones pero que aun así estas no excluyen a la razón.
Y que la razón no es sino el centro que nos permite relacionar una emoción con otra, compararlas, por analogía o por relevancia, y con una pretensión de corrección cuando nos equivocamos sobre ellas, sólo este loco me gusta a mí y es necesario.
gracias por venir y espero que me otorgues tu razón y un besito!
lo dijo pasolosdias 3 Diciembre 2007 | 06:21 PM
"hemos descartado muchos tipos de locura hasta llegar a ti, que presumes de poseerla"
Me has echo reír, ahí tienes un listado de tipos de locura, y ahí tienes a David.
Pues sí, te doy la razón. La conciencia es necesaria por muy tarado que se esté.
Mi locura no es clínica, gracias a Dios, si yo voy a que me encierren el psiquiatra seguro me despide de una patada. Soy un ser integrado, a simple vista, cedo el asiento a las abuelitas en el bus e indico la dirección de tal calle si me la preguntan sin aleccionar al viandante sobre el Día de la Ira.
Mi locura tiene un nombre: paranoia positiva, vivo con la sospecha de que me persiguen y vigilan con buenas intenciones.(eso sí, como dice la canción de Silvio:
como pille al culpable
de tanto desastre
lo va a lamentar)
lo dijo Zarza 4 Diciembre 2007 | 04:40 PM
Bendita la locura que nos asiste y alimenta nuestra fantasía. Refugio secreto que nos alegra el día....
Muchos besos locos.
lo dijo Domovilu 4 Diciembre 2007 | 04:49 PM
"Mi alma es un arco tendido con el mar por fondo". Mis felicitaciones por una frase tan magnífica!
lo dijo sylphides a querida zarza 4 Diciembre 2007 | 06:13 PM
claro hay que ser un poco locos, es el refugio como tú dices que nos alimenta. besos.
lo dijo sylphides a domovilu 4 Diciembre 2007 | 06:17 PM
espero que sí, que haya un mar de fondo que se tienda como arco, tengo buenos amigos argentinos aquí en españa.
Y rectificar como tu dices hoy, y me lo aplico tambien a mi, es de sabios y no de locos.
lo dijo flem 5 Diciembre 2007 | 01:33 PM
Bueno, no tuve tiempo de leerme todo esto, sin embargo, ya empezando, quería decir un algo:
A veces somos insensibles a nosotros mismos, no nos respetamos, nos perdonamos poco. Debatir en foro de escritores la dosis de locura que conviene a los creativos, descontando que a su vez cada quien de los presentes luce –al menos por su entorno- de bichito creativo un tantito loco… es todo un ejemplo. Claro que esto nuestro sí lo perdonamos, de cerca nos parece un rasgo que tira hacia simpático, un particular desliz que adorna a los artistas, cosilla al cabo disculpable sin esfuerzo... hasta aquí de acuerdo, y podríamos defenderlo a voces en un bar: somos inocentes allí donde paramos.
¿Mas qué pasa luego de subir el grado en el locómetro del genio? ¿Qué si lo subimos un poquito más y tropezamos con el puro caso clínico dentro del baremo de los locos, con el loco de remate, con el caso patológico y -no olvidemos: hablamos de crear- creativo? Topamos pues al monstruo que reúne creciditas en el grado ambas premisas: la demencia y el talento; y nosotros, sus hermanos en el arte, de lejos refrenamos la indulgencia, auscultamos y sus gracias nos parecen disparates, pronto convenimos para ellas el origen azaroso de un linaje corrompido: puros partos de demencia... que al cabo ya no perdonamos.
¿No sería más digno compartir con él la medicina que aplicamos a lo nuestro?; ¿callar y perdonar?; ¿dejar con indulgencia que conduzca el genio su propio sufrimiento?; ¿esperar que reparta algún pellizco de esos que provocan que se caguen de placer hasta las rocas...? ¿No sería más digna esa indulgencia que soltar la piedra de indicar que se dejen de pellizcos y soporten calladitos su propio sufrimiento? ¿No sería más digno entre escritores? Pregunto.
Saludos, Esther
lo dijo Almadeguerrero 5 Diciembre 2007 | 01:41 PM
¿Me hablas a mí? Mmmm...
lo dijo sylphides a flem 5 Diciembre 2007 | 03:11 PM
me hace que pensar lo que me dices, que somos insensibles a nosotros mismos, que nos respetamos poco, que perdonamos poco, por eso también no somos indulgentes hacia los otros, tal vez.
Son palabras acertadas, así como mencionas la palabra dignidad, como ser digno, uy, uy, palabras mayores e inmensas, creo que hay mucha filosofía del hombre detrás de ellas. Si soportáramos calladitos el sufrimiento, la vida es un padecer y un propio padecerse, es como la sierpe, avanzamos y nos vamos recogiendo sobre nosotros mismos.
un saludo afectuoso.
lo dijo sylphides a almadeguerrero 5 Diciembre 2007 | 03:15 PM
sí, te hablo a ti!, Wowww...
lo dijo gourmandise 8 Diciembre 2007 | 04:42 PM
debe ser alog de eso que dicen por ahí, "de poetas y de locos, todos tenemos un poco..."
Saludos
lo dijo sylphides a gourmandise 8 Diciembre 2007 | 06:18 PM
sí, debe ser así, quién ha dicho que nos libramos, menos mal que aquí podemos compartir un poco la locura y trivializarla así.
un beso.





























El odio y la dicha

el odio
-Tienes una sonrisa de desagrado, ¿no es ésta la conversación que tú esperabas?, ¿te das cuenta de que te odio?, ¿de que considero absurdas tu coquetería y tus húmedas sonrisas?, te he soportado sin decir nada en silencio, pero sé quién eres tú con tus juramentos, tus caricias, ¿acaso concibes lo que puede ser la vida cuando se odia con esta violencia?
En esto no hay piedad, ni ayuda, ni alivio, todo lo veo, nada se escapa a mis ojos.
Ahora ya sabes como es cuando habla, ¿no vas a decir nada?, sigue ahí con tu sonrisita.
-Perdóname, quizá tu intención era buena, perdóname, me pongo a hablar, a hablar y eso es todo.
Es un desahogo no significa nada, no era de verdad. Mírame, mírame.
-Te quiero, te quiero.

La dicha
Todas mis penas y dolores se habían desvanecido cerca de sus cuerpos, del calor de sus manos, los seres que más quería estaban allí conmigo, percibía la presencia.
Quería detener el tiempo y pensaba, pase lo que pase esto es la felicidad, la felicidad no podría desear nada mejor.
Ahora durante estos minutos puedo gozar una absoluta plenitud y siento una gratitud inmensa por la vida que me colma, que tanto me da. Y así se apagaron los gritos y susurros.
(“the cries and the whispers end...”).
sylphides
~



5 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo pasolosdias 20 Noviembre 2007 | 11:25 PM
Según hablan los dramatis personae, la dicha es claridad, el odio es confusión, contradicción.
¿Tiene algo que ver con una peli de Bergman?
lo dijo sylphides a pasolosdias 20 Noviembre 2007 | 11:32 PM
sí, se trata de la pelicula gritos y susurros de bergman.
Muy inteligente!
mas bien yo veo la necesidad de cómo hay que odiar para amar, aunque esto no se comprenda muy bien, pero este director sí lo ve así.
Que nuestra lucidez y nuestra locura se cura así abrazando una pasión mortífera o no tanto.
un beso



























La despedida

Ese temor repentino, surgido de ningún lugar, que crece en nosotros y confirma nuestro desarraigo, no es «psicológico», no pertenece más que en último lugar a lo que llamamos alma. En él resuenan los tormentos de la individuación, el viejo combate entre el caos y la forma. No logro olvidar los instantes en los que la materia resistía al amor.
El desapego a la vida engendra un gusto por la rigidez. Comenzamos a ver un mundo de formas rígidas, líneas precisas, contornos muertos. Cuando no se experimenta ya esa alegría que alimenta al devenir, todo se acaba en simetrías. Lo que se ha llamado el «geometrismo» en numerosos tipos de locura, no sería más que la exageración de esa predisposición a la inmovilidad que acompaña a toda depresión. El gusto por las formas revela una inclinación secreta por la muerte. Cuanto más deprimido se está, más se petrifican las cosas, a la espera de que se hielen.
Tal vez sea esto una despedida, no lo sé porque tú no has dicho nada, pero no es miedo lo que yo he visto en ti, ni recelo, ni orgullo ciego, tal vez nos hemos refugiado en la debilidad que nos llevó y no siento una posesión, sino que todo es fulgor de un día, es claridad.
¡No me pude despedir como te merecías pero hay veces que un adiós no acepta despedidas! ¡Desde que tú te marchaste ya no hay música en el aire! Cuando quise darme cuenta ya era tarde.
sylphides
~



6 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo perséfone 8 Noviembre 2007 | 02:12 AM
Las despedidas son como la música un sistema de adioses, se podrá alejar de aquella pero no se borrará en el pensamiento la imagen que le obsesiona. Su punto de partida no serían las pruebas, el hecho tangible de la separación, sino las lágrimas.
lo dijo sylphides a persefone 8 Noviembre 2007 | 04:17 AM
me parece una imagen muy bella, nunca nos despedimos del todo, es verdad.
gracias, un beso
lo dijo A mi querida amiga! 8 Noviembre 2007 | 06:49 AM
Es hermoso lo que describes, ahora mariposa aunque duela, a mi las despedidas me marcan; tambien me congelan, por que se da uno cuenta, de que habia mas que decir, que hacer ... y esperas un regreso:
"No hay despedidas más grandes que un regreso"
Un beso sin despedidas!
Aura
lo dijo Zarza 8 Noviembre 2007 | 06:32 PM
Hubo un tiempo en que creí que tanía asumidas las despedidas, me equivoqué, no se acostumbra uno nunca.
Besitos.
lo dijo otredad 8 Noviembre 2007 | 09:13 PM
sylfide...pareces haber leído mi interior hoy con tu post.
Saludos
lo dijo sylphides a aura, zarza y otredad 8 Noviembre 2007 | 11:58 PM
me siento muy honrada con vuestras visitas, esto no parece una despedida, espero que nos veamos en el proximo post y yo me pasaré por el vuestro.
un besito






















Desde la perplejidad

Los filósofos no tienen entre sí otra solidaridad que la de la búsqueda y la filosofía apenas es más que un conjunto de cuestiones incesantemente planteadas y vueltas a replantear, de problemas siempre abiertos , de perplejidades que nos asaltan una y otra vez: el suplicio de Tántalo, el castigo de Sísifo o la condena de las Danaides son, en verdad, los mitos emblemáticos del oficio.
A Aranguren se le debe una extremadamente sugerente caracterización de la metafísica como un “sistema de preguntas” que los metafísicos se han atrevido a responder, con la insufrible presunción que les es propia, tan sólo en la medida en que ils n'ignorent passez. Y pocos recordatorios me parecen, en fin, tan saludables para el gremio como el de “la importancia de no verlo claro”. Pero por lo que a mí respecta me gusta definir la perplejidad diciendo que, ante todo, es un estado de tensión.
Platón ya definía a la filosofía en esos términos cuando la presentaba, como a Eros hijo de Penia y Poros, “de la indigencia y la opulencia”-, a la manera de un estado de tensión inapaciguable entre la indigente ignorancia y la opulenta certeza.
A diferencia de la perplejidad, que -como la propia filosofía a la que alimenta- consiste en tal tensión, la ignorancia podría pecar de escéptica y la certeza de dogmática.
Más la perplejidad no es ni lo uno ni lo otro y lejos de reducirse a dogmatismo o a escepticismo -”esas dos formas de intolerancia”- constituye si así puede decirse el único padecimiento filosófico capaz de inmunizarnos contra ambas.
Sylphides (de la mano de javier muguerza)
~
Hago honor también a dos comentarios que












el dolor, agente de separación

Te he causado dolor para dar la vida, el misterio de la vida nos acerca y nos aleja, todavía me espanto y lloro cuando pienso que te he causado dolor.
Puede ser la dureza de la vida, la dureza del dolor, la dureza del tiempo que desaparece, tantas cosas que la boca se empeña en lamer cuando la abre.
Nuestra piel es hoja y nervadura y es inevitable enamorarse y sentir el dolor, ¿con qué sortilegio me retienes?, ay, amado, tratas de protegerme así.
Es inevitable enamorarse de la creación y sentir el dolor de no ser inmortales.
Yo vi en tu frialdad un dolor y en tu desapego una luz que me salvaba aún en el resguardo de tu último refugio.
Hay una batalla entre el amor y el miedo, y la música está aquí para expresar lo que yo siento en mi transformación dolorosísima y personal.
En tu desapego vi una luz pero también tú eras vulnerable y tú ves que hay renuncia y es como resistir el latido del corazón.
Cuando la soledad todavía no se ha convertido en frialdad ni el dolor en odio tal vez todavía podamos salvar una parte de esta emoción.
El ayurveda es una técnica milenaria de curación que consiste en tratar el dolor y la enfermedad buscando su causa en un origen mental, el sufrimiento mental sería el origen de todas las demás enfermedades.
El sentimiento del dolor también es transfigurador pero deja sus huellas más duras en el cuerpo.
Puedo ser más fuerte pero no menos sensible, ¿sabes cuántos días he estado yo enferma y con dolores de cabeza?, ¿por qué das por hecho que yo siempre saldré adelante?
Quizá vivir en los éxtasis sea imposible porque son vivencias demasiado dolorosas, pero sí se puede hablar de transformaciones creadoras de la vida como una expresión cierta y necesaria.
Tú escondes tu dolor en una máscara pero ves una luz en tu interior que te protege, aunque también te hace vulnerable a la posesión de las cosas, debes cuidar de esa luz en ti.
También para él, existir no tiene más que un sentido: zambullirse en el sufrimiento, hasta que el ejercicio de una cotidiana nirvanización le eleve a la percepción de la irrealidad...

Si avanzamos en el suplicio de los días, es porque nada detiene esta marcha excepto nuestros dolores.
Puede parecer que no tengo otras actividades, pero hoy han roto cierta calma en que me sostenía, me toca volver a ocuparme de actividades comunes, buscar un nuevo inquilino, arreglar una persiana, y alguna que otra reforma que hay pendiente de hacer cuando no siempre surge algo que hay que arreglar.Muchas de estas cosas además las he aprendido a hacer yo por mí misma.
Creo que tenemos una capacidad infinita para ser infelices y para buscarnos nuestra infelicidad. Yo misma me estaba ahogando, me estaba metiendo otra vez en la boca de un pez, lo que no quería era justificar mi mala suerte, lo que no quería era reconocer que de lo que huía era del dolor que él me hacía.
De aquí deriva la impresión de que cada dolor, cada disgusto, son infinitos. Lo son, en efecto, pero solamente para nosotros, para los límites de nuestro corazón; y aunque éste tuviera las dimensiones del vasto espacio, nuestros males serían aún más vastos, pues todo dolor sustituye al mundo y de cada pena hace otro universo.
Resulta así que la verdadera locura no es nunca debida a los azares o a los desastres del cerebro, sino a la concepción falsa del espacio que se forja el corazón...
La materia que sufre se emancipa de la gravitación, no es ya solidaria del resto del universo, se aísla del conjunto adormecido; pues el dolor, agente de separación, principio activo de individuación, niega las delicias de un destino estadístico.

sylphides




















Tú pareces un alma extraviada y sin destino

Por mucho que tú tengas una fuerza mental suprahumana en el amor pasa como en Fedra, la tragedia humana siempre está ahí, es una realidad telúrica y sólo sabiendo esto se puede tener presente su fuerza y se podría luchar contra toda fatalidad, hay algo que llama al odio, pero tú pareces un alma extraviada y que no ha encontrado su destino.
Lo instintivo es siempre lo que predomina sobre el disfraz de la inteligencia, casi siempre todos estamos arrojados como expulsados no sólo hacia el otro sexo sino hacia la inconsciencia, es como si todo solamente tuviera un destino orgánico y vital.
En el destino social siempre tenemos que ver un desvío de lo que es nuestro propio instinto, por mucho que quise ser rebelde yo enseguida vi que no podía luchar, que la sociedad era un poder más fuerte.
Y sí, como me decías, Antígona se sacrificó por algo como una dignidad natural y los destinos se mimetizan también, a ella ya sólo le quedaba morir como su hermano y como su amante.
Pienso que lo nuestro nació con una fuerza del destino inusual y descomunal, una fuerza más fuerte que nosotros, nos unió a mí por mi desesperación y a ti por tu irrefrenable osadía pero sobre todo porque había un fondo de confianza común y parecido entre nosotros.
Todo el mundo, toda la vida, es un vasto sistema de inconsciencias que opera a través de consciencias individuales, la vida sigue siendo ese inconsciente colectivo y aunque cumpla un destino social se trata de cumplir con un destino orgánico, vital e instintivo a través de la apariencia de una conciencia individual, somos una conciencia dentro de un sistema de inconsciencias, hoy se sabe que el cerebro humano en su mayor parte es inconsciencia.
Las mujeres desorientadas subrayan así el eterno femenino.
Reducir la felicidad al placer, es tener del hombre una visión estrecha, con escasas perspectivas y, a la vez, olvidarse de su grandeza y de su destino. El hombre es un ser sediento de amor, eso es lo que busca a toda costa aunque muchas veces se conforme con sucedáneos.
El tenía un sentido ágil, versátil de la vida, no obstante conservaba sus principios morales, tal vez yo le di a él muchos problemas porque yo no podía alcanzar un destino para mí fiable y me rodeé de un halo de inseguridad hacia él, entre otras cosas porque su ambiente era cerrado en los diferentes intereses que defendía.
Y gracias a la luz de tu mirada por encontrarnos en el mismo camino, por coincidir en el mismo destino, por entregarte mi soledad y quitármela.
Pero para ti parece que nada es suficiente, como si necesitaras mucho más y te sobra la energía para enfrentarte, es también como si quisieras conseguirlo todo a golpe de destino o de la divinidad más favorable, pero los sueños sueños son y de ahí puede que provengan la mayoría de tus desengaños en tu caso y en alguno también de los míos.
Nada desvía tu fortuna y todo parece que estuviera controlado (después de tres años y medio de tendencia alcista de la bolsa, no sé lo que más durará), pero no es eso, es todo lo que te desvía de tu sensibilidad, lo que te deja en manos de los dioses o los hados de la fortuna, y sin embargo no piensas en ti, romper esa inercia no tiene precio, la que te lleve a no negar tu sensibilidad, a sujetarla, a crearla por ti y por nadie más, todo eso es lo que significa volver a coger el sitio que te corresponde.
~
sylphides






























El destino es curioso

lo dijo erika 21 Septiembre 2007 | 07:55 PM
en todos los momentos de nuestra vida existen cosas que podrían haber sucedido y terminaron no sucediendo. existen instantes mágicos que van pasando inadvertidos y, de repente, la mano del destino cambia nuestro universo
erika
lo dijo hermione 21 Septiembre 2007 | 08:53 PM
El destino es curioso; casi no conozco a nadie que se haya quedado con el primer amor de su vida.
Los que lo hicieron están siempre diciéndome que perdieron algo importante, que no vivieron todo lo que necesitaban vivir.
hermione
lo dijo denada 21 Septiembre 2007 | 09:21 PM
hay quien sí se lo quedó quedándose también sin otras cosas importantes... mEnos importantes, hermione.
El texto un lujo, casi dos.
lo dijo Zarza 23 Septiembre 2007 | 08:03 AM
" Todas las cosas necesitan aguardar un tiempo, hasta que de alguna forma se condensan y se presentan ante nosotros con mucha fuerza convertidas en destino. Simplemente hay que saber reconocerlas" Susana Fortes.
Besitos.
lo dijo sylphide 23 Septiembre 2007 | 10:54 AM
lo que yo quería resaltar con este post es el predominio que tiene la vida instintiva sobre el destino social, por mucho que la neguemos y queramos controlar no podemos, y por eso lo mejor es buscar algo que no niegue nuestra sensibilidad en las cosas que hacemos a través de las palabras, la música o los pequeños gustos artísticos.
no obstante estamos arrojados hacia el inconsciente, por mucho que seamos conscientes de un sujeto individual estamos integrados en un vasto mundo de insconsciencia y lo que podemos influir es muy poco, por eso no merece la pena a veces esperar al destino como si este fuese a llegar.
creo que me he enrollado perdona y gracias, hermione, erika, denada y zarza por vuestros sabios relatos.
un beso,
sylhide
~
lo dijo almadeguerrero, alma extraviada 23 Septiembre 2007 | 11:08 AM
Cierto es, soy un alma extraviada y sin destino. No sólo de mujeres viven los registros akásicos de extraviadas, sino de almas de extraviados.
ESta es una forma de decirte que me ha encantado tu post. Con más ratito, te contesto con tranquilidad.
Encantado de descubrirte.
Besos desde la ciudad vecina.




























¡qué inquietud y qué desconcierto!

¿Para qué hemos de ir juntos?, ¡no me toques en el brazo!,
no me gusta que me toques en el brazo, quiero estar sola,
¡ya dije que soy una solitaria!
¡Ah qué fastidio querer que sea del agrado!, ¡nada me das, nada me quitas, nada eres que yo me sienta!, ¡déjame en paz! No tardo, yo nunca tardo... ¡Y mientras tarda el abismo y el silencio quiero estar sola!
Te lo suplico por ultima vez, dejémonos en paz.
  
Yo sé que lo que te paraliza es tu poder. No te voy a pedir nada, sino que todo siga igual.
 Aún así y de todas formas no te preocupes por mí, tengo ánimos para pensar en el viaje del año que viene.
Tira tú al oriente, al oriente de donde viene todo, el día y la fe, al oriente pomposo y fanático y cálido, al oriente excesivo que nunca veré, al oriente budista, brahamánico, sintoísta, al oriente que es todo lo que no tenemos, que es todo lo que no somos,
al oriente donde —¿quién sabe?— cristo tal vez aún hoy viva,
donde dios tal vez exista realmente mandando todo...
Bien a las claras se ve que éstas son palabras mayores, me gustaría hablar con palabras menores de esas palabras inmensas.
Parecía que de pronto querías cambiar tu comportamiento hacia mí, que querías corresponderme y yo voy y lo que hago es cerrarme a tu paso, es autodestruirme y oponerme otra vez a ti.
Todo lo que hago es protegerme a mí misma para no hacerme daño pero a la vez me hago daño sin querer aunque no estoy cerrada a nada, eres tú el que te has cerrado a mí, y además no me has dicho nada por lo que ante tu silencio he de interpretar las cosas de un modo negativo.
A la vista de tanta violencia y quiebra íntima, no es de extrañar que para los fundadores de la psiquiatría la locura fuera un desarreglo emocional. En ella se manifiestan, dice Pinel, «les passions humaines devenues trés véhémentes ou aigües par des contrarietés vives». Esquirol, después de recomendar sabiamente al filósofo que visite «las casas de los locos», escribe: «Mil necesidades han dado origen a nuevos deseos; y las pasiones que éstos generan son la fuente más fecunda de los desórdenes físicos y morales que afligen al hombre.»
Nadie elige su amor, ni su odio, ni su envidia, y sin embargo nos identificamos con ellos, son lo mas íntimo, espontáneo, propio. De nuevo tropezamos con la paradoja. En el centro de nuestra personalidad, en el corazón del corazón, habita un inventor de ocurrencias propias que tal vez nos tiranicen como si fueran extrañas. «Je est un autre», escribió Rimbaud, que sabía de qué iba la cosa. Cierto, cierto, ¡pero qué desconcierto, qué inquietud al descubrirlo!
sylphides
~
che restlessness e disaccordo!
In modo che ci sia di andare insieme? , Non mi tocco nel braccio! ,
non gradisca che mi tocco I nel braccio, desidero essere singolo,
già ho detto che sono una tenia!
Amperora che disturbo da desiderare che è a gradire! , niente dà, niente me voi radura, niente a me che siete che ritengo! , déjame pacificamente! Non prendo, mai io non prendo? E mentre prende il abyss ed il silenzio che desidero essere singolo!
Voi il suplico per ultima volta, dejémonos pacificamente.
So che che cosa paralizza a voi è la vostra alimentazione. Non sto andando a voi non chiedere niente, ma quel tutto segue il uguale.
Nondimeno e comunque non vi preoccupate per me, io avete alcoolici da pensare al viaggio dell'anno prossimo.
Mettali a nudo all'est, al ad est di dove tutto viene, al giorno ed alla fede, a pomposo e fanatical e scaldi l'est, all'est eccessivo che mai non vedrò, al buddista, l'est di brahamánico, sintoísta, all'est che è tutto che cosa non abbiamo, che sia tutto che cosa non siamo,
all'est dove — che sa? forse il — Christ ancora oggi vive,
dove il dio forse esiste realmente trasmettendo tutto?
Quei liberi buoni mi vedo che queste sono parole più grandi, vorrei parlare con le più piccole parole di quelle parole immense.
Ha sembrato che avete desiderato improvvisamente cambiarmi il vostro comportamento, quello che avete desiderato corrispondere a me e vado e che cosa sono di vicino al vostro punto, sono a autodestruir essi stessi ed opporlo ancora a me.
Tutto che cosa devo proteggermi a stessi me per non farmi il danneggiamento ma simultaneamente sono reso a danni senza desiderare anche se non sono chiuso a qualche cosa, voi sono voi quello che lo avete chiuso ed in più non avete detto nulla a me ragione per la quale prima del vostro silenzio devo interpretare le cose di un senso negativo.
~



10 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo El mapache 28 Noviembre 2007 | 09:48 PM
Discrepo en cuanto a que, personalmente, he llegado a creer que todos escogemos nuestro amor, nuestro odio y nuestra envidia...... pero eso son sólo ideas mías.
Percibo en el texto una porción más generosa de desconcierto que de inquietud... Ahhhh por cierto, no siempre el silencio se debe interpretar negativamente.....los hombres callamos cuando no tenemos una respuesta que dar.
Un beso
lo dijo sylphides a mapache 28 Noviembre 2007 | 10:13 PM
sí, es tan sólo una idea que he lanzado en la que yo no quiero odiar no quiero amar ni envidiar a esa persona sin embargo por circunstancias del azar me veo presa de todos esos sentimientos y al final lo que digo es que terminamos por identificarnos tanto con ellos que claro parece como si los hubiéramos elegidos así. Es un momento pues de quiebra íntima, de vivas contrariedades, de hechos que bordean la locura.
Y si los elegimos es también como una forma consciente de lo inconsciente para dar cabida a lo que escondemos dentro de nosotros.
Pero me parece muy incisivo y profundo y ultimamente te veo como un sabio que va dejando sus pequeñas porciones de sí por los demás. "Los hombres callamos cuando no tenemos respuestas", pero las mujeres... creo que todo lo contrario.
otro beso
lo dijo otredad 28 Noviembre 2007 | 10:54 PM
Estoy de acuerdo con lo que dices en el comentario, sylphides:"Y si los elegimos es también como una forma consciente de lo inconsciente para dar cabida a lo que escondemos dentro de nosotros", porque todas nuestras "locuras" tienen su razón ahí dentro.Me ha encantado el post, la verdad.
"Bien a las claras se ve que éstas son palabras mayores, me gustaría hablar con palabras menores de esas palabras inmensas."
Genial
~






























el amor

Parece que hay depresiones debido a la epidemia de desamor que existe hoy. Se puede tocar una tecla bien en nuestras vidas pero no tenemos que tocar tres o cuatro, todo ello conduce también al estrés y al mal.
Tener voluntad para las cosas concretas y para las tareas pequeñas eso es más importante a veces que la inteligencia y sobre todo para responder ante las reacciones de la vida.
  En el amor hay una equivocidad de sentidos, el de la amada prisionera y el del amante fugitivo, que hace que se una al sentimiento de pérdida y fugacidad el   sentimiento de posesión y prisión en el amor y que vayan unidos así en una constante dialéctica, en una conversación que superaría tal vez esa dualidad.
  Ortega pensaba que el enamoramiento produce una ofuscación de la mente, uno se aleja de la verdad y está encerrado sólo en su mundo, no sólo Ortega, Sartre, Lévinas y otros autores dicen que se produce una obsesión de la mente y esto puede ser peligroso, es mejor no creer en grandes pasiones o enamoramientos.
  El amor tuyo es como un amor lejano y aunque es así creo que con él he podido también tocar un amor real pero ha sido un amor duro en este caso, ha tenido momentos de ternura y de entrega también pero contenida siempre.
El "Fausto" de Goethe nos viene a decir algo de esto también, no se sabe dónde tiene su fin la frontera entre el deseo y el amor, habiendo traspasado esa frontera con el símil de la venta de su alma al diablo.
Yo no sé casi nada del amor sólo sé que lleva tiempo.
Pero si podemos atraer toda la ruina del mundo y todas las enfermedades ésa sería la mejor prueba de nuestro amor, del sacrificio de nuestro amor, porque ¿qué si no otra cosa es el amor?, y sobre todo la naturaleza de la madre más cerca de la conservación de la vida lo sabe. Pues amar lo amable y lo bello eso no tendría tanto valor.
La depresión en la mujer está relacionada con el mundo de las emociones y con el desamor más que otra cosa. Y el Prozac, la serotonina, es el fármaco más popular para prevenir la depresión y otros estados relacionados con la afectividad de ese neurotransmisor, pero ¿dónde acaba la tristeza y empieza el desamor?, no sabemos llevar muy bien el abandono o la humillación, y hay gente desesperada que centra todas sus esperanzas en una relación.
En el amor se trata de construir y no de cambiar constantemente de relación, aún así hemos de luchar contra las circunstancias.
El amor es una energía poderosísima pero nos empeñamos en destruir el paisaje que forma, hay una batalla entre el amor y el miedo, y la música como el amor está también para expresar lo que yo siento en mi transformación dolorosísima y personal.
“Gracias al amor que me deja ver al otro como lo ve la divinidad”, dice Borges.
El amor nos llega a todos pero hay un arte de la amistad antes que hay que conocer pues el amor llega por pasos, no de golpe. Es una palabra mayor porque necesita tiempo, si no podemos esperarlo nos conformamos con el deseo y es lo que hace esta sociedad de la ultra rapidez y los procesos automáticos.
Pero no nos engañemos, tarde o temprano nos llega a todos, porque tiene que ver con nuestro pasado, con lo que hemos sido y lo que seremos a partir de ese momento, tiene que ver con la conciencia y no es una felicidad cualquiera, es un estado de conciencia que integra el deber como la satisfacción, que nos hace ser autosuficientes en nuestra autoestima, pero también entregarnos ya sin remisión porque ya no somos renuentes al poder del amor, dime si vamos entonces a ser amigos.
Pero no tanto el amor correspondido como la necesidad de afectos es lo que está en el origen del problema, estoy a punto de leer “el viaje al amor” de eduardo punset y espero que me aclarará algo de estos aspectos pero antes quería dejar estas semblanzas de mis propias reflexiones.
Puede ser miedo de amar y de no ser correspondido. Al final es, en realidad, sólo éste el terror del hombre y es por eso por lo que cae en la mediocridad. El amor es como un puente suspendido en el vacío. Por miedo complicamos las cosas simples.
“El amor -que tanto ha alimentado tu fantasía- no es otra cosa que una firma sutil de veneno. Hace efecto despacio pero es inexorable y es capaz, con sus invisibles emanaciones de destruir cualquier vida”, dice Susanna Tamaro y es que ella tampoco ve que el amor empiece bien, más bien es un camino de ida y de búsqueda.
¿Qué puedo saber yo del amor?, cuando él no me veía entonces susurró mi nombre y cuando me ve se aparta de mí, ésa es la realidad, una realidad ingenua.
Me gustaría estar sola para poder creer, pues para creer a veces no necesitamos tener delante las cosas sino todo lo contrario. Por mucho que otros son incrédulos y descreídos, en el amor pasa todo lo contrario, se debe pecar por ingenuos.
El enamoramiento se sabe que es un sentimiento de adicción a esas mismas sustancias -a la oxitocina-. Nosotros somos emociones, es mejor que no las controlemos del todo conscientemente, en nuestro hipotálamo es donde se muestran las sustancias químicas que hay en él y en él se muestran las expectativas personales, las identidades que tenemos o somos, y porque tal vez están relacionadas con la vida y con la supervivencia -que es lo que nos dice Punset también-, pero otras veces esas mismas adicciones producen neurovértigos, como la heroína, que son fuertemente adictivas y debemos de atacarlas por eso.
El argumento de Lars von Trier en “Rompiendo las olas” dice que: “el amor lo salva todo”, pero he ahí donde está la gran falacia, se trata de hacer un sacrificio por el otro donde el otro se anula a sí mismo como persona. Es imposible así amar y se llega a la muerte, a la expulsión de la sociedad, que serían las dos cosas más negativas que te pueden pasar.
¿Qué clase de amor es éste -como diría ese polémico director-? Yo no creo en el amor ése puro y por el todo, pero tampoco creo demasiado en el sexo, sin embargo, sí creo en el abrazo y en que los humanos debemos tocarnos.
Deberías algún día si tienes tiempo venir para que Yuka te hiciera un masaje thailandés y estás invitado a sushi, es todo lo que puedo decirte, aunque es mejor que no vengas porque me vas a hacer sufrir.
~
Truffaut ve en el amor un crimen muchas veces, tal vez porque es una pasión que contiene en ella la huella de un incesto, porque se vuelve al encerramiento de uno mismo, Sólo triunfa la pareja para él cuando ambos llevan un camino juntos hacia fuera de ellos y obtienen un resultado, y no se encierran en ellos. Pero siempre hay la huella de un crimen, como de un pasado ancestral, de un retorno oscuro al origen.
No está la cosa para hablar de dignidad pero se podría decir que tú me das después de todo esto una dignidad diferente.
~
sylphides
la risa (talleres de risa)

Oscar Wilde decía que la música era el arte que está más cerca de las lágrimas por eso yo necesito tanto de la música, me prometiste ser mi ángel y ahora no tengo tu risa ni nada.
Es normal que después del miedo vengan las risas y la debilidad.
Eres la prudencia de la razón y la aceptación que es lo más difícil de todo, eres como la sonrisa de un buda.
Me encantó la figura de Bebo Valdés, estaba muy delgadito, como consumido, pero sus ojos y su mirada tenían una luz muy especial, su sonrisa era especial y también sus manos, cuando empazaba a mover sus manos sobre el piano es cuando todo en él empezaba a transmitir esa vida, una vida que ya puede alcanzar los noventa.
Le perdonamos al hombre lo tosco, las torceduras, las imperfecciones del vientre, las piernas, si al encontrarnos con la boca vemos una sonrisa en quien confíar y unos ojos que nos aseguren la mañana.
Amo de vos tu constante deslumbre por la vida, tu sonrisa, la manera en que te fluye del cuerpo la alegría, tu ironía de niño, divirtiéndose con su propio encanto.
Yo sigo buscando una sonrisa que vuelva a darme la vida, una parada ante esta prisa que nos domina.
Es muy difícil reír, a veces es más difícil hacer reír que hacer llorar. El humor más puro es la sencillez, es el lenguaje casi sin palabras, la onomatopeya presente, lo sencillo pero no lo simple, el humor ayuda a comprender y comprender es perdonar y perdonar es vivir tranquilo. Diez minutos de carcajada plena equivalen a dos horas de dolor menos.
Un orgasmo equivale a dos aspirinas contra el dolor de cabeza y hacer deporte alarga tres años la vida y ya dije que diez minutos de carcajada plena equivalen a dos horas menos de dolor. Sí, y tal vez comprender es perdonar y perdonar es vivir tranquilo.
Walter Giardino e Yngwie Malmsteen son dos de los guitarristas mejores del rock heavy actual, yo estuve viendo un concierto de Pablo Soler, un guitarrista argentino que imita su estilo y también vi un tributo a Joe Satriani por un chico joven de aquí, es una música total para mí y la necesito para vivir, para reír y para llorar.
~
sylfides








la vía de la felicidad

El camino de la felicidad no pasa por el yo y puede haber individualismo, yo creo que es el camino de la anulación del yo el que mejor conecta con las enseñanzas de la filosofía oriental queramos o no.
Y la felicidad no es algo que se pueda buscar directamente, casi siempre la buscamos a través del juego.
Un arte de vivir abarcaría no sólo la felicidad sino la comprensión de la adversidad sin caer en la renuncia, que nos permita vivir con el sufrimiento y contra él.
La felicidad como el sufrimiento hay que subordinarlos a la libertad, la felicidad es una emoción y como todas las emociones son transitorias, aún así todos tendemos a ella como a un bien natural, como decía Aristóteles.
Alguien me ha lanzado un golpe cierto pero yo no puedo construir mi felicidad a base de golpes.
A veces pienso que es mejor renunciar a ti, ¿pero cómo voy a convencerte yo a ti?, no sé siquiera cuál es el camino correcto para mi felicidad.
Hay tres sentimientos positivos a los cuales les tomamos el pulso con frecuencia, que son el placer, la alegría y la felicidad. Y la felicidad es como un estado superior a los dos anteriores, la felicidad es la suma, consiste en ilusión y en un cierto equilibrio y un cierto proyecto previo.
No hace falta decir que la felicidad es el verdadero antídoto contra la depresión, el insomnio y la tristeza, y que la melancolía es como un estado intermedio que nos puede recoger y nos salva cuando a veces la felicidad no nos llega del todo, porque la vida es muchas veces injusta con nosotros.
Alborotando el placer de ciertos viejos estremecimientos procura una cierta mansa felicidad. ¡Cuánto tiempo para esto, cuántos años buscando lo que estaba tan cerca!
Ay amado! Si sólo supieras el estruendo de mi lomo arqueado de flechas en esta tarde de nostalgia, si sólo supieras las muertes que muero a diario para posar mi cabeza sobre tu hombro.
Yo quiero algo que me dé la felicidad, no quiero sólo lo bello, quiero algo que me explique qué sentido tiene estar aquí y ahora y que no me deje por ello.
La mayor felicidad parece que está en la sala de espera de la felicidad, en la búsqueda de ella, la dopamina tiene mucho que ver con el placer y es que parece que el placer es mucho mayor cuando la recompensa no es segura que cuando lo es.
Podemos imaginar hechos desgraciados pero la imaginación aquí también juega un papel y esa fuerza del inconsciente hoy es lo que nos lleva a otro posible sentimiento. Las emociones son los resortes de nuestra conducta, no hay acción si no hay emoción, no hay decisión sin carga emocional.
No estamos solos ni abandonados, la felicidad es un deseo y una aspiración individual, a la sociedad no le interesa la felicidad, porque sólo busca que uno consuma más, la felicidad se conquista también, parece transitoria pero podemos conquistarla.
La felicidad es un estado de conciencia que integra el deber como la satisfacción.
Tenemos que luchar contra ese pasado de infelicidad, saber que la felicidad es una meta nuestra y que la historia sólo nos enseña siglos de aprender a sufrir como hombres castigos de la religión, tenemos que dejar atrás esos aspectos negativos de las creencias, aquello de que este mundo sólo está para penar y ganar el otro.


La mirada del otro es muy importante, hay miradas que son irresistibles, por su naturalidad, por su carácter enigmático, por su alegría constante, la mirada de la Gioconda por ejemplo.
Creo que tenemos una capacidad infinita para ser infelices y para buscarnos nuestra infelicidad. Yo misma me estaba ahogando, me estaba metiendo otra vez en la boca de un pez, pero seguía porque lo que no quería era pensar, lo que no quería era justificarme mi mala suerte.
Creo que hay dos vías para la felicidad, una es la vía cómoda, la del disfrute y del juego y la otra es la vía de la nobleza, la de reconocer un progreso, un mérito o un esfuerzo.
No se puede permanecer siempre en un estado emocional único pues las emociones están hechas para fluctuar como la aguja de una brújula, la felicidad es una emoción y sus resortes saltan cuando se produce una situación concreta.
A veces no sé si estoy haciendo bien las cosas, no esperar ya nada de la felicidad es lo que me queda también porque es en la antesala de la espera donde está la felicidad.
Las emociones pertenecen al cuerpo y los sentimientos a la mente pero la interacción es muy estrecha, por tanto hemos de cuidar las emociones para alcanzar nuestra felicidad como una meta y aspiración.
Pues si se elige la felicidad y el optimismo donde cabe una posibilidad vale la pena apostar por el lado positivo.
~
sylphides









la inocencia

En la primera noche sin inocencia ella descubrió el sentido de su existencia, arder, iluminar la oscuridad.
Sé cuánto defraudan la inocencia y la fe, sabes que perdonar puede ser gran bondad de la venganza y todas las aguas serán tranquilas para ti pues vas de la mano de la diosa que has visto morir.
Creo que he sido enterrada en vida como Antígona, la heroína griega, para guardar ese derecho natural que todos tenemos de una inocencia anterior.
A medida que creces en el ser, la inocencia florece por sí sola, un día encontrarás en tu corazón el amor que acepta todo.
Uno siempre vuelve a la edad de la inocencia como cuando nos enamoramos y uno es siempre inocente y puro cuando se empieza de nuevo aunque sea duro. Hay demasiadas víctimas en todas partes, no sé cómo podremos vencer esta angustia.
Arrastramos culpas del genocidio kurdo, de la matanza entre chiítas y sunníes en Irak, entre civiles palestinos y soldados israelíes y el agravio comparativo de víctimas es notable entre estos dos pueblos y nos asola la madre la naturaleza también y las catástrofes. Y hoy no sé si se habla de la pena de muerte en EEUU como algo que continúa siendo incuestionable al menos en algunos estados, y por supuesto lo es en otros países que no aceptan los tratados de derechos humanos en su integridad, como China, Pakistan, Irán.
El orgullo se tiene que someter tantas veces que me cuesta trabajo decirlo, las convicciones racionales no son nada sin esto, es condición de lo racional la libertad y lo universal, aún así la libertad es un sentir más, debe gozar de una sintonía con nuestro modo de vivir y no se puede vivir del aire, aunque en ti hay mucha inteligencia también.
Está bonito volver a la edad de la inocencia, uno siempre es inocente de aquello de lo que se enamora, pero una cosa es la inocencia y otra es la simpleza (que es lo que ocurre en el Cándido de Voltaire), y normalmente la persona inocente nunca sabe que lo es. Son de esas cosas que no se enseñan sino que se aprenden.
Lo que separa tu verdad de la mía no es una inocencia anterior, sino que es la inminente embestida del hoy que hiende, arrasa, desarbola.
Doctoievski escribió una novela que se llamaba “El idiota” porque el protagonista era una persona absolutamente bondadosa y éste sería el sentido verdadero que tendría aquí esta palabra.
También Nietzsche luego dirá en su “Anticristo”, un libro publicado casi por la misma fecha, que Jesús era un idiota, pero lo era por lo mismo, además Nietzsche si respetó a un único cristiano fue a Jesús, lo que él criticó fue todo el adoctrinamiento que hubo del cristianismo a partir de san Pablo. Pero me interesa este tema porque no se sabe bien dónde está la inteligencia y la bondad o dónde la idiotez y la inocencia.
Y siempre me pasa que cuando estoy más confiada es cuando me llega y recibo el golpe, aunque lo imaginaba y lo sabía. Y me han rechazado, pero es mejor así que ellos me rechacen.



4 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo averroes 23 Agosto 2007 | 05:20 AM
Gracias por tus palabras de ánimo y entereza.
No creo que me haya animado un ánimo inocente en mí ni mucho menos sino mi firme convicción pero yo es verdad que por mi manera de ser preferí encerrarme.
No obstante, si yo no me hubiese desprendido de esa forma tal vez ahora yo arrastraría otras culpas, porque la vida es así, y no creas que formarme una identidad mía haya sido lo más importante sino el ser coherente con la realidad de la vida y no ser creo egoísta.
averroes
lo dijo utopia 23 Agosto 2007 | 10:43 AM
Yo también me siento en muchos momentos idiota e inocente, pero en esos momentos soy más felíz.
lo dijo Happiness 23 Agosto 2007 | 10:10 PM
inocencia? pequeña palabra para un gran significado ojala todos tengamos algo de incencia dentro de nosotros ... saludoooos!
lo dijo sylfide 10 Septiembre 2007 | 08:59 AM
en el ultimo año trascurrido fueron seiscientas sesenta víctimas de civiles palestinos frente a dieciséis de civiles israelitas y dieciséis de soldados isrealíes.
Y hoy día se ejecuta en la china, egipto, india, eeuu, y en iran y sudan te dilapidan por adulterio y hosexualidad.
ni que decir las víctimas que no se ven, ayer vi un reportaje "invisibles" sobre ellas, en el congo, uganda, colombia.
¿pr qué traigo aquí a las víctimas?, ¿por qué me corroe?, porque ¿cómo hablar de música, de inocencia, cuando ellas son las que traen la musica, la vida? Lo que mas me impresionó de este reportaje era la vitalidad de los pueblos humillados de cómo cantaban y compartían lo que tenían.
gracias, averroes, y hapiness y utopia por vuestros bonitos comentarios.
sylfide











La libertad

La libertad nos enseña que estamos más seguros en nuestro miedos pero tenemos que descubrir nuestra verdad, nuestra razón de ser.
Tenerte a ti es como saber que tú nos tienes antes, saber que tú me has aceptado sería como saber que los miedos y la vida están ahí desde antes y que tú los revives cuando los demás para afirmarse los niegan, tú eres la libertad no de la afirmación sino de la negación, eres el poder que retiene, el que repone las fuerzas, el que recoge al que vuelve, eres la prudencia de la razón y la aceptación que es lo más difícil de todo, eres como la sonrisa de un buda.
Es condición de lo racional tener libertad y lo universal, es decir, el que se pueda hacer universable y contrastable aquello que queremos demostrar o fortalecer, según formuló un filósofo como Emmanuel Kant.
Al no poseer las cosas no las negamos y en la desposesión las retenemos así junto a nosotros pues lejos de negarlas las afirmamos con un sentido de libertad, amamos por ello las cosas puras y bellas y para retenerlas en nosotros le ofrecemos nuestra amistad.
En el discurso práctico ponderan tres principios universales: la libertad, la igualdad y la intimidad, y ellos tres se suman en uno sólo: el de la “dignidad humana”, con estos valores uno se puede mover en el discurso moral y están en la carta de los derechos fundamentales.
Vivir y dejar vivir son esenciales para que pueda fluir la energía de la vida.
“Todos los marginales del mundo, esclavos de alguna necesidad, los que sueñan despiertos, los que no pueden dormir, creo que todos buscamos lo mismo, la libertad.” (Andrés Calamaro).
La libertad de expresión a veces no es tan importante o tan fundamental cual es el hecho mismo de pensar, realmente esto es lo que está en crisis hoy en día, la imposibilidad de pensar y por tanto de cambiar las cosas.
Si escuchamos a la naturaleza ella nos responde con gratuidad, fragilidad y belleza, no hay jaulas, nos habla del sentido de la libertad en ella.
A veces yo también me he sentido una renegada, una desplazada, una desalojada también.
El hombre ama la libertad pero la teme, podemos limitar el poder del destino, de la casualidad y de la situación, podemos liberarnos de ciertos miedos, pero ciertas responsabilidades siempre están ahí.
Es posible que la libertad sea muy importante para ti pero ¿qué es la libertad sino elegir?, como dijo Sartre: “Estamos condenados a ser libres”. Pero tú hablas con todo tu cuerpo y con toda tu mente.
La felicidad como el sufrimiento hay que subordinarlos a la libertad, la felicidad es una emoción y como todas las emociones son transitorias, aún así todos tendemos a ella como a un bien natural, como decía Aristóteles.
Intenté inventarme la historia de que éramos dos víctimas inocentes de la persecución de otros, porque el miedo siempre los ha utilizado el hombre para unirse, en los miedos se vive más seguro que en las libertades, pero tú no aceptaste esa historia, aunque las víctimas están mejor consideradas hoy que los rebeldes por cualquier causa.
Yo intenté avisarte de tu ingenuidad, lo que no podía presumir es que ella también se volviese contra mí, que yo tuviese que hacerme fuerte por ti, he intentado reforzar con la mente la sensación de las libertades y no la de los miedos, pero ya ves cómo voy, en verdad, cada día me complazco en hacer menos, en dar menos pasos, en no estar, estoy cansada, no se puede vivir como vivimos, queriendo tener tantas cosas, ni hacer tantas cosas.
El orgullo se tiene que someter tantas veces que me cuesta trabajo decirlo, las convicciones racionales no son nada sin esto, es condición de lo racional la libertad y lo universal, aún así la libertad es un sentir más, debe gozar de una sintonía con nuestro modo de vivir y no se puede vivir del aire, aunque en ti hay mucha inteligencia también.
La dignidad humana no sólo se alcanza con libertad y con igualdad sino también con integridad. Pero no te defiendas, depón todas tus armas y acepta sosegadamente que te vuelvan a intepretar mal o que no te agradezcan o que te ignoren.
Puedo confesar que te amo por el aire, por mi madre y por la memoria.
Los criterios de justicia en último término nos devuelven a los criterios de dignidad y éstos a su vez a los principios éticos de libertad, igualdad e integridad o intimidad de cada persona, y el balance de estos principios es lo que nos permitiría movernos por el discurso moral y por los criterios de la justicia. Si a ello añadimos el punto de la razón, tan necesaria hoy día para limitar la realidad y el espacio que tenemos, ganaríamos en conciencia y en verdad; la ética es más universal que el derecho, el derecho puede responder a fines últimos y a instituciones últimas pero la ética responde para todos, es el discurso práctico universal, como diría Kant, de la razón.
El entorno y yo, todo está unido y conectado y podemos influir en él, el fenómeno intangible de la libertad se interlaza así con la naturaleza humana.
Ahora tengo que fortalecer el corazón y los sentimientos, sólo así podré comprenderle, él necesita mucha libertad, necesita grandes viajes, salir de aquí.
Tenemos que ser conscientes de hasta dónde podemos llegar y actuar, creo que yo nunca he coercido tu libertad, que he estado ahí pero nunca me he opuesto a ti, ni nada, por tanto, no intento influir en ti negativamente sino positivamente.
Pero el problema es más que eso, es de libertad y de racionalidad.
Porque somos libres y no nos cuesta nada, y es que no sabemos mirarnos a los ojos y no sé qué nos retiene, tal vez las ganas de libertad e independencia que yo veo en ti y que hay en mí.
Porque el infierno quema la mala sangre, chamusca el pecho roto, hace hervir el amor.
Yo veía que si me dejaba llevar por mis sentimientos estos se correspondían poco con la realidad exterior y que eran fantasías o sueños o podía sentir añoranza de ciertas cosas, y que no quería rendir ya cuentas a nadie y dejarme llevar sólo por el deseo de libertad.
La libertad de expresión es un derecho de todo el mundo, los límites están en el respeto de la dignidad del otro, salvo que haya un interés público, social, histórico o científico y siempre que se contraste la veracidad de la noticia. También para que exista amenaza tiene que existir el anuncio de un mal o un daño y para que exista “acoso” debe existir antes el prevalimiento -casi siempre económico o laboral- sobre la víctima que se siente acosada y no puede defenderse.
El hombre es demasiado pequeño y diminuto para lo infinito de la libertad y la libertad es un yugo que pesa demasiado, estas palabras son de Cioran.
Sólo el que conoce el fracaso ante la libertad puede conocer algo esencial de sí mismo.
La libertad en verdad es lo que nos distingue de otros muchos seres pero cuesta mucho conseguirla y se puede perder en un hilo de locura.
Yo no quería ser así. Sólo quería tocar tu conciencia un poco, no quiero ser crítica contigo, me gustaría dejarte más libertad si pudiese yo, me gustaría no ser celosa, me gustaría vivir más pero no sé, no me atrevo del todo.
Y finalmente la llegada de otra estación de paso será lo que te señalará un tiempo en que al final las responsabilidades y las restricciones pueden acabar imponiéndose al espíritu de libertad.
Yo creo que tu necesidad de mostrar poder de libertad se puede compensar con mi necesidad de mostrarte afectos, por lo cual estamos compensados.
Un mal menor que podría compensar al mal mayor que sería el de la sinrazón y la falta de comunicación constante a que estamos sometidos en una sociedad donde la comunicación se conduce a tal velocidad que no hay tiempo para reflexionar.
Pues no es la libertad de expresión el mal de nuestro tiempo, sino la falta de libertad para pensar.
Pero siempre la comunicación, el diálogo es vital para afrontar el hecho de la libertad y de la individualidad humana, no hay otro camino para sentirnos individuos y personas que no sea éste, el de sentirnos respetados y el de podernos comunicar pacíficamente.
Se trataría de ir por un grado de la realidad más intangible, no confíar todo sólo a lo dado sino a lo que podemos crear de aquí en adelante, ir por esa parte de la realidad que es más sutil, que depende más de nosotros y de nuestra libertad.
~




3 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Rostro Enmascarado 13 Septiembre 2007 | 04:37 PM
La Libertad...
Buen tema, controversial y casi inentendible a veces...
Hay ocasiones en que uno pide ser libre, incluso cuando somos adolescentes y queremos irnos de la casa de nuestros Padres y de pronto, al estar parados ante el mundo sin nadie que nos presione o nos diga lo que tenemos que hacer, es en ese instante que nos percatamos de que: Ser Libres incluye una gran responsabilidad...
Me a gustado tu post...
Rostro Enmascarado
lo dijo hermione 13 Septiembre 2007 | 07:22 PM
La vida es una posesión precisamente por lo que tiene de desposesión de la vida y de libertad, son esos desprendimientos valerosos que hacemos de ella lo que nos hace poseerla paradójicamente.
hermione
lo dijo averroes 14 Septiembre 2007 | 04:46 PM
La libertad como por obra del destino o de su poder propio es una lucha entre dos males y es esto lo que termina desencadenando su fin y es el desenlace de esta lucha lo que resuelve un vencedor y nuestros límites lo alcanzamos por superación de una lucha entre contradictorios u opuestos que nos hacen entender los límites de nuestro poder de libertad.
averroes




























El sufrimiento

El sufrimiento es la única causa de la conciencia» (Dostoievski). Los hombres se dividen en dos categorías: los que han comprendido eso y los demás.
Cualquiera que sea nuestro grado de cultura, si no reflexionamos intensamente sobre la muerte, no seremos más que nulidades. Un gran sabio que no sea más que eso es muy inferior a un analfabeto obsesionado por los grandes interrogantes. En general, la ciencia embrutece los espíritus reduciendo su conciencia metafísica.
El hombre es un animal demasiado orgulloso para aceptar la felicidad y demasiado corrompido para despreciarla.
Yo sufro con nuestra separación, ni siquiera era consciente de estas cosas hasta que no han pasado así, ni siquiera yo podía saber que él me dolía tanto y así.
El cuarto movimiento de la quinta del Adagietto de Mahler me está ayudando, pero sufro por no decirme él nada, es mi queja de siempre.
Hay también personas sin trabajo que sufren estrés que origina cortisona -hormona- que daña la estructura cerebral. La nicotina también como adictivo es causa de agresión, genera malos hábitos, y perjudica seriamente el aprendizaje y la memoria. Pero yo no sufro ese estrés.
Cuando sufrimos creamos una segunda capa de resistencia y aprendemos a vivir de acuerdo con la naturaleza de las cosas.
Hoy me he pertrechado de fuerzas y me he ido al cine. Pero al llegar a mi casa sólo pude llorar por tu frialdad, una tristeza invadía mi interior y me llevaba a sufrir otra vez y no sé si sufría para bien o para mal.
esbozo de una teoria de la seduccion>
sylphides
~


"The suffering is the only cause of the conscience" (Dostoievski). The men divide themselves in two categories: those that have understanded that and the others.
Whatever it is our degree of culture, if we do not reflect intensely on the death, we will not be more than invalidities. A great wise person who is not more than that is far below to an illiterate one is obsessed by the great questions. In general, science stultifies the spirits reducing its Metaphysical conscience.
The man is a too proud animal to accept the happiness and too much corrupted to despise it.
I suffer with our separation, not even he was conscious of these things until they have not happened thus, not even I could know that he hurt so much to me and thus.
The fourth movement of the fith of the Adagietto of Mahler is helping me, but I suffer not to say he to me nothing, is my complaint of always.
There are also people without work who undergo stress that originates cortisone - hormone that damages the cerebral structure. As the also addictive nicotine is aggression cause, it generates bad habits, and it seriously harms the learning and the memory. But I do not undergo that stress.
When we suffer we create one second layer of resistance and learn to live in agreement with the nature of the things.
Today I have supplied myself of forces and I have gone away to the cinema. But when arriving at my home I only could cry by your coldness, a sadness invaded my interior and it took to me to suffer again and I do not know if it suffered for good or for badly.
sylphides
~



10 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Félix 8 Noviembre 2007 | 11:45 PM
Más aún: el sufrimiento es la fuente primaria de todo conocimiento. Mahler suena genial.
Un saludo.
lo dijo otredad 9 Noviembre 2007 | 02:49 AM
Lo sé, sylfide,pero a veces recurrir tanto a la memoria y mezclarla con la imaginación de tantas formas diferentes sin haber experimentado ninguna no hace más que recordarte la experiencia del arrepentimiento,un papel demasiado mojado,y siempre por la misma lluvia.Aun así estoy de acuerdo con el célebre Dostoievski,"El sufrimiento es la única causa de la conciencia",y estoy segura de que ambas sufrimos para bien,porque toda piedra esconde su enseñanza.
Mahler...una delicia.
lo dijo sylphides 9 Noviembre 2007 | 03:08 AM
es un placer tener tan inteligentes comentarios que me llenan gratamente.
saludos
lo dijo atenea 9 Noviembre 2007 | 08:36 PM
el sufrimiento nos hace abrir los ojos, es una espina que nos demuestra que nuestra piel aún es sencible al dolor, que estamos perceptivos a nuestro entorno, y algo de ello nos genera ese malestar. un desequilibrio entre el deseo y la realidad, que quizás podamos remediar. el sufrimiento es la única causa de la conciencia, es cierto. si fuesemos completamente felices nunca nos faltaría nada, por lo tanto no tendríamos la necesidad de buscar, de pelear por un objetivo, de reflexionar cuál es la pieza del puzzle que no tenemos.
una bella historia que leí una vez dice que cuando un grano de arena entra y lastima a una ostra, ésta comienza a producir una sustancia para defenderse, y va envolviendo a ese grano de arena con tantas capas que forma una delicada perla, quizás del sufrimiento nosotros también podemos hacer perlas, es un aprendizaje constante pero trae buenos frutos.
un besito
lo dijo sylphides 9 Noviembre 2007 | 10:14 PM
gracias, atenea, es una historia tan bella como real, pensemos que sí que se pueda remediar. ¿De qué si no de las desgarraduras se extraen las sustancias de los goces también?, besitos.
lo dijo pasolosdias 10 Noviembre 2007 | 11:35 AM
¿Puede alguien que no ha sufrido ser consciente de un estado de felicidad?
¿Os acordáis del Príncipe feliz del siempre bello y cruel Oscar Wilde? Nunca fue infeliz, y era feliz, no recuerdo si el genio de la ironía dice su su felicidad era o no consciente
lo dijo Anuar Magallón 9 Diciembre 2007 | 02:45 PM
Muy interesante! Pero no hay que olvidar que Dostoyevski "soluciona" y redime al sufrimiento con una trascendencia religiosa, con un espejo humano en el que Jesus y él mismo se ven cara a cara. ¿Qué sería el sufrimiento sin un sentido final que lo redimiera? Sufrir nos debe llevar a otro nivel de existencia y la conciencia es parte de ésta.
lo dijo luna7 9 Diciembre 2007 | 02:53 PM
¡Hola Sylphide!,
Tu post de hoy es para reflexionar...
Yo creo que el sufrimiento nos hace madurar de alguna manera.
La vida está cuajada de penas y alegrías y va bien saber como son las primeras para poder disfrutar mejor de las segundas.
Un beso.
lo dijo Maria jose 9 Diciembre 2007 | 02:56 PM
Ola!!
El sufrimiento es sufrimiento no creo que tnga parte positiva, porque duele y cuando lo recuerdas vuelve a doler, el sufrimiento duele una y otra vez, te acuerdes o no te acuerdes.
Besitos
lo dijo sylphides a anuar magallón y amigas 10 Diciembre 2007 | 09:16 PM
hola, anuar, parece bien el sentido de redención que quieres ver, pero son dos mil años de cristianismo imponiendo una visión del concepto de redención y de sufrimiento y por eso hoy día no está bien visto hablar de redimir culpas porque parece que se redime el pecado, o en otros casos se paga con el karma, no sabemos muy bien explicarnos, pero estas mismas explicaciones que han dado lugar a las grandes concepeciones morales de la historia ya dicen algo de cómo el sufrimiento influye en la "conciecia" humana, lo que no me parece legítimo es que a través de esa conciencia se haya querido monopolizar una falsa conciencia, la del creyente, atrayendo a las personas por sus debilidades y no por sus juicios mas nobles.
Hoy dia no esta de moda por tanto hablar del sufrimiento porque siempre que se ha hecho es para contarnos un mito de los origenes que nos ataba mas a nuestras culpas.
Y la liberacion no se por donde vendrá, desde la ciencia se intenta hablar de la felicidad, pero este discurso a veces parece chocante, desde la felicidad siempre llegamos a ciertos universos de símbolos propios del mercado consumista, de la felicidad o cierto utilitarismo emocional.
Gracias tambien a luna 7 y a maria jose, yo creo que tenéis razón, ¿que sería de las alegrias si antes no hemos degustado los sabores de la amargura?, están hechas del misma sustancia, a mi entender.
un besito para todos.














A beautiful mind

(*una historia particular de una mente extraordinaria)
Si no te cogí el teléfono fue porque mi subconsciente no confió en ti. En cuanto tú crees que dominas mentalmente una situación es cuando yo te niego inconscientemente a ti. Y a lo mejor la mente es lo maravilloso y es lo que puede abrir y cerrarlo todo. Pero ya ves mi cerebro -porque el cerebro en definitiva es tonto y opera por mecanismos muy básicos en cosas sentimentales como ya te dije- ha relacionado tu mente con la inhibición y con la desconfianza proverbial de ti hacia mí.
Pero todo esto se puede solucionar yo creo y la única forma es con la comunicación más o menos constante, tampoco quiero llegar a ser una pesada.
Has desvalorado las cosas de la mente, creías que no pesaban y pesan más que las otras, te lo aseguro. Es más fácil para ti no complicarte y crees que no te tocan pero no es así. Las cosas de la mente llevan un desgaste mayor y tienen más razón de ser porque en ellas se ha empleado más tiempo, porque se juega no ya con deseos sino con aspectos humanos más o menos racionales, porque tienen que ver más con la instalación subjetiva de la vida, con la estructura íntima de la vida.
Y tú niegas todavía con esa mente privilegiada tuya que me hayas tratado represivamente, como si yo no estuviese cuerda, pero es mucho más que eso, te lo aseguro, es más la salud de la mente y de tu mente, lo que estaba en juego aquí, pero tú eres muy hombre para reconocerlo.
Volver a unirse con la naturaleza es vital, la naturaleza equilibra mente, cuerpo y espíritu como cocreadores conjuntos de nuestra realidad personal.
También ahora que sé que me has vencido me siento que puedo hablar contigo mejor en el terreno espiritual claro está, porque si yo volviera a estar contigo en físico volvería a sentir toda la fuerza de la represión que he sentido siempre contigo, sin embargo lo que son las cosas, sigo haciendo las cosas igual que antes, te sigo hablando con mi mente, no puedo dejar de escribirte para contarte mis sentimientos.
La luna ha entrado en mí, en cuarto creciente, se filtra en los cabellos y sobre mis huesos y la mente aún más despierta sueña y rehusa la abstracción.
“No creo en la suerte pero sí en asignarle valor a las cosas”, esto lo dice el protagonista de la película “Una mente maravillosa” en uno de sus diálogos y es ejemplar teniendo esa mente.
El otro día escuché por la radio alguien que decía de lo extraordinario que es el conocimiento del cerebro porque es muy poco lo que sabemos de él, por lo visto se ha comprobado y se ha sorprendido de que el sentimiento que se produce en un niño de tres meses cuando su madre le abandona produce unos circuitos cerebrales que son iguales a los que se produciría en una persona si ésta fuese adulta o mayor de edad en el caso de que ésta también viviera una separación o ruptura emocional, es decir, nuestro cerebro no ha avanzado nada en lo que se refiere a las defensas emocionales y seguimos siendo como niños indefensos y reaccionamos del mismo modo irracional.
Nos afecta no lo que le hacemos al cuerpo sino lo que le hacemos a la mente, es ahí donde debemos actuar, si algún día podemos influir no en las adicciones sino en lo abstracto de la mente podríamos vencer a las adicciones, es decir, podríamos influir en esa parte espiritual del cerebro que sería en cierta medida accesible a nosotros. Perder la noción de la identidad, de nosotros y la noción del tiempo, esa imagen es real, eso es la física cuántica, es el observador en pura acción.
~

sylfides
~





























¿qué quisiste decir cuando dijiste aquello?

¿qué quisimos decir cuando dijimos esto?
¿Sabes qué es lo que nos pasa a ti y a mí?, que los dos somos dos signos de primavera, que yo soy muy pegadiza o cercana a la gente, que no sabemos decir que "no" cuando estamos cerca de la gente, no tenemos una personalidad fuerte, por eso yo me escondo también de la gente o no aparezco, o bien tú también eludes la situación y sales tarde o no quedas con nadie, aunque también ya te dije una vez que por nuestra casa doce del sol éramos resistentes  en la soledad, eso sí y en el estudio introspectivo, como lo eres en verdad. 
Aunque también por eso a mí me decías una cosa cuando estaba contigo pero después cuando me dejabas sola ya no tenía más vuelta de hoja que separarme de ti y quién sabe cuando te volvería a ver, has estado jugando conmigo, yo te reprochaba, aunque no me contestabas, pero si te volvía a ver, ahí estabas otra vez dispuesto y agradable.
Porque aún así lo cierto es que eres de ese modo cercano y yo soy así también, cuando estamos presentes somos cercanos, agradables, habladores, en ese sentido, y además me conoces de hace ya tiempo y esto también es un punto disuasivo o displicente para ti, que hace que me desapegue de ti, porque yo ya no soy alguien nuevo que pueda despertar en ti nada nuevo, ninguna sensación dormida, soy alguien normal, familiar, no alguien que pueda despertarte de un sueño, ni nadie extraordinario.
Lo que pasa es que tú no eres el mismo cuando hablas que cuando escribes, cuando hablas frente al otro siempre te excusas más.

Todas estas cosas hacen que perdamos el aliciente, que no nos sepamos sostener, que no tengamos la resistencia necesaria para un compromiso acerca de algo, por eso te decía también antes que no somos los mismos cuando hablamos que cuando escribimos, cuando escribes eres mucho más tajante, más concentrado en tu respuesta, no rehuyes la afirmación o la negación. Yo llevo mucho tiempo intentando escribir como hablo pero tambien intentando hablar como escribo -pero esto ya tiene que ver con otras técnicas de perfección-, pero también con la comunicación, que es de lo que se trata entre nosotros, "¿qué quisimos decir cuando dijimos esto?" y si se corresponde lo que me dijiste antes con lo que me dijiste después, lo que me hablaste con lo que me dices en un pequeño mensaje de un movil con unas pocas palabras reducidas.

Lo que no me gustó fue la forma que tuviste tan tajante para decirme las cosas, sin mediar nada, mas que una decisión que yo no podía cambiar, todos hemos visto muchas películas pero esa forma de cambiar ahora tuya hacia mí, ¿tú crees que yo me la esperaba?, pues no, no me la esperaba, es más tengo que pensar mal y de forma interesada, porque vuelves a caer en los mismos recursos que otras veces, a justificarte, a decir las misma excusas.
Sólo quiero que pienses algo en todas estas cosas que te digo, que las compares en ti, si es cierto lo que te digo, en ser consecuente con tus acciones, en tener una responsabilidad de ti hacia los demás, en ser fuerte en suma.
Tú pareces que quieres buscar la paz ahora, y yo también, en fin, sólo te digo eso que me dejes el tiempo necesario para estar en mí, para poder superar esta situación, y después ya hablaremos de paz, de amistad y de esas cosas tan ideales.





















la vida secreta de las palabras

He guardado estas palabras para decírtelas ahora, lo que más me gustaría es encontrar una forma de calma, de sosiego, una sensación de igualdad, de sentir que no hay juez ni parte, que todo es lo mismo entre nosotros.
No he vuelto a verle desde que crucé con él aquellas palabras de enfado y de disculpas, a veces él me recuerda a mi padre, porque a él también le costaba mucho comunicarse conmigo y decirme las palabras, no obstante él siempre quiso lo mejor para mí.
Y yo en verdad también estaba mirando a otro sitio del que después me desencanté y ya ves como he quedado, ha sido otra desilusión, aunque todo ha sido un malentendido de palabras al fin y al cabo, un poco como en tu caso.
Tampoco esto parece un acoso moral y tú nunca me has acusado pues cada vez que te digo algo es para desprenderme cada vez más de ti, yo creo que te has dado cuenta de ello, que uso las palabras como lanzaderas de salto, no de odio, sino de otra realidad distinta.
Hay un dulce amargor en el sentimiento. No dejes que las palabras escapen de mí ahora, tengo que decirte que no es demasiado tarde.
La vida es tuya, es así como hay que tomarla, y yo haré con todas estas palabras mi camino y con aquellas que justamente no te dije pues nada es importante.
Creo que sí, que si callase todos me creerían. Calla y ríe, ellos hacen su camino y yo el mío.
Eres tú quien no te has respetado a ti mismo y quien no te respetas.
Las palabras se quedan gastadas, me pongo a pensar en todas las veces que te he fallado, en todas las cosas que no he dado ni pude estar a la misma altura y quisiera que lo supieras por si hemos estado solos o alejados.
“Agradezco muchas tus palabras, gracias.”
Extraño las lunas en que no supe alojarte, el sosiego que no llegué a transmitirte, con palabras intento asegurarte, no pudimos aprender lo que se acumula en las esperas.
Somos danza de la tierra y abandona el rencor por lo incomprensible porque la vida se alimenta de la vida, de cantos y mitos.
Tienes una voz tan bonita que sólo escucho tu voz, a veces por eso no miro la rudeza que puede haber en ti o en tus palabras, cierta rigidez, no, no y eso sólo a veces, casi siempre hay dulzura y serenidad.
Lo que nos enseña la vida secreta de las palabras es que estas tienen una vida secreta, tienen un lenguaje que se va diciendo en un sentido inverso a la vez que se dice el otro sentido. Al final, todo esto puede ser parado, puede ser reversible. Y lo que nos ha unido es ese momento clarividente de la confesión de las palabras, de lo que no nos hemos dicho y revelado hasta este único momento absoluto.
sylphides
~
I have kept these words for you to say now, which I would like more is to find a form of calmness, an equality sensation, to feel that there is not judge nor no part, that everything is the same between us.
I have not returned to see since I crossed him those words of annoyance and excuses, sometimes he remembers me to my father, because he also costed much to communicate with me and to say the words to me, despite he always wanted the best thing for me.
And me in truth also I was watching at another site that later I disillusioned and already you see since I have been, I have been another disappointment, although everything has been bad understanded of words after all, a little as in your case.
This does not seem a moral harassment either and you never have accused me then whenever I say something to you is for coming off to me more and more you, I believe that you have realized it, that I use the words like as jump shuttles, not of hatred, but of another different reality.
There is a sweet bitterness in the feeling. You do not leave words now save it of me, I have for you to say that is not too much behind schedule.
The life is yours, it is as well as it is necessary to take it, and I will make with all these words my way and with which exactly I did not say to you then nothing is important.
I believe that yes, that if I shut up all they would believe to me. He shuts up and he laughs, they do their way and I do mine.
You are who you have not been respected yourself and who you are not respect.
The words remain spent, I put myself to think about every time I have failed to you, about all the things that I have not given nor I could not be to the same height and I'd wanted that you knew it in case we're are been alone or remote.
“ I thanks many your words, thanks. ”
I miss and strange the moons in which I did not know lodge to you, the calmness which I did not arrive at comunicate you, with words I attempt to secure you, we could not learn what it is accumulated in the delays.
We are Earth dance and leaves the resentment by the incomprehensible thing because the life is fed on the life, of songs and myths.
You have a so pretty voice sometimes that I only listen to your voice, for that reason I do not watch the coarseness that can have in you or your words, certain rigidity, no, not and that only sometimes, is sweetness and serenity almost always.
What it teaches the secret life to us of the words is that these have a secret life, have a language that is said in an inverse sense simultaneously that the other sense is said. In the end, all this can be stopped, can be reversible. And what it has united to us it is that clarividente moment of the confession of the words, of which we have not said ourselves and revealed until this only absolute moment.
~



9 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Zarza 12 Noviembre 2007 | 10:42 PM
Las palabras, pueden darte la vida o pueden quitártela. Pueden hacerte muy feliz o la persona más desgraciada.....
Muchos besitos.
lo dijo margarita 13 Noviembre 2007 | 12:34 AM
Las palabras son las grandes protagonistas de este mundillo en el que buceamos.
Sin ellas no seríamos nada. No sé si tienen vida secreta, pero aquí nos dan vida.
Besos.
lo dijo sylphides a zarza y margarita 13 Noviembre 2007 | 01:18 AM
Briznas de instinto, empero, me obligan a agarrarme a las palabras. El silencio es insoportable: ¡qué fuerza hace falta!
lo dijo ALMA, CORAZON Y VIDA 13 Noviembre 2007 | 01:20 AM
Esther muy bonito, qué verdad dices el juego de las palabras su significado dicho en distintos contextos, el poder de las palabras y de los silencios, malentendido de palabras..
Besitos
lo dijo sylphides a almacorazonyvida 13 Noviembre 2007 | 01:21 AM
gracias, alma, corazón y vida, yo creo que todo lo dices con tu nombre, eres muy gentil.
besos
lo dijo Violetaberna 13 Noviembre 2007 | 01:24 AM
Muy bonito, me ha gustado mucho, lo voy a releer tranquilamente.
Un beso.
lo dijo sylphides a violetaberna 13 Noviembre 2007 | 01:37 AM
es más fácil es renunciar al pan que a las palabras! Desdichadamente la palabra resbala hacia la palabrería, incluso el pensamiento tiende a ello, siempre listo a expandirse, a inflarse.
Pero muchas gracias por pasarte, yo también he tenido oportunidad de leerte de vez en cuando y me he admirado de tu visión ágil, tranquilizadora y seductora a la vez.
lo dijo otredad 13 Noviembre 2007 | 07:53 PM
Fíjate que en eso del cine (excepto de animación) soy casi ignorante, y digo casi porque, si no fuese por Isabel Coixet, habría dejado de maravillarme. Preciosísimo tema el de la película. Un texto fantástico.
Un abrazo
lo dijo sylphides a otredad 13 Noviembre 2007 | 09:27 PM
agradezco que lo hayas percibido, delicada sensibilidad la tuya para la música, efectivamente se trataba del tema de la banda sonora protagonista de la pelicula de Isabel Coixet "La vida secreta de las palabras", el tema se llama "Hope there's someone" de Anthony and the Johnson, y un poco el argumento de esta película se viene a describir en el último párrafo de mi texto cuando hablo de la confesión recíproca de los secretos y en definitiva de la vida oculta que marcó a los protagonistas de una película tan hermosa.
Agradezco mucho tu comentario y atención, muchos besos.



























Cómo podemos cambiar el futuro

No, pero me gustaría decir dos cosas: una del presente y otra del futuro. Es interesante que si estudiamos a España, Japón o los EEUU durante los últimos 50 años, podemos observar como cada índice económico serio se ha disparado. De hecho en los EEUU el poder de adquisición es tres veces mayor que hace 50 años, el de Japón es seis veces mayor. Es increíble, pero hemos ido obteniendo datos de los índices de depresión y de felicidad durante esos años, y es interesante, porque la felicidad es la misma, y sin embargo la depresión es 10 veces mayor de lo que era. De hecho el hombre de la calle no es más feliz de lo que lo era hace 50 años. ¿Podemos cambiarlo?
¿Cómo podemos cambiar el futuro? Creo que el futuro está relacionado con eso de lo que estábamos hablando hace un momento: con la educación. Parte de los motivos por los que no somos más felices cuando nos hemos hecho más ricos es que hemos gastado la riqueza en objetos materiales que pensábamos que nos harían felices, como son el lavavajillas o los helados de vainilla, pero no proporcionan una felicidad duradera. Sin embargo, lo que la ciencia nos está diciendo durante los últimos 10 años es que se puede cambiar el compromiso y el significado de la vida.
 
Y esto significa las relaciones con la gente...
La relación con las personas compartiendo algo que es mayor de lo que cada uno es. Pero si invertimos nuestra riqueza y nuestro tiempo en algo que tenga más significado y compromiso, creo que todo el tono de la felicidad en el planeta puede cambiar.
Cuando estudié la vida de placer, la hedonista, estaba claro que había atajos para alcanzarla, por ejemplo se puede tener más placer en la vida tomando drogas, o ir de compras, o ver la TV. Pero cuando pensé con la vida comprometida, el estar completamente absorto, como lo estamos ahora nosotros, estaba claro que no había atajos para poder alcanzarla: no existe ninguna droga que pueda inyectarte para hacer que estés más comprometido conmigo. Es entonces cuando empecé a pensar en la noción del carácter como algo positivo. Y lo que se convirtió en mi teoría es que cuando se saben cuáles son los puntos fuertes y se aplican al trabajo, con la gente que quieres, con el amor, con el ocio, con la amistad... lo que se obtiene es más compromiso.

Esto es sólo para agradecerte tus palabras de ayer, creo que me quedé muda o aún no he podido articular palabra.
Pero sí, sólo quería decirte que es muy difícil para mí empezar de cero, tú lo tienes que ver, yo creo que nos conocemos bien, yo tengo motivos en mi vida para estar triste de sobra pero aún así no sé cómo he podido salir adelante y además hacerlo y valorar las cosas que hago actualmente.
No es que yo quiera encerrarme, es que no soy feliz con todo lo que me niega, con todo lo que hay fuera, a veces sólo salgo para dar un paseo por el río y nada más. Y cuando voy a visitar al bar de david o el de yolanda y me encuentro con la gente me da alegría pero no puedo ir demasiado a verlos.
 
Y lo que te quiero decir es que hay que ser valiente y plantearse un compromiso en la vida, también tú tendrás que ver con quién te llevas bien, con quién estas mejor.
 
Lo que no puedo es volver a una situación como la anterior que me llevó a mi propia desesperación y porque me he visto en otras situaciones difíciles que  si no, no sé, nunca me he visto en la necesidad de hablar a nadie tan fuerte como contigo. Y tú tienes también que saberlo, porque yo puedo poner todas mis fuerzas en superar una situación pero supongo que tengo que tener también el aliento de la otra persona, de lo contrario yo ya no voy sino a sufrir.
No por ti, sino porque mi caracter es así, ultimamente solo me encuentro bien aqui en mi casa y leyendo o estudiando, tambien es que el ciclo de jupiter ya me está entrando en las casa más altas.

sylphides
~



8 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Félix 21 Noviembre 2007 | 07:56 PM
¡Cáspita! ¿Esto es una carta a tu ex? Si lo es, no sé qué decir... Sólo que había empezado a interesarme en el tema de la felicidad con el ensayo inicial y de pronto me vi en los zapatos de otro... un poco raro...
Saludos
lo dijo Zarza 21 Noviembre 2007 | 08:11 PM
Me ha impresionado el giro que da el post y me ha gustado, da que pensar.
Besitos.
lo dijo sylphides 21 Noviembre 2007 | 09:00 PM
sois muy generosos con vuestra visita y sí me gusta eso que os metáis en los zapatos de otros, no por nada, sino porque si yo no hablara desde mí y desde mi otredad, no sé como iba a poder cambiar.
un beso a los dos!!
lo dijo otredad 21 Noviembre 2007 | 11:19 PM
Cargada de significado la última imagen.
Ponerme tus zapatos ha hecho que algunas líneas pareciesen sacadas de mi vida.
"Compromiso", exactamente.
Un abrazo :)
lo dijo sylphides a otredad 22 Noviembre 2007 | 12:08 AM
siempre tus comentarios dan con el contrapunto de todo lo que me hace ponerme en un buen propósito. Ojalá sea así.
El significado, el carácter interior que reflejamos, son las mejores referencias que podemos aplicar.
gracias de nuevo, un beso.
lo dijo Pasolosdias 22 Noviembre 2007 | 12:43 AM
Todo eso que dices sobre los zapatos me recuerda a un dicho oriental que tengo yo como lema:
Nunca juzgues al caminante y su camino, si no has recorrido su mismo camino con sus zapatos. O algo así.
Una reverencia para tí.
lo dijo sylphides a pasolosdias 22 Noviembre 2007 | 01:30 AM
Vuestro sentido del equilibrio no presagia nada malo. Tal como eres ahora, aún te falta algún camino por andar. Para liquidar tu pasado, tus inocencias, precisarás de una iniciación al vértigo. Cosa fácil para quien comprende que el miedo, injertándose en la materia, te hizo dar ese salto del que somos algo así como el último eco. No hay miedo, sólo hay este miedo que se desenvuelve y se disfraza de instantes... que está ahí, en nosotros y fuera de nosotros, omnipresente e invisible, misterio de nuestros silencios y de nuestros gritos.
Apartándose de la línea de los seres, de los caminos trillados de la salvación, innova sin descanso para poder mantener su reputación de animal interesante.
lo dijo Pasolosdías 22 Noviembre 2007 | 08:57 AM
El vértigo y yo somos buenos amigos. Lo sufro, pero me hace vivir graciosos momentos. Sin él sería uno más, engullido por la aspiradora del sistema.
Al menos, cuando voy a trabajar y bajo las escaleras mecánicas para coger el tren, al hundírseme el suelo bajo los pies, soy consciente de que voy a trabajar, nunca hago nada sin pensarlo antes. Ahora mismo acabo de borrar una larga parrafada que no interesaba a nadie.
No tengo sentido de la inercia, el vértigo va siempre conmigo, pongo cuidado allá donde piso.
~







secretos inconfesables

Guión de Ingmar Bergman, Secretos de un matrimonio).-

-Yo te diré todavía algo más, somos unos “analfabetos mentales”, en el colegio aprendimos el sistema circulatorio del cuerpo humano, la geografía de Africa, que el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma del cuadrado de los catetos y otras muchas cosas, pero no nos enseñarn ni una sola palabra sobre la mente, tenemos una ignorancia abismal sobre nosotros mismos y sobre los demás.
-Vaya ahora eres tú el que bostezas.
-Mariam, ya casi no sé quién soy.
-Me pasa una cosa muy rara.
-¿Qué es eso tan raro?
-Esta tarde cuando llegué aquí descubrí que me gustaría acostarme contigo, quería saber si sentiría algo, y no he sentido más que una tibia amistad, ¿sabes lo que creo, Johan? Creo que al fin me estoy liberando y puedo empezar a vivir mi propia vida y estoy contentísima.
-Oh, permíteme que te felicite, Mariam.
-No sé para qué te digo todo esto ahora precisamente cuando me dices que estás pasando un mal momento, pero aunque me parezca extraño no me importa, te he considerado demasiado durante nuestra vida matrimonial y tanta consideración acabó por matar nuestro amor. Si no me hubiera empeñado en sentir remordimiento siempre habríamos visto que todo lo que nos decíamos y hacíamos el uno al otro estaba mal.
¿Te acuerdas después de nacer Karin, cuando no sé por qué no podíamos hacer el amor?, ¿te acuerdas? Decíamos muy serios que tal vez era natural después de dos embarazos seguidos, ¿recuerdas nuestras conversaciones sobre por qué ya no sentíamos placer en aquello? Eran señales de alarma, luces rojas y discos de stops que nos advertían del peligro pero no hicimos caso, fingimos estar satisfechos.
-Estos destellos retrospectivos son aburridos e innecesarios.
-Ah, ay! ¡Tus sarcasmos idiotas me ponen enferma!
-¿Te crees, te crees el único que puede decidir lo que hay que sentir y pensar?
-Dios santo, Mariam, cómo te odio. Recuerdo haber pensado muchas veces, cielos, cuánto la odio, sobre todo cuando hacíamos el amor. Sabía que estabas pensando en otra cosa.
Existe una cosa sencilla que se llama afecto y otra que se llama deseo físico, en ti todo está bloqueado, lo ha estado siempre.
-¿Crees que yo no sufría por ese fracaso? Solía pensar, por qué tiene que salir tan mal. Es preciso que sea así, nos consolábamos pensando que la cuestión sexual al cabo era algo secundario. Y que en lo demás nos llevábamos muy bien. Ah ¿qué manera de engañarnos, Johan?
-Has utilizado el sexo como una mercancía, te has portado peor que una fulana, me castigabas si yo no estaba bien, o si no me compensabas.
-¿Crees que puedes seguir aprovechándote de mí hasta que tú quieras? Sentía remordimientos en el trabajo y en la cama si no te satisfacía, con tu madre, y en todos lados. Ahora entenderás por qué estaba tan fría contigo, cuando a ti te apetecía hacerme el amor. Era una lucha demasiado desigual, contra ti y contra tu padre y mis padres y... toda la maldita sociedad que nos rodea.
Y cuando pienso en todo lo que he aguantado y de lo que por fin me he librado me dan ganas de gritar y te diré una cosa, ¡nunca más, nunca más, nunca más!
-Confieso que estoy vencido ¿es lo que querías oir? Estoy cansado de Paula, os echo de menos, ya está dicho. Por favor, no me mires de esa forma. Soy un fracasado y vuelvo hasta abajo y tengo miedo.
~

-Es fantástico, nos hemos descubierto a nosotros mismos y nuestro trabajo nos ha costado. Ahora yo reconozco mi pequeñez y tú reconoces tu grandeza ¿qué más puede pedirse? Yo no puedo vivir si sigo analizándome con esa frialdad, si supiras cómo lucho contra mi insignificancia. Unay otra vez procuro animarme pensando que la vida no tiene más valor que el que se quiere dar pero estas ideas tan profundas no me sirven. Quiero tener algo por lo que luchar.
-Yo no siento lo mismo.
-No, ya me doy cuenta.
-Yo me enfrento con la vida, la disfruto, confío en mi sentido común, en mis sentimientos, ellos me ayudan, estoy satisfecha, me gusta la gente, el diálogo, la prudencia, buscar soluciones.
-Parece que estás ensayando un discurso electoral.
-¿Te parezco pesada?
-Sólo cuando moralizas.
-No diré una palabra más.
-¿Me prometes no contarme más verdades molestas esta noche?
-Te lo prometo.
-¿Crees que podrás renunciar, Mariam, a tu autocomplacencia por un instante?
-Será difícil pero lo intentaré.
-Y ¿por favor harás un esfuerzo por disimular tu ilimitada fuerza femenina?
-Veo que tendré que hacerlo.
-Bien.
-Yo estoy convencido de que te quiero a mi modo imperfecto y algo egoísta y tú también me quieres a tu modo inquieto y algo posesivo, la verdad es que los dos nos queremos, aunque ese cariño sea invisiblemente imperfecto pero aquí estoy abrazado a ti con la mayor naturalidad en medio de la noche en una casa oscura.
-Buenas noches, mi amor, y gracias por tu comprensión.
-Buenas noches.
Ingmar Bergman
~Sylphides~




15 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Jardin perfumé 25 Enero 2008 | 02:21 AM
Estimada sylphides:
Siempre para Bergman el individuo juega su papel en soledad y en libertad, son principios que sostienen todo su entramado argumental, como si eso ya nos dijera algo de en dónde hay que poner el criterio más importante para que el alma pueda curarse, para que el ser no enferme en su corazón y su mente.
Un saludo afectísimo.
lo dijo sylphides a jardin perfumé 25 Enero 2008 | 01:53 PM
Yo prefiero este cine tan psicológico, tan introspectivo, lo necesito ahora para mí, para conocerme a mí misma.
Un besito!
lo dijo firmin 25 Enero 2008 | 03:11 PM
Leí tu interesante post esta mañana pero no pude escribir entonces. Es impresionante. Bergman era un humanista y un escritor estupendo. Hace pocos días vi Sarabanda y me impresionó, como siempre. Hace tiempo estoy para decirte, aunque me imagino que ya lo sepas, pero por si acaso, que hay un libro de J.M. Castellet "Los escenarios de la memoria", en el que habla mucho de Aranguren. Está editado en Anagrama y a mí me gustó mucho.Saludos.
lo dijo Pasolosdias 25 Enero 2008 | 03:51 PM
Yo a Bergman aún le tengo por descubrir del todo, y eso que lo que he visto de él me ha parecido estupendo: El séptimo sello -cargada de símbolos y poesía-, Un Verano con Mónica -con uno de los primeros desnudos del cine-, Fanny y Alexander, y, como tú sabes, el otro día La Flauta Mágica. Quisiera ver Fresas Salvajes, Juegos de verano, Sonrisas de una noche de verano, El manantial de la doncella. Y, como no, esta que nos presentas tú hoy. Tiene miga, ese guión.
lo dijo sylphides a firmin y pasolosdias 25 Enero 2008 | 06:07 PM
Estimados Pasolosdías y Firmin:
"Gritos y susurros", "Persona", "el huevo de la serpiente", "la hora del lobo", son otros títulos de su filmografía, que se pueden ver, aparte de los que vosotros bien mencionáis.
Lo que tiene Ingmar Bergman a diferencia de Truffaut es que si en éste siempre hay al final la sombra de un crimen pasional que acecha al amor y a la pareja cuando se encierra en sí misma, Bergman consigue superar este dolor siempre con la conversación interior y con la inteligencia, aunque sus personajes no pueden liberarse de esa situación ni salir de esa realidad encerrada, pero al menos pueden liberarse a ellos mismos a través de su retrospectiva profunda del alma.
De tal forma que el amor aunque termina, tampoco termina del todo, al decirse “ya no te amo” siguen conversando y al mismo tiempo salvan así la situación del desamor y llegan, tal vez, a la separación final o a la unión, pero de un modo natural o pacífico, sin desmesura, aunque siempre hay algo de violencia contenida y aireada en ciertos casos límites, pero que deriva por una suerte en la posibilidad de pedirse perdón.
Este cine tan psicológico e introspectivo no es tampoco como el cine de Fellini en que la vida termina al final como la representación de una comedia donde el ser se salva en el papel que representa en función de la colectividad, donde el hombre solo no es nada y se salva en unión con los otros, y de ahí en parte al diluirse en lo colectivo, su incapacidad para entender su fatal destino, para comprender a su alma. Aunque desde luego, Fellini encuentra una forma de redención en ello, en la difuminación del yo en el alma de la colectividad.
Y lo que pasa en Bergman es que su cine también deriva hacia eso, en sus ultimas películas, hacia esa representación y papel que se juega en la sociedad como colectividad, aunque siempre para él el individuo en soledad y en libertad son principios que sostienen todo su entramado argumental, como dice Jardín Perfumé, y eso ya nos dice algo de dónde encuentra Bergman el fundamento más importante para que pueda curarse el ser humano en su mente.
Gracias Firmin, no he leído a Castellet pero sí tengo referencias de él a través de otros filósofos y creo que ese libro debe ser muy ameno e ilustrativo.
Y Pasolosdias, también me gustaría nombrar a Woody Allen aquí en esta lista de directores, cuyo cine se caracteriza como el de Bergman por ser un cine psicológico e introspectivo y en él casi siempre se da la trangresión de un norma o un tabú pero enseguida lo desmitifica como si fuera una ironía o una broma del destino, el cine de Allen juega también con el papel del individuo en sociedad y en la familia, y los sentimientos para él los convierte en algo que juega un papel relevante también, pero más que darle ese carácter finalmente opta por la ironización de esa trascendencia, por la relativización de todo, por eso Woody allen es uno de los directores que nos quedan de esta herencia de Bergman
Un gran beso para los dos, felices días!
lo dijo otredad 25 Enero 2008 | 07:39 PM
Tu post me recuerda la gran deuda pendiente que tengo con la mayoría de las películas de Bergman.
"lo necesito ahora para mí, para conocerme a mí misma." Lo lograrás.
lo dijo Firmin 25 Enero 2008 | 08:43 PM
qué charla más agradable, aunque un poco melancólica. Un abrazo para todo el grupo.
lo dijo sylphides 25 Enero 2008 | 08:57 PM
Siempre como en todo hay un momento para ir conociendo y no siempre gustará del mismo modo, en parte hay que tomar distancias para poder interpretar bien la escena del cine y compararlo con la vida autobiográfica.
Gracias, Otredad y Firmin, sois vosotras y todos vosotros los que hacéis agradable esta narración y me siento en deuda, como el otro día decías Firmin.
Un besito!
lo dijo Pasolosdias 25 Enero 2008 | 09:37 PM
Sylphides, hablas de Truffaut, ahí me has dado, antes que los 400 golpes me gusta hasta el límite de la obsesión Jules y Jim, ¿la has visto? Yo 3 o 4 veces, y cineastas como Aristarain le homenajean por esa película sibilinamente. Y Fharenheit 451... Me gustaría saber qué opinas de estas dos películas que sin ser tan personales guardan su sello inconfundible.
lo dijo sylphides a Pasolosdias 26 Enero 2008 | 12:51 AM
Truffaut ve en el amor un crimen muchas veces, tal vez porque es una pasión que contiene en ella la huella de un incesto, porque se vuelve al encerramiento de uno mismo.
Sólo triunfa la pareja para él cuando ambos llevan un camino juntos hacia fuera de ellos y obtienen un resultado, y no se encierran en ellos. Pero siempre hay la huella de un crimen, como de un pasado ancestral, de un retorno oscuro al origen.
En el caso de jules y jim lo que me llama la atención es que el novio alemán es capaz de aceptar el divorcio, es decir, de controlar sus pasiones mentalmente, como buen alemán, mientras que el novio francés se comporta como el típico latino, su orgullo no puede reconocer que su mujer ya no le ame, y creo recordar que terminan muriendo arrojando el coche en el que van hacia el vacío, como el fin de la contradicción misma en que viven sin resolución. El alemán que creo es jim se refugia en su hija, que es lo que llena al final su amor y en su afición a los insectos y en el amor a la naturaleza y el paisaje saliendo de esa fugacidad en que consiste la vida en paris.
De truffaut he visto varias peliculas ademas de esa, "Vivamente en domingo", "el amante del amor", pero realmente he de decir que se me olvidan las peliculas despues de verlas, tendré que volver a verlas otra vez.
saludos vivamente!
lo dijo Vagabunda 26 Enero 2008 | 03:07 AM
Yo solo vine a leerte y dejarte un saludo. Mis conocimientos cinematograficos no me dan para poder hacerte un comentario digno. Solo te diré que contigo voy apendiendo.
Gracias, un beso.
lo dijo sylphides a vagabunda 26 Enero 2008 | 03:44 AM
Gracias, niña Vagabunda, yo estoy también casi aprendiendo ahora, no creas.
Me gustaría también decir algo sobre otro director que están entre mis preferidos, aunque polémico también en su forma de ser entendido, se trata de Lars Von trier, el director danés.
Ví alguna película de Lars von Trier (como “Rompiendo las olas”) y habla sobre el poder mental que tienen algunas personas para poder atraer a otras. Hay una persona que le hace mucho daño a otra sólo porque ella está frustrada y paralítica. Y a veces esto ocurre con aquellas personas que son más sensibles o que no entienden los convencionalismos sino que sólo miran a sus sentimientos.
Su plantemiento original consiste en está poniendo al límite la capacidad humana de mostrar sentimientos y de las lealtades entre las personas.
En esta película de Lars von Trier se dice que: “el amor lo salva todo”, pero he ahí donde está la gran falacia, se trata de hacer un sacrificio por el otro donde el otro se anula a sí mismo como persona. Es imposible así amar y se llega a la muerte, a la expulsión de la sociedad, que serían las dos cosas más negativas que te pueden pasar.
Me interesa también por eso traerlo aquí porque tiene un planteamiento original para poner al límite la capacidad de los sentimientos humanos y le da una solución radical, precisamente en la negación del ser humano que es lo que termina señalando el límite de la consideración humana. Es un director por tanto que tambien plantea el dificil problema de la dignidad. No he visto todavía su ultima pelicula "el jefe de todo esto", pero por ejemplo "Bailando en la oscuridad" merece una mención propia.
Gracias Vagabunda por pasarte, felices sueños!
lo dijo pasolosdias 27 Enero 2008 | 02:35 AM
¿Estás por ahí despierta a deshoras, sylphide?
Hablabas de Lars Von Trier, ví en su día Rompiendo las olas, yo estudié esa película, en la que se muestran los efectos de la mentalidad puritana calvinista en una muchacha ingénua y valiosa.
¿Los Idiotas, Bailando en la Oscuridad? Creo recordar que son de él. Siempre utiliza como personaje a algún mutilado de alguna manera para exhibir las carencias del sistema.
Te ví comentar por ahí, sólo eso.
Buenas noches, o buen alba
lo dijo sylphides 27 Enero 2008 | 02:45 AM
Hola, buenas noches a deshoras, que para mí son mis horas preferidas...
Sí, estoy de acuerdo contigo, es un director que se basa en analizar a sus personajes por el poder de persuasión mental que tienen, de modo que juegan hasta llegar a minar psicológicamente a una persona, por eso que también se plantea la dicotomía del imbécil o idiota y del ser absolutamente bondadoso o sensible.
Si puedes ver la ultima, "el jefe de todo esto" y la que hizo con nicole kidman, ahora no recuero el titulo, son piezas de su filmografía principal.
Felices noches y albas!
lo dijo Pasolosdias 27 Enero 2008 | 02:51 AM
Espero ver El Jefe de todo esto, y Dogville ya la ví, pero no me acordaba, y ahora decido que creo que es la que más me impresionó, la ciudad dibujada en el suelo, los personajes tipo, no sé qué más.
Creo que hay una segunda parte Manderville, que la kidman no quiso hacer con él. Los directores del dogma son de buen cine, sin duda. ¿Has visto Italiano para principiantes? Te la recomiendo
~










Cartas y epístolas

Hoy he cogido a un chico de Marrakech y le he alquilado una habitación.
Era guapo para ser marroquí, y ademas venía con un amigo de aquí de sevilla, trabaja en un restaturante de un barrio popular.
Al principio cuando sacó el dinero el amigo, pensé que podia haber algo entre ellos, despues yo le dije que intentase llevarse bien con los compañeros. Pero en su forma era tan liberal y en su mente que me empezó a transmitir confianza, me dijo que el tenía su ordenador y su televisión, y que casi no molestaba a nadie.
Y en cuanto al amigo, el supongo tambien tendra su casa, si es que son pareja, aunque no sé. Es que eso del dinero me ha escamado.
~
Me da igual no es el primer homosexual al que le alquilaría una habitación.
Y ademas en este piso todos son chicos. Lo importante es que se entiendan entre ellos, como le he dicho y le he pedido.
Pero parecía tan cortés y educado que no pude oponerme.
Y ademas he subido el precio de la habitacion y no ha opuesto objecion.
~

Hoy también le he escrito una carta a uno de mis amigos, con el que ultimamente llevo una disputa amistosa, es una gran persona, pero ultimamente no nos llevamos bien, porque yo siempre mezclo lo afectivo con lo intelectual.
Por eso le he dicho que él al separarlo, como suele él hacer, separar lo afectivo de lo intelectual, él me ha utilizado a mí.
~

Y por eso le he recordado la famosa sentencia de un juez por un abuso sexual en que dictaminó: que era la mujer "la que se había puesto en disposición de ser utilizada", y claro con ese argumento se justificaba la atenuante o la eximente de "provocación" por parte del sujeto que es víctima. Por supuesto en los años de aquella sentencia, las feministas saltaron. Y hoy día es muy distinta la calificación jurídica de los tribunales acerca de ese hecho. Algo ha cambiado la justicia. Pero no te creas en la conciencia sedimentada siguen habiendo restos.
Y hago de esto una metáfora de lo que yo le quiero decir, porque eso es lo que hace mi amigo, se pone en disposición de ser utilizado, (sin que esto tenga el ingrediente sexual de acoso, aunque puede tenerlo, por qué no, una vez me dijo que con las chicas él era el que era llevado). Pero lo cierto es que en su disposición o aprestación está la clave del engaño y de la trampa.
~
Hoy nuevamente los astros me dan la razón.

Hoy la luna en sagitario y venus en geminis, una oposicion entre venus y la luna mueve los sentimientos.

Ademas la oposicion del dia 20 entre el sol y pluton, y desde ya entre venus y pluton y mercurio y pluton, excerbaran los sentimientos y las emociones.

Pero en cuanto al sol pluton, que afecta a los signos dobles y entre ellos a este amigo mío, le he dicho que si sabe llevarlo bien, después se sentirá más señor de sí mismo. Porque Pluton (el regente de escorpio) nos hace profundizar en la autenticidad, y algunas mentiras salen afuera.
~




Pero no debo ser tan mal pensada.
Ultimamente me he encontrado casos aqui en mi ciudad de verdadera lealtad entre amigos. Donde uno lo que quería era proteger al otro, por la diferencia de situación, simplemente.
De todas formas, estamos en el sur, y aqui todavía existen estas cosas del compadre, y son rasgos de mi tierra.

~
andrómeda
lo dijo .:: Bohemia Urbana ::. 17 Junio 2008 | 12:05 PM
La amistad es como todo, a veces sale bien y otras veces sale rana, solo queda seguir intentandolo. No mirar atrás y no pensarlo dos veces.
Biene bien que me hagas pensar un poco despues de pasarme las últimas semanas memorizando como una loca tacos de hojas del tamaño de una guia de teléfonos!
Bi japi!
lo dijo Zarza 17 Junio 2008 | 04:16 PM
La verdadera amistad es una fuente de enriquecimiento mutuo. Con un poquito de paciencia y respeto se forma una de las mejores relaciones que podemos tener. Besitos.
lo dijo Luz Marina 17 Junio 2008 | 07:36 PM
Las bases de una gran amistad, es la tolerancia y la sinceridad. Si ello fructifica, definitivamente aguanta todo. Dichosos aquellos que tienen, que tenemos verdaderos amigos, porque afotunadamente en éste campo he sido bendecida. Gracias amiga, por ése tu aliento en mi blog y en el demi pequeñín. Saludes Andrómeda.
lo dijo andrómeda 17 Junio 2008 | 08:11 PM
Gracias, amigas,
Luna Bohemia resalta la perseverancia.
Zarza pone el acento en la paciencia y el respeto.
Luz Marina señala la tolerancia y la sinceridad.
En verdad, con vuestros buenos consejos se puede construir un muy edificante templo a la amistad. Y es necesario saberla valorar. Tal vez cuando somos jóvenes no tiene demasiado arraigo, pero si profundizamos y vamos creando lazos de amistad, es la mejor forma de sobrevivir y superar todos los problemas.
~
En realidad quería también resaltar esa sentencia de aquel tribunal para que las mujeres no olvidemos cómo hemos sido tratadas tambien desde la legislación y la judicatura, muchas veces como objetos. Aunque hoy día esa doctrina está superada.
Pero aun no teniendo eficacia jurídica para suponer una gran lesión a la confianza de la otra persona, si podría seguir teniendo eficacia moral para medir la lealtad, o la capacidad de superar nuestros miedos, nuestras desavenencias.
He intentado casi siempre dialogar las cosas con este amigo, pero ha sido difícil alcanzar su respeto. Y me he visto discriminada en ese sentido. Yo creo que yo he tenido que poner más capacidad de tolerancia.
Pero no hubiese aguantado con su indiferencia, él siempre de alguna forma me ha respondido.
Un gran beso y abrazo para todas!
















Soy kyoko

Hola, soy kyoko
yoshiki kyoko para usuario
Querida ESTHER.
Como esta?
Soy KYOKO,japonesa.
Me acuerde?
Muchas gracias por todo, hace una ano.
Yo pienso que ir a SEVILLA el octubre,estoy buscando una habitacion.
?Hay una habitacion libre?
!Ojala verte!
Un besito.
KYOKO












Carta para Mozart


Ni siquiera, Mozart, con todo lo inteligente que tú eras, pudiste evitar desaparecer ante la descomposición de tu tiempo. Rodeado como estabas de la Corte de Viena -influido por la educación paterna- no quisiste irte a vivir a Praga donde el público te veneraba y donde la Corte de allí te había prometido una vida cómoda y holgada.
Seguiste en Viena con todo tu envanecimiento.

Una gran mente polifónica, consecuente con la música, fuiste, pero que resultó fatal para poder reservar tus fuerzas ante tanta animadversión, parece como si ello mismo hubiera sido el principal incentivo de tu eufórica exacerbación compositora.

Has proyectado como contrapartida, en tus producciones musicales, toda tu fuerza de originalidad, tu sutileza, tu misterio y tu capacidad de lo inefable. Has podido amar la razón hasta la perversidad; tu verdadero genio fue, sin embargo, un genio afectivo. ¿El mal que más te honra? La hipertrofia del alma.

Mozart, tú das cuenta de la realidad de tu tiempo.

Atareado, presa de mil actividades que te dañan, descubres un dinamismo cuyo atractivo no habías sospechado, el dinamismo de la descomposición. Te sientes muy orgulloso: por fin vas a poder renovarte a sus expensas.

Pero en lo más íntimo de los individuos, como de las colectividades, habita una energía destructora que les permite desplomarse con cierto brío: ¡exaltación ácida, euforia del aniquilamiento!

A veces, le sucede al hombre el escaparse de las persecuciones del deseo, de la tiranía del instinto de conservación.

Halagado por la perspectiva de decaer, zapa su voluntad, se ejerce en la apatía, se yergue contra sí mismo y llama en su auxilio a su genio malo.

El genio malo de ti, Mozart, es el superyo de la cultura, es tu deseo de descomposición con ella, como efectivamente parece va a suceder.

La gran variedad del esfuerzo filosófico de Occidente se puede oponer a las meditaciones de un Lao tsé o un Sankara o un Platón y no prevelece con un peso mayor a estas de Oriente, pero nada de esto sucede con la música donde Occidente se supera a sí misma y a todo. No solo tú, Mozart, sino Bach y un Monteverdi. Fenómeno sin paralelo en ninguna otra tradición.

Para expresar estas ideas estoy citando a Cioran, que también le toca vivir una época convulsa, en "La tentación de existir".
Sólo con deseos de insistir en lo que me parece es justo no sólo del rigor de una sociedad sino de un temperamento crucial y originalísimo que se mueve a pesar de ella.
~

“Lluvia de mozart, un genio afectivo, y la hipertrofia del alma, su genio malo”.

~

andrómeda

~







Letter to Mozart

Not at least, Mozart, with everything intelligent that you were, you could avoid to disappear before the decomposition of your time. Surrounded since you were of the Court of Vienna - influenced by the paternal education - you did not want to be going to live to Prague where the public was venerating you and where the Court of there had promised you a comfortable and wide life.
You continued in Vienna with all your conceit.
A great mind polyphonic, consistent with the music, you were, but that turned out to be fatal to be able to reserve your forces at so many ill-will, it seems as if it had been the principal incentive of your euphoric exasperation composer.
You have projected as counterpart, in your musical productions, all your force of originality, your subtlety, your mystery and your capacity of the indescribable thing. You could have loved the reason up to the perversity; your real genius was, nevertheless, an affective genius. The evil that honors you more? The hipertrofy of the soul.
Mozart, you realize of the reality of your time.


Busy, prey of thousand activities that damage you, you discover a dynamism which attraction you had not suspected, the dynamism of the decomposition. You sit down very proudly: finally you are going to be able to renew to its expenses. But in the most intimate of the individuals, as of the collectivities, inhabit a destroyer energy who allows them to collapse with certain vigor: acid exaltation, euphoria of the annihilation!
Sometimes, it happens to the man to escape of the pursuit of the desire, of the tyranny of conservation's instinct.


Pleased by the perspective of declining, he saps his will, is exercised in the apathy, raise against himself and calls in his aid to his bad genius.
The bad genius of you, Mozart, is the Superego of the culture, it is your desire of decomposition with all, as really it seems is going to happen.
The great variety of the philosophical effort of West can be opposed to the meditations of a Lao tsé or a Sankara or a Plato and not prevail with a major weight to these of East, but nothing of this happens with the music where West excels itself and to everything. Not only you, Mozart, but Bach and a Monteverdi. Phenomenon without parallel in no other tradition.


To express these ideas I am mentioning Cioran, through which also he has to live a convulsed epoch, in " The temptation of existing ". Only with desires to insist in what seems to me i is just not only of the rigor of a society but of the crucial and most original temperament that moves in spite of it.

“Rain of mozart, an affective genius, and the hipertrofy of the soul, his bad genius.”
~
andrómeda

lo dijo Elora 17 Junio 2008 | 08:46 PM
Maravilloso genio Mozart. Autodestructivo, cierto, como muchos otros grandes genios. Creo que la misteriosa y siempre melancólica ciudad del Utlava le hubiese hecho suicidarse, de haberse instalado definitivamente en ella. Viena también le ayudó a morir, pero de otra manera.
Me ha gustado leerte, en español y en inglés. (Me ha venido genial para practicar).
Besos.
lo dijo andrómeda a Elora 17 Junio 2008 | 09:04 PM
Gracias, Elora, no sé qué decirte, esa ciudad no me suena. ¿No te referirás a Praga?
Durante su vida Mozart viajó mucho, estuvo en Paris también. Pero comprendo lo que quieres decir, Mozart necesitaba de esa efervescencia que tenía la capital de la música, en aquel tiempo.
Y su necesidad de componer no le permitía pensar bien respecto a las cosas prácticas de la vida, y al final su mujer también empezó a experimentar achaques y males en su salud, por lo que hubo que ausentarse en un balneario. Por lo que le faltó quizá ese apoyo de alguien que supiese aconsejarle con mas responsabilidad. Está metido por otra parte en deudas, y con toda clase de rivalidades con otros compositores.
Pero no sé, no sé... para mí el hubiese necesitado salir de ahí, de ese círculo vicioso.
Muchas gracias, besos!
lo dijo Elora 17 Junio 2008 | 09:10 PM
Perdona, je,je, claro que me refería a Praga, pero yo y mi costumbre de usar los nombres autóctonos, le puse Utlava al Moldava (nombre en español), el río que atraviesa Praga y que en checo se dice así.
Es una ciudad que a mí me encanta, pero me induce al pesimismo si ya voy algo depre (¿serán resquicios kafkianos?). Por eso no la creo conveniente para Mozart.
Tienes razón que al pobre, sobre todo en sus últimos momentos, le faltó mucho apoyo de sus seres queridos. Tal vez la historia hubiese sido otra.
Un besazo.
lo dijo Luz Marina 17 Junio 2008 | 09:42 PM
Mozart, si hoy viviese, sin duda le escribiría pidiéndole me contasé, como son los soles, las estrellas, la brisa y los dones espirituales. Adónde viaja su alma con tan sublime belleza( su música) .
Fueron soles y lunas eternas, en las que yo coloqué en mi vientre el sonido mágico de tan hermoso violín. Y mi hermoso niño desde su vientre me agradeció.
Gracias Andrómeda.
lo dijo Daven 18 Junio 2008 | 12:36 AM
Herr Mozart, nunca tuvo mejor abogado que su propia creación. Fue todo él humanidad desbordante, bondad, dramatismo y, hasta el último instante, amor.
Mozart fue un paleto salzburgues, que gustaba de un humor escatológico y coleccionaba pelucas. Sus cartas son preciosas, irónicas y chispeantes. Su música alcanza todos los grados imaginables en poder, humanidad y belleza.
Si alguien quiere profundizar puede consultar en el gran libro de NIkolay Harnnoncourt: El discurso sonoro. Basta decir que para la época de Mozart, su música sonaba contrastada, rítmica y audaz. ¡Ahora qué idea tan equivocada nos han volcado publicistas y malos intérpretes!
Los últimos movimientos en sus sinfonías, a recordar especialmente: Nro 35 Haffner, Nro 38 Praga, Nro 39, Nro 40 y la inalcanzable sinfonía Jupiter. Fuego y alegria, en el sentido místico de Pascal.
Lord Gordon Byron
lo dijo Andrómeda 18 Junio 2008 | 01:00 AM
Me alegra su presencia, Daven.
Todo lo que dice es un preciado honor y tributo a la figura de Mozart. Y creo que no se puede decir mejor.
Yo creo que sus treinta y cinco años los vivió como si todos los días naciese. Era tan claro su amor por la vida.
Gracias!


lo dijo Exotérico 18 Junio 2008 | 02:19 AM
Tal vez el sentido autodestructivo de
Mozart provenga de la asimilación de
lo que Goethe pone en boca de Faus-
to:"pues todo lo que nace, merece
perecer".Pero, junto a la autodes-
trucción, se halla la ligereza mozartia-
na, en claro contraste con la grave-
dad alemana.Saludos
lo dijo Lord Vaio 18 Junio 2008 | 04:46 AM
Me has obligado a saciar mi ignorancia y leer un poco antes de atreverme a escribir, decis: Mozart. . levemente recuerdo ese we, y denoto en mis memorias que alguna vez en la secu un notable maestro que jamas le di laimportancia que deberia, me obligaba a escuchar sus piezas y me pedia disfrutarles (cosa que no hice, no tenia el espiritu en ese momento), pero ahora que te he leido y para atenuarme al punto he investigado y bueno creo q la descripcion detallada del complejo que fue este señor es mas que suficiente, su poder de creacion en comparacion con lo que ha existido. Pero por lo regular toda la gente extraordinaria tiene un punto no congruente con los demas, y pienso eso los hacen diferentes, el de convertir un momento en algo historico, pero no consiguen su perfección, la genetica del lado humano se los impide, en fin, que bueno que existieron de no ser asi, ahorita no hubiera cubierto un poco mi ignorancia. . . luego me deciss que rolas de Mozart me recomiendas escuchar, intentare apreciarles. Dben ser buenas..
Ok, cuidate chica y no paro de agradecerte me des la oportunidad de seguirte leyendo


Lo dijo andrómeda a exoterico y lord vaio:

Sí, Exotérico, como contrapartida Mozart ha proyectado esa ligereza, esa llama eufórica que parece que puede engañar incluso a la muerte, y a todo lo que tiene que perecer para nacer.

Por eso él la tienta tantas veces, hasta el punto que tiene casi una premonición de ella cuando está escribiendo el Requiem pero no puede dejarlo hasta el último álito de su vida.
Porque Mozart es una mente que todo lo absorbe a través de ella, y su capacidad de reilusión parace inagotable.

Sin embargo, su mente (no olvidemos la mente de un acuario que todo lo congela en ella) aunque parece que le sostiene, no es así. El tiene enemigos con los que no puede luchar. Hubiera necesitado por eso aliarse con alguna forma de diplomacia, que lamentablemente no tuvo.

Al morir él su viuda se volvió a casar con un funcionario al que le alquiló una habitación, y fue entonces cuando a través de esta persona y de las relaciones sociales que emprendió cuando las obras de Mozart emprezaron a venderse, lo que permitio que su viuda y su hijo pudieran a partir de entonces vivir holgadamente.

Pero la vida es así, no tiene contemplaciones ni con los genios. Muchas gracias por esa excelente cita de Goethe.

En cuanto a Lord Vaio, agradezco mucho tu visita y tu interés.

Aparte de las obras que ha citado Daven, pues está el Requiem, y cualquier sonata de piano (la nº 11), o cualquier concierto de violín (nº3 y 5, por ejemplo).

Yo creo que la música de Mozart se aprecia cada vez más con el tiempo. Pues conforme pasa el tiempo éste a veces nos pesa más, pero la música de mozart tiene la virtud terapéutica de engañar a esta cualidad densa del tiempo, con lo que nos hace volar y sumirnos en otro tiempo.

Por eso se ha hablado mucho de las virtudes de la musica de Mozart, pero son ciertas, en su forma de sorprender, de amar la sutilidad, de buscar el contraste, la belleza y el ritmo.

Me gustaría también citar las óperas de don Juan, y de la Flauta mágica.

Bueno, espero que tengáis un buen día. Un caluroso saludo!

























Carta a los países ricos.-
La OPEP lleva meses incrementando la producción de crudo en una cantidad tal que absorba, exactamente, todo el petróleo bombeado por encima de las cuotas pactadas para cumplir con la demanda insatisfecha de los países ricos de la OCDE.
Así que la OPEP ha estado engañando a un mercado que no quiere más que ser engañado.
En realidad, el mercado busca justificaciones para desembarazarse de los especuladores.
Por un lado la OPEP dice que está incrementando el bombeo, pero, en realidad, la producción real de crudo siempre ha quedado inalterada. Para la OPEP la escalada de precios del crudo no es un problema de oferta, sino de los movimientos especulativos relacionados estructuralmente por ese mercado a través de los llamados "mercados de futuros" que pueden llegar a modificar, en un momento dado, según se haya negociado en cada momento en esos "mercados de futuros", la carga de un petrolero cuando está todavía en medio del océano.
Además, ¿para que preocuparse del precio si Bernanke y Trichet no dejan de insistir mucho en los perjuicios sobre la recuperación económica?
La inflación, por su parte, no sube lo que debería subir para un precio del crudo permanentemente por encima de los 120 dólares. Los fabricantes evitan el "problema" de tener que subir los precios cuando precisamente está bajando el consumo.
La conclusión es que la culpa del crudo a más de 120 dólares, la tendría la política del Gobierno Bush de fomentar el dólar barato y de no terminar con el doble déficit de los EE.UU.
~

La OPEP quiere sobre todo compensar el perjuicio ocasionado por el dólar "débil" en los ingresos, en moneda local, de los presupuestos públicos de los países miembros.
Cuanto más monodependientes sean esos ingresos públicos de los de la venta de crudo, más fuerte es la tentación de reducir la oferta para subir los precios.
Es un "problema" general que afecta desde Nigeria hasta Kuwait o Venezuela. Pero sobre todo, afecta a Arabia Saudí y, también, a las cuentas públicas de otros países no-miembros, como Noruega y Rusia, que tienen crudo con un elevado coste de producción.
La OPEP querría conseguir que la oferta fuese siempre por detrás de la demanda, que el precio no incentivase la búsqueda de nuevos yacimientos ni la puesta en valor de las energías alternativas, mucho menos que los consumidores creyesen en la amenaza de un estancamiento económico con inflación.
Además la industria del refino se ha venido concentrando, es decir, reduciendo la competencia, que siempre produce bajadas en los precios. Por último, los gobiernos han implantado medidas medio ambientales de reducción de las emisiones de CO2 para la industria automovilística y han incentivado la fabricación de etanol a partir de las cosechas de cereales.
Nadie sabe hasta cuando va a subir el precio del crudo. Es un secreto de estado, del estado de Venezuela y de Arabia Saudí, que son los primeros países en reservas auditadas. Conocer el estado de reservas de crudo vale muchísimo dinero que sólo está al alcance de consultoras que venden sus trabajos. El realizar nuevas prospecciones, cada vez más alejadas de la costa, ha elevado los costes de producción de crudo hasta unos límites insoportables para su comercialización.
Todo ello, hace que el futuro del precio del crudo sea una incógnita, dentro de un misterio, y enterrado en un enigma.
Ahora, la OPEP puede optar por averiguar si incrementando la producción en los ingresos adicionales, a precios más bajos, podrían compensar la pérdida por la devaluación del dólar. Es lo único que las circunstancias "geopolíticas" permiten hacer.
El futuro vendrá definido por el equilibrio euro-dólar en el mercado de futuros de Chicago y no tanto por las intenciones benevolentes de Arabia Saudí.
~
Es por tanto el juego del mercado y un mercado que hemos visto se presta ser engañado, para poder desembarazarse de los especuladores.
Pero de ahí tendrá que salir el equilibrio futuro para la afirmación de una moneda fuerte. Y no creo que se pueda ya engañar más con especulaciones de la oferta y la demanda.
~
Sobre la Política del Banco Central Europeo, hace unas cuantas semanas, Zapatero se atrevió a llamar la atención a Trichet.
Trichet es el Presidente del BCE, y lo hizo por sus declaraciones públicas en las que sugería que quizás tuviera la intención de promover una subida de tipos de interés, lo que provocó un inmediato repunte del euribor.
Zapatero, considerado en los países del norte como un peligroso radical de un pequeño país del sur del "arco del garlic", ¡se atrevía a protestar en público! Según EL MUNDO pág 45 del pasado 10 de junio, Alemania pedía explicaciones a Zapatero por este comportamiento. El profesor Antón Costas publicó hace poco (la edición catalana de EL PAÍS) un estupendo artículo sobre este asunto.
La prensa española se "cachondeó" del asunto, unos periodistas lo hicieron por desconocimiento y otros por ideología. Todos estos periodistas alaban la posición "nacional" de Sarkozy frente al BCE y se avergüenzan de la posición "nacional" de Zapatero. En realidad, Zapatero, que sigue sin saber mucho de economía, acertó de pleno en esta ocasión y en eso coincidía con el profesor José Mª O´Kean (UPO) que se preguntaba en EXPANSIÓN
pág 65 (10 de junio) ¿Alguna vez le ha importado al BCE la economía española?

No olviden ustedes que el BCE actúa por consenso entre todos los representantes nacionales de los bancos centrales de los 27 países miembros de la UEM. Lo malo, lo que no sabe la opinión pública y tampoco los periodistas, es que las discusiones en el seno de ese organismo no se hacen públicas, al revés de lo que sucede en el Banco de Inglaterra y la Reserva Federal de EE.UU.
El BCE mantiene a propósito esa opacidad para poder manipular los mensajes al mercado en beneficio propio. Cuanta más ambigüedad mejor; ya decía Greenspan aquella famosa frase dirigiéndose a los analistas bursátiles: "si me han entendido ustedes es que he fracasado".

La situación interna del BCE debe ser un caos completo. Ya es difícil coordinar los diversos intereses monetarios de doce economías tan más distintas como para que ahora Trichet pase de todo.
Por supuesto que cualquier organización puede funcionar durante un tiempo con un jefe incompetente siempre que no haya consejo de administración y auditor que le vigile. Lo importante es que no se note su ausencia. Justificaciones puede haber todas las que se busquen, pero en la reunión de antesdeayer el BCE debería haber actuado cómo un líder ante la parálisis económica europea, y ante ello había sido el propio Trichet quien se había reservado el ejercicio de la comunicación del banco para generar credibilidad.
~
Con ello y ante la opacidad del BCE no queda otra cosa que aprestarnos nuevamente a cualquier justificación que puede caer bien o aprestarse a lo contrario.
~

¿Qué se puede decir? Se puede decir que en España somos casi dependientes del petróleo más que de otra energía, por lo que el Estado busca ingresar con ello sus beneficios, pero también el repunte de los tipos de interés si suben eso perjudica más a nuestra economía que cualquier otra cosa.
Y en cuanto a encontrar el aquilibrio euro-dólar se debería encontrar sin esa volatilidad del mercado de futuros. Se debería intentar llegar a un acuerdo que no fuera solo de mercado, sino político.
Ya vemos cómo es el mercado, es el arte del engaño. Por eso se especula. Una vez intenté comprenderlo, pero es imposible, sacar una trayectoria dependía de una acumulación de suertes anteriores que se debían de dar. Era más el componente psicológico en definitiva de saber esperar esa suerte que otra cosa.
~

Pero yo ya no espero ninguna suerte. Estoy intentando esperar una política razonable de nuestros dirigentes.
~
andrómeda


~




Letter to the rich countries. -
OPEC so takes to months increasing the production of crude in an amount that it absorbs, exactly, all the petroleum pumped over the agreed quotas to fulfill the demand insatisfying of the rich countries of the OECD.
So OPEC has been deceiving a market that it does not want more than to be deceived.
In fact, the market looks for justifications to get rid of the speculators.
On the one hand OPEC says that it is increasing the pumping, but, in fact, the real production of crude always has been inalterable. For OPEC the scaling of prices of the crude one is not a supply problem, but of the speculative movements structurally related by that market through the calls “markets of futures” that can get to modify, in a while given, according to it has negotiated at every moment in those markets of future.

the load of an oil tanker when it is still in the middle of the ocean.
In addition, so that to worry about the price if Bernanke and Trichet do not let insist much on the damages on the economic recovery?
The inflation, on the other hand, does not raise what would have to raise permanently for a price of the crude one over the 120 dollars. The manufacturers avoid the "problem" to have to raise the prices when indeed she is lowering the consumption.
The conclusion is that the fault of the crude one to more than 120 dollars, would have the policy of the Bush Government to foment the cheap dollar and of not finishing with the double deficit of the USA.
~
OPEC mainly wants to compensate the damage caused by "the weak" dollar in the income, in local currency, of the budgets public of the countries members.
The more monoemployees are those income public of those of the sale of crude, the more hard is the temptation to reduce the supply to raise the prices.
It is a "general problem" that affects from Nigeria to Kuwait or Venezuela. But mainly, it affects Saudi Arabia and, also, to the public accounts of other countries not-members, like Norway and Russia, that they have crude with a high production cost.
OPEC would want to obtain that the supply was always behind the demand, that the price did not stimulate the search of new deposits nor the putting in value of the alternative energies, much less that the consumers believed in the threat of an economic stagnation with inflation.

In addition the industry to the refining has come concentrating, that is to say, reducing the competition, that always produces slopes in the prices. Finally, the governments have implanted environmental measures average of reduction of the CO2 emissions for the automobile industry and have stimulated the ethanol manufacture from the cereal harvests.
Nobody even knows when it is going to raise the price of the crude one. It is a state secret, of the state of Venezuela and Saudi Arabia, that are the first countries in audited reserves. To know the state reserves of crude bond very many money that only is within reach of consultants who sell their works. Making new prospections, more and more remote of the coast, has elevated the production costs of crude until unbearable limits for its commercialization.

All it, does that the future of the price of the crude one it is an incognito, within a mystery, and buried in an enigma.
Now, OPEC can choose to find out if increasing the production in the additional income, to lower prices, could compensate the loss by the devaluation of the dollar. He is the unique thing that "the geopolitical" circumstances allow to do.

The future it will come defined by the balance euro-dollar in the market from futures of Chicago and not as much by the benevolent intentions of Saudi Arabia.
~
Is therefore the game of the market and a market that we have seen renders to be deceived, to be able to get rid of the speculators.

But of it will have there to leave the future balance for the affirmation a strong currency.

And I do not believe that more with speculations of the supply and the demand can already be deceived.
~
On the Policy of the European Central bank, it makes a few weeks, Zapatero dared to call the attention to Trichet.
Trichet is the President of the BCE, and it did by his public declarations in which it suggested perhaps had the intention to promote an ascent of types of interest, which caused an immediate rise of the euribor.

Zapatero, considered in the countries of the north like a dangerous radical of a small country of the south of the "arc of garlic", dared to protest in public! According to EL MUNDO pág 45 of the past 10 of June, Germany asked explanations Zapatero by this behavior. Professor Antón Coasts recently published (the Catalan edition of EL PAIS) a wonderful article on this subject.
The Spanish press "laughed" of the subject, journalists did by ignorance and others by ideology. All these journalists praise the Zapatero's "national" position.

In fact, Zapatero, who follows without knowing much of economy, guessed right of plenary session in this occasion and in that he agreed with professor José Mª O´Kean (UPO) who asked in EXPANSION
pág 65 (10 of June) Sometimes has concerned him to the BCE the Spanish economy?

You do not forget who the BCE acts by consensus between all the national representatives of the central banks of the 27 countries members of the UEM. The bad thing, which does not know to the public opinion and either the journalists, is that the discussions in that organism do not become public, the other way around of which the Bank of England and the Federal Reserve of USA happen in.

The BCE maintains that opacity on purpose to be able to manipulate the messages to the market in own benefit. Whatever more ambiguity better; it already said to Greenspan that famous phrase going to the stock-exchange analysts: "if they have understood you to me

"if you have understood to me that's since I have failed".

The internal situation of the BCE must be a complete chaos. It is already difficult to coordinate the diverse monetary interests of twelve economies so more different as so that now Trichet happens of everything.

By all means that any organization can work during a time with an incompetent head whenever there is not advice of administration and auditor who watches him. The important thing is that its absence does not notice.

Justifications can have all those that look for, but in the meeting of yesterday the BCE it must have acted how a leader before the European economic paralysis, and it had been the own Trichet that had reserved the exercise of the communication of the bank to generate credibility.
~

With it and before the opacity of the BCE it is not left another thing that to prepare to us to any justification again that can fall or be prepared to the opposite.
~

What can be said? It is possible to be said that in Spain we are almost employees of the petroleum more than of another energy, reason why the State looks for to enter with its benefits, but also the rise of the types of interest if they raise that harms more to our economy than any other thing.

And as far as finding a balance euro-dollar one would be due to find without that volatileness of the market of futures. One would be due to try to reach an agreement that not outside single of market, but politician.

We already see how it is the market, is the art of the deceit. For that reason it is speculated on. Once I tried to include/understand it, but it is impossible, to remove a trajectory depended on an accumulation of previous luck that were due to give.

It was plus the psychological component really of knowing how to wait for that luck that another thing.
~

But I no longer wait for no luck. I am trying to wait for a reasonable policy of our leaders.
~
andrómeda



Restos rotos o Shattered Remains

"Shattered Remains" dice:
-”¿Cómo puedes derrotar a un enemigo que no puedes ver?”

Klytemmnestra dice:
-Existen dos enemigos invisibles, uno es el dolor y el otro el hastío.

Ante el dolor todo lo demás nos parece insignificante. Se infiltra en nosotros y se apodera con su hegemonía secreta.

Pero el dolor se encuentra localizado. El hastío sin embargo evoca un mal sin sede, sin soporte, sin nada excepto esa misma nada que nos corroe. Corrosión imperceptible que se metamorfosea lentamente y nos convierte en una ruina invisible.

¿Con qué armas derrotar a tales enemigos? Y aunque pudiéramos cambiar las leyes del universo o prever sus caprichos, el alma nos subyugaría por sus miserias y por el principio de su ruina.

Sólo con armas invisibles, como la oscuridad y el silencio, y aun así el espectro del deseo sólo seguiría vivo por el principio de la carencia. Pues cuando se opera sin restricción se queda sin realidad y sin imaginario.
~

Shattered remains says:

"How should you defeat an enemy who can't be seen?"

Klytemmnestra says:

-Two invisible enemies exist, one is the pain and other one the tedium.
At the pain everything else seems to be to us insignificant. It infiltrates into us and gets hold with its secret hegemony.
But the pain is located. The tedium nevertheless evokes an evil without seat, without support, without anything except this same nothing that corrodes us.
Imperceptible corrosion that is transformed slowly and turns us into an invisible ruin.
With what weapon to defeat such enemies? And though we could change the laws of the universe or to foresee its caprices, the soul would subdue us for its miseries and for the principle of its ruin.
Only with invisible weapons, as the darkness and the silence, and even this way the spectrum of the desire only would be still alive for the principle of the lack. When the desire occurs without restriction it remains without reality and without imaginary.
~


Seguramente la vida no es más o menos que el hastío, o al menos podemos discernir el valor de la vida gracias a él.
Surely the life is not more or less that the weariness or tedium, or we can at least discern to the value of the life thanks to it.



~






Carta II a restos rotos o shattered remains

Oh, gracias, me gustaría que lo tomases como un "juego", solamente, mis palabras.

Yo normalmente no hablo así, es sólo mi forma de escribir o pensar.

No obstante en ti hay mucha intuición en la mente o perceptibilidad. Creo yo.

Tal vez tú hablas de fuerzas mayores que la voluntad, como la política, la economía, la dirección mental de un país o una sociedad.

En ciertos momentos unificar la mente entre todos es bueno. Por eso tambien se plantea una lucha contra lo que Freud y Comte llamaron así el movimiento de una "dirección mental". Como puede ser la lengua nacional y también la religión.


Y eso ocurre con la música tambien, como la manifestación de una dirección del pensar o del ver. (Y me gusta tu canción que se llama “What we see”).

Decía Freud que los cristianos estaban “mal bautizados” (“schlecht getauft”), bajo una "delgada capa de cristianismo"(“unter einer dünnen Tünche von Christentum”), y que debajo de ella sólo quedaba y seguian siendo "bárbaros politeístas", es decir, lo que habían sido sus antepasados.

Bueno, esto es solo un ejemplo de esas fuerzas de introyección mental, del inconsciente colectivo.

Agradezco tus palabras.

Un saludo cariñoso!


~
Letter II to restos rotos o shattered remains.-

Oh, I would like that you were taking my words as a "game", only.

An innocent game, I expect.
I normally do not speak or talk to this way, it is only my way of writing or thinking.
There is so much intuition in you and in your perception. I think so, nevertheless.
Maybe you speak about major forces than the will, as the politics, the economy, the mental direction of a country or a society.
In certain moments unifying the mind among all the people is good. Because of it there appears a struggle against something like Freud and Comte called the movement of a " mental direction ". So it can be the national language and also the religion.


And it happens with the music also, like the manifestation of a direction of thinking and of seeing.
(And I like your song that is called “what we see”.)


Freud said that the Christians were " bad baptized " (“schlecht getauft”), under one " thin cap of christianity " (“unter einer dünnen Tünche von Christentum”), and that under it only they was staying and continued being " polytheistic barbarians ", that is to mean, what they had been theirs forbears.
Well, this is only an example of these forces of introyection mentally, of the unconscious group. I am grateful for your words.
An affectionate greeting!
Liebe Grüsse






Esther (klytemmnestra)
(Sorry for my english)


















Carta a la libertad de expresión





Yo diría que la libertad de expresión es un problema de interés público (aparte de un derecho fundamental claro), pero tal como recoge su preámbulo en la Ley de 1982 y en su articulado, lo que hace posible la manifestación de la libertad de expresión es la protección con ella de un interés público, que puede ser cultural, histórico, científico o relevante y/o porque viene específicamente protegido por ley.
Con ello quiero decir que no es tanto un problema de veracidad, que es un requisito que está restringido casi siempre al ambito de la profesion del periodismo.
El delito de injurias no necesita decir la verdad para injuriar. Basta con que la persona se sienta ofendida en su concepto del honor. A una persona no se le puede decir constantemente que es un "ladron" aun cuando lo haya sido y haya pagado por ello. El concepto del honor esto es lo que protege.
Pero existen casos especiales de interés publico, donde predomina el interés y el derecho a la libertad de expresión y ello en aras de otro derecho fundamental que es el derecho a la informacion y a la formacion de la opinion publica.
Especialmente cuando se refiere a personajes publicos y entre ellos cargos o autoridades relevantes este interés pulbico esta puesto casi siempre de manifiesto, aunque no olvidemos que tambien ellos estan protegidos con la figura del "desacato" publico a una autoridad si se le injuria gratuitamente.
Pues bien, decir de un cargo publico que ha traicionado un interés publico, todo ello puede ser medido y sopesado de acuerdo con el interes social y con los perjuicios que se causan no tanto a la persona injuriada sino que se causarían a la sociedad si esa información se ocultase, es así como yo creo que debe operar la justicia en estos casos relevantes.
Esto es lo que hace posible que por ejemplo habiendo denunciado el mal proceder de un medico en un hospital en un caso se inestimase el delito de injurias para proteger el derecho de informacion pública. (STS. 1503, de 8 de febrero de 1989).
En el caso de un servidor o cargo publico deberia estimarse tambien si fue lesionado este servicio a los ciudadanos. En los estudios que yo he realizado sobre el derecho al honor es aqui donde mas claramente hay una jurisprudencia reiterada que se manifiesta a favor de permitir la crítica en el terreno social. Y repito hay en aras del derecho de informacion casi siempre una opinion doctrinal a favor del derecho de libertad de expresion.
Cuando colisionan dos derechos fundamentales la doctrina reiterada del constitucional dice que debe ceder aquel derecho pero sólo en la proporcion que sea necesaria para que el derecho que es relevante pueda ser realizado. Por lo que solo existe un sacrificio relativo de un derecho respecto al otro.
"Cuando se trata del conflicto entre derechos fundamentales, el principio de concordancia práctica exige que el sacrificio del derecho llamado a ceder no vaya más allá de las necesidades de realización del derecho preponderante" (SSTC 199/1987, 60/1991) [FJ 12].
Hay muchos ejemplos que se pueden extraer.
En estos delitos casi siempre se tienen en cuenta la intencionalidad personal del autor claro que esto se deduce de la semantica y la sintaxis pero tambien de los hechos y las situaciones, asi es como la doctrina debe interpretar la ley. Siempre un hecho de desahogo verbal excusa de la punibilidad del delito. Pero siempre se da a la interpretacion del tribunal y el principio de la sana crítica.
Ante la falta galopante de valores debido a la materialidad en todo no sabemos adónde mirar y volvemos a sentir admiración por una libertad tal vez la que podria haber sido, como si nuestros antepasados, algun pueblo en sus albores, hubieran experimentado una mejor esclerosis que nosotros.
Es un vestigio, un poder, una misma potestad censora la que tiene la ley aquí.
El “derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen” para dotar de un concepto actual a este valor moral de la persona, la ley lo que establece es un marco de “tolerancia” en la vida privada de los demás en tanto ésta no se manfieste ostentosamente. Es lo que antaño pasaba con el no reproche de la doble vida ilícita de los maridos infieles. Bueno y ahora eso ya ni se discute, cada uno hace lo que quiere con su cuerpo y con su vida afectiva.
Se diría que el honor sigue siendo “el patrimonio moral del alma” como ya dice una tradición cervantina y calderoniana, pero ello no nos permitiría eludir el fuerte carácter institucional que tiene el honor para estas sociedades.
Bueno, ya me he permitido felicitar tambien a Victor, y ahora me gustaría saludar al resto de contertulios, este tema siempre me ha interesado por mis estudios.
Un saludo cordial!!!

Con ello contesto a Ferran:





Ferran dijo
El tema de la verdad / veracidad es el que intenta dilucidar la juez que juzgó a FJL. Vuelvo a los Fundamentos de Derecho de la sentencia: la juez dice que faltar a la verdad de "buena fe" no es un delito. Cuando hay, entonces, mala fe? En el caso de un periodista, sigue diciendo, cuando no cumple con el código deontológico de la profesión: la comprobación de los datos, la búsqueda de fuentes alternativas. Por ello la juez asume que el periodista que hace todo lo que está en su mano para informar con veracidad, es veraz; aunque lo que diga no sea verdad.
Si FJL se hubiese limitado a decir que Gallardón es un imbécil, un vendido, un traidor, etc... sin argumentarlo con hechos no contrastados, la juez no le habría condenado. Y lo dice muy clarito en el Fundamento de Derecho 4, apelando a sentencias del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo.
La simple opinión no es punible en nuestro país.
~

Carta al honor:

En realidad es como una teoría de la doble verdad, hay una verdad para dentro y otra verdad para fuera, una verdad para mí que me protege a mí, a mi intimidad y a la de mi familia y otra es la verdad de cara a la sociedad. De aquí deriva el concepto farisaico de la doble verdad, que no es sino un concepto tambien desplegado de la hipocresía aceptada social, pero en parte es así para defender la autonomía y la individualidad. Creer en una libertad sin condicionantes no sería posible, cada uno se va protegiendo.

El honor es una potestad censora, es un poder para no enseñar la verdad a los demás, para protegerme de los demás, y si esto está aceptado en el caso del individuo frente a los demás mucho mas en el caso de las intituciones y las autoridades que se supone tienen un poder fáctico y real con unos límites mucho más grandes que los nuestros.

Si es el honor un concepto farisaico esa sería la pregunta. Es un concepto de medias apariencias. En tanto uno está resguardado y protegido de los demás y se defiende con las apariencias pero no puede determinar una verdad, pues ello depende de un periodo de tiempo o del libre desarrollo de una personalidad y también del respeto a la intimidad.
















Carta a los homosexuales.-
~“nefanda libido”~



Los pecados que claman al cielo, "peccata in coleum clamantia", es una categoría de los pecados apenas conocida con la que la sociedad cristiana persiguió el “vicio” durante mil quinientos años con castigos cada vez más severos, y los teólogos lo condenaban con expresiones constantemente renovadas: "nefanda libido", "nefarium", monstrosa venus", "diabolica luxuria", "horrendus scelus", "execrabile", etcétera.

1 Tim. 3, 2 y 3, 12 "Unius uxoris vir"(una sola mujer para un hombre), pero eran "fornicatori notorii". No me estoy con ello refiriendo a la vida de los homosexuales, sino a la mayor parte del primer clero católico, por lo menos hasta el siglo III, muchos sacerdotes convivían con mujeres, incluso sin vinculo formal, practicaban concubinato y la poligamia, eran fornicatores nototii, es cierto que despues de la ordenación eran pocos los que se casaban. Pero si su matrimonio era anterior, todavía en el siglo III no había ninguna prescripcion que les prohibiera tener relaciones sexuales. Y en el siglo IV las Constituciones Apost´licas -el código más voluminoso de la Iglesia en su Antigüedad. aún abogaban por el matrimonio de los clérigos, al igual que los sinodos de Ancira en Galacia y Gangra en la Plafagonia.
Digo todo ello para que veamos cómo han cambiado las tornas después.
Puesto que la coacción mas que la castidad fue despues la que indujo a los clérigos al libertinaje, la motivacion cúltica no parece haber sido decisiva.
Me interesa esta parte de la historia porque creo que ahora estamos viviendo un periodo de confusion similar. Buscamos resquicios para el libertinaje que no la libertad y la motivacion tal vez sea ésta, la "coaccion" mas que el motivo culto, pero ¡qué clase de coacción? esto ya da para otro tema...

A comienzos del siglo IV el sínodo de Elvira priva de la comunión a los “violadores de niños”, incluso en peligro de muerte. San Basilio ordena que se aplique a los homosexuales una penitencia de quince años; la teología de comienzos de la Edad Media habitualmente se pronuncia por los diez años. El XVI sínodo de Toledo establece en el año 694 que un sodomita debe ser “excluido de todo contacto con los cristianos, azotado con varas, rapado ignominiosamente y desterrado”. El sínodo de Naplusa (1120), que responsabiliza al modo de vida desenfrenado de los creyentes de las catástrofes naturales y los ataques de los sarracenos, exige que quien ha consentido libremente un acto homosexual (activo o pasivo) muera en la hoguera. La bula papal Cum primum prescribe en 1566 la entrega al Estado de todos los homosexuales, lo que indudablemente importaba la ejecución.
~





Cuando yo hablaba de una cierta coaccion social en el sistema que permitía que los movimientos y colectivos sociales gays pudieran salir a la calle y reivindicar su plataforma en realidad estaba viendo el show y el espectaculo que en ellos se ha dado siempre, y al que no pueden renunciar, pues es esta una forma de vida economica que ellos han sabido explotar, con unos beneficios incalculables.
A veces la reacción a ello ha venido dentro de sus mismas filas y hacia el otro extremo, por ello no podemos descartar que haya un sector militante del PP, y no solo de la iglesia, que tambien tiene un portavoz del colectivo gay.
Saludos cordiales!






























Carta abierta para la Iglesia.-

por lo menos hasta el siglo III, muchos sacerdotes convivían con mujeres, incluso sin vinculo formal, practicaban concubinato y la poligamia, eran fornicatores nototii, es cierto que despues de la ordenación eran pocos los que se casaban. Pero si su matrimonio era anterior, todavía en el siglo III no había ninguna prescripción que les prohibiera tener relaciones sexuales. Y en el siglo IV las Constituciones Apostólicas -el código más voluminoso de la Iglesia en su Antigüedad. aún abogaban por el matrimonio de los clérigos, al igual que los Sínodos de Ancira en Galacia y Gangra en la Plafagonia.




El celibato sacerdotal se impone, y con mucha dificultad, a partir de la reforma gregoriana de los siglos XI y XII; por eso el voto de castidad era uno de los tres votos específicos de las comunidades monásticas o eremíticas. Al mismo tiempo que se impone el celibato sacerdotal, se va imponiendo el matrimonio religioso como única forma válida de matrimonio; antes, al entenderse como un contrato civil, apenas se practicaban. Por eso, cuando el secretario de la Conferencia Episcopal dijo eso de '2000 años celebrando matrimonios exclusivamente en el sino de la Iglesia' mentía descaradamente...

Un motivo politico financiero entró en escena, los religiosos solteros les rsultaban mas baratos a los obispos y aparece en innumerables leyes y decretos sinodales hasta nuestros días. Con el emperador Justiniano ya empezaron a tomarse medidas, en principio contra los hijos, y despues contra los casados.
La iglesia de oriente fue mas recalcitrante en su postura. Se cuenta que Nicetas, el abad del monasterio de Studiu, comento en 1504 que el cardenal HUmbert que intervino en constantinopla contra el matrimonio de los sacerdotes era "más necio que un asno".
Por otra parte se aduce tambien un motivo biológico y es que la iglesia casi siempre ha estado egida por hombres mayores que ya no sienten la necesidad de los placeres mundanos.
Por otra parte, el sentido restrictivo de estas normas fue paralelo al sentido represor de las otras normas contra practicas sexuales, como hemos venido diciendo, y se pueden poner numerosos ejemplos.
~





La religión del amor presenta una torva fisonomía, poco amiga de la humanidad. Y nada amiga de sus mas directos servidores, los sacerdotes, convertidos en victimas y cómplices de una institución despótica que, en un momento dado, les privaba de sus mujeres e hijos legítimos y, mudados los tiempos, les instigaba al concubinato o era el refugio de homofobiasy homofilias. Casi siempre regida por hombres mayores que ya no necesitan de los placeres mundanos. Y que no van a consentir a otros si ellos renunciaron.

No obstante, no creo que la organización de la iglesia sea mejor ni peor que la organizacion militar. En la cual historicamente tiene el clero eclesiástico su origen tambien.
Y la paz que se alcanzó en la edad media gracias a sus técnicas sofisticadas por la palabra y la organización es el precio que tuvimos que pagar, aunque tambien se aliaron con la guerra y la politica, en su momento.
Pero es sabido que la administracion burocratica de hoy viene de la institucion eclesiástica y que el derecho administrativo deriva del derecho canonico y romano. Esto es así. La historia se paga así.
Pero hoy dia la administracion burocratica ha intentado formas de escamotear la verdad, la publicidad es su aliada, y hay una economia en todo ello tambien.
A veces yo veo que la iglesia con sus controversias y concilios estaba mas cerca de la vida que la administración actual con su forma de tecnocracia y sus tecnicas publicitarias sofisticadas.
~

























Carta ultima al angel mórbido





Cuando estamos durmiendo nuestros sueños nos parecen muy reales; cuando despertamos y comprendemos que estábamos soñando cambia nuestra conexión con la realidad, toma otro enfoque nuestra sensación de quiénes y qué somos.
En lo relativo al grado de percepción que somos capaces de alcanzar, nuestro estado normal de conciencia dista tanto de una experiencia directa de la realidad como dista el estado de sueño de la conciencia de vigilia.
De forma que nuestro estado normal de conciencia es una especie de «sueño».





















“Una prostituta compasiva soy”, dice Ishtar. Ishtar no es una diosa del matrimonio, ni es una diosa madre. El matrimonio sagrado o la sacra hierogamia que se representaba todos los años en el templo babilónico no tiene un implicación moral ni es modelo de matrimonios terrestres, es un rito de fertilidad altamente estilizado con tonos litúrgicos.
En Sumeria, Inanna es una diosa importante. Pero a partir del rey Sargon.
Leyenda
Ishtar, señora del firmamento, poderosa diosa del amor y de la guerra. Su primer esposo fue su hermano Tammuz. Al morir Tammuz, Ishtar descendió a los infiernos para arrancarle a su hermana, la terrible Ereshkigal, el poder sobre la vida y la muerte.
Después de darle instrucciones a su sirviente Papsukal, de ir a rescatarla si no regresaba, Ishtar descendió a la tierra, de las tinieblas Irkalla. Comenzó valiente y desafiante, gritando al portero que abriera la puerta antes de que la echase abajo. Pero cada una de las siete puertas se la iba despojando una de sus prendas, y con ellas se iba despojando de su poder, hasta que llegó desnuda e indefensa ante Ereshkigal, que la mató y colgó su cuerpo en un clavo.
Con su muerte, todo el mundo comenzó a languidecer. Pero el fiel Papsukal llegó hasta los dioses y les pidió que creasen un ser capaz de entrar en el mundo de los muertos y resucitase a Ishtar con la comida y el agua de la vida. Así es como Ishtar volvió a la vida, pero tenía que pagar el precio: durante seis meses al año, Tammuz debe vivir en el mundo de los muertos. Mientras está allí, Isthar ha de lamentar su pérdida; en primavera, vuelve a salir y todos se llenan de gozo.
~
Esta leyenda es también otra versión para el origen de la llamada "Danza de los siete velos", la cual cuenta que el amor de Ishtar por Tammuz era tan grande que decidió también ir al reino de Ereshkigal. Con pasión y determinación, cruzó los siete vestíbulos del submundo, y en cada uno de ellos era despojada de una de sus pertenencias: un velo o una joya. En esta historia el velo representa lo oculto, las cosas que nosotros ocultamos de los otros y de nosotros mismos. Al dejar el velo, Isthar revela sus verdades, y entonces consigue reunirse con su amor.
Posición en el panteón:
Hija de Sin, dios de la Luna, y Nannar, la Luna. Hermana menor de Ereshkigal y hermana gemela de Shamash, en sumerio Utu, dios del Sol. Compañera de Tammuz, en sumerio Dumuzi.
Su número asociado en el panteón de la mitología mesopotámica es el 15.
~
Me llama la atención la mitología mesopotámica, de Babilonia y de Sumeria porque mi nombre en verdad Esther se corresponde con ella.
Y es curioso como esta relacionada una mitología con otra, este mito o leyenda de la caída estaria relacionado tambien con el mito de Persephone en griego o de Proserpina en romano que habla de que la diosa debe descender al hades o infierno por seis meses para despues rejuvenecer en primavera y poder volver a la vida por otros seis meses.
Y me llama la atencion el nombre de Tammuz y los dioses que se relacionan con ella.
Cuando se dice que ella no está relacionada con la tierra ni con las diosas madres, sino que es como una inspiración lunar me veo reflejada en ella. Y en esa forma de caída tambien en el amor, el que ella se vea reflejada en la compasión de las prostitutas, tal vez la última forma de amar posible...



9 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo dr. j 9 Julio 2008 | 12:13 PM
Hola; tal vez te interesen los trabajos de Graves sobre los mitos griegos y los hebreos, relacionándolos con los babilónicos, con mitos que se prestan unos a otros, y la importancia de la diosa lunar - creo que Anatha para los hebreos. La prostitución sagrada en los tiempos babilónicos es legendaria. Hay quien ha propuesto que era una forma de socializar a las que habían quedado solteras, aunque vaya a saber. Un saludo - me cuesta creer que las prostitutas puedan sentir algo más que desprecio ante los puteros.
lo dijo klytemmnestra (ishtar) 9 Julio 2008 | 01:49 PM
Lo siento pero sus palabras repelen mi sensibilidad auditiva!!
Estamos hablando de un tiempo en que muy probablemente existía un poder matriarcal evidente. No existía nada de lo que usted dice, al menos en la forma ni cn esa mentalidad. Quitémosla por favor!!
Tengo conocimiento de los trabajos de Graves, sin embargo estoy ahora por leer a Bachofen que tambien escribe sobre esta epoca de mesopotamia, y Herodoto tambien deja dicho algo en sus libros.
Mientras tanto, un saludo!!
lo dijo dr. j 9 Julio 2008 | 01:53 PM
No era mi intención ofenderte, ni yo creo tal cosa, de hecho he citado de memoria. Puedes borrar el comentario si te parece, y te pido disculpas.
lo dijo Ishtar (klytemmnestra) 9 Julio 2008 | 02:05 PM
No, es mejor así, pues el error inconsciente es el que cometemos todos.
Y a veces es necesario saber en que epoca vivimos. No tengo conocimientos históricos pero me interesa el estudio de estas epocas y religiones, precisamente por la existencia del matriarcado.
Por tanto, gracias por tu comentario si puede servir para paliar una mentalidad errónea.
Aquí no se trataría de un poder mercantil o un poder de sujeción meramente a la esclavitud, sino de un efectivo poder de la mujer, es ella quien en definitiva tiene que aceptar su misión con benevolencia, de lo contrario no lo haría.
Y me gustaría redundar en el papel tolerante de la mujer en muchos casos de las biografías personales y de la historia, pero ello no quiere decir que con ello se nos someta. Al menos no creo que ese sea mi caso.
No olvidemos que Ishtar es tambien una diosa de la guerra, tiene un papel complejo en la sociedad sumeria.
Bajo el aspecto guerrero se le rendía culto en Agade y en Sippar, con el nombre de Anunit. También tiene un carácter astral, ya que personifica a varios astros: a Venus, al Sol, la Luna, y a las estrellas reunidas en constelaciones. De ahí deriva la palabra estelar: todo el firmamento lleno de estrellas, proveniente de su nombre.
Ishtar estaba asociada al planeta Venus como estrella de la mañana, y en las fronteras de Babilonia se la representa mediante una estrella de ocho puntas. También se la representa de pie, completamente desnuda, con las manos encima del vientre, o sosteniéndose los senos, o blandiendo un arco sobre un carro tirado por siete leones.
En su aspecto de divinidad amorosa Isthar es la protectora de las prostitutas y de los amoríos extramaritales, que por cierto no tenían connotación especial en Babilonia, ya que el matrimonio era un contrato solemne que perpetuaba la familia como sostén del estado y como generadora de riquezas, pero en el que no se hablaba de amor o de fidelidad amorosa.
~
Me gustaría buscar algo sobre la diosa lunar de la que tu hablas y mirar los nombres que le han precedido.
Un saludo!!
lo dijo dr. j 9 Julio 2008 | 02:14 PM
No dudo que las mujeres son benevolentes y que tener poder y no abusar de él ya es una gran benevolencia - y tan difícil. Creo que Anatha era un equivalente de Isthar y se consideraba esposa de Yaveh - tengo el libro en Barcelona. En cuanto al matrimonio y el amor, es algo bastante reciente ¿ no? En El amor en Occidente, Dennis DeRougemont, habla de cómo el amor cortés, toda esa teoría que tan maravillosos poemas nos ha dado se oponía al concepto de matrimonio, que en la edad media no era muy distinto de Babilonia. Probablemente, ser prostituta en Babilonia era tan prestigioso como ser vestal en Roma; no creo que forzaran a nadie, de la misma forma que el pharmakos real entre los griegos, aunque debía morir, aceptaba de buen grado su cometido pues se asimilaría a un culto de héroe oracular.
Muy liado ¿ no? Me habá preocupado ofenderte, pues estaba muy lejos de mi intención, y me es muy agradable pasar por aquí. Saludos.
lo dijo Luz Marina 9 Julio 2008 | 04:26 PM
De acuerdo contigo en lo referente a tu nombre, además piensa que hace parte de tu esencia, ése magico embrujo lunar del misterioso astro que subyuga.
A mi me pasa igual, ésa luna y ése sol que hace parte de mi esencia primigenia, se revela cada vez que puede y por eso en su intenso brillo me arrastra.
" Ishtar, señora del firmamento, poderosa diosa del amor y de la guerra. "
Bajo de las alturas al submundo arrastrándo con ella sus fortaluzas y debilidades las que fueren desveladas al cruzar los velos que revelaban la verdad o mentira.
Amiga, me encantó, no conocía ésta historia, me pareció bonita y subyugante.
lo dijo . 10 Julio 2008 | 11:07 AM
.
lo dijo Ishtar (andromeda) 10 Julio 2008 | 11:11 AM
Gracias Luz marina por tus hermosas palabras!!!
Las deidades era muchas, y tenian que ver con la naturaleza, por eso esa naturaleza estelar, ultraterrenal de una diosa, llama mi atencion.
Como despues atenea y venus en la mitologia griega.
Un gran abrazo!!!
lo dijo Zarza 10 Julio 2008 | 02:29 PM
Me gustan las leyendas, la mitología, las fábulas y los cuentos, por algo tan simple como que en ellos todo es posible. Besitos amiga.
P.D. Loquita me tienes con los cambios de nombre.......
Gracias, Zarza, en realidad todos los nombres son bonitos.

Hay otro nombre que tambien me gusta y es Ifigenia, "mujer de raza fuerte", hija de Agamenón, porque fue mandada sacrificar por artemisa, sin motivo, aunque despues la diosa se apiadaría de ella.

Tienes razón, un besito!!
~

































Hablar de actitudes en el amor.-




Tú hablas de "actitudes" y me recuerdas al filosofo
español Aranguren, pero es que hay tantas clases
de actitudes, de talantes, para diferenciar del
simple comportamiento, es un concepto que usais
en psicologia tambien, que incluye un aspecto de
racionalidad.
Pues eso que hoy me has cogido pensando sobre
Isthar, astarte, astoreth, mesopotamia, fenicia y
babilonia!!!!



































" Ishtar, señora del firmamento, poderosa diosa del amor y de la guerra". "Ishtar, lady of the firmament, powerful goddess of the love and the war". "
" A compassionate prostitute I am ", says Ishtar. Ishtar neither is a goddess of the marriage, nor is a goddess mother. The sacred marriage or the sacred hierogamia that was represented every year in the Babylonian temple neither have one moral implication nor is a model of terrestrial marriages, it is a rite of fertility highly cultived with liturgical tones. In Sumeria, Inanna is an important goddess. But from the king Sargon.
~
When one says that it is not related to the Earth nor to the goddesses mothers, but that she is as a lunar inspiration I am myself reflected in her. And in that way of fall also in the love, the one that make she herself is been reflecting in the compassion of prostitutes, perhaps the last way to love possible...


Mesopotámica mythology calls the attention to me,
of Babylonia and Sumeria because my name in
truth, Esther, corresponds with her.
With her death, everybody began
to languish. But the faithful Papsukal arrived until
the Gods and he requested to them that they created a being able
to enter the world of deads and revived to
Ishtar with the food and the water of the life. Thus it is
as Ishtar returned to the life, but had to pay
the price: during six months to the year, Tammuz
must live in the world of deads. While
it is there, Isthar has to lament its loss; in
spring, it returns to leave and everybody fill of joy.
It interests the study of these times and
religions, indeed by the existence of
the matriarcat.
Here would not be a mercantile power or
a power of subjection merely to the slavery, but
of a cash to be able of the woman, is she whom in
definitive it has to accept its mission with
benevolence, otherwise she would not do it.
And I would like to result in the tolerant paper of
the woman in many cases of the personal



biographies and history, but it does not mean
that it is put under to us. I do not believe that,
at least that is not my case.
We do not forget that Ishtar is also a goddess of
the war, has a complex paper in the society
sumeria.
In his aspect of divinity loving Isthar is
protector of prostitutes and of love affairs
extramarital, that by the way they had not
connotation special in Babylonia, since the marriage was a solemn contract that
perpetuated the family as you maintain of the state and like generating of wealth, but in whom
it was not spoken of love or loving fidelity.
~
You speak of "attitudes" and you remember me to Spanish
philosopher Aranguren, but there are so many classes
of attitudes, of wills, to differentiate from
the simple behavior, is a concept that usais
in psychology also, that includes a rationality aspect
.
Then today you have taken me thinking on
Isthar, astarte, astoreth, mesopotamia, Phoenician and
Babylonian!





La manzana de la discordia



Hace muchos, muchísimos años, varios Siglos, para ser más precisos, la Nereida Tetis decidió casarse con Peleo, uno de los mortales más nobles. Todos los dioses asistieron a boda. Todos menos Eris, la diosa de la discordia que no fue invitada. También concurrió Paris, un pastor troyano.

Eris, herida por no haber recibido invitación, mandó al banquete una reluciente manzana y un sobre en el que indicaba que la misma era “Para la doncella más bella de la fiesta”

Como era de suponer, todas las diosas se disputaban la manzana. Hera, Atenea y Afrodita, eran las candidatas más firmes. Para evitar discusiones al respecto, Zeus ordenó que fuese París el encargado de tomar la decisión.

En un principio, Paris propuso hacer un reparto y dar a cada diosa un trozo de manzana, pero Zeus le ordenó que la más bella fuera solo una.

Paris, se entrevistó con cada una. Todas quisieron seducirlo y sobornarlo, y la única que lo consiguió fue Afrodita, la diosa del amor. Le prometió el amor de la mujer más bella sobre la faz de la tierra, Helena, hija de Zeus y esposa del rey Menelao.

Paris le dio la manzana y ella preparó el encuentro entre París y Helena quien al instante se enamoró de París. Ambos marcharon a Troya y se casaron.

Pero Atenea y Hera descontentas con la decisión, visitaron a Eris y con su ayuda, prepararon una guerra de todos los griegos contra Troya. Hay quienes dicen que la guerra fue por una mujer, pero en verdad… la guerra fue a consecuencia de una manzana y varias mujeres.
Todas quisieron seducirlo y sobornarlo, y la única que lo consiguió fue Afrodita, la diosa del amor. Le prometió el amor de la mujer más bella sobre la faz de la tierra, Helena, hija de Zeus y esposa del rey Menelao.

Paris le dio la manzana y ella preparó el encuentro entre París y Helena quien al instante se enamoró de París. Ambos marcharon a Troya y se casaron.

Pero Atenea y Hera descontentas con la decisión, visitaron a Eris y con su ayuda, prepararon una guerra de todos los griegos contra Troya. Hay quienes dicen que la guerra fue por una mujer, pero en verdad… la guerra fue a consecuencia de una manzana y varias mujeres.

Todo empieza con las Nereidas, ellas eran las que no tenian por permitido poder ser comparadas con su belleza. Por este motivo también al compararse y querer superar su belleza la madre de Andromeda con la de las Nereidas es por lo que su hija Andromeda fue castigada por Poseidon.

La belleza de una mujer podia ser muy importante en aquella epoca, pero me parece que es una mala excusa para esconder la realidad y era que los dioses se movían por toda clase de pasiones, y que su lucha se guiaba sobre todo en la conquista, y solo utilizaban la belleza femenina no más para crear entre ellos un motivo de disputa.


Como muchas epopeyas y contiendas de nuestra vida, la guerra de Troya tuvo su origen en las siempre caprichosas travesuras y veleidades de ese excepcional ser, divino o humano, sin cuya presencia nuestra existencia sería un triste y árido devenir, sembrado de desasosiego y de soledades infinitas y estériles.
Hera le ofreció reinar sobre Asia y Europa; la marcial Atenea le prometió habilidad militar y fama, y Afrodita le propuso que le entregaría a Helena, la más bella mujer del Egeo, desde antaño deseada y pretendida por todos los reyes, príncipes y héroes guerreros de la época.
Paris, probablemente cansado del bucólico pastoreo de ovejas, eligió, sin dudarlo un instante, la oferta de Afrodita. La decisión despertó la ira de las otras diosas que le juraron calladamente rencor eterno, como no cabía esperar menos de su condición femenina.



La Guerra de Troya (siglo XII a.C.) duró nueve años y Homero (siglo IX-VIII a.C.) describe su final en la Iliada. La batalla definitiva se desarrolló en un periodo de unos cincuenta días
La Iliada, es un acertado retrato de la relación del poder con los simples y heroicos mortales y muestra las ya entonces necesarias e intuidas reglas que los humanos debían observar para evitar caer en desgracia o ganar el favor de los poderosos dioses



la Iliada obedece a una unidad de acción perfectamente planteada y supone el auténtico inicio de la literatura griega. Es el poema de una humanidad abocada a una existencia absurda, en la que el Destino es aceptado valerosamente y en donde lo heroico es la máxima justificación de la vida de unos seres en perpetua y obligada contienda interna y con sus vecinos. Invaden territorios, empujados por invasores más poderosos, en un constante proceso de supervivencia o, a veces, de desaparición y reemplazo de las primeras civilizaciones de un mundo progresivamente habitado, en el que los pueblos inician un acelerado proceso de progreso y de expansión demográfica en un marco de grandes y trágicas convulsiones que, contra toda lógica, se siguen repitiendo miles de años después, en la Era Atómica, en muchos de los lugares de este mundo de finales del siglo XX.

~






















Los pueblos de la Magna grecia.-



Durante el tercer milenio los Aqueos, procedentes del sur del Danubio, invadieron Grecia y se establecieron en el Peloponeso. La tribu Jónica , se estableció en Atica, región en la que está Atenas, y en las Islas Cícladas y los Eolios se asentaron en Tesalia, al nordeste del Peloponeso.
La Edad de Bronce dio lugar a dos culturas en el Egeo. Una de ellas, denominada minoica, por ser Minos el nombre genérico de los reyes cretenses, se centró en la isla de Creta. La otra, llamada Heládica, floreció en la Grecia continental, particularmente al sur, en el Peloponeso.
La cultura cretense dominó el Mediterráneo hasta el año 1500 a.C.. En el 1400 a.C. los Aqueos se apoderan de Creta y asumen el total liderazgo de la región, centrándose, la zona griega más influyente, en los alrededores de Micenas. Pero hacia el 1200 a.C., nuevos invasores, los Dorios, abandonan las montañas del Epiro (noroeste griego) y empleando armas de hierro descienden hasta el Peloponeso, obligando a los Aqueos a dispersarse y a refugiarse en Atica, en la isla de Eubea (Evboia) y en el norte, en Acaya (Achaea).
La guerra de Troya, narrada en La Iliada de Homero, se sitúa en un periodo próximo o coincidente con el principio de la invasión de los Dorios. Corinto y Esparta fueron los centros del poder Dórico. Los refugiados Aqueos, Jónicos, Eolios y los mismos Dorios invadieron paulatinamente las costas de Asia Menor, integrando la zona, económica y políticamente, en Grecia. Más tarde (750-550 a.C.) la expansión demográfica griega propició la colonización de la costa este del Mar Negro, Marsella en Francia y Sicilia y el sur de Italia, que fueron conocidas en latín como "Magna Graecia".
~




























Ifigenia.-

Ifigenia

Ifigenia de Anselm Feuerbach (1871)
En la mitología griega, Ifigenia (en griego Ίφιγένεια Iphigeneia, ‘mujer de raza fuerte’) era una hija del rey Agamenón y la reina Clitemnestra. A veces se le considera una hija de Teseo y Helena criada por Agamenón y Clitemnestra.
Artemisa castigó a Agamenón tras haber matado éste un ciervo sagrado en una arboleda sagrada y alardear de ser mejor cazador. En su camino a Troya para participar en la Guerra de Troya, los barcos de Agamenón quedaron de repente inmóviles al detener Artemisa el viento en Áulide. Un adivino llamado Calcas reveló un oráculo según el cual la única forma de apaciguar a Artemisa era sacrificar a Ifigenia, hija de Agamenón. Según algunas versiones, éste así lo hizo, pero la mayoría afirma que Artemisa la sustituyó en el último momento por una corza o una cierva y la transportó a Táurica, en Crimea, donde la convirtió en su sacerdotisa y tenía la misión de sacrificar a los extranjeros como ofrendas a la diosa.
Hesíodo la llamaba Ifimedia (en griego Ἰφιμέδεια) en su Catálogo de mujeres y decía que se convirtió en la diosa Hécate. Antonino Liberal decía que Ifigenia fue transportada a la isla Leuce, donde se casó con Aquiles bajo el nombre de Orsiloquia.
Según Eurípides, Ifigenia aparece en la historia de su hermano, Orestes. Para escapar de la persecución de las Erinias por haber matado a su madre Clitemnestra y a su amante, Apolo ordenó a Orestes que fuese a Táurica, tomase la estatua de Artemisa que había caído desde el cielo y la llevase a Atenas. Orestes marchó a Táurica con su íntimo amigo Pílades, el hijo de Estrofio, y ambos fueron encarcelados por los habitantes de la región, los tauros, que tenían la costumbre de sacrificar todos los extranjeros a Artemisa. La sacerdotisa de Artemisa encargada de realizar el sacrificio era su hermana Ifigenia, quien se ofreció a liberar a Orestes (sin saber que era su hermano) si éste llevaba consigo una carta hasta Grecia. Orestes rehusó hacerlo, pero ofreció a Pílades llevar la carta mientras él se quedaba para ser sacrificado. Tras un conflicto de mutuo afecto, Pílades terminó por acceder, pero la carta hizo que Orestes e Ifigenia se reconocieran y los tres escaparon juntos llevando con ellos la imagen de Artemisa. Tras su retorno a Grecia, Orestes tomó posesión del reino de su padre, Micenas (matando al hijo de Egisto, Aletes), al que anexó Argos y Laconia, e Ifigenia depositó la imagen en el templo de Artemisa en Braurón, Ática, donde permaneció como sacerdotisa de Artemisa Brauronia. Según los espartanos, la imagen de Artemisa fue llevada por ellos a Laconia, donde la diosa fue adorada como Artemisa Ortia.
Ifigenia es conocida por las fuentes mitológicas griegas desde los siglos VII-VI a. C. y estaba tan estrechamente identificada con Artemisa, que algunos investigadores creen que originalmente era una diosa de la caza rival cuyo culto fue subsumido por Artemisa.





El mito de Icaro.-



Ícaro
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda
Para otros usos de este término véase Ícaro (desambiguación).


Dédalo e Ícaro
En la mitología griega, Ícaro (en griego antiguo Ἴκαρος Ikaros) es hijo del arquitecto Dédalo, constructor del laberinto de Creta, y de una esclava. Fue encarcelado junto a él en una torre de Creta por el rey de la isla, Minos.
Dédalo consiguió escapar de su prisión, pero no podía abandonar la isla por mar, ya que el rey mantenía una estrecha vigilancia sobre todos los veleros, y no permitía que ninguno navegase sin ser cuidadosamente registrado. Dado que Minos controlaba la tierra y el mar, Dédalo se puso a trabajar para fabricar alas para él y su joven hijo Ícaro. Enlazó plumas entre sí empezando por las más pequeñas y añadiendo otras cada vez más largas, para formar así una superficie mayor. Aseguró las más grandes con hilo y las más pequeñas con cera, y le dio al conjunto la suave curvatura de las alas de un pájaro. Ícaro, su hijo, observaba a su padre y a veces corría a recoger del suelo las plumas que el viento se había llevado, y tomando cera la trabajaba con su dedos, entorpeciendo con sus juegos la labor de su padre.
Cuando al fin terminó el trabajo, Dédalo batió sus alas y se halló subiendo y suspendido en el aire. Equipó entonces a su hijo de la misma manera, y le enseñó cómo volar. Cuando ambos estuvieron preparados para volar, Dédalo advirtió a Ícaro que no volase demasiado alto porque el calor del sol derretiría la cera, ni demasiado bajo porque la espuma del mar mojaría las alas y no podría volar. Entonces padre e hijo echaron a volar.
Pasaron Samos, Delos y Lebintos, y entonces el muchacho comenzó a ascender como si quisiese llegar al paraíso. El ardiente sol ablandó la cera que mantenía unidas las plumas y éstas se despegaron. Ícaro agitó sus brazos, pero no quedaban suficientes plumas para sostenerlo en el aire y cayó al mar. Su padre lloró y lamentando amargamente sus artes, llamó a la tierra cercana al lugar del mar en el que Ícaro había caído Icaria en su memoria. Dédalo llegó sano y salvo a Sicilia bajo el cuidado del rey Cócalo, donde construyó un templo a Apolo en el que colgó sus alas como ofrenda al dios.
Pausanias cuenta una versión más prosaica (Beocia, xi.4) en la que ambos huían a Creta en barco, para lo cual Dédalo inventa el principio de la vela, desconocido hasta entonces para los hombres. Ícaro, navegante torpe, naufragó frente a la costa de Samos, en cuyas orillas se encontró su cuerpo. Heracles le dio sepultura en esa tierra que desde entonces se llama Icaria.
El mito de Ícaro aborda temas como las relaciones padre-hijo y el deseo del hombre de ir siempre más lejos, aún a riesgo de tener que encontrarse cara a cara con su condición de simple ser humano.
~
























Analogías con la leyenda de Isis



"Tammuz resucita con comida de la vida a Isthar, el amor triunfa. Isis
resucita a Osiris uniendo sus trozos, hacen el amor su fruto: horus "









LEYENDA DE ISIS Y OSIRIS
Ella es la diosa de la belleza y él es el dios de la vida. La unión de la
belleza y de la vida sólo puede hacerse, en las alturas del mito, a través de un
cuento de amor. Osiris, el protagonista, es la fuerza creadora que da calor a la
tierra para que sea fecunda. En este sentido Osiris e Isis son el sol y la
tierra. Osiris, en su forma mortal, ha muerto y parece que está enterrado en
Abydos, cuna de su leyenda. Isis es la tierra, a quien Osiris hace germinar con
su calor, y del amor de ambos nacen todos los seres vivos. En realidad Osiris es
el eterno masculino e Isis el eterno femenino, el hombre y la mujer elevados a
su pura esencia de tales. Y es natural que no puedan hacer otra cosa que
amarse.Isis y Osiris tenian un hermano, Seth; que pemanentemente intrigaba
contra Osiris. Durante mucho tiempo los poderes magicos de Isis protegieron a
todas las maldades de su hermano, Seth.Pero un dia a Seth se le ocurrio fabricar
un cofre con las proporciones exactas del cuerpo de Osiris. Invito a todos los
dioses a un gran banquete y les hizo introducirse en el cofre para probar cual
de ellos encajaba en el. Naturalmente ninguno encajo nada mas que Osiris. Una
vez metido dentro, Seth y sus secuaces lo cerraron, clavaron la tapa, lo
transportaron al Nilo y lo arrojaron a él.El rio lo condujo al mar.Cuentan que
Ra conmovido por los lamentos de Isis, le envio a Anubis, que invento para
Osiris los ritos funerarios he hizo con el la primera momia.Pacientemente Isis
volvio a recoger todos los pedazos y le devolvio a la vida. A continuacion Isis
fue fecundada por Osiris, y la hizo madre de Horus.Osiris escogio entonces irse
al mundo subterraneo y convertirse en dios de la muerte. Isis se refugio en el
Delta, alli tuvo a su hijo, Horus.Esta es una de las versiones sobre la leyenda
de Isis y Osiris, todas tienen en comun el profundo amor de Isis por Osiris, ya
enamorada en el vientre de su madre.
~



La alucinante Isthar es ella la que muere, y en Isis es Osiris el que muere. Al igual q Isthar con Tammuz q eran hermanos y amantes, Isis y Osiris también eran hermanos y esposos. Tammuz resucita con la comida de la vida a Isthar, el amor triunfa. Isis resucita a Osiris uniendo sus trozos y resucitandolo, después hacen el amor (su fruto: horus). Es Isthar la q se enfrenta con su hermana y ésta la mata y la cuelga de un palo. Es Seth el q por envidia mata a Osiris y reparte los trozos de su cuerpo por Egipto. Es Tammuz quién con la magia del amor resucita a Isthar, la q queda confinanda por 6 meses al mundo de los muertos . Es Isis quien con la magia del amor resucita a Osiris, quién queda confinado en el mundo de los muertos. Las dos caras de la misma moneda del amor, el gozo de estar juntos y el sufrimiento de estar separados.Veo q los papeles son los mismos e intercambiables entre hombre y mujer, me encanta, je, je, je

Me ha gustado este mito de Isthar y de Isis, es agresivo y dulce.

Gracias, amiga Nieves, magistral, la leyenda de Isis y Osiris.
Realmente la mitologia la estoy descubriendo ahora.
Empecé con la griega porque es la mas cercana a nosotros, en cuanto el mito de europa significa el nacimiento de nuestro continente.
Pero es cierto que conforme nos adentramos tierras adentro todo tiene algo mas natural y primitivista, pero tambien mas puro.




Etica mínima

Como decía Aristoteles, la felicidad es el fin último de la vida humana y todos los hombres se proponen alcanzarla, (para wnefron).
(Para cyrano) La ética es importante también para la economía, no olvidemos que el capitalismo, su práctica, nace de la ética calvinista, es decir, de una ética restrictiva. Después se han tergiversado mucho las cosas.
A Cyrano me gustaría responderle desde aquí a la cuestión de la “emancipación real del hombre”, que era la consecución final decíamos de toda ética que se prestase a ser universal y por ende racional.
Kant, que es mucho más que un pietista atormentado o un místico puritano, indica que los seres humanos encuentran su liberación y emancipación en el “mundo moral”, y que así el ser humano busca la autodeterminación, la ilustración y el esclarecimiento.
Marx esta fuente de inspiración la toma de Rousseau, en la formulación del mito de la identidad de este modo: “Sólo cuando el hombre individual reabsorba al ciudadano abstracto del Estado, sólo cuando el individuo haya reconocido y organizado sus "forces propres" como fuerzas sociales y, en consecuencia, no vuelva nunca a separar de sí mismo la fuerza social bajo la forma de fuerza política, sólo entonces se habrá dado cima a la emancipación humana”. ¿Cómo no reparar en que la alusión, en francés, a las “propias fuerzas” del hombre constituye una cita literal de Rousseau.
Pues dejando a un lado a Aristóteles -que nunca tuvo veleidades contractualistas y se opuso firmemente al convencionalismo político de los sofistas- y a Marx que pasa por un resuelto crítico del contractualismo, lo que no empece a su estrecha vinculación, aun si inconfesada, con el pensamiento rousseauniano.
Entre la cuestión del rotundo objetivismo de la concepción marxiana del desarrollo de las fuerzas productivas y el intersubjetivismo de la del desarrollo de las relaciones sociales de producción, se encontraría la cuestión que ha hecho debatir su revisión posterior. Y cabe destacar a Habermas, en el caso de su Teoría de la acción comunicativa.
~
Parece sostenible que el único universalismo aceptable es el que sigue la ratio de la universalización de los derechos humanos y del reconocimiento de la condición de sujeto de todo ser humano como tal.
Aún así este universalismo ha de hacer frente a críticas como aquellas que provienen del incremento y de los cambios cualitativos del fenómeno de la multiculturalidad. Es más fructífero el planteamiento del cosmopolitismo plurinacional por complejización. Este modelo que tiene en cuenta las diferencias entre cultura y civilización. El universalismo subraya las exigencias de reconocimiento de identidades particulares.
~
Tanto el “superhombre” nietzscheano como el “hombre genérico” marxista pertenecen a la misma familia del “hombre en cuanto hombre”.
Y todo lo que Marx y Nietzsche advierten es que las condiciones para su respectiva instauración no están dadas cuando ambos escriben, como por lo demás la propia historia de la ética se había encargado ya de demostrar cumplidamente para entonces.
Por tanto, la filosofía idealista se da cuenta de sus limitaciones también.
La sospecha de Nietzsche y la de Marx parecen ir en esa dirección cuando el primero apunta que la moralidad podría no ser, después de todo, mas que un recurso de los “impotentes” para evitar por medio de ella ser sojuzgados por los “poderosos”; o cuando el segundo la descalifica como un “fraude” haciendo ver que -aun así pudiera hablarse de principios morales universales- su puesta en ejercicio dentro de una sociedad concreta acabaría de modo inevitable desvirtuándolos y poniéndolos al servicio de la estrategia de la clase dominante, que tiende a la preservación de su dominio, y ello tanto más fraudulentamente cuanto más hincapié se haga en la presunta universalidad de esos principios.
Ninguna de tales objeciones merece ser tomada a la ligera ni cabe, por lo tanto, despacharlas en un par de palabras.
Y luego hay que acudir también al otro filósofo de la sospecha, a Freud.
La moralidad, como toda forma de cultura, dice Freud, comporta esencialmente la inhibición de las inclinaciones naturales de los hombres; y habría que preguntarse si el precio pagado por su imposición en represión -y, en definitiva, en insania mental- no es demasiado alto, cualesquiera que sean las ventajas que haya podido reportar. ¿No obraríamos cuerdamente, en consecuencia, olvidándonos del adjetivo “bueno” y sobre todo, de su contrario, el adjetivo “malo”- y tratando de esta manera de recuperar la inocencia perdida?
~En este momento es cuando podemos conectar con la ética que tú mismo propones la de Von Mises, sobre el relativismo ético, ya que lo bueno y lo malo es relativo la ética está inmersa en un irracionalismo. Pero también así se pronunciaría Wittgenstein, aun cuando se ha dicho que él no se consideraba un irracionalista ético.
No obstante, yo también tengo derecho a la "sospecha", creo yo modestamente, y me atrevo a ver en estos planteamientos la sospecha de que tanto uno como otro se enderezan a poner de relieve que la pretensión de universalidad, como el relativismo en ética no es exactamente lo mismo que la universalidad consumada o que una racionalidad acabada, más bien que a arruinar la pretensión en sí de universalidad y la pretensión de racionalidad.
Es condición de la racionalidad que haya libertad y universalidad para que exista la razón, como Emmanuel Kant ya vino a constatar.
En su día hablé de los universos simbólicos de legitimación y de la infuencia de las religiones monoteístas en la cultura occidental y en la burocracia para crear esta realidad de universalidad que surge, definiéndose así, a partir del momento de la Ilustración en el proyecto de la razón como patrimonio universal del hombre.
Por eso desde el pensamiento liberal alguien como Stuart Mill se declara, al igual que en Sócrates y en Platón de quienes en su “Autobiografía” se dice heredero, que lo que importa es la conquista de la autoestima, la satisfacción con el daimon propio, a lo que se une el hálito de la ilustración francesa a través de la filosofía saintsimoniana, que añade a esta autoestima la autodeterminación y la emancipación humana.
~
La ética se diferenciaría de la moral en que trataría de hacer posible estos requisitos de universalidad y de libertad, y hasta ahora se han producido dos éticas que han destacado sobre las demás, la de Habermas y la de Apel, éticas que tienen además en común de que son éticas discursivas o éticas procedimentales, es decir, ponen el acento en la consecución de los procedimientos universales del discurso para poder conseguir la pretensión de validez racional y la consecución de un consenso. Lo bueno que tendrían estas éticas procedimentales es que pueden ser propuestas por cualquier individuo o persona interesada y no necesitan tener carácter institucional.
Me gustaría seguir explicándola en nuevos posts.
Que paséis una feliz semana!!






lo dijo Daven 13 Julio 2008 | 09:57 PM
Cuando se pierde el Tao, aparece la virtud
cuando se pierde la virtud, aparece la bondad
cuando se pierde la bondad, aparece la justicia
cuando se pierde la justicia, aparecen los ritos
Los ritos suponen la pérdida de confianza y el principio de la confusión
Tao Te Ching - Lao Tse
Antes del cuestionamiento ético subsiste el enfrentamiento entre homínido y naturaleza. La ética es la norma (individual o colectiva) que regula la actividad del hombre al margen de su naturaleza y su esencia.
Por eso, pienso, todas la ética es cultural y accesoria. Aspira al universalismo, pero nunca lo alcanzará. Su destino es ser rebasado. Porque lo único universal es aquello cuyo sabor es vacío como el agua: el Tao.
Lord Gordon Byron
lo dijo cyrano 13 Julio 2008 | 10:11 PM
Muy buen artículo. Te felicito. Tienes capacidad de análisis y de síntesis
Mañana cuando tenga tiempo, comentaré algo
Beso
Cyrano
lo dijo EXOTERICO 13 Julio 2008 | 10:28 PM
La "escuela de la sospecha",-Marx,
Freud, Nietzsche-, en la atinada de-
finición de Ricoeur, resulta, a su vez,
sospechosa¿Mejora la sociedad humana por creer en el relativismo
ético en lugar del universalismo moral?
Afectuosos saludos.
lo dijo Ishtar (andromeda) a Daven 13 Julio 2008 | 10:46 PM
Estimado Daven, comparto contigo esa inquietud por la filosofía oriental.
Pero tal vez por eso una ética universal como la que Apel, el filósofo alemán, nos propone -esto es, intersubjetivamente válida- de la responsabilidad colectiva parece hoy tan necesaria como imposible.
Lo que equivale a decir que de acuerdo con una bien conocida caracterización de la tragedia como punto de confluencia de la "necesidad" y de la "imposibilidad", la mentada situación paradójica es lisa y llanamente una situación trágica.
Entre esos balbuceos de los que Wittgenstein llegó a decir que era la ética (pues su silencio acerca de la ética habría constituido la mejor expresión de lo que muchos intentaron articular y a lo sumo sólo lograron balbucir, ya que considera que la parte "no escrita" de su Tractatus era la importante, pues versaba sobre ética) y entre ellos Apel incluye los de tradiciones de pensamiento tan aparentemente alejadas de la que venimos considerando como el existencialismo, de Kierkegaard a Jaspers, de la misma manera que compara el decisionismo analítico con la ética sartriana de la situación, llegando incluso a hablar de “una complementariedad entre objetivismo ciencista y subjetivismo ético” -o, como alguna vez también se ha dicho, entre (neo)positivismo y (neo)romanticismo- en la que cabría ver una carácterística fundamental del pensamiento contemporáneo.
La acusada persistencia de actitudes neopositivistas en la filosofía de la ciencia y la presumible resurrección del existencialismo -o de actitudes existencialistas y en general neorrománticas, bajo otros ropajes filosóficos- en la filosofía moral de nuestra última hora contribuirían a confirmar, en opinión de Apel, aquella "complementariedad".
Yo no digo que filosofías intersubjetivas que tengan una responsabilidad colectiva no sean necesarias, pero tal vez ahora debamos avanzar un poco más en el plano de la realización subjetiva o intrasubjetiva. Y ahí es donde entraría también el saber del Tao.
En cuanto a todo lo que viene de Oriente, se encuentra también entre ese balbuceo de la ética y el silencio.
Desde luego el texto que traes de Lao Tsé no puede ser tomado sin algo de asombro, según él estaría de sobra el sistema de justicia y de la autoridad, estaría de más incluso el concepto de una humanidad, se trata de volver pues a los lazos espontáneos naturales de la familia y de lo que tenemos cerca de nosotros y de no perseguir un poder por el simple hecho del poder, que nos aleje de nuestro orígenes.
Te cito otra ley del tao:
XVIII y XIX: Decadencia de las costumbres.- Al declinar el gran Tao/ surgieron la "humanidad" y la "justicia"./ Cuando nació el conocimiento y la astucia,/ apareció la gran
hipocresía./ Al desaparecer los lazos familiares,/ aparecieron la "piedad filial' y el "amor"./ Cuando el reino cayó en la
anarquía,/ apareció el buen ministro./
~
Corta con la sabiduría, rechaza la prudencia/ y la gente se beneficiará cien veces./ Corta con la "humanidad",/ rechaza la
"justicia" /y la gente recobrará la piedad y el cariño./ Corta con la habilidad,/ rechaza la ganancia/ y no habrá ladrones y
bandoleros./Estas tres normas son externas e insuficientes./ Que tenga el pueblo lo que le conviene./ Muestra tu simple
hondura y guarda tu naturaleza primordial./ Haz que tu "yo" sea más pequeño y limita tus deseos./
~
Todos estas leyes son muy interesantes. Pero vuelvo a lo mismo, yo también me puedo permitir sospechar de ellas. En cuanto ellas mismas no pueden presuponer que se arruine mi pretensión de universalidad.
Prefiero para ello traer a Kant: “Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne en ley universal",
También dice: LAO TSE
"¿Qué ganamos con navegar hasta la Luna si no somos capaces de cruzar el abismo que nos separa de nosotros mismos?"
Bien pues conciliemos la pretensión de la Luna con nuestro abismo.
La gran variedad del esfuerzo filosófico de Occidente se puede oponer a las meditaciones de un Lao tsé o un Sankara o un Platón y no parece que preveleciera con un peso mayor sobre estas de Oriente, pero en la variedad de ese esfuerzo es donde Occidente se supera a sí misma con un fenómeno sin paralelo en ninguna otra tradición. Aun cuando pareciera que no hemos avanzado en nada realmente, y volvemos a los principios, por eso que el Tao es como un vacío universal.
Pero el Tao precisamente es el “camino” y puede ser la variedad del “discurso” que ha habido en la historia, como también ese mismo existencialismo o nihilismo que decíamos en un principio que trataba de complementarse con el cientificismo. En este caso, en la fisolofía de la “acción comunicativa”, el tao sería la “acción comunicativa” (que sería el camino o el procedimiento de esta filosofía).
Este tema es muy interesante, muchas gracias por tu participación.
Saludos cordiales!!
lo dijo ishtar a cyrano 13 Julio 2008 | 10:55 PM
Gracias, Cyrano, sabes bien que tus aportaciones enriquecen mi texto.
Estuve leyendo el artículo aportado por ti de Murray N. Rothbard :"On Mises's Ethical", del que he tomado el concepto del relativismo ético.
Bueno, a modo de resumen si acaso esperaría alguna aportación más de ti.
otro saludo cordial!
lo dijo ishtar a exoterico 13 Julio 2008 | 11:14 PM
La pregunta que me formulas así : ¿Mejora la sociedad humana por creer en el relativismo ético en lugar del universalismo moral?, tal vez también se pudiera formular al revés y no perdería sentido.
Tal vea estemos en el otro lado, de lo que ganaríamos si en lugar de imponer un subjetivismo o un emotivismo en ética hiciéramos algo más por pretender conducirnos con leyes que estuviéramos dispuestos a convertir tambien en ley universal.
Lo que ganaríamos es que seríamos nuestros propios legisladores. Nos guiaríamos por una instancia universal y racional que partiría de nosotros. Es mérito indudable de Kant el acierto singular de haber explicitado la forma de los imperativos morales frente a las máximas meramente prudenciales deriva de esta voluntad autolegisladora un reino de los fines en el cual el ser humano legisla y obedece al mismo tiempo.
La felicidad no es una conquista humana, ni la acompañante inseparable de la virtud, como las éticas ilustradas exigen, la vida humana es destierro, y “la moral no es propiamente la doctrina de cómo nos hacemos felices sino de cómo debemos llegar a ser dignos de la felicidad”.
De otro modo te contesto en el amplio discurso que le dirijo a mi amigo Daven cuando hablo de la necesaria complementariedad entre neopositivismo y neorromanticismo. En fin, el discurso presenta mucha variedad de soluciones, ya ves, y de disquisiciones que parecen puramente verbales, de ahí también cuando se nos propone en el Tao abandonar las palabras y regirnos por nuestro silencio interior.
Gracias amigo otra vez, y por tu asuididad en comentar.
Saludos!! Buena semana!!
lo dijo cyrano 14 Julio 2008 | 10:06 AM
La ética es importante también para la economía, no olvidemos que el capitalismo, su práctica, nace de la ética calvinista, es decir, de una ética restrictiva. Después se han tergiversado mucho las cosas.
La economía no entiende de bien y mal. El mercado tiene capacidad para absorverlo todo. Lo bueno y lo malo, lo bondadoso y lo perverso.
-¿QUe quiere que fabrique -pregunta el empresario-?¿ rosarios?¿peliculas porno?¿drogas?¿consoladores gigantes?¿juguetes?¿libros de cocina?¿camisetas con la cara del ché o de hitler? No hay problema. usted paga y yo lo hago.
Dicho de otra forma.... el mercado lo abarca todo. Toda la acción humana. Por eso es libre (la libertad no implica que la acción sea bondadosa,deseable, buena o justa). El calvinismo lo que hizo fue reconciliar el dinero y la fe.Puesto que el dinero es la manifestación del tiempo bien empleado. Lo cual es querido por Dios. Hasta Santo Tomás (quien retoma la defensa de Aristóteles de la propiedad privada -) los padres de la Iglesia de los siglos anteriores, condenaban la propiedad privada (con la excepción de clemente de Alejandría).
Yo, fuera del campo económico(porque no todo es economía en la vida). Como ser humano... antepongo la ética a todo lo demás. Puesto que sin ética la vida no tiene sentido. Es por ello que una persona que ha perdido la noción de bien y mal es infeliz. Y como tu bien dices que dijo Aristóteles... todos hemos sido llamados a ser felices
La pregunta es que nivel de orden y de sentido se puede imponer al conjunto de individuos desde una instancia humana (Estado o Iglesia). Tu hablas de una ética mínima o procesal. Yo hablo de tradición (-" Solo los monos empiezan siempre de cero" -Ortega-). Lo europeos no sabemos de donde venimos. No conocen la grandeza de las raices. Pero para conocer esa Etica no es necesario tirar de Presupuestos Generales del Estado. Es una labor de esfuerzo, de inversión personal para dar sentido a la propia vida. El burócrata no va a leer por mi la ética a nicómaco. Puedo dedicar grandes cantidades de presupuesto a Educación... que si el niño no quiere estudiar no hay nada que hacer. No conozco con exactitud las cifras .. pero creo que nunca en España se ha invertido tanto en Educación como en la actualidad y ... ahí están los resultados. Mejor guardar silencio.
"Aún así este universalismo ha de hacer frente a críticas como aquellas que provienen del incremento y de los cambios cualitativos del fenómeno de la multiculturalidad. Es más fructífero el planteamiento del cosmopolitismo plurinacional por complejización. Este modelo que tiene en cuenta las diferencias entre cultura y civilización"
En este punto no nos pondremos de acuerdo. Tu abordas el problema dando categoría a todas las identidades por igual. (multiculturalismo) Es diferente a mi juicio pluralismo cultural que el modelo de multiculturalidad. El modelo pluralista mantiene un núcleo. Las oleadas de inmigrantes que vienen a europa deben asumir ese núcleo occidental. De no hacerse así (modelo multicultural) se va a la creación de guetos y a la convivencia en un primer momento de grupos muchas veces excluyentes entre si. Cuando el grupo que ha venido tiene suficiente fuerza ,crea roces al ser incompatible con los que están. (un ejemplo claro son los disturbios creados en Francia hace un par de años. Fueron creados por la segunda generación de inmigrantes). Inmigración si. pero en la medida que pueda ser integrada
"En este momento es cuando podemos conectar con la ética que tú mismo propones la de Von Mises, sobre el relativismo ético, ya que lo bueno y lo malo es relativo la ética está inmersa en un irracionalismo"
Yo no propongo la ética de von mises. Aunque a veces me han dado ganas ante algún socialiste de abrir por sus primeras 250 páginas de la acción humana para fusilarlo dialécticamente. (Lee el libro. No tiene desperdicio). ¿sabes? No sé si es mi estancia en tierras empíricas pero después de este comentario creo que mi liberalismo se está volviendo conservador jajaja. Tengo que leer a Edmun burke
Un saludo
Cyrano
lo dijo ishtar a cyrano 14 Julio 2008 | 11:16 AM
Estimado cyrano de bergerac:
Adoptar la tradición como un criterio de conducta sería como aceptar llevar un yugo, nos daríamos una ética pero ésta sería más que un paso de libertad una puerta para cerrarla.
Si creemos que la ética es importante para conducir nuestra conducta e incluso para someter la economía a ella, obedecer por ello a los pasos de una tradición porque ésta fue dada o porque le fue bien a nuestros padres o porque creemos en ciertos valores inculcados en la escuela, sería una regla poco ética en buen uso del término, la tradición se corresponde con el folklore, con las normas de cultura, con el principio de autoridad.
Todas estas reglas llamadas de cultura añaden información cultural pero no creo que por ellas mismas se pueda definir el principio de racionalidad, puesto que más que dejar paso a la libertad, repito, la constriñen.
Por tanto, el principio de tradición puede servirme como objeto de análisis de racionalidad, como intereses afectados en mi vida cotidiana, pero nunca se me ocurriría erigir la tradición en el objeto relevante de la racionalidad.
Por esta misma regla de tres, podríamos otorgar la tradición a las normas y reglas de las Tribus de Papua Nueva Guinea . Porque puedo considerar que esta es mi tradición.
O que el totem y el tabú vuelvan para someter al pueblo al miedo.
Por tanto este concepto en un ética procedimentalista lo que se hace es relegarlo y añadirlo como otro objeto más, pero no como condición relevante, puesto que estaría condicionando la libertad, y por tanto, la racionalidad del conocimiento.
Creo que debemos abrir la ética a la libertad.
Por otro parte, no creo que hablar de multiculturalidad suponga renunciar al núcleo de la cultura que acoge a las otras diversidades culturales, puesto que la cultura relevante en este caso no pierde su poder de legislación. Lo que supone la complejización cultural es precisamente una instancia de legislación que individualice las diferencias culturales preciamente para individualizar al sujeto y para que éste no se refugie en la vida precaria de un guetto económico que de lugar a que surjan determinados focos de violencias o de mafias entre ellos. Por tanto, se trataría no de un principio de tolerancia sino de dar un estatus diferencial de derecho que a su vez le permita actuar con sus propios mecanismos individuales y su propia consideración y libertad.
~
Mas que de respeto a la tradición, yo hablaría de cutura.
Los tabúes son cultura y también viceversa, pues “una cultura sin tabúes vendría a ser algo así como un círculo cuadrado”, dice Kolakowoski. Y a nuestra participación en ellos le debemos la misma distinción moral entre el mal y el bien, por este orden.
La gran aportación con Freud consiste en el descubrimiento del "inconsciente humano", hoy eso es irrefutable, el inconsciente ocupa el mayor lugar en nuestro cerebro.
Y Freud asumió más en profundidad el concepto del inconciente y del superyo de la cultura cuando se dio cuenta de que los lazos que unían la existencia de los pueblos dependían de la cultura y con formas del inconsciente de la misma.
(Vease “Totem y tabú” y “Moises y el monoteismo”).
Freud mostró suficientemente la relación entre la progresión de la tolerancia y el debilitamiento de los lazos amorosos de los que se alimenta el sentimiento religioso.
Se refiere, sobre todo, al papel desempeñado por la conciencia de culpa en la constitución moral de nuestra especie tal y como la conocemos.
La racionalidad por tanto no puede comprenderlo todo, pero de ahí a otorgarle al sentimiento de culpabilidad el principal papel guiador de la misma es un camino que ya hemos recorrido con dos mil años de religión y que no estamos dispuesto otra vez a recorrer.
Por tanto afirmemos el papel de la cultura pero tambien el racional de la ética.
Un cordial saludo!!!
Bueno, me voy a leer la prensa! Que pases un buen día!!
lo dijo añadiendo 14 Julio 2008 | 12:29 PM
En cuanto a que la economía no entiende de ética, a que lo reabsorbe todo, a que es irrelevante para ello lo bueno y lo malo pues sólo se conduce por la lógica del beneficio, es cierto pero no parece tan admisible en cuanto ésta afecta a los “intereses nacionales”.
Te dejo con esta noticia del día:
“Cuenta la periodista Ana.B.Nieto en CINCO DÍAS pág 20 que a penas 4 meses después de la intervención in extremis del banco de Inversión Bear Stearns, y de la caída de las cotizaciones de Mae y Freddie Mac el Fondo de Garantía de Depósitos de los EEUU gestionará Indymac antes de que quiebre por falta de liquidez”.
-Ahora resulta que la desregulación de los mercados financieros tienen la culpa de la recesión mundial que se avecina ..
“Acerca de la morosidad en CINCO DÍAS (página 19) se entrevista a Vicente Soriano, presidente de Euro6000, en la que el periodista E.G.Ercoreca le pregunta ¿Cómo evoluciona la morosidad de las tarjetas de crédito? y Soriano responde: "Puede que este duplicando la morosidad de las hipotecas, pero no tengo datos agregados. Sólo estimaciones". Si este es el tipo de conocimientos que tienen los ejecutivos que trabajan en un sector como el de las tarjetas de crédito acerca del consumo tratado por las tarjetas de crédito que tienen los ejecutivos del sector, mejor es que piensen ustedes que "no quieren decir la verdad para evitar alarmismos" o bien hay que salir corriendo ante la crisis de consumo que viene.”
-Es decir no tienen datos solo estimaciones.
Por tanto hay mucha desregulación y tambien ocultismo interesado y oscuridad, juegan con ello mismo, con la especulación y por eso no les interesa decir la verdad.
“Según el The Washington Post Freddie Mac anunció en marzo una captación de capital que aún no se ha realizado. El tesoro está intentando asegurar que Freddie es capaz de colocar hoy una emisión de 3.000 millones de dólares de deuda a corto plazo. Sino es posible, según el Post, sería el propio Tesoro o la Reserva Federal quienes comprasen los títulos”.
Es decir, el Tesoro o la Reserva federal actuaran inyectando liquidez en la economía. Así EEUU un gobierno "liberal" con principios actúa en realidad como "intervencionista”
~



































la felicidad en madame bovary



lo dijo wnefron a Ishtar 14 Julio 2008 | 12:34 PM
La Bovary, ya sabes..."La felicidad es una mentira imaginada por la desesperación del deseo"...
Un saludo.
lo dijo ishtar a wnefron 14 Julio 2008 | 01:42 PM
Estimado amigo:
Creo que el hombre tiene dos enemigos invisibles, uno es el dolor, -cuando éste introduce su hegemonía todo lo demás parece insignificante-, y el otro es el hastío, esto es el abundante crecimiento del tiempo, su infinita multiplicación frente a la escasez de lo inmediato. Pues busca en lo inmediato lo que únicamente puede encontrarse en lo trascendente.
De estos dos enemigos se diría que dejan de ser invisibles en cuanto el rasgo de la desesperación aparece en nuestros rostros. El hastío o la desesperación equivale a estar presos en el tiempo inexpresivo, emancipado de la
vida, que incluso la evacua para crear una siniestra autonomía. ¿Y qué más nos queda
entonces? El vacío del hombre y el vacío del tiempo.
No deja de ser un rasgo característico en que la literatura lo haya sabido retratar mejor en las mujeres, sobre todo, en lo que respecta a sus vidas amorosas. En el hombre siempre el rasgo de la desesperación ha mellado más en su porvenir y su destino profesional.
Pero sin embargo no creo que aparte de las diferencias de cultura puedan sentir de modo distinto un hombre o una mujer esa desesperación.
Bien retratada por ti, a veces incluso en tus textos creativos te gusta recrearte en esta dimensión de languidez del tiempo.
Y la “felicidad” a lo sumo nos llega cuando vencemos al tiempo.
La existencia sólo es soportable en el
equilibrio entre la vida y el tiempo. Las situaciones límite derivan de la exasperación de
este dualismo. Entonces el hombre, colocado frente a la posición tiránica del tiempo es
víctima de su imperio.
Bovary se da cuenta de ello cuando ya es tarde, concede demasiado tiempo a su imaginación.
Por tanto esta frase:..."La felicidad es una mentira imaginada por la desesperación del deseo"...
es así es cuanto el deseo es lo que provoca la misma mentira. Pero es esencial a ella misma una dosis pequeña de mentira pues si no no tendríamos capacidad de lirismo ni de amor.
Gracias Wnefron!!! Un saludo cordial!!




1.chavela dice:
Buenas tardes,
Bobary es un buen ejemplo de la lucha del ser humano, especialmente visto desde dentro del mundo femenino, por hayar la felicidad en medio de un tiempo que se agota, una sociedad mezquina y unas circunstancias a las que la vida te ha llevado, pero que jamás hubieras elegido si te hubieran dado la oportunidad... Es una gran obra de la literatura universal, pero no la única... Al mismo tiempo surgieron en Europa varias novelas de temática similar, sobre la problemática de la existencia de mujeres ahogadas por su imaginación, sus deseos frustrados y su propia vida, tenemos en Rusia la genial Anna Karenina de Tolstoi y en España nuestra Regenta...
Un abrazo.
2.15 Jul 2008 | 09:55 PM # zarza-de-arena dice:
Madame Bovary es el arquetipo de mujer soñadora e insatisfecha, por lo tanto desgarciada, siempre he sido muy crítica con ella. Sin embargo, la antítesis es la señora Cradock, mujer que ama mucho y no es amada de la misma manera, por lo tanto, desgraciada tambien. De elegir, prefiero a esta última. Un gran beso amiga, me ha encantado tu post.















ética y estética


lo dijo ishtar como colofón 15 Julio 2008 | 10:21 AM
Bueno, me preguntaban por otro blog sobre las relaciones entre ética y estética.
En concreto me formulaban lo siguiente:
"Amiga mía: tengo un largo debate interno conmigo mismo acerca de la ética y la estética: creo que la estética, en cuanto que está motivada por el respeto a uno mismo, es el origen de la ética que sería el respeto a los otros. No hay ética sin estética. ¿Qué me dices? Me encantaría leer tu opinión".
Me gustaría también decirla aquí mi opinión, y sobre todo, fijarnos en el final de mi respuesta porque ahí es donde está el verdadero meollo de la ética de la acción comunicativa o de la ética discursiva. Veámoslo:
"Estimado amigo:
Es una pregunta que me haces que para mí tiene valor, el hecho de que la estética guíe a la ética por encima de otra cosa. O cuál sea la relación que puede haber entre ambas.
No creo que la belleza pueda “justificar” por ella misma las acciones, pero sin embargo comprendo que las guíe o las motive, y que en la racionalidad práctica ocupe un importante lugar pues está unida al hecho sensitivo y físico de la aprehensión primaria de la realidad. Esta impresión física es muy importante pero debe ponderarse también con otras de igual sentido, como la fealdad, la inhumanidad, la vulgaridad.
Al final si nos guíamos por la belleza tendríamos que formular un Juicio de nuevo sobre París cuando tuvo que pronunciarse sobre la belleza de Hera, Afrodita y Atenea.
Sin embargo, la verdad y la bondad son otros valores que suelen acompañarla y que estarían dentro de esa ponderación de la racionalidad.
Para mí, entonces la ética tiene que ver con un principio de ponderación racional entre diversos valores que tienen afectación para mí. Y estaría dispuesta a otorgarle en justa equidad su importancia, tal es, por ejemplo, el aprecio de la belleza musical de un aria o de una sinfonía. No obstante, para que no caigamos en un puro emotivismo en ética o un intuicionismo debemos apreciarla al calor de los demás principios morales, tal como la libertad, la dignidad, el principio de ponderación de la realidad y su equilibrio.
Me gustaría citar a Kierkegaard en “Diario de un seductor”, que es una obra que habla precisamente de ello. Tambien el Fausto de Goethe. En todos ellos la belleza es efímera pero se habla de una transfiguración de la misma a través de otros valores que la rodean en la belleza espiritual.
El respeto a uno mismo por tanto estaría en un principio de autoestimación (ética , afectiva, sensitiva) y de dignidad.
Y el respeto de la libertad de los demás estaría ademas en un principio de ponderación de los intereses y de la creación de una fórmula consensual de adecuación de la realidad, casi siempre en una fórmula de diálogo, en la acción comunicativa, de forma que pueda haber en él libertad, información general y capacidad de pretensión de validez universal, o de universalización, es decir, de ver en mi propia pretensión la validez o corrección de ella si puede consensuarse en algo que pueda ser querido no solo por mí sino por todos los demás si estuvieran en la misma circunstancia o posición que yo. Por lo que mi acción tendrá un proposito bueno.
Un cordial saludo!"
Ishtar!! Que pases un buen día, amigo!!!




































argumentos contrarios a la libertad (no leer)

Intentad ser libres: os moriréis de hambre.
Lo que compromete nuestra libertad individual, por descontado, no garantiza que no continúe habiendo alienación, como tampoco garantiza que no continúe habiendo causalidad social y sigue siendo apremiante, y lo es incluso más que nunca, en la tecnología social de nuestros días, so pena de que ésta se reduzca lisa y llanamente a “ingeniería social”.
La libertad es un derroche, la libertad extenúa, mientras que la opresión produce una acumulación de fuerzas e impide el despilfarro de energía provocado por la capacidad del hombre libre de exteriorizar, de proyectar fuera de sí mismo lo que de bueno hay en él. Se comprende así por qué los esclavos siempre vencen al final. Los amos, desgraciadamente para ellos, se manifiestan, se vacían de su sustancia, se expresan: el ejercicio espontáneo de sus dones, de sus ventajas de toda índole, les reduce a sombras. La libertad les devora.
Desde una pura arbitrariedad podemos también negar la libertad e imponer la tiranía, esto no lo podemos olvidar, los dos extremos son malos para el dogmatismo o los sistemas totalitarios.
La libertad como por obra del destino o de su poder propio es una lucha entre dos males y es esto lo que termina desencadenando su fin y es el desenlace de esta lucha lo que resuelve un vencedor y nuestros límites lo alcanzamos por superación de esa lucha.
“La única finalidad por la cual el poder puede, con pleno derecho, ser ejercido sobre un miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad, es evitar que perjudique a los demás”, John Stuart Mill en su ensayo Sobre La Libertad.
Disertar sobre la libertad no lleva a ninguna consecuencia, ni para bien ni para mal; pero sólo tenemos instantes para darnos cuenta de que todo depende de nosotros...
La libertad es un principio ético de esencia demoníaca.
No nos sentimos libres, no comprendemos nuestras oportunidades y nuestros peligros, más que en ciertos sobresaltos.
Ahora bien la libertad en letras mayúsculas que está en contra del determinismo que rige en la naturaleza es probablemente una ficción cerebral.
El ser humano posee respecto a nuestros antepasados evolutivos mayor grado de libertad por lo que respecta a la gama de conductas mostradas pero ello no supone que lo que consideramos normal sea una conducta elegida.
Intentad ser libres: os moriréis de hambre. La sociedad no os tolera más que si sois sucesivamente serviles y despóticos; es una prisión sin guardianes, pero de la que no se escapa uno sin perecer. ¿A dónde ir, cuando no puede vivirse más que en la sociedad y cuando no se tienen ya instintos, y cuando no se es tan lanzado como para mendigar, ni tan equilibrado como para entregarse a la sabiduría? A fin de cuentas, uno sigue como todo el mundo, fingiendo atarearse; uno se resigna a tal extremo gracias a los recursos del artificio, entendiendo que es menos ridículo simular la vida que vivirla. (Cioran, en "La tentación de existir)
¿Cómo diferenciar las cosas que dependen de nosotros de las que no dependen? Yo no lo sé.
~




4 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo EXOTERICO 16 Julio 2008 | 01:17 AM
Interesante debate el que suscita tu texto.Desde un punto de vista intelectual, uno tiene a rebelarse contra la idea de que la "libertad es
una ficción cerebral?¿Cuál sería, en-
tonces, el sentido de la acción?Ha-
bría que aceptar aquella vieja norma
estoica:"fata volentes ducunt, nolen-
tes trahunt"("los hados conducen a
los que los aceptan, arrastran a los
que no lo hacen".Afectuosos saludos,
como siempre.
lo dijo dr. j 16 Julio 2008 | 06:58 AM
El determinismo también es una ficción cerebral, que los psicópatas y otros personajes de la misma índole conocen muy bien: "yo soy así", "la sociedad me ha hecho así", etc, etc, etc... O como cantaba Bowie " Oh, no, not me, I never lose control". Creo que la libertad exige responsabilidad, equivocarse y asumir que te equivocas, y que habrá consecuencias. Por otro lado, la libertad individual en unos seres que viven en sociedad está inserta en los designios de esa comunidad, en el respeto a los demás. No es más libre quien hace lo que le da la gana que el que respeta a los demás.
Está por ver si los genes lo son todo y si las "ficciones cerebrales" no son más que "ficciones cerebrales". Saludos libres.
lo dijo Elora 16 Julio 2008 | 07:08 AM
Interesantísimo el post, e interesantísima pregunta final. Ojalá fuésemos de verdad capaces de responder, y responder que sí. Pero las cosas no son tan fáciles en la vida real, y lo cierto es que la mayoría de las veces, nos asusta la libertad, y el precio que tengamos que pagar por su ejercicio. Creo que los seres humanos siempre decimos anhelar la libertad, pero luego, a la hora de la verdad, no sabemos qué hacer con ella, ni cómo ejercerla bien, sin caer en libertinajes y desmesuras. Creo que nos sentimos más cómodos si otros nos imponen ciertas restricciones. Ello nos da seguridad.
Aun así, yo abogo por la libertad, siempre y cuando, no vulnere la libertad de los demás.
Un beso.
lo dijo Sortilegios y m. 16 Julio 2008 | 08:24 AM
Yo he dicho siempre que no podemos vivir en plena libertad, ya no sabemos si es que alguna vez supimos y pudimos... Es más, muchos ni siquiera pretenden ser libres... es más cómodo que te guíen.

































Leyenda de Isis y Osiris, analogías con Ishtar


"Tammuz resucita con comida de la vida a Isthar, el amor triunfa. Isis
resucita a Osiris uniendo sus trozos, hacen el amor su fruto: horus "

















LEYENDA DE ISIS Y OSIRIS

Ella es la diosa de la belleza y él es el dios de la vida. La unión de la
belleza y de la vida sólo puede hacerse, en las alturas del mito, a través de un
cuento de amor. Osiris, el protagonista, es la fuerza creadora que da calor a la
tierra para que sea fecunda. En este sentido Osiris e Isis son el sol y la
tierra. Osiris, en su forma mortal, ha muerto y parece que está enterrado en
Abydos, cuna de su leyenda. Isis es la tierra, a quien Osiris hace germinar con
su calor, y del amor de ambos nacen todos los seres vivos. En realidad Osiris es
el eterno masculino e Isis el eterno femenino, el hombre y la mujer elevados a
su pura esencia de tales. Y es natural que no puedan hacer otra cosa que
amarse.Isis y Osiris tenian un hermano, Seth; que pemanentemente intrigaba
contra Osiris. Durante mucho tiempo los poderes magicos de Isis protegieron a
todas las maldades de su hermano, Seth.Pero un dia a Seth se le ocurrio fabricar
un cofre con las proporciones exactas del cuerpo de Osiris. Invito a todos los
dioses a un gran banquete y les hizo introducirse en el cofre para probar cual
de ellos encajaba en el. Naturalmente ninguno encajo nada mas que Osiris. Una
vez metido dentro, Seth y sus secuaces lo cerraron, clavaron la tapa, lo
transportaron al Nilo y lo arrojaron a él.El rio lo condujo al mar.Cuentan que
Ra conmovido por los lamentos de Isis, le envio a Anubis, que invento para
Osiris los ritos funerarios he hizo con el la primera momia.Pacientemente Isis
volvio a recoger todos los pedazos y le devolvio a la vida. A continuacion Isis
fue fecundada por Osiris, y la hizo madre de Horus.Osiris escogio entonces irse
al mundo subterraneo y convertirse en dios de la muerte. Isis se refugio en el
Delta, alli tuvo a su hijo, Horus.Esta es una de las versiones sobre la leyenda
de Isis y Osiris, todas tienen en comun el profundo amor de Isis por Osiris, ya
enamorada en el vientre de su madre.
~









La alucinante Isthar es ella la que muere, y en Isis es Osiris el que muere. Al igual que Isthar con Tammuz que eran hermanos y amantes, Isis y Osiris también eran hermanos y esposos. Tammuz resucita con la comida de la vida a Isthar, el amor triunfa. Isis resucita a Osiris uniendo sus trozos y resucitandolo, después hacen el amor (su fruto: horus). Es Isthar la que se enfrenta con su hermana y ésta la mata y la cuelga de un palo. Es Seth el que por envidia mata a Osiris y reparte los trozos de su cuerpo por Egipto. Es Tammuz quién con la magia del amor resucita a Isthar, la q queda confinanda por 6 meses al mundo de los muertos . Es Isis quien con la magia del amor resucita a Osiris, quién queda confinado en el mundo de los muertos. Las dos caras de la misma moneda del amor, el gozo de estar juntos y el sufrimiento de estar separados.Veo q los papeles son los mismos e intercambiables entre hombre y mujer, me encanta, je, je, je



Me ha gustado este mito de Isthar y de Isis, es agresivo y dulce.










Gracias, amiga Nieves, magistral, la leyenda de Isis y Osiris.
Realmente la mitologia la estoy descubriendo ahora.
Empecé con la griega porque es la mas cercana a nosotros, en cuanto el mito de europa significa el nacimiento de nuestro continente.
Pero es cierto que conforme nos adentramos tierras adentro todo tiene algo mas natural y primitivista, pero tambien mas puro.