El amante copernicano

El amante copernicano
































Al rás del alma




Vive al
ras del
alma,
exige y expresa una
lengua fiel a los
reflejos,
unida al
instinto, no
desencarnada

























Los principios de la razón

La libertad sería una “ilusión”, pero una “idealización” al cabo posible, sí, así es como la veo yo, pues a pesar de nuestros condicionamientos, creencias, genética y ambiente, la realidad es tan múltiple de formas y siempre nos supera con sus leyes -llamémosle así-, que nos vemos obligados a “elegir” de alguna forma entre toda la vorágine aglutinadora que se nos ofrece.
Y ello es así aunque esta “elección” dista un tanto de ser una elección absolutamente libre y sin condicionante alguno. Casi siempre nos debemos a las impresiones primarias que tenemos de la realidad y a las que hemos aprendido en nuestra socialización primaria, o, al menos, debemos partir de aquí, de un conocimiento compartido y aprendido como “recetas” o en forma de historias contadas o modelos, en nuestra primera socialización. De nuestra libertad depende que lo cambiemos precisamente y que podamos alejarnos todo lo que sea posible de él para construir otros nuevos modelos más adecuados con nuestra percepción física de la actualidad.

En este sentido, inteligencia y sentir es lo mismo, es una unidad de intelección sentiente en aprehensión de realidad en actualidad.

~





Del mismo modo, y para determinar qué es la Razón, por mucho que queramos separarla de la realidad nunca podremos. La razón sólo existe en “unidad” de impresión "sentiente y realidad".
La razón sería una postulación radical de la realidad desde aquí hacia el futuro aunque normalmente solemos ponerle un límite de un plazo para que se realice, esa sería su condición incondicional.
Pero la misma fuerza de los hechos y de la necesidad es lo que hace que una razón se imponga sobre otra, por ello la razón se construye homologando los hechos, verificando, certificándolos. Y ella misma es también un hecho de razón, la verdad racional. Sus postulados son universalidad e información general, y “libre” postulación de la realidad, es decir, libertad. Precisamente porque la razón es una modalidad del “sentir” o intelección sensible, por eso necesita de libertad.

La “razón” sólo es una modalidad “más” del sentir, además de la “inteligencia sensible” y del “logos”. Pero su formalidad está más recubierta sobre el sentir, el sentido del centro (cinestesia y kinestesia), de la intimidad y su ser reflexivo.
Como dice Heráclito todo es una sola “unidad” en dialéctica.
Pero sólo hay una “unidad”, que es la unidad de intelección y realidad. Esta unidad no la podemos separar, incluso por encima del sujeto (que sería otra ilusión), lo único que de verdad existe es la unidad de “inteligir y realidad”, en una sóla impresión de realidad.

Vacíos y seguros (los principios lógicos)

1.zenon dice:
Apreciada Andrómeda,
estoy en mi blog lo que me permite el servidor del mismo.Me llena de nostalgia, pensar que me buscais y no me hallais. Pudiera pediros disculpas con un laberinto de rosas rojas lo haría.
Un día de estos te ampliaré algo de lo que sigue:
en los últimos años he tenido relación con monjes budistasy gente de su entorno. la negación de la dualidad inciada por Descartes es tema común entre ellos. Pero lo que más curioso le parecería a nuestro amigo wnefrón, es que arriman el ascua de la física cuántica a su metafísica. El budismo es, en gran medida, una forma de pensamiento fenomenológico increíblemente prematura y brillante.
La vacuidad, como origen de un ser que no es, se compadece bien con los quarks, esas cositas que son y no son dependiendo de como se las toma, capaces de trayectorias ubicuas, etc. En linea con asuntos de esta índole, espero poder hacer una aportación-inmadura y juguetona- en futuros textos qu publicaré en la coctelera. Cierta relación y vivencias experienciales, me han sugerido algunas ideas al respecto.
Empanadas mentales-respetables, no obstante- como la referida de la vacuidad y los qurks, olas referidas a energías y meditaciones varias, dan mucho de sí.
Un gran b
2.29 Mar 2008 | 01:13 AM # clitemnestra dice:
Frente a esa vacuidad que hablas del ser se me ocurre hablarte de otro vacío, el de los principios de la lógica.
Los principios lógicos son a un tiempo vacíos y seguros, y en eso se diferencian de los restantes principios científicos, falibles pero informativos. La lógica no es sino un conjunto de vaciedades -o de tautologías, relaciones de implicación: de igualdad, negación y tercio excluso-, pero vaciedades tan importantes que -de no ser por la seguridad que nos ofrecen- toda ciencia sería imposible.
Pero espero que sí seguiremos aportando todo aquello que sea objeto de nuestra atención. Gracias, un beso!
~














Razón y sofística




1.lordbyron dice:
Estimada Shilphide:
No conozco si tuvo oportunidad de leer mi "refutatio" a todos los ordenes de subjetivismo, fenomenología y crítica del accusatio de la razón en la etapa del siglo XVI y XVII.
La variable oculta es el lenguaje. El lenguaje tiene todas las complejidades adheridas a los motivos expresivos del ser humano. Es un artefacto creado para y por la comunicación y transmisión de conocimientos de varios tipos. En el plano de lo Real, replanteemos la famosa proposición de ¿por qué llamamos a esto rojo?. Escapando del nominalismo, se necesita una verificación de una regla, un índice en lo Real por el que asignamos el significado al significante. Vemos una tabla de colores en clase y nos enseñan sus nombres. La verificación del aprendizaje es que todos tenemos acceso a la plantilla real, a la prueba verificado a de que aquello que llamaos rojo corresponde en lo real a aquello por cuya frecuencia absorbida por la luz es de color Rojo. Es indispensable tener siempre una regla de verificación en la asignación. Una vez comprendida, si alguien duda de que esto o aquello es Rojo, puede consultar la tabla y verificar si está en acierto o error.
Avanzando un poco, Einstein a partir de la filosofía de Mach construyó una teoría de la transmisión de información. Es la teoría de la relatividad especial. Creo que es de mutuo interes profundizar en esta teoría y en el concepto de observadores inerciales.
El axioma de Einstein es que dos observadores inerciales ven la misma física. Es plausible desde que las ecuaciones de la física clásica hablan del mundo de campos de energía y su observación empírica en fuerzas y aceleraciones. Dos observadores inerciales se desplazan mutuamente a velocidad constante. Por tanto no existen entre ellos fuerzas espúreas.
Ya hablaremos de este tema. En cuanto al nivel convencional de la moral lo tendremos que estudiar con detenimiento, porque, en mi opinión, ya pertenece al estudio de la antropología.
Suyo desalmado y codicioso
Lord Gordon Byron
2.24 Mar 2008 | 01:03 AM # clitemnestra dice:
Sí tuve la oportunidad de leer su refutatio a tiempo, y este texto viene a ser como el ejercicio de la contra-refutatio. Está escrito para responderle y también para dar una definición más distendida y ampliada del concepto de razón. Y entro a tocar determinadas filosofías contemporáneas. Desde la sociología del conocimiento (Berger) al análisis del lenguaje como hecho institucional (Searle).
Me parece acertado lo que dice sobre el lenguaje, al acceso de todos a un aregla de verificación para poder asignar el mismo significado al mismo significante. Esto en los colores o en la percepción de determinadas notas sensibles parece que no crea problema. El problema es cuando se trata del lenguaje valorativo hay que tener un paradigma, un código interno de conductas donde tomar el modelo.
Y lo que avanza sobe la teoría de la relatividad especial de Einstein me parece muy interesante. Precisamente el hecho de la relatividad es lo que permite crear un campo de fuerzas y aceleraciones diferentes. Pero mis conocimientos centíficos son limitados y todo lo que se descubra en ello pues se lo agradeceré a usted, al menos todo lo que dice sobre los observadores inerciales.
En cuanto a la Etica de Spinoza está considerada entre las llamadas éticas teleológicas. Estas establecen que las acciones humanas han de juzgarse de acuerdo con un télos, fin o meta, y ello no implica necesariamente que este fin consista siempre en el placer, bienestar o felicidad.
Desde Platón, Aristóteles o Cicerón en la Antigüedad clásica hasta nuestros días: la felicidad colectiva es compatible con la libertad y la excelencia individual.
Como afirma explicítamente Nietzsche -en teoría oponente radical del hedonismo ético-, “yo amo a aquel cuya alma se prodiga y no quiere recibir agradecimiento ni devuelve nada; pues él regala siempre y no quiere conservarse a sí mismo”.
El alegato de Spinoza a favor de la pasión generosa en ética es el que indica que “la felicidad no es un premio que se otorga a la virtud, sino la virtud misma y no gozamos de ella porque reprimamos nuestras concupiscencias sino que al contrario podemos reprimir nuestras concupiscencias porque gozamos de ella” (Spinoza, Ética, proposición XLII).
Es precisamente esta generosidad en el goce compartido que tanto algunos autores contemporáneos tanto neokantianos como neoutilitaristas han dado en marginar bajo el rótulo de deberes supererogatorios (es decir, excesivos y no exigibles), lo que confiere a las éticas teleológicas clásicas su mayor atractivo.
~
Gracias por haber mostrado interés por este artículo que empecé a elaborar ya hace algunos años para mi tesis -siempre en tentativa-, y que tenía para mí entonces mucho sentido.
Y seguiremos dándole vueltas a muchos de estos conceptos que significan adoptar una terminología más adecuada al uso de los tiempos.
La antropología sin duda aporta una información, al igual que la sociología, y la psicología. Más que una ética de las convenciones, o de la comunicación, realmente necesitamos también, como decía Aranguren, una ética intrasubjetiva, una forma humana de recuperar al sentido de la mismidad y del otro, tal vez esas técnicas que usted enseña sobre aprender a estar en silencio y en una disciplina corporal, sea una forma útil para iniciarse en ese camino.
Suya, encarecidamente
3.27 Mar 2008 | 05:43 PM # zenon dice:
Apreciada Clitemnestra,
Interesante debate este.
Dificultades en librodearena.com me tienen una tanto desconectado (totalmente desconectado) estos últimos días.
El saber y la belleza quizás tengan algo en común. Nietzsche, no era un magnifico esritor en vano: lo que se dice en el Zratrustra no se puede decir de otra forma: es uno de los pocos casos en loe que el manual es de escasa utilidad (para lo demás sigo recomendando leer manuales antes de coger empachos mentales con textos de profesionales. El uso excesivo de vocablos retorcidos fuera de su contexto provoca dolor de cabeza, ya sabes...)
Ello no implica, por otra parte, que no de respuesta a las interesantes palabras que nuestro común contertulio don Raven, me dirige en tu blog. ¡Son de una agudeza admirable!
Gracias por tus palabras.
Ocurre que no quiero abusar del espacio que mucho más sensatamente tienes en libro dearen y aquí.
Como zenon y sólo a efectos de debatir he abierto espacio en la coctelera.
En un orden de cosas más interesante: me dijiste que habías escrito algo sobre Zenón de Citio. No lo encuentro ¿donde está?
Un abrazo de tu
zenon (ligeramente esleata...)
4.27 Mar 2008 | 07:35 PM # clitemnestra dice:
Ruego excuses mi despiste, creé un nuevo artículo o lo confundí con un comentario y no te di la dirección exacta.
http://sylfide.blogspot.com/2008/03/la-escuela-de-zenn-y-el-estoc...
Esta es la dirección.
Además te diré que prefiero la filosofía de Pirrón, una sabiduría de humoradas, el primer escéptico de grecia, que una metafísica para monos, o esa sabiduría desenfrenada de quien no perdona que otros podamos vivir acá de sus verdades y sus arrebatos. No lo digo -en serio- por nadie personal, sino por la filosofía que venció y se impuso al escepticismo y al estoicismo, por la verdad cristiana, y por san Pablo, que es el espíritu ardiente, y las garras de un profeta.
Y decir esto es como decir, los templos, y la administración con sus reglamentos. Tendríamos que esperar muchos años, siglos, hasta que de nuevo amaneciera una luz de escepticismo en el pensamiento que emergiera una posibilidad a la razón.
Gracias por tu comentario, y no lo tomes más que como una humorada de otras a las que habitualmente Daven nos acostumbra a hacer. Aún cuando a veces sean pesadas.
Afectuosamente.
5.27 Mar 2008 | 07:41 PM # clitemnestra dice:
Por cierto, Zenon, no olvides dejarme tu dirección de la coctelera, pues no la tengo.
Gracias
6.27 Mar 2008 | 10:20 PM # clitemnestra dice:
No quiero parecer tampoco una cínica, pero no quiero dejar de decir que insisto en la gratitud a Daven, y en su visión de la filosofía y de la historia. También yo muchas veces he aprendido y recogido muchos de sus aciertos en historia, filosofía y en otras disciplinas del pensamiento.
Ruego por favor no hagamos de estas diferencias algo personal. Ni tampoco yo creo que deba definirme ante ellas. Creo que estamos de acuerdo en que aquel tiempo presocrático se quedó en un proyecto inmadurado, y nada más. Como tantos proyectos.
7.27 Mar 2008 | 10:45 PM # clitemnestra dice:
Se entiende por filosofía presocrática la que incorpora las escuelas milesia, eleática, los sofistas y la escuela atomistas, y su cronología va de 640 a. C. a 370 a. C.
Tales, Anaximandro, Anaxímenes, pertenecen a la escuela milesia.
Jenófanes, Parménidas, Zenon de Elea, Meliso, forman parte de la escuela eleática.
Pitágoras, Haráclito, Anaxágoras, Empédocles, no tienen una ubicación en una escuela, más bien se distinguen por se los “precursores” del cosmos pues buscan el principio generador de todo lo que existe.
Leucipo, Demócrito pertenecen a la escuela atomista.
También caben señalar las escuelas que ya son contemporáneas o post socráticas que se llaman “cínica” que nace con Antístenes y se continua en Diógenes.
Y la escuela escéptica que nace con Pirrón. Se conoce su existencia a través de su discípulo Timón y, según cuenta, era tan radical en su postura que negaba que se pudiera llegar a los primeros principios de la deducción aristotélica. (Aunque no era tan radical como Antístenes que renunció a toda clase de filosofía.)
La doctrina de Antístenes es fragmentaria, aunque Diógenes Laercio informa que escribió extensamente. Se sabe que, como los eleáticos, negaba la realidad de las cualidades, puesto que implicarían que un determinado ser es y no es lo mismo al mismo tiempo. De Antístenes es la primer definición conservada del enunciado como "aquello que dice lo que algo es o era" (Diógenes Laercio VI, 3).
Antístenes escribió poco sobre ética, prefiriendo predicar el ascetismo y la simplicidad con el ejemplo. Defendió una teología negativa, afirmando que el dios no es como las cosas, y nada de lo que pueda decirse de ellas puede afirmarse de él. Aristóteles y Platón muestran poco aprecio por su filosofía, afirmando que era incapaz de comprender las sutilezas de la dialéctica.
Antístenes desencantado de la filosofía existente, perdió la fe en ella. En esa situación se hizo discípulo de Sócrates. Su entusiasmo por la disciplina socrática lo llevó a fundar una escuela en el santuario y gimnasio de Cynosarges; el nombre del lugar (probablemente de κυων αργος, kyon argos, "perro ágil") es uno de los probables orígenes para el mote de cínicos (en griego κυνικος, kynikos, "similar al perro"). Sus discípulos se contaban sobre todo entre las clases populares, debido a la simplicidad que predicaba. Su vestimenta —capa y báculo— se convirtió en el uniforme de la escuela.
~
Clitemnestra, ex-escéptica y perpleja.
8.27 Mar 2008 | 11:55 PM # zenon dice:
petons.
9.28 Mar 2008 | 11:30 AM # zenon dice:
Apreciada Andrómeda. por no hurtar espacio aquí, sigo mi pensar con vos y nuestro común amigo virtual, en
http://www.lacoctelera.com/zenon
Hace días que no consigo entrar en librodearena. Espero que se soluciones pronto. el tema. Permíteme que insete aqui otro comentario en respuesta a la última y divertida chanza que raven hace en tu blog en el frágil libro de arena. Pra lo demás, en el futuro, en la coctelera (aunque los textos de índole literaria espero poder seguir insertándolos en librodearena, cuando remedien el entuerto informático)
UN beso.
. Apreciado Raven.
Aún no he empezado a reírme; cosa que vos si hacéis.
Hacer chistes cuando nos faltan los argumentos, recurrir al comentarios despectivos presumiendo cual imberbe de saber ingles (¿y sánscrito o mandarín...?) son actitudes que usted ha desempolvado y no yo. El afán ingenuo de la autenticidad le “leer a los autores” es propio de adolescentes románticos que piensan llegar al saber saltándose todos los atajos. Presumir de ello entre personas adultas ¿cómo lo calificaría?
La recuerdo que, como más arriba le dejo dicho, no sólo a descontextualizado mi texto...supongo que con el afán de exhibirse cual imberbe mancebo.
Argumentos, argumentos, amigo mío. Yo no los necesito, los uso consciente de su poco valor. Usted, adivino que cree en ellos a pies juntillas. Presume implícitamente de ello. Eso es bueno, cuando falta solidez para vivir en el vacío; no se avergüence de ello Pero tampoco los traicione con tanta ligereza-su existencia depende, hasta mejor momento, de ello- El dogmatismo es el arte de confundir rigor con rigidez. El esfuerzo de tantos pensadores en construir categorías que perfilen la “realidad” (yo sigo prefiriendo hablar del ser, pero para que me entienda...), posiblemente sólo haya resultado en una muñeca rusa de metalenguajes, donde la única diferencia entre la que vemos en el exterior y la que permanece en el interior, se reduce a una cuestión de tamaño, pero nada aportan a la resolución del misterio. En definitiva, un estupenda y magnifica Babel -en la que. Por cierto, algunos nos divertimos y otros se torturan.
Esa obsesión suya de enfrentar a los eleatas con Leibnitz es, cuando menos, indicativa de su dandysmo histórico. Léase a Horkhiemer y cia. Menos historia y más historicismo, no le perjudicaran en nada. Situar cada cosa en su contexto histórico, aunque no se lo parezca a usted, no es una cosa descabellada.
No voy a negar, de igual forma, que el juego es permisible incluso recomendable; la descontextualización de los personajes históricos, el crear escenas en las que imaginamos a personajes distanciados por los siglos tomándose una horchata en la misma mesa, me parece una práctica estupenda, sugerente y emancipadora. Pero sólo un tonto puede pensar que es más que un juego y extraer de ello rimbombantes sentencias con pretenciones de ¿verdad?. .. Aún más, es de una petulancia insufrible, propia de aprendices de brujo, en exceso pagados de si mismos.
La memez de confundirme con mi alias (perdone usía: nick), veo que no se le cura. ¿Qué le vamos ha hacer ¡
Como le decía, aún no he empezado a reírme. Pero se agradece el profundo sentido del humor que destilan sus textos. Es refrescante, a mi edad, contemplar a presuntuosos adolescentes pavoneándose en la plaza pública, exhibiendo su musculatura, fatuos y convencidos de que su vida será longeva y feliz.
No me cabe en el melón mayor felicidad que compartir mi alegría con tan sabio maestro como vuecencia.
Deseándole que se recupere lo antes posible de las fiebres contraídas en Missolnghi, cuyos lamentables efectos aún se aprecian en el romo filo de su prosa, reciba un cordial saludo,
Pelón, neutrón, filón, tifón, pescozón, bribón, corazón de melón, etc.
o...zenon (pero no ese, no ese...)
(pdta: ¡uy, gracioso me ha quedao!)











diálogo y razón

Estimados amigos:

Que también en la lógica, como en el resto de nuestra vida racional, quepa la posibilidad de que estalle un día el conflicto y nos veamos eventualmente privados -hasta que un hipotético consenso la restaure- de ese último asidero que era la racionalidad formal, he ahí una idea capaz de alimentar nuestras más angustiosas pesadillas. Pero que nada dice por sí misma en contra de la racionalidad. Pues es precisamente en semejante tejer y destejer de estallidos conflictivos y acuerdos consensuales en lo que el diálogo consiste. Y ésa y no otra es la tarea de la razón.
Aunque quizás tal diálogo no acostumbra a ser emprendido con vistas a alcanzar algún acuerdo, como quiera que ello sea lo que está claro es que un acuerdo semejante sólo sería posible a través del diálogo.
Como diría Marcuse: "Los citoyens no son ciertamente hombres cualesquiera, sino hombres que son o se han hecho de otra manera”.
Por la vía de la "estructura pulsional" este autor habla de la formación de una voluntad racional.
Se trataría más bien de aquel principio -al que da Habermas el nombre de “principio de universalización”- destinado a colmar la aspiración de nuestras máximas morales, para decirlo en términos kantianos, a ser también consideradas leyes universales. Su discusión es el objeto de esta última aproximación habermasiana a la ética comunicativa o discursiva.

Para decirlo en dos palabras, frente a la “monológica” razón centrada en el sujeto, Habermas nos invita a recurrir a una razon dialógica o “razón comunicativa” (kommunikative Vernunft) cuyo ejercicio implica el diálogo entre los miembros de una “comunidad de sujetos”.

Pues en lugar de hablar a la manera Kantiana de un sujeto trascendental a quien cargar abstractamente la estructura del pensamiento racional, lo hacen Apel y Habermas más bien de la comunidad de los sujetos racionales entendida como comunidad de comunicación: la racionalidad en general, y no sólo la racionalidad formal, no es tampoco un monólogo sino un diálogo.

Pues en lo que se refiere al diálogo filosófico constituye efectivamente el meollo de la concepción habermasiana de la racionalidad que no es sino una variante de la teoría clásica de la argumentación -llamada por Aristóteles “dialéctica” precisamente por basarse en el modelo del diálogo -según la cual el cometido capital de la razón consiste en “dar razón” (logón didónai) de lo que decimos.

Compartir el universo de la sofística quiere decir compartir el "universo del discurso", pero claro esto no significa una indirecta apología de la sofística, ni caer en disquisiciones puramente verbales y en otras aporías o sofismas, figuras mal entendidas del antitheton, o antítesis, que bien abre la abstracción al empirismo -como decía hace ya unos meses el amigo Daven en que llevábamos esta discusión-, y no en figuras como la antypophora, que son una variable engañosa.
Por eso te decía, Zenon, que yo prefiero una sabiduría de humoradas a una metafísica para uso de monos.

~

Entre tanto, sinceramente quede de ustedes.
~

Andrómeda











diálogo habermasiano

Para decirlo en dos palabras, frente a la “monológica” razón centrada en el sujeto, Habermas nos invita a recurrir a una razon dialógica o “razón comunicativa” (kommunikative Vernunft) cuyo ejercicio implica el diálogo entre los miembros de una “comunidad de sujetos”.

Para Habermas esa lógica de la argumentación o del discurso sería una “lógica pragmática” -más bien que sintáctica o semántica como la estricta lógica formal- que se ocupa de determinar en qué estriba la “capacidad de convencimiento” (Triftigkeit) de los argumentos en orden a la obtención discursiva de un consenso en torno a un juicio dado, donde por “argumento” habría ahora que entender la base o justificación que nos motiva a reconocer como satisfecha la pretensión de validez de dicho juicio, tanto si éste consiste en un aserto como si en un precepto.


~
Evidentemente una comunicación buena entre todos los que somos interesados o afectados en algo llevaría a danzar sobre ese muro y sobre esa tierra que diera su fruto en el diálogo común y entre hombres libres.

(Veo que estamos de acuerdo en el fondo de reflexión de tu relato y concuerda algo con lo que yo he venido disquisiyendo en esta semana, entre el pensamiento idealista de la modernidad, el proyecto ilustrado, emancipatorio e inconcluso de la razón y de cómo este se ha decantado hasta nuestros días, desde la filosofía de la sospecha que critica todo intento de universalización pasando por la filosofía analítica de la que tú hablas al citar a Wittgenstein aunque él le da un giro lingüísitico a dicha filosofía, y tambien de ella salen los neopositivistas y la filosofia de la ciencia, yo por ese motivo, no he sido seducida del todo por Wittgenstein y he cogido mas lo que ha quedado de ese ideal de la filosofia alemana a través de la escuela de Frankfort, y la llamada filosofía de la comunicación.)
~
(diálogo entre religiones)

En cuanto a vincular la palabra moral a una o varias religiones se suele hacer así, precisamente porque aunque éstas conllevan un código moral, sin embargo, no tienen esa sistematicidad logica ni incluye una lógica sistemática, aunque hay que decir que todas las religiones se inscriben en este principio de pretensión de universalidad, y que, hoy día, como una utopía, todavía las religiones pueden estar abiertas también a una posiblidad de diálogo universal entre religiones, lo cual sería deseable.

~
Concebir, por tanto, una pretensión de universalidad -que es el tema que nos trae y he expuesto- conlleva estar abierto siempre al diálogo.

La pretensión de universalidad que contienen en ellos estos sistemas no es criticable, sino cuanto se decida que ésta está consumada y al estarlo así ya no permite más la reflexión crítica y por tanto no permite una vía a la misma pretensión de universalidad que se terminaría ahogando. Y esto ocurre con todas las morales que son dogmáticas o que existen dentro de aquellas sociedades en que se imponen como elemento de dominación.
~

Aunque quizás tal diálogo no acostumbra a ser emprendido con vistas a alcanzar algún acuerdo, como quiera que ello sea lo que está claro es que un acuerdo semejante sólo sería posible a través del diálogo.
El caso sin embargo es que uno puede hallarse convencido no sólo de la posibilidad del diálogo racional sino de la insoslayable necesidad de recurrir a él si desea alcanzar un acuerdo genuino, pero sin que no obstante ello le lleve a sostener que dicho acuerdo tendría que estar asegurado por adelantado para que quepa hablar de auténtico diálogo.

~




Argumentación

Argumentación

Para Habermas esa lógica de la argumentación o del discurso sería una “lógica pragmática” -más bien que sintáctica o semántica como la estricta lógica formal- que se ocupa de determinar en qué estriba la “capacidad de convencimiento” (Triftigkeit) de los argumentos en orden a la obtención discursiva de un consenso en torno a un juicio dado, donde por “argumento” habría ahora que entender la base o justificación que nos motiva a reconocer como satisfecha la pretensión de validez de dicho jucio, tanto si éste consiste en un aserto como si en un recepto.

Un argumento vendría a esquematizarse, a grandes rasgos, como el engarce de una conclusión con una o más premisas que le sirven de garantía en un sentido “algo más fuerte” que la simple deducibilidad de aquélla a partir de éstas, pues para reputar de convincente a un argumento es menester tener en cuenta el contenido “sustantivo” de las mismas y no prescindir de él como lo hace la lógica formal.

Ahora bien la satisfacción de la pretensión de validez de la aserción o la prescripción originarias -que no coincide con la de la pretensión de validez lógico-formal de la inferencia mediante la que han sido deducidas de sus respectivas premisas- no depende tampoco para Habermas de la confianza social depositada en las instituciones de la ciencia o la moral vigentes en nuestra sociedad, pues ello equivaldría a confundir -confusión en la que, en su opinión, tiende a incurrir el análisis toulminiano- el “correlato institucional” (institutionelle Ausprägung) de la argumentación con su fuerza generadora de consenso en virtud de su “articulación interna” (Argumentationsform).

En última instancia, esa articulación descansa -tanto en el caso de la argumentación científica como en el de la argumentación moral- en un “principio”. En el primero de ambos casos, el principio en cuestión sería aquél -llámese de inducción, corroboración o comoquiera que la filosofía de la ciencia desee denominarlo- en virtud del cual una hipótesis alcanza en nuestra consideración rango de ley científica.

En el segundo, se trataría más bien de aquel principio -al que da Habermas el nombre de “principio de universalización”- destinado a colmar la aspiración de nuestras máximas morales, para decirlo en términos kantianos, a ser también consideradas leyes universales. Su discusión es el objeto de esta última aproximación habermasiana a la ética comunicativa o discursiva.

~

En efecto esa mirada se asemeja más a la circunspecta prognosis de aquellos sociológos que -encabezados por Daniel Bell- insisten en el carácter esencialmente comunicativo de la sociedad postindustrial que a la propuesta utópica más entusiasta que algunos intérpretes han querido leer en la caracterización habermasiana de la situación ideal de habla o de diálogo. La ética comunicativa de Habermas aparece como ética del discurso, de la concepción de la racionalidad como argumentación que Habermas desarrolla en dependencia de y en controversia con la lógica de la argumentación de Toulmin.





















Diálogo y consenso

Esta idea que ha saltado asimismo a la teoría de la lógica -ahí está sin ir más lejos la “lógica dialógica” de Lorenzen, fundada en estrategias de diálogo más bien que en la estructura monológica de la lógica convencional-, reviste como complemento la idea de una “comunidad de comunicación” y reviste para nosotros interés por lo siguiente. Un Apel y un Habermas -insertos, como Wittgenstein, en la gran tradición de la filosofía alemana- se reclaman también, como hoy se dice, del trascendentalismo filosófico.

Pero en lugar de hablar a la manera Kantiana de un sujeto trascendental a quien cargar abstractamente la estructura del pensamiento racional, tanto uno como otro lo hacen más bien de la comunidad de los sujetos racionales entendida como comunidad de comunicación: la racionalidad en general, y no sólo la racionalidad formal, no es tampoco un monólogo sino un diálogo.

Un diálogo crítico y hermenéutico que, a veces, se remansa en “consensos” -tal y como sucede con los paradigmas kuhnianos-, mientras otras da lugar a “conflictos”, como de nuevo ocurre, según Kuhn, en las revoluciones científicas y -añadamos- no sólo en ellas, sino también en las morales o políticas.

Cuanto se acaba de decir, por lo demás, hay que tomarlo cum mica salis y hasta cum copia salis. Pues, contra lo que Apel da la sensación de pensar, dicho diálogo no se halla apriorísticamente garantizado por ningún género de garantía trascendental, como mucho menos lo está el que la secuencia coflicto-consenso-conflicto haya de verse coronada por consenso final alguno -contra lo que parece pensar Habermas- en vez de prolongar indefinidamente su irresolución.

Tal circunstancia probablemente no carezca de relevancia para la lógica.







La postmodernidad frente a Hegel

La postmodernidad que Habermas descalifica como irresponsable o perezosa renuncia a proseguir el proyecto de la modernidad, cuando no como predisposición abiertamente retrógrada a hacerlo fracasar, incluye tanto a Heidegger como a Bataille, Foucault o Derrida, a la cabeza de los cuales -en el papel de gozne, “tornavía” o guardaagujas responsable del cambio de dirección operado en el pensamiento de este siglo- habría que situar en el siglo pasado a Nietzsche, cuya influencia sobre Adorno y Horkheimer es subrayada un tanto maliciosamente, con la finalidad, al parecer, de marcar distancias entre su “dialéctica de la ilustración” y la habermasiana.

Hegel habría sabido ver, según Habermas, que una filosofía del sujeto, por reflexiva y libre que sea esa subjetividad, no basta por sí sola para hacerse cargo cabalmente de la promesa de emancipación encerrada en la razón ilustrada, pero la solución que instituye desterrará toda promesa y equivaldrá a la postre a una retirada o “repliegue estoico” ante el proyecto de la modernidad que tanto había contribuido a problematizar.

La razón exclusivamente fundada en el principio de subjetividad, que Hegel primero y luego Marx se habían forzado en reconducir del “yo” al “nosotros” sin que quepa decir que su empresa se viera coronada del todo por el éxito, se reducirá para Nietzsche a “pervertida voluntad de poder” y, ya en nuestros días se ha visto sucesivamente sometida a la reivindicación de “lo heterogéneo” o irreductible a la razón como en Bataille, a la purga de toda pretensión racional de validez en el discurso que acompaña al “desenmascaramiento de las ciencias humanas” por parte de Foucault, o a la denuncia del “logocentrismo” a manos de Derrida.

El balance con que concluye Habermas (“la crítica radical de la razón”, que nos hace bordear más de una vez “las fronteras del irracionalismo” si es que no nos arroja a él de hoz y coz, “no consigue en el fondo llevarnos más allá de la filosofía del sujeto”) es cualquier cosa menos alentador -siquiera sea por esta vez nadie podrá tacharle de “ecléctico”- y le obliga a buscar otra salida que ya Hegel y Marx habían tanteado y que se impone ahora retomar provistos de mejores pertrechos.

Para decirlo en dos palabras, frente a la “monológica” razón centrada en el sujeto, Habermas nos invita a recurrir a una razon dialógica o “razón comunicativa” (kommunikative Vernunft) cuyo ejercicio implica el diálogo entre los miembros de una “comunidad de sujetos”.

~

Andrómeda

































inadaptación a la vida



La nobleza del alma deriva de la inadaptación a la vida. ¡Cómo crecen nuestros
afectos cerca de los corazones heridos!


Me parece que podría descubrir fácilmente todos los secretos del mundo,
excepto el de su desarraigo.


Sólo reconozco existencia a los seres que no pertenecen ya al mundo.
~
Andrómeda























lucidez y vitalidad amorosa



La sinceridad, quien la practica no se expone al peligro como se cree comúnmente, sino que ya está en peligro, al igual que todo hombre que separa la verdad de la mentira.
La inclinación a la sinceridad es un síntoma enfermizo por excelencia, una crítica de la vida. Quien no ha matado en sí mismo al ángel está destinado a la desaparición. Sin yerros no se puede respirar ni tan siquiera un instante.*
Pero también como Marcel Proust enseña hablando sobre su Albertine, una mentira repetida muchas veces acaba siendo una verdad.
Es como ese refrán: "calumnia que algo queda", y esto ya me parece que es el colmo de la impostura y la malicia.
~
Pero lo que sí es cierto es que la lucidez de Diógenes lleva al cinismo y que no hay cinismo que no se llegue a él por una pérdida de algún carácter amoroso, comúnmente.
Espero que este no sea tu caso, pues la mentira es signo de vitalidad, en cualquier caso.
¿Qué nos impide en la vida ser cínicos pese a que la razón nos empuja y nos obliga?¿Qué limita la impertinencia última del conocimiento?¿Nos acordamos aún del amor, generador de fecundos errores?
La mengua de lucidez es una señalde vitalidad del amor.
~
Andrómeda
























Zenon, de Elea y Zenón, el estoico.

También he recibido hoy constestación de Zenon, una respuesta profunda y considerada, acerca de Spinoza y también habla de la escuela eléata y la estoica y sobre que hay dos Zenon, uno es el alumno de Parménides y otro es Zenon de Citio que es el fundador del estoicismo.Voy a citarle ahora a él, a mi amigo Zenon, en su interesante alocución que viene a dar respuesta a todas nuestras conspiraciones acerca de la ética.
Me parece también acertado acercarnos una vez más al mundo ese de la culpa y de Spinoza:

lo dijo zenon:
Condenado a no acercarme a escasos codos de cualquier ciudadano de pro de la urbe de la filosofía, me atreveré a comentar los amables comentarios.
En primer lugar, como es de rigor ser agradecido, gracias por vuestros comentarios. A Chema, cuyo comentario me anima más de lo que el supone, y a Daven por el rigor con el que pelea conmigo y con Andrómeda. A Andrómeda especialmente, pues tu comentario atiende a la condena ética que mi texto implica, y no lo reduce a una metafísica o fenomenología o psicología, que también pretende soportar. Prometo leer tu texto sobre Zenón; pero una aclaración: cuando elegí para este blog, el alias de “zenon” pensaba en el eléata, no en el estoico Zenón de Citio, que supongo que es sobre el que versa tu reseña. Aunque, en el fondo lo que ocurre es que me gusta ese nombre, suena bien. Si lo escribo huérfano de tilde, es por diferenciarme de mi tocayo el eléata en algo; más humilde me quedo en minúsculas y sin acento (es medio broma, amiga mía.). Así que Daven, acierta en referirme precisamente al posible alumno de Parménides. Sólo en eso.
Creo que debo esclarecer mi relación con aquello que se llama filosofía, sea esta lo que sea –para cada cual, creo hay una acepción adaptada a sus intereses vitales- Intentaré ser breve: me licencie en eso en la Universidad de Barcelona hace más de veinte años. Es, decir ocupé parte de mi vida a leer lo que los llamados filósofos han dejado escrito. Gentes respetables todos, en la medida que su actividad no ha tenido, en general, remuneración que no sea en las especias de la vanidad y la soberbia. No todos, por supuesto. Pero el ser soberbio no invalida el razonar de nadie. Mi vida discurre lejos de ámbitos académicos. No sé cuando ocurrió, pero a partir de un momento preferí filosofar por mis medios (y con toda mi mochila de filosofemas, aprendidos a mucha honra) que seguir estudiando filosofía (cosa que siempre se acaba haciendo...)
Me dicen que me ponga al día, con el argumento de que los eleatas, al fin y al cabo, pretendían sólo negar la realidad. ¿La Realidad? Esa es crítica que supongo que se hace desde el convencimiento de saber qué es la Realidad. En qué consiste tal cosa, de qué materia está hecha, qué leyes la rigen, si es una o diversa, etc. Parece que mi amable comentarista ha dado con la Verdad. Espero afanoso me indique donde se compra una kilo de Verdad de esa. Hace años abandoné cualquier pretensión de erudición. Sin rechazarla, pues tienen mi admiración quienes en ella porfían. Así, pues, si se me saltó la lección de la verdad verdadera, indíquenme, por favor, donde se encuentra. Me pondré, verás al día, al menos en el siglo veinte, con Wittgenstein. Tras dos mil quinientos años, concluye que es mejor no hablar de lo que no se puede: ¡y eso engloba, precisamente, mentada Realidad!
¿Es el noúmeno la “Realidad”? ¿La fenomenología es una estupidez? Recurriendo al eléata: el movimiento se muestra andando...pero andando NO se demuestra, como bien sabéis. Lo siento, pero el sentido común, sigue siendo esencial en el pensar. A pesar de lo que decía Aristóteles del mismo. Mucho seuidor de Russell, corre por acá. Pero, a mí, que tengo casi olvidada la filosofía que aprendí, me parece una renuncia mayor negar el problema del Ser, que renunciar, como sensatamente Ludwig propone –aunque puedo no hacerle repajolero caso, pues me quedaría en exceso aburrido- ha hablar del mismo.
Por cierto, hablando de Federicos, gracias a quienes han comentado tan amablemente el poema que le dedico aquí. Era un homosexual, es cierto convencional; me he tomado alguna licencia...poética claro. Pero con cariño.
Y del otro Federico, Nietzsche, quisiera decir que es un creador de valores: sustituye unos con otros. Los de la tierra, frente a los del cielo (aunque ya sabéis que en él todo es metáfora, todo encierra un enigma.. Lo digo como me place, pero ¿a qué se me entiende? Dijo que tardarían cien años en comprenderle, y se quedó corto, veo. A veces creo que nos hemos caído del puente que llevaba al superhombre y somos tan necios que presumimos de ello. Sólo a veces.
Personalmente creo que es lícito seguir filosofando absolutamente sobre todo y con las herramientas que cada cual escoja. Más, pienso, cual pesimista que soy, que sólo nos queda la poesía y el misticismo. No es que nos vayan a descubrir la “verdad” o la “realidad”, simplemente es que son mas majas y, sobretodo, tienen una enorme capacidad creadora. La mirada poética genera colisiones creadoras. Hace tiempo que renuncie a habitar los mundos de la certeza. Fui expulsado al fantasmagórico mundo de las sugerencias.
¡Ay, Spinoza! ¿Sabéis? Lo mejor de su ética es su metafísica. Por ella empieza su Ethica More Geométrico. Manda huevos. Discutir, por muy ordenadamente, sobre la materia y sus atributos, para fundamentar una moral, es discutir de metafísica ¿Le diríamos a Baruch que estaba dieciséis siglos atrasado, por usar terminología aristotélica? Tengo una deuda con Spinoza. Hace mucho años, me refugié en una mansión que hay en la misma playa mediterránea de Torredembarra, Era, entonces un lugar bellísimo. Un palacete burgués, de corte isabelino al que la gente del lugar llama “la casa de las palmeras”, pues está rodeado de ellas. El mar batía todo el día a escasos metros de mí. Y el mar se convirtió en la sublime metáfora de las conjeturas que leía sobre la única substancia y sus atributos. De pronto se me hizo tangible, era el mar y las olas. Somos olas de un único mar.. El permanece, nosotros nos movemos, nos dirigimos ¿a dónde? La metáfora dotaba de sentido a la pretensión geométrica Sugerencias, sugerencias...
La serie “Frutas de la Razón Triste” la escribí hace ya más de quince años. Solo es un esbozo que recupero ahora, y publiqué en este blog sin saber si lo retomaría. La razón es subsidiaria de la biología, paridora de la moral al servicio oculto de la especie. En este sentido la razón traiciona al individuo, en tanto le utiliza con engaño..la poesía hace los contrario...con engaño también.
Es que me gustan los acertijos.
Un beso muy fuerte a todos.
~















Zenón de Citio, la escuela del estocicismo



el estoicismo



El crepúsculo greco romano era empero digno de otro enemigo, de otra promesa, de otra religión. ¡Cómo admitir ni la sombra de un progreso cuando se piensa que las fábulas cristianas lograron sin esfuerzo ahogar al estoicismo! Si éste hubiera conseguido propagarse, apoderarse del mundo, el hombre se habría logrado, o casi. La resignación, habiendo llegado a ser obligatoria, nos habría enseñado a soportar nuestras desdichas con dignidad, a hacer callar nuestras voces a afrontar fríamente nuestra nada. ¿Que la poesía habría desaparecido de nuestras costumbres? ¡Al diablo la poesía!





A cambio, habríamos adquirido la facultad de soportar nuestros sinsabores sin un murmullo. No acusar a nadie, no condescender ni a la tristeza, ni a la alegría, ni al pesar, reducir nuestras relaciones con el universo a un juego armonioso de derrotas, vivir como condenados serenos, no implorar a la divinidad, sino, más bien, darle un aviso... Esto no podía ser. Desbordado por todas partes, el estoicismo, fiel a sus principios, tuvo la elegancia de morir sin debatirse. Una religión se instaura sobre las ruinas de una sabiduría: los manejos que emplea aquélla no convienen a ésta.





Siempre prefirieron los hombres desesperarse de rodillas que de pie. A la salvación aspiran su cobardía y su fatiga, su incapacidad de alzarse al desconsuelo y de extraer de él razones de orgullo. Se deshonra quien muere escoltado por las esperanzas que le han hecho vivir. Que las multitudes y los que las arengan repten hacia el «ideal» y se chapucen en él! Más que algo dado, la soledad es una misión: elevarse hasta ella y asumirla es renunciar al apoyo de esa bajeza que garantiza el éxito de toda empresa, sea la que sea, religiosa o de otra clase. Recapitulad la historia de las ideas, de los gestos, de las actitudes: comprobaréis que el futuro fue siempre cómplice de las turbas. Nadie predica en nombre de Marco Aurelio: como no se dirigía más que a sí mismo, no tuvo ni discípulos ni sectarios; sin embargo, no se deja de edificar templos donde se cita hasta la saciedad ciertas Epístolas. Mientras sigan así las cosas, perseguiré con mi rencor a quien supo tan astutamente interesarnos en sus tormentos.



Rebajarse a la sabiduría supone llegar a un acuerdo con el ritmo universal, con las fuerzas cósmicas, es saberlo todo y adaptarse al mundo, nada más. Todos los sabios juntos no valen una imprecación del rey Lear o una divagación de Ivan Karamazov. El estoicismo como justificación práctica y teórica de la sabiduría es lo más anodino y cómodo que pueda imaginarse. ¿Existe un vicio del espíritu mayor que la resignación?






El desacuerdo con las cosas es un signo evidente de vitalidad espiritual, y ello es aún más cierto tratándose del desacuerdo con Dios. Reconciliarse con El significaría dejar de vivir uno mismo para ser vivido por El. Asimilándonos a Dios, desaparecemos; rechazándole, perdemos toda razón de existir.



Si yo estuviese cansado de vivir, El sería mi único recurso; pero mientras consiga atormentarme, no podré dejarle en paz.



Su destino es acabar incomprendido.



Entre el epicureísmo y el estoicismo, ¿por cuál optar? Paso constantemente del uno al otro y la mayoría de las veces soy fiel a los dos a la vez, lo cual es mi manera de adherirme a las máximas que la Antigüedad practicó antes de la irrupción de los dogmas.



Vivir con el temor de hastiarse en todas partes, incluso en Dios... En la obsesión de ese tedio extremo veo yo la razón de mi fracaso espiritual.



Zenón, padre del estoicismo



Epicteto: "La felicidad no consiste en adquirir y gozar sino en no desear". Si la sabiduría se define por oposición al Deseo, es porque pretende hacernos superiores tanto a las decepciones corrientes como a las decepciones dramáticas, inseparables unas y otras del hecho de desear, de esperar. Especializada en el arte de hacer frente a los "golpes de la fortuna", la sabiduría intenta preservarnos sobre todo de las decepciones capitales. Quienes más lejos llevaron este arte fueron los estoicos.



Según ellos, el sabio ocupa una posición excepcional en el universo: los dioses están al abrigo del infortunio, el sabio está por encima de él, investido de una fuerza que le permite vencer todos sus deseos, mientras que los dioses siguen sometidos a los suyos, viven aún en la servidumbre. ¿Cómo alcanza el sabio lo insólito, cómo consigue ser superior a los demás seres? A primera vista no parece advertir el alcance de su situación: está muy por encima de los hombres y de los dioses, pero debe esperar algún tiempo para darse cuenta de ello. Podemos comprender que no le resulte fácil entender su posición, máxime ni nos preguntamos dónde y cuándo hemos visto una anomalía tan prodigiosa, un espécimen semejante de virtud y orgullo. Para Séneca, el sabio posee respecto a Júpiter el privilegio de poder despreciar las ventajas de este mundo, mientras que Júpiter no tiene ni la oportunidad ni el mérito de desdeñarlas, puesto que no las necesita y las rechaza de entrada.



Jamás el hombre ha estado mejor considerado. ¿Dónde buscar el origen de visión tan exagerada? Nacido en Chipre, Zenón, padre del estoicismo, era un fenicio helenizado que hasta el fin de su vida conservó su calidad de meteco. Antístenes, fundador de la escuela cínica (cuya versión mejorada o deformada, como se prefiera, es el estoicismo), nació en Atenas de madre tracia. Es evidente que hay algo de no griego en estas doctrinas, un estilo de pensamiento y de vida procedente de otros horizontes. Podría sostenerse que todo lo que atrae y repele en una civilización avanzada es producto de los recién llegados, de los inmigrantes, de los marginados ávidos de deslumbrar..., de un hampa refinada.



El culto de la sabiduría iba a eclipsarse



Con la llegada del cristianismo, el sabio dejó de ser un ejemplo; en su lugar comenzó a venerarse al santo, variedad convulsiva de aquél y por ello más accesible a las masas. A pesar de su difusión y de su prestigio, el estoicismo continuó siendo el privilegio de los refinados, la ética de los patricios. Desaparecidos éstos, tenía que desaparecer él también. El culto de la sabiduría iba a eclipsarse por mucho tiempo, casi podría decirse que para siempre. En cualquier caso, no se encuentra en ninguno de los sistemas modernos, todos ellos concebidos no tanto por anti sabios como por no sabios.
~


















Un ángel caído del cielo


Me dijiste que serías "mi ángel" porque cuando te vi por primera vez te comenté que me pareciste un "ángel caído del cielo".
~
Andrómeda

































Melancolía y vulgaridad



Creemos que escapamos gracias a nuestros orgullos y a nuestros pesares, arrancada a nuestra cobardía.
Como un vándalo roído por la melancolía, me dirijo hacia ya no sé qué rincones...
Sería difícil delimitar la cantidad de esta vulgaridad, tanto más cuanto que ningún acto se dispensa de ella. Se es un desechado de la vida y se prueba que se fue suficientemente sórdido... Quien triunfa en un conflicto con su prójimo surge de un muladar; y quien es vencido paga por una pureza que no ha querido ensuciar.
Quien no esparce a su alrededor una vaga irradiación fúnebre y tanto es salvado por esa melancolía.
~



Quien triunfa en un conflicto con su prójimo surge de un muladar; y quien es vencido paga por una pureza que no ha querido ensuciar.


Es una degradación hacia arriba, pues el espíritu aficionado a los vértigos puros es enemigo de las intensidades.


Andrómeda



























you don't worry



You do not worry, affection, always I fall standing up.
Eyes that do not see, heart that does not feel.
Eyes that do not see, heart that kills to you.


No te preocupes, cariño, yo siempre me caigo de pie.

Ojos que no ven, corazón que no siente.
Ojos que no ven, corazón que te mata.



























Mecanismos de represión de la mente



El problema es que no se sale del discurso mismo, afrontamos lo que hay pero volvemos a caer en la discusión de siempre, hay como un mecanismo de represión inconsciente en la mente, que nos vuelve a dar con la misma tecla en que nos echamos en cara otra vez, lo que cada uno no tiene. Y la mordacidad sigue y sigue, todos los días igual.
No existe una libertad ilimitada en los mecanismos de la mente. Esto es así.
A veces no sé cómo escribir. Intento hablar de mí pero sé que no puedo atreverme a sacar lo que son mis propias miserias, mis humillaciones diarias. En tal caso, me buscaría a otro personaje pero no, lo mistificaría. No me gusta aceptar la realidad tal cual, me gusta enriquecerla, jugar con la creencia pero a mi favor.




lo dijo Pasolosdíasenmascarado

Dicen que dice un dicho venido de un lugar remotos allende estas tierras:
"Quien habla no sabe, quien sabe no habla" Pero también muchos callan porque no saben qué decir, están vacíos.

Lo dijo andrómeda:


Las palabras son un arma de doble filo, por lo que a mí me toca, me quedo desnuda ante ellas.
La soledad me parece que es de lo que huimos pero en vez de alejarnos nos envolvemos o nos revestimos con capas que nos abrigan de un modo solapado. Me gustaría luchar contra la incomprensión. Es lo que intento con ello.















Perséfone y las lágrimas


Lo dijo Pasolosdias:

Puedo observar en tus frecuentes cambios que tienes una personalidad inquieta, bonito nombre, "el amante copernicano", lo he leído en tu otro blog, el nuevo que te has creado. En Eleusis hay un santuario dedicado a Deméter y Perséfone.

Perséfone...Enamorado que estoy de ese mito, he escrito mucho sobre ella.

Yo sin embargo al revés que tú soy poco dado a los cambios, me basta con cambiar de máscara de vez en cuando, ¡tengo tantas!
Un beso enmascarado.

lo dijo Andrómeda a Pasolosdias


Intento hacer cambios pero que sean continuación o prolongación de mí. Lo que no podría es dejar flecos perdidos por ahí.
Las palabras me frustran pero me alimentan también.
Y a veces incluso me abstraigo y no puedo comunicarme bien. Y soy oscura, se me dice.
De todas formas, por eso intento mostrar un camino nuevo, para poder separarme de eso, superarme o emerger a nuevas formas.
Gracias por tus palabras, espero que me digas más cosas sobre Perséfone y su mitología.


Y sobre las lágrimas y llorar, la realidad emotivista y emotiva, diferenciárlas al mismo tiempo, creo que hay que saber diferenciar.
Cuando lloramos nos desprendemos de deseos amargos pero tal vez no inútiles e impropios. Pero necesitamos un tiempo racional, de secar esas lágrimas para poder ver bien también dentro de nosotros. La razón lo que nos ayuda es a comunicarnos, a reaccionar y relacionar, ponderar un hecho o una situación con otras situaciones, de manera que al compararlas le quitamos toda la relevancia que creíamos que tenían.
Por eso creo que hay que dejar hablar al corazón pero también dejar hablar a la razón.


Sensibilidad y sabiduría, no quiere decir falsa emotividad o en el otro caso, opacidad, materialidad o dureza ante la realidad.

Un beso y muchas felicidades!
~

Pero los griegos también conocían otra faceta de Perséfone. Ella era además la terrible
Reina de los muertos, cuyo nombre no era seguro pronunciar en voz alta y a la que se referían como «La Doncella».
En
La Odisea, cuando Odiseo viaja al Inframundo, alude a ella como «Reina de Hierro».
Su mito central, aún con toda su familiaridad emotiva, era también el contexto tácito de los extraños ritos iniciáticos secretos de regeneración de los misterios eleusinos, que prometían la inmortalidad a sobrecogidos participantes: una inmortalidad en el mundo subterráneo de Perséfone, en un banquete con los héroes bajo su pavorosa mirada (Kerenyi 1960, 1967).
Andrómeda






































Andrómeda en la mitología griega

En la mitología griega Andrómeda (en griego antiguo Ἀνδρομέδα, ‘gobernante de los hombres’) era hija de Cefeo y de Casiopea, reyes de Etiopía.
Casiopea, habiendo presumido ser tan bella como las Nereidas, provocó la furia de Poseidón, quien envió una inundación sobre la tierra y un monstruo marino, Ceto, para que acabase con hombres y ganado. Sabiendo por el oráculo de Amón que no podrían encontrar una solución hasta casar a su hija Andrómeda con el monstruo, el rey Cefeo la dejó encadenada a una roca, desnuda y con joyas.
Perseo, cabalgando por el aire con su caballo alado Pegaso de vuelta tras matar a la Gorgona, vio a Andrómeda y se enamoró de ella. Bajó a la playa a hablar con Cefeo y Casiopea para pedir su mano si la libraba del monstruo marino. Los padres aceptaron de mala gana. Perseo luchó con el monstruo marino con Pegaso, lo mató y usó la cabeza de la Medusa (que convertía en piedra a quien la miraba y que había conseguido cortar Perseo anteriormente) para petrificar al animal y convertirlo en coral. Después desató a Andrómeda y fue feliz a contraer el prometido matrimonio. Pero Casiopea se negó porque ya le había prometido su mano al príncipe Agenor. Perseo luchó contra él y su séquito y después de matar a muchos se vio obligado a usar la cabeza de la Medusa y petrificó a los que quedaban. Andrómeda se casó felizmente con Perseo.
Andrómeda marchó tras su marido a Tirinto en Argos, y se convirtió en la madre de seis hijos (los Perseides): Perses, Alceo, Méstor, Heleo, Electrión y Esténelo, y una hija, Gorgófene. Sus descendientes gobernaron Micenas desde Electrión hasta Euristeo, tras quien Atreo obtuvo la corona, e incluye al gran héroe Heracles. Según esta mitología, Perses es el ancestro de los persas.
Tras su muerte, Andrómeda fue situada por Atenea entre las constelaciones del cielo del norte, cerca de Perseo y Casiopea. Sófocles y Eurípides (y en época más reciente Pierre Corneille) escribieron varias tragedias a partir de la historia, y sus incidentes fueron representados en numerosas obras de arte antiguas.
Andrómeda es representada en el cielo del hemisferio norte por la constelación Andrómeda, que contiene la galaxia de Andómeda.

~














Clitemnestra en la mitología

Clitemnestra (en griego Κλυταιμνήστρα) fue, según la mitología griega, una de las Tindárides, hija de Tindáreo y Leda, hermana de Helena de Troya y los Dioscuros. Casó en primeras nupcias con Tántalo. Tras el asesinato de su esposo y sus hijos a manos de Agamenón, rey de Micenas, fue obligada por los Dioscuros a desposarse con el asesino de su familia. Como esposa de Agamenón, tuvo cuatro hijos: Electra, Ifigenia, Orestes y Crisótemis.
El mito dice que antes de irse Agamenón a luchar contra Troya un oráculo predijo que los vientos no serían favorables, siendo Ifigenia la ofrenda que dio a los dioses. Clitemnestra siempre odió a su esposo y cuando éste partió para Troya tomó como amante a Egisto, primo de Agamenón. En la guerra se dice que tuvo como concubina a Criseis que poco después fue liberada. En el palacio real, Clitemnestra lloraba la muerte de su hija junto a su amante Egisto. Cuando Agamenón regresó a Micenas, ambos lo asesinaron. Finalmente Clitemnestra y Egisto murieron a manos de Orestes.




























A ráfagas



Sus sueños imposibles e inconfesables,¿ la falta de amor? Perdida en la reflexion del por qué.

lo dijo Daven a Andrómeda


Otros pretextos.
¿Hasta que punto somos valientes para perderlo todo por encontrar un instante?
Lovely,

George

lo dijo Ange


Del amor nunca hay duda, aceptemos o no lo que nos llega o lo que se va. Sylphides apunta a una de las hipotesis menos relevantes de la reflexion.
Devolviendo la pregunta de mi apreciado amigo, diré: hasta que punto sois capaces de entregaros por completo sin miedo al rechazo? Os aseguro que no existe mayor felicidad, ni duradera, ni del instante.

lo dijo Daven


Querida Ange:
Con todos los respetos, no somos mas que tengo el recurso de hablar de nos en tercera persona del plural.
¿Entregarnos? ¿Por qué? ¿nos habéis acorralado?
¿Entregarnos? ¿Cómo? ¿Acaso no hay más salida?
¿Entregarnos? ¿Donde? ¿En una notaría, en una jardín, en un juzgado, en una comisaría, en Las Vegas, en una... !No, por mi vida¡ ...en una Iglesia?
¿Entregarnos? ¿Para qué? ¿Para ser manipulados hasta no reconocernos ni en ese toque de sonrisa malvada que desde pequemos imitamos de Orson Welles?
No veo razón alguna para entregarnos, pero si tanto le place le entrego un premio: Premio Nobel a la Literatura Francesa en Libro de Arena a la brillante Ange por "En rafales".

Adelante con su discurso.











El amante copernicano




clitemnestra dijo
El corazón es origen de todos los suplicios... Aspiro a ser objeto... a la bendición de la materia y la opacidad.
¿Cómo podrías encontrar un apaciguamiento? De un lado, la voluntad de estar sumergido en la indivisión del corazón y de la tierra; del otro, la de absorber siempre el espacio en un deseo insatisfecho.


Daven dijo


Estimada señorita.
No comprendo nada de lo que dice usted. Debe ser debido a que cada vez presto menos atención a las palabras. Fíjese plenamente en la acción. Dirígase hacia el camino "Chen", donde no hay aversión ni deseo, y brotará naturalmente su espontaneidad.
Ese es el punto de ruptura, entre los discursos "emotivos" y una vida real y emancipada.
Su humilde servidor
Lord Gordon Byron



















Deber de decencia intelectual


¿Que mayor renuncia que renunciar a una fe?

Si primasen nuestras debilidades y nuestras profundidades sería demasiado fácil.

Todo absoluto -personal o abstracto- es una forma de escamotear los problemas; y no sólo los problemas, sino también su raíz, que no es otra que un pánico de los sentidos.
Dios es una caída en perpendicular sobre nuestro espanto.

Pero incluso sabiendo que nada puede llevar a nada, que el universo es solamente un subproducto de nuestra tristeza, ¿por qué sacrificaríamos ese placer de tropezar y rompernos la cabeza contra la tierra y el cielo?

Las soluciones que nos propone nuestra cobardía ancestral son las peores deserciones a nuestro deber de decencia intelectual.
Os confieso que hoy he hecho una renuncia.

Y me he roto la cabeza.
Andrómeda

~





















Terapia o eneagrama de corazones



Mientras tus sentidos frescos y tu corazón ingenuo se reencuentran y deleitan en el universo de las calificaciones, prosperan al azar de los adjetivos. Dices del espacio, el tiempo y el sufrimiento que son infinitos.
Las capas de la existencia carecen de espesor; tú las hollas, arqueólogo del corazón y del ser, te encuentras, al final de sus investigaciones, ante profundidades vacías. Echarás de menos vanamente el ornato de las apariencias.
El corazón es origen de todos los suplicios... Aspiro a ser objeto... a la bendición de la materia y la opacidad.
¿Cómo podrías encontrar un apaciguamiento? De un lado, la voluntad de estar sumergido en la indivisión del corazón y de la tierra; del otro, la de absorber siempre el espacio en un deseo insatisfecho.
Y como la extensión no ofrece límites, y con ella crece la tendencia a nuevos vagabundeos, la meta retrocede a medida que se avanza.
Una doctrina de salvación no tiene sentido más que si partimos de la ecuación existencia-sufrimiento.
Del mismo modo que el espíritu, el corazón forja utopías: y la más extraña de todas es la de un universo natal, donde uno reposa de sí mismo, un universo-almohada cósmica de todas nuestras fatigas.
Una vez apartados los velos, ¿qué podíamos descubrir sino abismos sin importancia? No hay iniciación más que a la nada y al ridículo de estar vivo.
Y yo te sueño con una Eleusis (terapia, eneagrama) de corazones desengañados, con un Misterio neto, sin dioses y sin la vehemencia de la ilusión.
~
Andrómeda

















Amor triste



lo dijo zenón:


Yo paseo estos campos de madrugada, robándoles el rocío con mis zapatos viejos. Aquí escucho el silencio de mi alma y espero el único día, cuando la brisa me ha de llevar.


Bancales del alma ¿quién os pasea?
Se reflejan rotas ilusiones por los senderos cristalinos de las estrellas
¿Quién volvió de la muerte?
¿Quién del amor?
Monólogo invernal en los yermos del corazón
Nievan versos de soledad
Aúllan en la sierra
Lobos de tristeza.


























El lecho de procusto



lo dijo Javi


Creo que Procrusto fue un delincuente y dueño de una posada en la región de Ática. Según la mitología griega, engatusaba a sus víctimas "jugando" con el tamaño de las camas sobre las que los acostaba; torturándolos al fin y al cabo. Se dice que Teseo acabó con su vida, dándole de su propia medicina. También he leído que se utiliza la frase "El lecho de Procrusto" en el sentido de "deformar o tratar algo para hacer que cuadre", sobre todo en relación a las matemáticas... o esa idea me quedó a mí de lo que leí. :S



lo dijo kitti


¿Un señor que recortaba cadáveres para que cupiesen en sus ataúdes?

lo dijo Charo


no exactamente en sus ataúdes, pero no vas desencaminad@...

Lo dijo clitemnestra:

He visto que se utiliza esta frase la de “parecerse al lecho de procusto” cuando uno quiere adaptar la teoría a su verdad, o a una realidad práctica, entonces no tiene escrúpulos en darle cabida en ella, para que la teoría o sistema pueda perdurar y dar prestancia con su filosofía o sistema. Al final podemos estar manteniendo un pensamiento acrítico o larvado, y que no se somete a revisión, pues todo cabe en él, tanto de un lado como del otro. Tal ha pasado con teorías filosóficas como el ius naturalismo, todo parecía que cabía en ella. Y hubo que poner límites más exactos o científicos también.







Elogio del amor:



lo dijo Clitemnestra


En el amor siempre hay una "sublimación" que opera la introyección de objeto libidinal dentro de la persona y la mistificación de ésta. Pero lo importante es el proceso de "encarnación" de otra cosa.
un beso!

lo dijo Pasolosdías


Supongo que hablas del amor erótico, y cierto es que si se hace ley sobre él nos llena de calma. Pero no es así, el amor no puede ser objeto de una normalización universal, cada uno lo goza, siente o sufre a su modo, más o menos similar que el de los otros.
Una reverencia.

lo dijo Andrómeda


Estimada Clitemnestra,
en este caso sería la "encarnación" de la Ley, el vehículo que opera el transporte del objeto libidinal, por decir así.
Lo importante es que el lazo amoroso no se pierda y que continúe.
Reconocer que hay un objeto transgresor es como reconocer el crimen del incesto. El encierro dogmático en sí mismo.
Estimado Pasolosdias, que el goce es el objeto libidinoso por antonomasia y que lo es pero necesita ser llevado hacia otro objeto, es lo que le digo a Clitemnestra.
No se trata sólo de llevarlo a la Ley, a la institución investida de poder, aunque esto es lo que se ha hecho con la sublimación del amor la mayor parte de las veces.
Otras tantas no, el crimen del incesto, la prostitución, el aborto, la separación, son otras salidas que desvían el amor de sí mismo.
El amor por tanto tiene que ver con la Ley, sí, pero no con una forma igual para todos, de acuerdo ahí. Pero sí con un sentido posible de prolongación, de transmisión y de normalización de sí. La transmisión opera también por el culto de los antepasados, hay quien habla de la historia, quien se vale de la autoridad y de la fuerza del grupo por tradición.
Apelar a la historia es una forma de unirse, aunque sea conservadora, cuando no se puede ver claro un futuro o tal vez lo vemos pero con miedo.

Gracias por vuestra visita, un abrazo a ambos.

lo dijo zenon


Del amor se habla tanto...Creo, como Shopenhauer que es un "engaño de la naturaleza", dulce a veces, cruel otras, pero cuyo objetivo procreador no pierde de vista. Y, como los amigos de la escuela de Frankfurt, creo que ciertamente está sometido a la historia y con ella varia su ser, su esencia y sus manifestaciones. El amor, de hecho, puede no ser; dicho de otro modo: es fenoménico por mucho que nos obstinemos a tratarlo como si perteneciera a un rango superior. Cristianismo y Mahayana, el amor como el verdadero cemento que une el universo, que une los tiempos.... Y nuestro discurso suele estar motivado por un cristianismo vergonzante.
Pero es bello hablar de estas cosas...amiga mía.
Un abrazo.

lo dijo Andrómeda a zenon


Estimado amigo:
Creo que sí, que se mide con la historia y con el proceso que se crea a través de ella.
Pero hay otra inercia hacia el futuro, que es lo que lo mantiene vivo.
No son sólo razones biológicas sino culturales. No es sólo un "engaño" pero sí se trata de un "imaginario" cultural, necesita de una creencia o de un valor que le dé sentido o significación.
Gracias por pasarte, un beso!

























El honor y la hacienda



lo dijo Andrómeda


Estimado Cyrano:

Al burgués liberal sólo le preocupa ser un poseedor y disponer de sus bienes según las figuras técnicas que se han creado en el codigo civil respecto al uso y disfrute, posesión, usufructo y enajenacion de la cosa. Eso es todo.

El que vosotros miréis a la historia para encontrar un culto en los antepasados es una necesidad antropológica de sed de inmortalidad tal vez. Para la gloria de la civilización ha quedado la definición del Estado tal como se concibe hoy día vencido el antiguo régimen y el estado pontifical y el aristocrático.

Estamos ahora como cuando nació el comercio en Fenicia. Parece que volvemos a entroncar con otras odiseas. Y además contamos con unos artilugios mecánicos que nos permiten un nivel de comunicación como nunca antes pudieron ser pensados, constituyendo una auténtica revolución de la ciencia.

Y sobre el “honor” también me gustaría decir algo:

El honor, que no el puro valor, éste es más personal, pero el honor es un valor moral que se haya regulado en una ley orgánica y es un derecho fundamental en nuestra Constitución.

El derecho al honor, regulado así por Ley orgánica 1/82, protege contra las intromisiones ilegítimas que difamen a la persona o la hagan desmerecer de la condición ajena (art. 7,7). Sólo cabe una excepción a este derecho cuando se trate de manifestar un interés científico, histórico o cultural relevante, o bien cuando se trate de la actuación de una autoridad o cargo público en el ejercicio de sus funciones siempre que se demuestre que su actuación es acorde con la ley (arts. 8,1 y 8,2).

Es necesario siempre ponderar un interés público así como respetar al máximo la esfera de la intimidad.

El interés publico preponderante puede estar en el derecho a la libre formación de la opinión pública o puede estar en el buen funcionamiento de los servicios publicos, entre ellos los servicios sanitarios y la educación pública.

Ambos casos son dos paradigmas que constituyen una garantía del buen servicio y de lo que se ha denominado una ética participativa.

Por tanto hoy es mejor hablar no del honor -y menos con ese sentido privatístico que tenía en el siglo pasado- sino hablar de una ética individual y una ética participativa.~

Sinceramente, Andrómeda

lo dijo cyrano a Andromeda


Prácticamente en total desacuerdo con usted
Ahora no tengo tiempo. simplemente diré en relación a
"Para la gloria de la civilización ha quedado la definición del Estado tal como se concibe hoy día vencido el antiguo régimen y el estado pontifical y el aristocrático".

¿da a entender que los liberales pertenecen al antiguo régimen? las revoluciones francesa y americana, fueron revoluciones BURGUESAS. Aunque yo personalmente encuadro muchisimo más con la revolución americana y el pensamiento de Locke,smith etc (ni comparación con la sangría de madame guillotine)y el proyecto totalitario francmasónico

"Al burgués liberal sólo le preocupa ser un poseedor y disponer de sus bienes según las figuras técnicas que se han creado en el codigo civil "

Es decir... ¿nos priva a los liberales de tener necesidades superiores- como decia Mises-? ¿usted se cree que me paso el dia acariciando los billetes -caso que los tuviera-?
Todo proyecto político que intenta trinchar y cortar la realidad en el exceso, según la razón de unos planificadores sociales acaba en una "tentación totalitaria". O hay poder, o hay libertad. pero las dos cosas no

Cordialmente

Cyrano

lo dijo cyrano a Andrómeda


Y respecto al honor... mi visión corresponde más al pasado que al presente.
Al "rey" la hacienda y la vida he de dar.
Pero el honor es cosa del alma
Y el alma solo es de Dios

CYrano

lo dijo Andrómeda


Estimado Cyrano:

Usted es la contradicción en esencia.
La revolución burguesa que venció sobre el Antiguo Régimen debería protegerse de usted.
Qu el "alma es de dios" puede quedar entre una frase antológica de lo que es la resurreción de estado pontifical, tal vez es que sus valores aristocráticos no saben imponerse sino trayendo el pasado.
Por esta lógica se impone la Contrarreforma.
Para eso no hacía falta una revolución.
Y en cuanto al Honor, ya veo que usted desprecia la Ley, sólo le he recitado el art. 7 y 8 de la Ley orgánica 1/82 del derecho al honor, a la intimidad y la propia imagen.
Ante la falta galopante de valores debido a la materialidad en todo no sabemos adónde mirar y volvemos a sentir admiración por nuestros antepasados, los más lejanos si es posible incluso, como si ellos hubieran experimentado una mejor esclerosis que nosotros.
Miremos realmente lo que tenemos aquí y lo que hemos realizado, y reconozcamos de dónde venimos sin tapujos pero sin querer volver a repetir la misma historia.

Sinceramente de usted,

Andrómeda, ex-tempore, griega.

lo dijo cyrano 29 Febrero 2008 09:54 PM ]*)$/,'<\1')) % -->
Claro.
He dicho mil veces que soy liberal clásico. ¿entiende la diferencia entre liberal clásico y anarco-capitalista? La diferencia entre no querer Estado y querer un Estado mínimo que únicamente garantice los derechos indviduales? Sinceramente. Estoy cansado de explicarlo
En cuanto a lo de traer el pasado "la cultura es una larga marcha, no es un volver a empezar... como hacen los monos" (Ortega) yo me siento orgulloso de occidente y de sus valores (Roma ,Grecia y el cristianismo grosso modo) y los defiendo en todo momento y lugar. Sobre acusar de traer el estado pontifical, a un protestante... en fin,es casi ridiculo
Yo no engaño. Soy muy dificil de entender. Ni las personas más cercanas a mi me conocen realmente. No obstante he intentado definirme Usted y cualquiera que me haya leido sabrá que me declaro Liberal clásico(iusnaturalista), republicano...
Y hay un nucleo en mi (y el honor está en dicho núcleo) que no lo puede tocar ninguna ley. Esa esencia no la someto a nada ni a nadie. moriria por ella. Así de claro
Y sobre la falta galopante de valores (¿lo dice por mi? ¿habla en general?¿acaso la libertad individual impide la acción moral?¿la moral debe estar regida por un consejo de ministros?) Me encanta hablar de la moral. Yo sinceramente prefiero la moral individual a la ley
Saludos
Cyrano

lo dijo Daven cojeando como House

Caso: Cyrano
Diagnóstico: Incapaz de realizar una argumentación dialéctica. Incapaz de asimilar la realidad sin rabia o sublimación. El paciente se muere de Anthytesis-fobia debido a que su sistema auto-inmune está educado en el orgullo, el egotismo y los principios de los cuentos de Hans Christian Andersen.
Única intervención posible: Sexo duro con mujeres liberales. (Ojo! no de ideología liberal)
Lord Gordon Byron, M.D.

lo dijo cyrano a Daven

Después de leerle. me entran dudas
a)¿Quien de los dos entrará en el olimpo?
b)¿tengo que vacunarme?
c)¿el sexo es con o sin amor?
Lovely
Cyrano
lo dijo
Andrómeda

Estimado señor:
Hoy día este concepto decimonónico del “honor” ha sido superado por este otro concepto de la “dignidad” que corresponde a un valor inmanente a toda persona. Y se corresponde con el derecho a la intimidad y a la autoestimación de la persona. Es por esto que se ha creado la Ley orgánica 1/82, de 5 de mayo del “derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen” para dotar de un concepto actual a este valor moral de la persona.
No es sólo la forma de instalación subjetiva o personal del individuo en la sociedad sino que es también una forma de instalación básica en las instituciones de la cultura, lo que le da una relevancia corporativa siempre transcendente al propio individuo.
Podría reconocerse en ello como “una regla moral implícita” al propio derecho. Es un vestigio, un poder, una misma potestad censora la que tiene la ley aquí. Hemos de ver en las éticas llamadas “finalistas” de Aristóteles y de santo Tomas de Aquino el precedente mismo de estos cuerpos de ética.
Se diría que lo que tiene una trascendencia “finalista” en la finalidad de la ley, en la cultura del parentesco en la norma o en los usos sociales no es reprochable tampoco moralmente.
La ley lo que establece es un marco de “tolerancia” en la vida privada de los demás en tanto ésta no se manfieste ostentosamente. Es lo que antaño pasaba con el no reproche de la doble vida ilícita de los maridos infieles. Bueno y ahora eso ya ni se discute, cada uno hace lo que quiere con su cuerpo y con su vida afectiva.
Se diría que el honor sigue siendo “el patrimonio moral del alma” como ya dice una tradición cervantina y calderoniana, pero ello no nos permitiría eludir el fuerte carácter institucional que tiene el honor para estas sociedades.
Al querer ver un sentido iusnaturalista no hacemos sino caer en la falacia naturalista que esconden todas estas expresiones, pues casi siempre esconden un motivo o un provilegio de ley, como venimos a exponer aquí, una forma en definitiva de transmisión de la ley y de la propia institución y ello no es poco.~
Andrómeda, ex-liberta






















Grandeza y nacimiento de la civilización



lo dijo Daven


Vamos a ver, Signore:
Lease la Iliada (de nuevo), y no me provoque con ese cartel de una película de ciencia-ficción, que es una afrenta manifiesta a la épica de Homero.
Homero puede que estuviera algo ciego, pero aquí alguno está ciego y bastante perdido.
No sigo con la parodia, porque el cartel lo dice todo. Hollywood, la meca del HONOR, VALOR, PASIÓN, GLORIA, AMOR Y HAMBRE DE DOLARES.
Si quiere honor y dignidad, pásese por "The Great Dictator" y escuche el discurso final. Eso no es tontería (como la del cartelito de arriba)
Chisterazo,
Lord Gordon Byron, que del Honor hizo arte de cetrería.
Pd: Lo peor de Usted es que se lo cree. ¿Me equivoco?

lo dijo cyrano


signore
Estare encantado en leer de nuevo la iliada
1ºYo no quiero promocionar (aunque usted lo crea así) (ad consequentiam)la película de Troya. Quizá lo he puesto dado no existen documentos gráfcos salvo alguna que otra vasijas clásica
2ºLo que yo pueda o no creer, no lo sabe. Lo supone y desea que sea así (falacia Wishful)
3º ¿hay algo de malo en preguntarse por esos valores? (que aparecen en la Iliada) Yo no lo creo así
Lavese de falacias antes de entrar en mi casa. Ensucia las alfombras!
Cyrano, liberal


lo dijo Daven


Oh indigno de mi! Osar que mis sucias huellas hollen tan sublime morada, cuyas paredes decoradas son rendido homenaje a los Dioses inmortales!

Escuche a este indigno visitante en su plegaria. Suelo le ruego la paciencia del magnánimo Rey cuyas rodillas nunca rozaran la azarosa tierra. Para lo cual seré breve mas intenso como la vida del errabundo:

1. "(aunque usted lo crea así) (ad consequentiam)" = su propio ad consequentiam + wishful thinking. Touché.
2. Si yo pregunto tras la hipótesis: "¿Me equivoco?", usted tiene turno de replica. Mi postura no es absoluta pues, así que evítese la defensa imitativa porque flaquea de justificación. Touché.
3. Evidentemente, nada hay de malo. Pero hay algo de malo en investigar qué fué lo que pasó realmente en Troya (Wilusa) en el siglo XII a.c. Solo le daré una pista, para que usted reconstruya los hechos con perspectiva histórica (no mitológica). Los hititas tenían hornos de hierro, fueron los primeros forjadores de armas de hierro. Los Aqueos no, usaban armas de bronce. ¿Cómo llegar a dominar el arte del hierro?. Deduzca.

He terminado, oh Rey que justificas las guerras por tu honor y la legitimidad de los Dioses. Plego a su Divina ascendencia sea clemente con este humilde peregrino que no demora su partida.
Deseándole paz y gloria. Para toda la Eternidad.
(véase)

Lord Gordon Byron, homérico vagabundo.

lo dijo cyrano
jajajaja
(risa sincera)
Bravo,
Pensaré en ello
Pregunta. ¿Sería correcto poner en la Iliada y la Odisea el inicio de la cultura occidental?

lo dijo Daven

No, bajo mi punto de vista. En aquella época no había oriente ni occidente. Solo la media luna fértil. El extremo Oriente corría su propio curso en el delta del Yang-Tse.

El nacimiento de la civilización tuvo lugar en la península de Anatolia, con la ciudad más antigua encontrada:

Catal-Huyuk 7.000 a.c.

La segunda más antigua es: Jericó. 6.000 a.c.

La escritura más antigua es posiblemente la acadia 2600 a.c., servía para propósitos contables en el comercio entre ciudades de la desembocadura del Tigris y Eufrates (Ur, Uruk,Lagash).
Es muy relevante la cantidad de siglos que hubo entre todos estos hitos. ¿Qué pasó? No había herencia cultural. Eramos humanos, tan humanos como usted y yo, aquí y ahora.

Lovely,

George

lo dijo cyrano

Mi pregunta iba con la idea de que la iliada y la odisea originaron algo extraordinario y es la unificación del lenguaje. Unificación de el alfabeto y unificación de las ideas. Las leyes empezaron a ser públicas. y al ser el alfabeto perfectamente fonético la gente dejó de ser analfabeta

lo dijo Daven


La primera ley escrita encontrada en la historia es el código de Hammurabbi, del imperio amorreo 1800 a.c. Muy anterior a la redacción de la Iliada y la Odisea, cuyo origen estuvo en la tradición oral. Los alfabetos son de origen cananeo (fenicio) en un lugar llamado Biblos siglo XIII a.c., comparte su originalidad con el alfabeto primitivo hebreo . Posiblemente la idea originaria estuvo en algunos pictogramas egipcios. Los hombres dejaron de ser analfabetos no por las ideas (siglo de Pericles) o las leyes, sino por el comercio y la comunicación entre culturas. Ese fue el acontecimiento extraordinario. La ruptura de barreras comerciales gracias a compartir un lenguaje escrito llevó a un gran beneficio en la confianza y el control de bienes entre núcleos de civilización en la media luna fértil.
Creo que hasta Von Mises estaría de-acuerdo conmigo en que el principio motor de la civilización es la transmisión cultural en la acción humana mercantil.

Disculpe mi extensión, pero la historia de la antigüedad es una de mis pasiones.

Yours,

George.

lo dijo cyrano


Extiendase todo lo que quiera. Aun me sigo preguntando porqué no cogí Historia
Es curioso como coinciden o disienten nuestras opiniones según nos acercamos o nos distanciamos del 29 de febrero de 2008, verdad?

lo dijo Daven


Insigne caballero:

Yo puedo ser, modestamente, muchas cosas, soy físico y me admira lo que los físicos han conseguido al describir la realidad, me gustan las ciencias sociales, las matemáticas, la economía política, las leyes, el teatro, la dramaturgia, la estrategia militar y empresarial, la sabiduría oriental, la salud, la música y la polifonía.

Pero, si es necesario, ayudaría a cualquiera sin pensarlo. Es un principio humano. Quizás yo abuse por llamarlo socialismo, si lo hago es por distinguirlo del altruismo (que denota una posición vertical). Socialismo denota una posición entre pares, una posición horizontal. Usted y yo, aquellos que reciben mis vilipendios y mis cuidados, los griegos y los semitas, los pueblos africanos, las islas de la polinesia donde reposan los huesos de Tusitala.

Todo eso está escrito, no es mío.
Es vuestro y os está esperando.

Lord Gordon Byron, socialiste

lo dijo cyrano


¿ayudar entre iguales? Ahí ,disculpe monsieur, no hay grandeza. Entre iguales se puede competir. A mi me gusta competir. La palabra derrota me aterra... y más si es por dar algo a alguien que es identico a mi. La grandeza está cuando no se da entre iguales. Lo hermoso y bello es que la ayuda venga del superior al inferior. Que el general deje su caballo al anciano

Solo somos iguales en dignidad humana.... y en determinados casos... ni eso

lo dijo Daven

Solo me resta decir que esa es nuestra única diferencia.
Si busca grandeza, mire al universo, a la constelación de Magallanes y sus maravillosos colores.
Si busca grandeza, encuentre la tumba de Mozart y póngale unas flores por parte de ambos.
Si busca grandeza quédese contemplando la mecánica del más minúsculo mecanismo de su mano. Donde actúa el nervio, donde el tendón, donde el músculo, el equilibrio entre los huesos.
Si busca grandeza no quiera ser mejor que yo. Nunca lo conseguirá.
La victoria y la derrota son las dos caras de una misma moneda que tan solo pueden ser vistas por aquel que tiene el valor de lanzarla.

Lovely,

George. socialiste
lo dijo Andrómeda

Demasiado maduros para otras auroras, y comprendiendo demasiados siglos para desear otros nuevos, sólo nos queda el revolcarnos en la escoria de las civilizaciones. La marcha del tiempo ya no seduce más que a los imberbes y a los fanáticos...









Angel de la melancolía

Se supera así el sueño mismo del ángel de la melancolía y se lamenta que Durero no haya languidecido por ojos aún más lejanos...


















El conflicto de Edipo



Estimada Kitti:

El psicoanálisis justifica la fusión imaginaria entre madre e hijo por el proceso de maduración del niño y la necesidad absoluta que tiene, dentro del útero hasta su nacimiento, con el otro, su madre.

Es esta fusión, implícitamente presentada como un prolongar la fusión orgánica de la preñez, la que resultaría absolutamente imprescindible romper para que el niño se constituya en sujeto.

La quiebra de la fusión por un tercero -que llamamos padre, ley, Nombre-del-Padre, etc- permitiría la entrada en lo simbólico y el acceso al lenguaje.

El tercero evitaría que la fusión acabara en el caos de la psicosis y contribuiría a que todo adoptara un orden.

Sin embargo ¿qué hace el tercero sino marcar y reiterar a otro nivel una separación que ya existe durante la preñez gracias a la placenta y a la salida de la cavidad uterina?

Me parece que la separación de la madre y el otro del hijo existe mucho antes de que adquiera sentido por el “lenguaje” (que es la instancia de separación que atribuye el psicoanalisis).

Mientras que el único modo de constituirse el sujeto en el imaginario cultural, es decir, a través de la pérdida del paraíso, expulsión o exclusión traumatizante, conflicto de edipo, etc, no es que sean del todo falsos pero son los únicos modos que sobrevienen al concebir el advenimiento del lenguaje y ante la instancia de un tercero.

Todo ello nos lleva a preguntar ¿por qué tan singular ceguera en todo cuanto se refiere a la relación de la madre con el hijo?

Sinceramente, Andrómeda.









El ceremonial de un mito burgués



lo dijo Ifigenia

¿Qué ocurre con la función dogmática en las sociedades industriales que proclaman en lo sucesivo la ley económica del Rendimiento?

Aparentemente las tradiciones estarían abolidas, fijadas como folklore.

Normalmente la cobertura de las ciencias llamadas humanas o sociales nos presentan una nueva máscara de las cosas, habiendo renegado del antiguo régimen pero ¿qué lazos nos comunican aún con él? A través de la institución y el poder se pueden descubrir aun cuando no sea lo mismo y haya que trazar la separación.

Un abrazo.




Muy estimada amiga:

El funcionariado está dispuesto como régimen de propiedad y es por eso que esa captura de los sujetos ha permitido garantizar por Ley el amor a los jefes.


En la época del capitalismo industrial y colonial la recuperación del pobre planteó el infinito problema político con respecto al gran temor burgués.

El débil vagamente culpable ya no es mantenido simplemente en algo aparte, el no propietario se convierte en un reprobado, siendo el enemigo clasificado.

El mito patriota de los ciudadanos-hermanos, libres e iguales en el enfrentamiento de cada uno con la ley reenvía en consecuencia a la desaparición del Padre y con ello se desmitifica el papel de lo sagrado.

Que la realidad simbólica es esencial lo es así por que el milagro de la sumisión siempre opera por una creencia. En este caso, cambiando las máscaras de todo.

Y al mismo tiempo que por una “creencia” también opera por el carácter funcional de los “olvidos”, el sistema constitucional puede construir un dogmatismo más o menos revolucionario pero lo importante es resguardar la simbólica de un asistente supremo.

Esta realidad simbólica en el milagro liberal se pronuncia en los principios de Libertad-Igualdad-Fraternidad. El ideal democrático y racionalista juega también en él a posteriori. Digamos que se ha producido la revolución, por ejemplo el ideal napoleonico luego del estrictamente burgués, y ahora se debe construir la legitimidad de un Estado llamese nacionalista o centralista y descentralizado. Las diferentes opciones pluralistas que pugnan al poder es lo que da inmediatamente la legitimidad democrática al sistema.

Pero a veces se olvida todo lo que ha quedado atrás, todo el sacrificio realizado casi siempre por el pueblo desposeído.

La filosofía de las Luces encontró un buen mito igualitario, un buen sistema de igualdad de oportunidades basadas en la creación y redistribución de la riqueza.
Hoy día los políticos en donde veo que ponen más énfasis es en la educación y en la política de empleo. Cuestiones que se han eternizado y en las que no hemos avanzado suficientemente.

Pero por otra parte una gran masa de trabajadores llegan como inmigrantes y resucitan el gran temor burgués del peligro social del desposeído que necesita creer en ese ideal y crecer con el conjunto. Es asimilado pues también alimenta el sistema de pensiones y se le permite la entrada legal con ciertas restricciones.

Napoleón recreó a un Justiniano imaginario también.

Cuando veo a los políticos hablar nos damos cuenta de que no hay un buen mito real que nos una, un gran ideal por el que todos podamos luchar juntamente.

Nos hemos cargado la familia, el matrimonio, la religión, los valores de la educación, todo se mide a partir de ahora por el único sistema del capital y los medios de producción.

Por tanto la verdadera familia es el trabajo y después el capital.


























Símbolo y universo de legitimación



He de decirte que la palabra “símbolo” viene de “símbola” del griego, que significa “las dos caras de una moneda”, para querer significar aquello que une varias cosas en una, ése es el significado etimológico. Por eso la función principal que tienen los símbolos es la de unir antes que la de separar. Lo que pasa es que todo se presta a los sentidos y los símbolos mismos cambian y se reemplazan por otros.

Y gracias Ifigenia por tu alocución tan interesante, parece que este sistema en verdad no responde a otro criterio que el del Rendimiento y nuestros políticos han descubierto algo sobre lo que se puede hablar, la economía de los impuestos, sin tapujos y quitándose las máscaras.

Este realmente es el universo del patriota burgués. Todo lo ha reducido a capitalismo y a economicismo. Creyendo que así nos liberábamos de la idea misma de Estado y de la idea ancestral de Poder, incluso de la idea de desburocratización para hacernos felices, pero todo eso es una manipulación.

Lo único que la clase burguesa ha reservado en el papel heroico de esta mística de la utopía ha sido que ella misma se haya enclavada en un dogma, la lógica de los dogmas.

Y gracias Cyrano, creo que es esa realidad dogmática la que ha hecho que no se pueda todavía destruir este sistema que está anclado y construido en el culto de los antepasados por una manipulación o una subversión de los sentidos interpretativos.

Otros sistemas que se le han confrontado han sido vencidos -por ejemplos las ideologías del proletariado que acceden a un partido único-, todas ellas han contruido un dogmatismo que tenía un peor calado.

Sin embargo, ¿cuánto durará más la ideología liberal?

Creo que debemos ir a completar ese ideal del proyecto racional ilustrado, creo que la educación, la investigación y desarrollo es una asignatura que está pendiente en nuestro país en relación con los otros países de Europa. Tal vez Europa tiene todavía algún mito que contar.

Sinceramente, un abrazo para todos!~

Andrómeda, en l'honner des les origines canonicoques




El mito pontifical y el pensamiento salvaje



Estimados Perseo y Pasolosdias:

El hech0 de que los funcionarios, Pasolosdias, sean también propietarios está sin duda confirmado, en todo caso es verificable por el extraordinario desarrollo del fenómeno de la herencia de los numerosos niveles jerárquicos.

También se puede identificar a través del juego táctico de las oligarquías para asegurarse sus clientelas: las jefaturas de funcionarios discuten los puestos. Es aquí y ya en estado moderno donde cabe hablar en cierto modo del fenómeno de la mafia, indirectamente relacionada con el poder de ciertas oligarquías, y con el fenómeno producido por los clanes y los movimientos a grandes masas de la inmigración hacia el nuevo mundo.

La vieja roma tiene mucho que decir tanto en el estado pontifical como en el moderno derecho administrativo, eso es obvio, cómo los canonistas copiaron las figuras técnicas del derecho.

Sin embargo, la creencia y el mito -y con ello contesto a Perseo- al que se adhieren estarían peligrosamente comprometidos si se comprueba que el mundo de los funcionarios puede estar, como el otro (el mundo del Sector privado), compuesto por propietarios celosos y padres abusivos desde lo alto hasta lo bajo de la escala, incluidos los sindicatos y agrupamientos políticos entregados a la autodefensa de la buena Administración, la del Estado.

El orden de la censura se encontraría invertido y el sentido perdido.

Es por esta razón que la ciencia histórica universitaria más conformista, la de los historiadores de las facultades de Derecho en particular, trabaja para bloquear la Ley, de acuerdo con su vocación tradicionalista (comparable a la de los griots africanos): es lícito observar la feudalidad medieval en sus fundamentos familiares, está prohibido evocar la feudalidad de los tiempos modernos sólidamente anclada en la imaginaria separación que reproduce la ciencia del Derecho.

En efecto no se podría contemplar sin confusión la renovación de las segregaciones fundadas a la vez sobre la herencia y sobre la oligarquía agresiva de los nuevos señores, inmunizados e intocables como sus antepasados medievales.

La función de un derecho del Estado por mantener la igualdad paradójicamente no impide una implacable guerra civil que tiene por función mantener las fronteras entre las castas, las familias, las clientelas.

La simbólica de la que tú has hablado enuncia en realidad una Regla de la dependencia, notoriamente favorable a la explotación de los débiles por los débiles bajo la vigilancia de los grandes, erigidos como modelos omniscientes, como dadores prestigiosos y malvados, investidos por los atributos de la gran amenaza.

Perdona que hable así mezclando el pensamiento mítico salvaje con los rituales cultos medievales: el mito pontifical no tiene la rigidez de los mitos que justifica -hay que recurrir aquí a C. Levi Strauss- al pensamiento salvaje. No se trata de un sistema de relaciones tan directas entre un grupo humano especificado y un medio natural estrictamente localizado.
Sólo hay que recordar que para Graciano la “cultura” consiste en seguir los augures e interrogar el movimiento de la estrellas, y se trata de una ciencia sacrílega, para ver cómo existen líneas, trozos de mitos venidos de otra parte, tradiciones que se reducen y que se presentan como el discurso transcultural y profundamente negador de la edad científica.

Espero no sorprenderos por este lenguaje que adopto, basado en la liturgia escolástica de la época.

La institución domina recurriendo al doble sentido del goce y del temor, sin que nunca sea posible positivamente superar ese dilema.

Queda saber a qué juegan sin saberlo los nuevos manipuladores, pretendidos negadores del discurso tradicional. Sobre ello ya se abrirán nuevas cajas de sorpresas.

Que paséis una feliz y agradable noche, un abrazo!
~




















La reclusión y el loco



lo dijo Pasolosdías


"Nadie sale de la institución"

Lo oí hace mucho, lo he buscado, habrá que seguir buscando: el iconoclasta Pier Paolo Pasolini tiene un poema o un dicho -antes creí lo primero pero hace tanto tiempo que ahora dudo- en el que dice que hasta los que se creen fuera del sistema son asimilados más tarde o más temprano por él. ¡Cuánto revolucionario actúa según su gobierno! ¡Cuánto antisistema es dirigido sibilinamente por el poder! ¿Es el loco alguien que escapa a esta tela de araña? Difícil cuestión, podría divagar sobre ello pero ya basta. Una divagación no es una teoría, está emparentada con la opinión, y ya sabes lo mal que hablaban los griegos sobre ella.
Excelente post, de verdad.


Estimados amigos:

Gracias Gourmandise, no sabes qué ilusión me ha hecho!

Gracias, Claudia:
La digestión de la gran obra publicitaria en un país moderno como el nuestro marcado tan fuertemente por las antiguas liturgias del arte oficial, es indicativa del conflicto.

Por un lado de la conservación ritual de la sacralización, es decir, del amor dirigido al padre y al pontífice, y en tal caso al estado (centralista y descentralizado) dotado de los atributos complementarios de la iconografía del estado feudal y clásico romano al que pertenece por sus orígenes.

Salir de aquí ¿es posible? Es decir, ¿es posible salir del ritual litúrgico aprendido? Hoy día pasan despercibidos los límites de la institución privada y semipublica o publica, pero siguen funcionando acorde a unos órdenes parecidos.

Desde la iconología yé-yé hasta el circo Holliday incluido, los subproductos de la teatralidad hippy, o la interpretación de los temas universales de los seguros, del gran viaje al paraíso del ocio, etc., deben ser tomados en cuenta: constituyen bajo el decorado sabiamente elaborado por los gabinetes de la publicidad una representación epifánica del nuevo dogmatismo en el que se sostiene la institución social en su totalidad.

En el señalamiento de estas manipulaciones ejemplares he sido conducida a elidir la enorme producción publicitaria actual, tan elocuente en sus grandes figuraciones políticas: la creencia sexual y sus clasificaciones, el juego del goce y del castigo, un círculo de clausura conde se encierra el orden. Esta temática está en todas partes.

He aquí el juego moderno de la institución. ¿Dónde está pues el rebelde hoy día? ¿No está más bien camuflado en este juego en el que el padre ha sido reemplazado por su complejo edípico en una especie de "omniscencia" que anuncia la pulbicidad? y ¿reemplazado por las santas Imágenes, siempre la alegoría de un santurrón, un catecismo que enumera y recuenta los ídolos del amor?

El loco o el excomulgado tienen poco que decir en esta sociedad, que los omite, no existen, están bien reducidos en su reclusión perpetua del sistema. ¿Es así?

El milagro de la sumisión y la ficción perpetua de las máscaras y de las insignias, construyen su arte universal.

Volvemos a lo mismo de siempre, las opiniones pueden ser expresadas en una sociedad democrática, casi todo se puede decir, no nos escandalizamos por nada, ¿cuál es entonces la cuestión?

El "teatro cerrado", la doctrina del encierro, ¿no es ésa la cuestión?
Y ¿por qué no la vemos?

Lo esencial es que el loco proviene de una manipulación del poder, y es esto lo que quiero que se vea y que quede claro.

Lo esencial de la doctrina canónica debe señalarse: el discurso de la Ley recupera al loco en una red doctrinal donde se transparentan el temor social que inspira el demente.

El ser peligroso del que el glosador jurista hablará lo menos posible (escasez de tratados especializados sobre la locura), y el reflejo de asimilar a ese rebelde extraño en el juego coaccionante del derecho común, que pone orden en todo sujeto.

Para lo cual se inaugura en los canonistas una doctrina muy compleja donde se enuncian las grandes definiciones, que prenden al delirante en la red de la teoría general de las faltas.

Pero a menudo es percibida a través de las penas enviadas desde una "naturaleza" no racional, desde una revelación divina o natural para castigar al género humano por su desorden individual, por su pecado original, como por sus enfermedades y dolores.

La explicación racional de estos hechos los encontramos en una economía del poder y de la estructura del parentesco institucional en último extremo.

Hasta aquí llega mi reflexión, intentando complementarla con más pruebas e investigación, aunque todo lo que se diga de la institucion encierra una lógica tan estricta que no se puede hablar de ella siquiera.

Hablar de ella es lo que nos hace parecer locos, es lo que nos condena perpetuamente al mundo del ostracismo.

No sé si me entendéis. En fin ¿por qué no se habla de otra forma de hacer democracia o de adoptar valores cívicos?, ¿por qué nos tenemos que conformar con lo que tenemos? ¿qué está pasando, merece la pena estar ahí? ¿tenemos obligación o debemos pasar de todo?

Gracias, Firmin, por tu poema sobre el cielo estelar, y Clara Janés me ha maravillado.

Gracias Pasolosdías, es una tela de araña con sus connotaciones autofágicas. Sí, y estar fuera, no tener nombre es una forma de definirlo, para que negándose a sí mismo se limite a afirmar el sistema, es así. Lo que no tiene nombre es lo que no existe, así actúa la Administración.

Gracias Lucanor por tu interlocución suspicaz e inteligente, sí Foucault escribió un tratado sobre el tratamiento de los penitenciarios y estaba al tanto de cómo se actúa sobre ellos.

Y hasta aquí me voy a explicar, os dejo un beso para todos.



lo dijo Lucanor


En un libro de John Stuart Mill, el economista, yace una expresión muy curiosa (en mi opinión), la de que si una persona opinara diferente que todo el resto del mundo, sería tan injusto que su opinión fuera silenciada como que se impusiera a la de todos los otros. Este escándalo matemático me ha hecho pensar muchas veces. Pero encuentro que, sea o no sea loable, resalta la dignidad humana.
No así el terrible panóptico de Foucault, el ojo que sin descanso vigila a los reclusos, sustrayéndolos a cualquier intimidad.
Es muy fácil proscribir una opinión o a una persona. Basta con ignorarla. Creo, como tú, que a ley es un instrumento del poder. La sociedad se defiende de las opiniones que no le gustan. Y a menudo cierra los ojos a los medios que usa.























Nicolás Copérnico




Nicolás Copérnico - en polaco Mikołaj Kopernik, en latín Nicolaus Copernicus (Toruń, Prusia, Polonia, 19 de febrero de 1473 – Frombork, Prusia, Polonia, 24 de mayo de 1543) fue el astrónomo que formuló la primera Teoría heliocéntrica del Sistema Solar. Su libro, "De Revolutionibus Orbium Coelestium" (de las revoluciones de las esferas celestes), es usualmente concebido como el punto inicial de la astronomía moderna.
Entre los grandes eruditos de la Revolución Científica, Copérnico era matemático, astrónomo, jurista, físico, clérigo católico, gobernador, administrador, líder militar, diplomático y economista. Junto con sus extensas responsabilidades, la astronomía figuraba como poco más que una distracción.
Mientras que la teoría heliocéntrica había sido formulada por sabios griegos, hindúes y musulmanes siglos antes que Copérnico, su reiteración de que el Sol (en lugar de la Tierra) está en el centro del Sistema Solar es considerada como una de las teorías más importantes en la historia de la ciencia occidental.
















Vida y obra de Copérnico




Este famoso científico prusiano[1] estudió en la Universidad de Cracovia (1491-94) bajo las directrices del matemático Wojciech Brudzewski. Viajó por Italia y se inscribió en la Universidad de Bolonia, (1496-99), donde estudió Derecho, Medicina, Griego y Filosofía, y trabajó como asistente del astrónomo Domenico da Novara.
En 1500 fue a París, donde tomó un curso de ciencias y astronomía, y en 1501 volvió a su patria y fue nombrado canónigo en la Catedral de Frauenburg, cargo obtenido merced a la ayuda de su tío Lucas Watzenrode.
Pese a su cargo, volvió a Italia, esta vez a Padua (1501-06), para estudiar Derecho y Medicina, haciendo una breve estancia en Ferrara (1503), donde obtuvo el grado de Doctor en Derecho Canónico.
Reinstalado definitivamente en su país (1523), se dedicó a la administración de la diócesis de Warmia, ejerció la Medicina, ocupó ciertos cargos administrativos y llevó a cabo su inmenso y primordial trabajo en el campo de la Astronomía.
Murió el 24 de mayo de 1543. En 2005 un equipo de arqueólogos de Polonia afirmó haber hallado sus restos en una iglesia del país.
















Modelo heliocéntrico




En una epístola fechada de noviembre de 1536, el Arzobispo de Capua Nikolaus Cardinal von Schönberg pidió a Copérnico comunicar más ampliamente sus ideas y solicitó una copia para sí. Algunos han sugerido que esta carta pudo haber hecho a Copérnico sospechoso a publicar, mientras que otros han sugerido que esto indicaba el deseo de la iglesia de asegurarse que sus ideas fueran publicadas[cita requerida].
A pesar de la presión ejercida por parte de diversos grupos, Copérnico retrasó la publicación de su libro, tal vez por miedo al criticismo. Algunos historiadores consideran que de ser así, estaba más preocupado por el impacto en el mundo científico que en el religioso.
Las ideas principales de su teoría son:
1.Los movimientos celestes son uniformes, eternos, y circulares o compuestos de diversos ciclos (epiciclos).
2.El centro del universo se encuentra cerca del Sol.
3.Orbitando el Sol, en orden, se encuentran Mercurio, Venus, la Tierra y la Luna, Marte, Júpiter, Saturno
4.Las estrellas son objetos distantes que permanecen fijas y por lo tanto no orbitan alrededor del Sol.
5.La Tierra tiene tres movimientos: la rotación diaria, la revolución anual, y la inclinación anual de su eje.
6.El movimiento retrógrado de los planetas es explicado por el movimiento de la Tierra.
7.La distancia de la Tierra al Sol es pequeña comparada con la distancia a las estrellas.
De Revolutionibus Orbium Coelestium [editar]
Su obra maestra, De Revolutionibus Orbium Coelestium (Sobre las Revoluciones de las Esferas Celestes), fue escrita a lo largo de unos veinticinco años de trabajo (1507-32) y fue publicada póstumamente el 1543 por Andreas Osiander, pero muchas de las ideas básicas y de las observaciones que contiene circularon a través de un opúsculo titulado The hypothesibus motuum coelestium a se constitutis commentariolus (no editado hasta 1878), que, pese a su brevedad, es de una gran precisión y claridad.


El sistema copernicano (De Revolutionibus Orbium Coelestium).
Copérnico estudió los escritos de los filósofos griegos buscando referencias al problema del movimiento terrestre, especialmente los pitagóricos y Heráclides Póntico quienes creían en dicha teoría. En cuanto a la teoría heliocéntrica en sí, hasta donde se sabe hoy, fue concebida por primera vez por Aristarco de Samos (310-230 a.C.), a quien curiosamente no nombra en su obra[2] . Es preciso centrar el valor real de sus estudios en el hecho de reimponer teorías ya rechazadas por el «sentido común» y de darles una estructuración coherente y científica.
La ruptura básica que representaba para la ideología religiosa medieval, la sustitución de un cosmos cerrado y jerarquizado, con el hombre como centro, por un universo homogéneo e infinito, situado alrededor del Sol, hizo dudar a Copérnico de publicar su obra, siendo consciente de que aquello le podía acarrear problemas con la Iglesia; desafortunadamente, a causa de una enfermedad que le produjo la muerte, no alcanzó a verla publicada. Copérnico aún estaba trabajando en el De revolutionibus orbium coelestium (aunque aún no convencido de querer publicarlo) cuando en 1539 Georg Joachim Rheticus, un matemático de Wittenberg, llegó a Frombork. Philipp Melanchthon había arreglado para Rheticus su visita a diversos astrónomos y el estudio con ellos. Rheticus se convirtió en el pupilo de Copérnico, viviendo con él por dos años, tiempo durante el cual escribió un libro, Narratio Prima (primer recuento), resumiendo la escencia de la teoría de Copérnico. En 1542 Rheticus publicó un tratado de trigonometría escrito por Copérnico (incluido después en el segundo libro de De revolutionibus). Bajo gran presión por parte de Rheticus, y habiendo visto la reacción favorable del público frente a su trabajo, Copérnico finalmente accedió entregar el libro a su amigo cercano Tiedemann Giese, obispo of Chełmno (Kulm), a ser entregado a Rheticus para ser impreso por Johannes Petreius en Nuremberg (Nürnberg). La primera edición del "De Revolutionbus" aparece en 1543 (el mismo año de la muerte del autor), con una larga introducción en la que dedica la obra al Papa Pablo III, atribuyendo su motivo ostensible para escribirla a la incapacidad de los astrónomos previos para alcanzar un acuerdo en una teoría adecuada de los planetas y haciendo notar que si su sistema incrementaba la exactitud de las predicciones astronómicas, esto permitiría que la Iglesia desarrollara un calendario más exacto (un tema por entonces de gran interés y una de las razones para financiar la astronomía por parte de la Iglesia).
El trabajo en sí estaba dividido en seis libros:
1. Visión general de la teoría heliocéntrica, y una explicación corta de su concepción del mundo.
2. Básicamente teórico, presenta los principios de la astronomía esférica y una lista de las estrellas (como base para los argumentos desarrollados en libros siguientes).
3. Dedicado principalmente a los movimientos aparentes del Sol y a fenómenos relacionados.
4. Descripción de la Luna y sus movimientos orbitales.
5. Explicación concreta del nuevo sistema.
6. Explicación concreta del nuevo sistema(continuado).
Poner en tela de juicio que el hombre está en el centro del Universo para contemplarlo significa ir en contra del más grande de los ideales: el de la contemplación por parte del hombre de la majestuosidad de los cielos hechos por Dios. La importancia de la obra de Copérnico es ser una obra revolucionaria, precursora de grandes cambios científicos. Dicho carácter revolucionario no está sólo en sus escritos sino en poner en marcha unos caminos que romperán las barreras del pensamiento. No debemos olvidar que la obra de Copérnico sigue ligada al Mundo Antiguo, ya que ciertas premisas platónicas siguen vigentes en su pensamiento como los dos grandes principios de uniformidad y circularidad. Sin embargo con su obra se afianza otra gran idea propia de la modernidad: la naturaleza va perdiendo su carácter teológico, el hombre ya no es el centro del universo, sino que Copérnico le desplaza a una posición móvil, como la de cualquier otro planeta. A partir de Copérnico se desencadena la idea de que el hombre ahora está gobernado por su Razón, que será la facultad del ser humano que hace que tome parte en el ordenamiento del Universo. Así el hombre pasa a ser un ser autónomo que basa dicha autonomía en su capacidad de raciocinio. La razón humana puede ahora apoderarse de la Naturaleza: dominarla y controlarla. Así el hombre deja de ser el centro físico del Universo para convertirse en el centro racional del Universo. A partir de ahora nos enfrentamos al mundo, no contemplándolo, sino construyendo hipótesis a través de las capacidades del hombre, que contrastadas con la naturaleza se podrán dar por válidas o no.
En este caso particular, Copérnico tuvo en contra al cristianismo de la época que hizo suyos los presupuestos aristotélicos del mundo antiguo. Aristóteles escribió de teoría literaria, política, ética, metafísica, lógica, meteorología, física, biología, astronomía… y todo ello integrado coherentemente, lo que hacía muy difícil atacar una parte sin atacar al todo. A la vez, permitía, por esa misma razón, dejar de lado pequeñas dificultades que pudieran surgir en aspectos parciales. Esa es la razón fundamental de su permanencia como visión del mundo a lo largo de dos mil años. Si además se añade que, tras su descubrimiento por parte del mundo medieval, este sistema fue cristianizado y asumiendo por la Iglesia católica a través de la obra de Santo Tomás de Aquino, comprenderemos mejor la resistencia que opuso a su superación y hasta que punto determinó, no sólo la historia de la astronomía, sino de la ciencia y de la cultura.
La difusión de la teoría copernicana se lleva a cabo sobre un fondo político e histórico en el que es de importancia fundamental el problema religioso existente desde 1517 con la irrupción en escena del luteranismo. En 1545 se inició el Concilio de Trento, que después de tres sesiones, con su final en 1563, deja establecida la reforma radical de la Iglesia e impone un programa de recuperación y defensa del dogma frente al mundo reformista. Pío V y Gregorio XIII, entre 1566 y 1585 culminarán el proceso de recuperación de la Iglesia católica en la segunda mitad del siglo XVI, solventado los problemas de disensión interna y de jerarquía. Difunden la enseñanza eclesiástica y recuperan importancia e influencia en los países en que la creencia protestante se había hecho fuerte. Pero los sucesos acaecidos en los cielos durante a finales del siglo XVI y las observaciones que Copérnico hizo de estos, minaron ciertamente la autoridad y credibilidad de la filosofía que sustentaba la astronomía ptolemaica. La Iglesia protestante paulatinamente se rinde ante la situación y su oposición al heliocentrismo desaparece. Se da un vuelco en la situación. A partir del final de siglo será la Iglesia católica la que, utilizando su poder organizado en la Inquisición, convertirá al heliocentrismo en el enemigo más inmediato.
En cualquier caso no todo deben ser reproches a la Iglesia, porque si bien posteriormente la obra de Copérnico fue condenada, fue esta misma Iglesia católica la que permitió que el científico pudiera concebir, escribir y publicar. La biografía de Copérnico está enormemente influenciada por la Iglesia desde el momento en el que con diez años queda huérfano y es acogido por su tío, canónigo que un tiempo después llegaría a ser Obispo. Sería su tío Lucas quien tuviera prevista una larga etapa de formación académica en universidades de prestigio como las de Cracovia y Padua, y además sería gracias al respaldo de la Iglesia de Roma y a sus posesiones por lo que Nicolás Copérnico (y su familia) no deberían volver a preocuparse por los aspectos materiales de su vida, pues tendrían ingresos garantizados. La educación que su tío le proporcionó fue la que hicieron posibles las observaciones de los cielos y los estudios sobre astronomía que Copérnico realizó por las mejores Universidades de Europa.
A la muerte de su tío Lucas en 1512, los sucesivos obispos confiarán en Copérnico, bien como canciller, bien como administrador o visitador, y comenzará para él una época de actividad que casi podría describirse como febril. Durante los siguientes veinte años al menos, Copérnico deberá atender a la administración de bienes y servicios de la diócesis, llevará a cabo intensas gestiones diplomáticas… y además de todo eso, observará el cielo, anotará pacientemente posiciones del Sol, días y horas de eclipses, ocultaciones y conjunciones, y comprobando pacientemente y de forma minuciosa cada dato conocido irá elaborando su obra magna, el “De Revolutionibus”. Sólo utilizó tres instrumentos: el Cuadrante, el Astrolabio y el “instrumento paraláctico”. Con ellos, desde su torre, observará Sol, Luna y estrellas durante esos años. La última observación que utiliza en el “De Revolutionibus” es del 12 de Marzo de 1529 y lo es del planeta Venus. Por entonces debía estar finalizando su redacción y tenía ya 56 años.
Prácticamente todos los especialistas piensan que “De Revolutionibus” estaba acabado en torno a 1530. Pero Copérnico no lo publica. Que se sepa, ni intenciones de hacerlo tuvo. ¿Por qué Copérnico, que llevaba quizás 20 años o más trabajando en esa obra, se mostraba indeciso para publicarla? Él mismo esbozará algunos motivos en la dedicatoria del “De Revolutionibus”, pero, ¿por qué? Sólo caben hipótesis: Los datos que profusamente utilizaba en su obra provenían de las obras antiguas y, por consiguiente, podían tener errores notables acumulados; por otro lado estaba el problema de la reforma religiosa planteada por el luteranismo y la sensación de vivir un periodo de ortodoxia cambiante en el que, quizás (y Copérnico sí que dio siempre muestras de portarse así) lo mejor era guardar cierta distancia y prudencia respecto a ciertas formulaciones que pudieran “herir sensibilidades” filosóficas o religiosas. Si a todo esto se añade (¿por qué no creerlo, si él mismo lo dice?) sus veleidades elitistas inspiradas en el secretismo pitagórico, quizás podamos hacernos una idea de por qué “De Revolutionibus” permaneció probablemente otra docena de años oculto.
El libro apareció en la primavera de 1543. La edición incluía la advertencia al lector redactada por Osiander, la carta que el cardenal Schönberg había escrito a Copérnico en 1536 y una dedicatoria del propio Copérnico al Papa Pablo III, que será el texto que ahora nos ocupa. Todos los documento citados son de suprema importancia, pero el tercero destaca por encima de los otros dos por ser en el que Copérnico nos dice algo sobre la génesis de su trabajo.
En la dedicatoria de Copérnico al Papa, el autor primeramente da por cierto que poner en movimiento la Tierra causará peticiones de condena, por lo que durante largo tiempo dudó si darlo a conocer u operar al estilo pitagórico. Además, hace saber al Papa cómo puedo habérsele ocurrido poner a la Tierra en movimiento. En primer lugar, dice que los matemáticos no están de acuerdo con las investigaciones ya que no se ponían de acuerdo en la duración del año, inseguros de los movimientos del Sol y la Luna respectivamente. Además, para explicar sus teorías utilizan distintos supuestos y demostraciones (sin unificar una serie de principios válidos universalmente). Admiten muchas cosas que contravienen los primeros principios acerca de la regularidad del movimiento de los astros, y tampoco han sido capaces de hallar lo más importante, “la forma del mundo y la inmutable simetría de sus partes”.
La obra de Copérnico y los cambios que propone se proyectan sobre el estado anterior de la astronomía y sobre el entramado científico y filosófico que con él se asociaban. En el texto que ahora comentamos, el autor hace un breve repaso por todas aquellas partes de la astronomía anterior a él que quedan obsoletas a partir de sus descubrimientos: la inseguridad sobre los movimientos del Sol y la Luna (ya que sus movimientos anuales no se podían establecer con seguridad), la explicación del movimiento de los planetas tampoco resultaba aceptable ya que no se utilizaban los mismos supuestos para todos (ya que en unos casos se utilizan círculos homocéntricos, en otros excéntricos, epiciclos, etc.),y sobre todo, que el Universo era tomado como un sistema por partes que carece de unidad. De esta manera, al final del texto, el autor reflexiona y explica que la astronomía que le precedía era confusa en el sentido de que no se seguían principios seguros sino que en unos casos se utilizaban unas explicaciones, en otros otras, y que por lo tanto se llega a un “método” incompleto (ya que si las hipótesis que se plantearon fuera ciertas, ciertamente podrían demostrarse con facilidad.)
Las ideas principales de la obra de Copérnico, que se oponen a las anteriores a él, son entre otras, su idea de preservar la unidad de movimientos y crear un sistema de círculos más racional. El helioestatismo y el heliocentrismo no son las premisas sino la conclusión. Además, elimina los ecuantes de la astronomía porque no parecen respetar los principios básicos de Platón. Cambia también de hipótesis y toma la de que el Sol permanece quieto y la Tierra se mueve (con una serie de movimientos distintos: el movimiento de rotación, el de traslación y el de declinación que sirve para explicar los equinoccios). Para esto, Copérnico plantea sus hipótesis: que no existe un centro único de todas las esferas celestes, y que además el centro de La Tierra no es el centro del Universo (sino el centro lunar y el centro de gravedad). Todas las esferas giran en torno al Sol, que es el centro de giro de ellas, y el Sol está en las proximidades del centro del Mundo; supera el problema del paralaje si pensamos que las estrellas están a una distancia muchísimo superior a lo que se pensaba anteriormente. Además, cualquier movimiento que parezca realizado en la esfera de las estrellas no es tal; sino que lo que se mueve es la Tierra (que gira cada día y da una vuelta completa, mientras que la esfera de las estrellas está inmóvil). De esta misma manera, los movimientos del Sol no se deben a él, sino a la Tierra que gira en torno a él igual que el resto de planetas; y los movimientos retrógrados y directos de los planetas no se deben a ellos, sino al movimiento de la Tierra. Vemos por lo tanto que el plantear la hipótesis de que la Tierra se mueve sirve para explicar muchas de las irregularidades de los movimientos del Universo: elimina antiguos problemas y herramientas complicadas como los ecuantes, las esferas celestes, etc.
De esta manera llegamos a la conclusión de que la idea principal de Copérnico fue la de conservar las ideas y principios de la Antigüedad pero con otra hipótesis: la del movimiento de la Tierra. Ptolomeo sólo ofrece una caja de herramientas para resolver problemas, mientras que Copérnico unirá todos esos problemas para dar una configuración completa del Sistema Planetario: un Universo finito y cerrado pero con las estrellas infinitamente alejadas, idea que daría píe a que sus sucesores planteasen la idea de un Universo infinito. Por eso insistimos en que la importancia fundamental de Copérnico no fueron sus ideas en sí, sino lo que estas significaron para abrir paso a los descubrimientos astronómicos posteriores.
~






















Eppur si muove, Galileo Galilei




La leyenda cuenta que Galileo Galilei murmuró el Eppur si muove (o E pur si muove), que se traduce como "Y sin embargo se mueve", tras abjurar de la visión heliocéntrica del mundo ante el tribunal de la Santa Inquisición. Desde un punto de vista simbólico, sintetiza la tozudez de la evidencia científica frente a la censura de la fe, la quintaesencia de la rebeldía del científico ante las convenciones por autoridad.
Apócrifa o no, la divisa se ajusta a Galileo por la actitud frente a la autoridad que representaba la Iglesia en las verdades de la fe, y frente a Ptolomeo y Aristóteles en las verdades de la ciencia, ambas verdades acordes con una visión del cosmos en el que la Tierra era el centro alrededor del cual rotaban el resto de cuerpos celestes, y no tanto por ser él quién hubiera planteado la alternativa, pues ésta es copernicana, ni porque la autoridad eclesiástica, entre la que se encontraban amistades y protectores del mismo Galileo, impidiera su estudio o divulgación, pues así se hacía sin problemas en occidente.
Efectivamente, el Renacimiento era un hervidero de ideas que replanteaban la visión global de la realidad, de la cual la misma Iglesia no era ajena, entre cuyos doctores figuraban no pocas eminencias en filosofía natural, y que tomaban la teoría heliocéntrica como una hipótesis que podía contemplarse, siempre sin desbordar las fronteras de las matemáticas y la física, y en ningún caso poner en duda la realidad convenida en las Escrituras, que para ello tenía Roma censores para revisar y la Inquisición para juzgar.
La defensa de la visión copernicana en la misma Roma por parte de un ya prestigioso Galileo, forzó en 1616 a su amigo el cardenal Belarmino a la admonición de no divulgar la teoría heliocéntrica. Así lo hizo, retirándose a Florencia y manteniendo una buena relación con la Iglesia. No obstante, durante el pontificado del Papa Urbano VIII, con el que tuvo varias audiencias sobre el asunto, redactó y llevó a censura su Diálogo sobre sistemas máximos, en el que confrontaba los dos sistemas astronómicos planteando, siempre como hipótesis, una teoría heliocéntrica combinable con la exégesis bíblica, pero, por error o dolo, Galileo tomó como oficial y completa lo que según la Iglesia era una revisión oficiosa e incompleta de su libro, publicándolo en Florencia en 1632.
Roma lo interpretó como un incumplimiento de lo proscrito en 1616, procesándolo con casi 70 años. En ese sentido, el proceso fue más por un acto de desobediencia que por la descalificación del sistema ptolemaico establecido y defendido por la Iglesia. Así, la defensa de Galileo versó más en acomodar la nueva teoría heliocéntrica a la hermenéutica canónica, exponiendo el escrito como justamente lo contrario de lo que era acusado, que a desacreditar los hechos bíblicos relegándolos a una interpretación mítica o poética. Su abjuración ante el tribunal de la Inquisición hizo que la sentencia, dictada en la iglesia de Santa María sopra Minerva el 22 de junio de 1633, le condenara a arresto que llevó a cabo en su domicilio de Arcetri.
En todo caso, independientemente que el renuncio al renuncio fuera susurrado en el mismo tribunal, que la teoría copernicana era incontrovertible hacía tan falso el retracto de Galileo como la teoría ptolemaica, así que en los años posteriores al juicio ya debió ser frase comentada en sus círculos y reverberada por su prestigio hasta incorporarse a la tradición oral, y así lo demuestra una pintura española que ya en 1643 retrataba al genio de Siena escribiendo en la pared de su calabozo su 'eppur', obviamente imaginado porque entre otras cosas, Galileo no llegó a estar en la cárcel. Sin embargo, hay quien señala a la imaginación del periodista italiano Giuseppe Baretti como la culpable de que la historia recuerde a un Galileo a medio camino entre la valentía y la soberbia replicando al temible tribunal.
~





































Tres grandes revoluciones


Las tres grandes revoluciones de la historia son la de Copérnico, el centro es el sol, la de Darwin, el hombre sólo es un eslabón de la cadena, no el centro, y la de Freud, el inconsciente pesa más que el consciente humano.

Por tanto ni la tierra, ni el hombre, ni lo consciente son el centro del mundo, como una actitud normal daría a entender. Desmitifiquemos pues más de una verdad.
































Menosprecio, a propósito de una película de Godard y Bergman



Estamos obligados a vivir sin un sentido de autoestima, humillados profundamente y ahogados por los esputos. En esta sociedad no sabemos qué es ser un fracasado, todo el mundo siente el derecho de decidir por uno, ese breve deseo de pisotear algo viviente, eso nos llena de desprecio.


lo dijo Aura a Mariposa Andròmeda

Querida; no , no estàs muerta, solo que estàs conciente del dolor, de ese que duele hasta los huesos por ser congruente... y la rabia, de que no deseas que desidan por tì...
Es tu furia la que se hace presente
No, no estàs muerta... solo que esta noche no deseas planear con tus alas...
un abrazo fuerte, fuerte
Aura


lo dijo Ange:

Etre vivant c'est vivre des sentiments, sensations, joies et peines. Quand il n'en sera plus, tu seras morte. Avant, jamais.


lo dijo Sortilegios y m.

El servilismo y la complacencia suelen llevar a la humillación, pero no por sí mismos, sino por el mal uso que hace de ellos el agasajado....
Hay días que nos respetamos a nosotros mismos más que otros. En cuanto a lo incluido en el parentesis, cada uno arrastramos nuestro propio sufrimiento, vivimos en un entorno reducido y tal vez la indiferencia se convierta en un mecanismo de defensa. Tampoco sé hasta que punto sabemos respetarnos a nosotros mismos... sólo sé que somos lo que creemos que somos. Y quizá en esa creencia esté la salvación.

lo dijo El Mapache


Complicado tema. Yo creo en el libre albedrío y creo que soy yo el que decido .... pero no me pasa desapercibido el hecho de que las opciones las presentan otros. La alternativa a la vida existe, pero hace falta una enorme dosis de valor (o cobardía) para optar por ella.
Besos.

lo dijo otredad

"...sus condiciones para poder vivir", remedios para salvarse de la asfixia tras haberla desenterrado de nuevo, tal vez sin querer -sin querer ignorarla-.
"...el sueño que siempre es la oscuridad tan sólo que nos muestra los fantasmas de la memoria."
No estás muerta, tampoco sola.
Un abrazo de un millar de brazos.

lo dijo Pasolosdías

Vivimos en una sociedad obsesionada por la palabra "fracaso", yo hace tiempo que mandé a la gran M todo imperativo moral construído para crear gentes insatisfechas. Una cosa es espantarlo, pero siempre vuelve a casa a atosigarnos, llama a la puerta con su voz antígua de tradición judeo-cristiana de la rama del calvinismo.
Otra cosa distinta es si la meta que nos prometimos conseguir se aleja según nos acercamos. La desolación y la ausencia de significados entonces llenan todos nuestros alrededores.
¿Qué más?

Un abrazo, y si le alcanzas el sentido, mejor.

lo dijo Zarza

Dejar de juzgarse, ser más benevolente con uno mismo.....Un beso enorme.

lo dijo Andrómeda

Estimados amigos:

Bueno, gracias por vuestros comentarios que me parecen muy sensibles y ciertos, clitemnestra, tal vez es eso, Aura, es que no puedo vivir sin sentir o ser consciente de lo que percatamos alrededor. Es una mezcla de sentimientos contrarios, sí, que nos hace estar vivos, Ange.
Sortilegios, entre respetarse a uno mismo y una suerte de sentimiento de humillación, tengo que reconocer, va la suerte de cada uno.

Mapache, el libre albedrío y las opciones que vienen de otros, y esa alternativa a cambiar con valor.

Otredad, sí, algo de remedio ante la asfixia y desentarrarla para no ignorarla es una medida contra lo desconocido.

Pasolosdias, has estado muy acertado, el peligro se cierne cuando llegamos o tenemos la sensación de que estamos llegando a la meta. Y entonces hay que tener mas cuidado que al principio y más paciencia.

Zarza: No juzgar para no ser juzgados nosotros, entiendo, y la benevolencia del corazón es la mejor sentencia y la única forma de entendernos.
Sí, pues es bueno sentirnos cada vez algo más libres, y eso yo lo siento conforme se agranda mi dimensión de comunicación. Es cierto.

Un beso enorme también para vosotros.






China y el tao

Las civilizaciones jadeantes se agotan más rápidamente que las que se acomodan en la eternidad.

China, dilatándose durante milenios en la flor de su vejez, propone el único ejemplo a seguir; sólo ella ha llegado también desde hace mucho a una sabiduría refinada, superior a la filosofía: el taoísmo supera todo lo que el espíritu ha concebido en el plano del desapego.

Contamos por generaciones: es la maldición de las civilizaciones apenas seculares el haber perdido, en su cadencia precipitada, la conciencia intemporal.

Según toda evidencia estamos en el mundo para no hacer nada; pero, en lugar de arrastrar perezosamente nuestra podredumbre, exhalamos sudor y echamos los bofes en el aire fétido.

La Historia entera está en estado de putrefacción; sus relentes se desplazan hacia el futuro: hacia allí corremos, aunque no sea sino por la fiebre inherente a toda descomposición.

~













Desapego, serenidad

Acepto la vida por cortesía: la perpetua rebelión es de tan mal gusto como lo sublime del suicidio. A los veinte años se truena contra los cielos y la basura que cubren; después se cansa uno. La facha trágica no corresponde más que a una pubertad prolongada y ridícula.
Pero hacen falta mil pruebas para acceder al histrionismo del desapego.

Desapego, serenidad -
Palabras vagas, casi vacías, excepto en esos instantes en los que habríamos respondido con una sonrisa al anuncio de que sólo nos quedan algunos minutos de vida.













Necesidad y espontaneidad



lo dijo Andrómeda


Hola, Luis Alfonso, comparto contigo tu inquietud.

Una ética universal como la que Apel, el filósofo alemán, nos propone -esto es, intersubjetivamente válida- de la responsabilidad colectiva parece hoy tan necesaria como imposible.

Lo que equivale a decir que de acuerdo con una bien conocida caracterización de la tragedia como punto de confluencia de la "necesidad" y de la "imposibilidad", la mentada situación paradójica es lisa y llanamente una situación trágica.

Entre esos balbuceos de los que Wittgenstein llegó a decir que era la ética (pues su silencio acerca de la ética habría constituido la mejor expresión de lo que muchos intentaron articular y a lo sumo sólo lograron balbucir, pues considera que la parte "no escrita" de su Tractatus era la importante, pues versaba sobre ética) y entre ellos Apel incluye los de tradiciones de pensamiento tan aparentemente alejadas de la que venimos considerando como el existencialismo, de Kierkegaard a Jaspers, de la misma manera que compara el decisionismo analítico con la ética sartriana de la situación, llegando incluso a hablar de “una complementariedad entre objetivismo ciencista y subjetivismo ético” -o, como alguna vez también se ha dicho, entre (neo)positivismo y (neo)romanticismo- en la que cabría ver una carácterística fundamental del pensamiento contemporáneo.

La acusada persistencia de actitudes neopositivistas en la filosofía de la ciencia y la presumible resurrección del existencialismo -o de actitudes existencialistas y en general neorrománticas, bajo otros ropajes filosóficos- en la filosofía moral de nuestra última hora contribuirían a confirmar, en opinión de Apel, aquella "complementariedad".

Yo no digo que filosofías colectivas que tengan una responsabilidad colectiva no sean necesarias, pero tal vez ahora debamos avanzar un poco más en el plano de la realización subjetiva o intrasubjetiva.

En cuanto a todo lo que viene de oriente, se encuentra también entre ese balbuceo de la ética y el silencio.

Desde luego el texto que traigo de un Lao Tsé no puede ser tomado sin algo de asombro, según él estaría de sobra el sistema de justicia y de la autoridad de un ministro, estaría de más incluso el concepto de una humanidad, se trata de volver pues a los lazos espontáneos naturales de la familia y de lo que tenemos cerca de nosotros y de no perseguir un poder por el simple hecho del poder, que nos aleje de nuestro orígenes.

Hola, Atenea, creo que lo principal es que tus exámenes hayan ido bien, y hay más amigas que están así ahora, estudiando, pero lo importante es poner interés, yo ahora estudio también así.

Un gran beso para los dos.





















La misoginia



lo dijo sylphides


Estimada domovilu:

Los grandes misóginos de la historia como Orígenes que se castró en el siglo X, o como el mismo san Agustín que agradeció al Señor que le trajese la continencia a su alma porque él mismo no la podía conseguir, han sido pues hombres que han presentado gran flaqueza de su alma a las tentaciones de la carne. ¿Cómo si no de otra manera no se explicaría la misoginia?
Sólo se puede explicar desde una gran fatalidad tormentosa, y desde una gran flaqueza humana.

un saludo!

lo dijo Domovilu a Sylphide


¿O quizás desde el prejuicio? A mí siempre me llamó la atención que, por lo que tuve ocasión de ver, los grandes misóginos han idolatrado exageradamente a sus propias madres. ¿Es esto una contradicción? ¿O un contrapeso? ¿O cómo lo explicarías?











Simetría y disformidad


lo dijo Ifigenia


La simetría aparente de las formas aparente (de las alegrías y de las penas) no emana en absoluto de su distribución equitativa.
Disimetría o diformidad que es debida a la injusticia que golpea a los individuos y los obliga así con su aplastamiento a compensar la despreocupación de los otros.
Todos esos "eternamente" tienen vicios de absoluto.

lo dijo Pasolosdias

Un texto muy hermoso.
Caos, forma... ¿no dijo Nietzschze que para crear una estrella aunque fuera fugaz era necesario el caos?

lo dijo Andrómeda


En ese absoluto hay una presencia corruptora, y hay otro tanto disperso en lo cotidiano.
La idea de eternidad es la más práctica y la más peligrosa que se ha concebido jamás. A causa de ella la vida se salva o se pierde.
Es mejor concebirla abiertamente, como una pretensión no consumada sino siembre abierta al sueño de idearla. Así podremos conjurar el caos.
Gracias por vuestros comentarios transparentes, Vagabunda, Ifigenia y Pasolosdias (bella frase nos traes), un abrazo.

~





la liberación por la simple igualdad



"La gran pregunta que nunca ha sido
contestada y
a la cual todavía no he podido responder a pesar de mis treinta
años de
investigación del alma femenina es ¿qué quiere una mujer?
"

Sigmund Freud



Y pudiera ser, tal es mi caso, que no todo feminismo se muestre
reluctante a hablar de dicha “esencia”, esto es, de la feminidad.
lo dijo Andrómeda

Hola, Kitti:
Es lo
que con toda tranquilidad enuncia el psicoanálisis, en su teoría y en su
práctica de la envidia del pene o del falo. Pero tal realidad corresponde
únicamente a una época de la cultura y a un estado de la lengua.
En tal
caso,
la liberación de las mujeres no pasa por “convertirse en hombres” o en
envidiar
objetos o partes del hombre, sino por que los sujetos mujeres den
un nuevo valor
a la expresión de su sexo y de su género. Lo que es
completamente
distinto.
La liberación por la simple igualdad en la
posesión de bienes o por
el acceso a una subjetividad del mismo valor para
los dos sexos es un
malentendido que actualmente sostienen varias teorías y
prácticas sociales: una
de ellas es el psicoanálisis y otra, en cierta
medida, el marxismo.
Sus
discursos han sido elaborados por hombres y
redactados en lengua
alemana.
Andrómeda, nominalista y no
esencialista.
















Las palabras y la comunicación



lo dijo Andrómeda


Estimados amigos:

Existe una doble posición: la del "relativista" para el que el lenguaje determinaría lo real y la del "absolutista" que simplemente invertiría esta relación.

No obstante, podríamos encontrar una tercera vía: aquella que ve en el lenguaje un producto histórico y natural.

El lenguaje sería un producto de la actividad humana en el mundo y, por ende, de los hechos de la naturaleza física y humana. Pero, al mismo tiempo, el lenguaje es también productor de significados y de nuevas formas humanas de actividad.

Por eso no me muestro dispuesta a refrendar que los hechos de la naturaleza determinen completamente nuestro lenguaje, mientras, por otro lado, me resisto a afirmar que los hechos de la naturaleza sean en su totalidad creaciones de nuestro lenguaje.

Mientras que el lenguaje en tanto que histórico en su consideración nos pondría a salvo de cualquier veleidad absolutista, y en tanto que natural y dado que -con él- los hombres somos lo que somos y estamos hechos como lo estamos nos permitiría escapar al relativismo.

Por tanto ello quiere decir que cabe una concepción intralíngüística y convencional del lenguaje pero al mismo tiempo que no es monológica sino dialógica en su concepción de racionalidad.

Y entre quienes compartan las premisas de un código moral o de un paradigma científico pues siempre se podrá dialogar.

De lo contrario si no podemos hacerlo racionalmente lo único que nos queda es la persuasión psicológica.

Cuando decimos a alguien que algo es bueno sólo cabe que intentemos contagiar emocionalmente a nuestro interlocutor de nuestras propias actitudes o persuadirle -mediante un hábil despliegue de nuestra capacidad retórica- para que se comporte como nosotros deseamos que lo haga.
Siendo así que lo importante para que exista lenguaje, como dices Clitemnestra, es que haya que decir algo a alguien y que haya comunicación.

Como dices, Zenón, tu planteamiento va más allá de la comunicación dialógica pues intentas en último término llegar al fondo de un diálogo interno con uno mismo, y en este caso creo que debemos encontrar una vía de comunicación racional y de actitudes y hechos que podemos comparar por nosotros, por nuestra historia, biografía y por nuestra naturaleza, para no caer tampoco en un relativismo extremo.

Gracias por tu inestimable aportación.

Y Otredad, te agradezco muchísimo tu atención, intento que sirva para todos y para mí misma e intento bucear como puedo dentro de un variado arco de corrientes filosóficas porque hace años no tuve esa oportunidad de hacerlo, anteriormente cuando yo estudiaba me quedaba retenida dentro de las categorías o de las doctrinas y no sabía salir de ellas o compararlas, eso es lo que intento hacer ahora, con mayor o peor fortuna, para poder verlas desde una perspectiva mayor y con la utilidad que pueden tener hoy día todavía.

Muchísimas gracias, también a Homero por tu aportación sincera, siempre vitalizadora.

Un abrazo a todos.


















Haiku de fin de invierno



lo dijo Clitemnestra


"meigetsu ya

ike o megurite

yo mo sugara"


Luna de febrero

Vagué junto al estanque

la noche entera.


Por esta senda

no hay nadie que camine:

fin de las lluvias.
~









Una fantasía de amor



~lo dijo andrómeda a vagabunda:

El amor tan sólo sería compatible con la locura de amor, "el amor es 'fou' o es ni fú ni fá", como dice Celia amorós, parece suficiente prueba de su altruismo, anteponemos los intereses de la persona amada a los nuestros propios.

La concepción del respeto, la asunción como propios en nuestro plan de vida de los fines del otro. Someter la restricción de no herir, transigir... todo eso me parece es el sentimiento del amor.

un besito
y ..
UNA FANTASIA DE AMOR
En cualquier parte aparece tu recuerdo,
Triste fantasma condenado a ser olvido
Y de tanto en tanto pugno contigo,
Por dejarte atrás y creer que ya soy cuerda
Bella locura , cruel cárcel de amor,
Aún me aprisiona , esclavizándome las emociones
Y por más que intento contener bajas pasiones
No borro el sexo muerto, ni a la marchita flor.
~











Del destierro



lo dijo andrómeda

Y es que, como dijo el poeta: “De todo me arrancaron / me dejan el destierro”.

Creo que todos venimos de algún destierro. La condición de destierro sería como nuestra mejor seña de identidad.

lo dijo Francisco Arias Solis

Otro poeta desterrado, Juan Rejano, nos dijo: "Vivir de ausencia es ya sobrevivir" y en otros magníficos versos nos contaba:

Dicen que al morir le hallaron
a España dentro del pecho.

La también desterrada, Concha Méndez, escribía.

Nos movió el mismo dolor...,
la misma espina clavada...,
la misma fuerza de amor...
Tú en tu tierra, desterrada,
yo en mi destierro mayor,
un cantar son nuestras vidas
-canto entre queja y clamor-.

Y el poeta malagueño José Moreno Villa nos dijo:

Lo malo de morir en tierra ajena
es que mueres en otro, no en ti mismo.
Te morirás prestado.

Gracias por tu comentario.

Un saludo cordial.
lo dijo andrómeda:

El resentimiento que es el odio no es sino la otra cara del perdón, esto que parece un sentimiento propio del exilado, del desterrado de su patria o de su casa y es condenado a vagar por tierras extrañas, realmente ¿quién no ha sido exilado alguna vez, quién no ha vivido fuera de su patria o su hogar o de alguna playa a la que nos habíamos entregado, para darse cuenta de esto? El rencor es muy malo y los que son psiquiatras lo saben, es muy negativo, normalmente las personas que alentan el rencor envejecen muy rápido.
~

















La relación entre madres e hijas



lo dijo Pasolosdiasesperanzado


Ojalá llegue un día en que debates así sean historia. Los límites superados, los malentendidos ya imposibles por la claridad de que es un hecho además de un derecho.
¿Llegaremos a verlo, nosotros?
El progreso avanza a paso de tortuga -aunque hace siglos iba a paso de caracol.

Saludos reverentes.

lo dijo otredad

"Así ciertas mujeres alemanas, inglesas o americanas pueden, por ejemplo, reivindicar la igualdad en la posesión de bienes y marcarlos con su género"
Nunca había reparado en ello, y muy al contrario del feminismo que parezca defender tu post, me parece excelente que reclames una auténtica igualdad, la que nos incluya desde partes distintas de igual tamaño e importancia.

Ante todo somos humanos, sí, y como dice Pasolosdías, ojalá llegue el momento en que no sean necesarios estos "debates".

Un abrazo

Lo dijo andrómeda:

Hola Pasolosdias:

Hoy he estado viendo una película de Almodóvar, Tacones lejanos, y esta es una de las primeras que él hace en que vierte algo de la relación de amor y odio tan fuerte que existe entre madres e hijas.
Sin embargo este mundo afectivo entre mujeres está muy mal entendido.
En cambio cuando se trata de la relación entre padre e hijo todo está representado y protegido por el poder institucional y existe un amor más noble y una serie de lazos culturales y de parentesco que definen lo que se llama la genealogía patriarcal. Estos lazos amorosos entre el padre y el hijo están autorreferenciados a través de la cultura humana, tienen un gran valor, aunque no están exentos de conflictos dentro de ellos pero existen medios pacíficos de arreglo y solución.
Todo esto es de lo que está falta la mujer de crear, ella cree en su independencia pero no tiene un poder afectivo que la defina consigo misma y con relación a la madre está negada, tendrán que pasar generaciones.
Lo que digo puede parecer exagerado pero alguien debe tomar conciencia.

Hola Otredad:

Ya sé que vuelvo a este tema. Y mucho de lo que hay no es una identidad nuestra querida sino la que es querida por otros, por los sistemas de intercambios, y en tanto somos en esencia equivalentes y humanos, tampoco hay que buscar una diferencia en todo. Pero en estas referencias, en torno a la representación subjetiva y de la autoafección sí creo que debemos avanzar si queremos terminar con el maltrato, y hay lagunas pendientes.
Hoy se vende a través de la imagen también el lenguaje y todo, y no es cosa secundaria. Son medios de producción como pueden ser otros. Por tanto hay que tratar con ellos.
Hablo de la representación del cuerpo propio y de los afectos humanos. Tema del que poco he sacado en positivo. Y que siempre permanece inculto. Y que lo resolvemos casi por omisión siempre. Es decir como si no existiera, para ellos no tiene valor o si lo tiene es secundario. No quiero personalizar en nadie.
Para ellos solo tendría valor en tanto afecta a la genealogía masculina, al problema que hablaba al principio de generación y de valor institucional y social. Aquí es donde está el verdadero conflicto afectivo en el hombre.

Y la mujer no ha sabido entrar de lleno aquí, antes lo hacía por el matrimonio y ahora que se han liberalizado las relaciones ella queda como algo que tiene un valor secundario. Sólo en las relacioens entre madres e hijas se podría encontrar un valor de autorreferencia para ella misma.
Gracias por escucharme, si hay cosas que no me explico bien o soy malentendida, dímelo.

Un gran beso para los dos!














La autorrepresentación del afecto y el cuerpo



lo dijo Andrómeda



Estimada Ifigenia:



La creencia de que haya universos que programan eterna y universalmente los significados para todas, todos y todo, eso es a lo que yo no me puedo adherir.



Yo deseo también que que la cultura del sujeto evolucione, sobre todo en función de mi lengua y hacia una cultura de sujeto sexuado.



En cuanto al siguiente tema sobre el intercambio y posesión de bienes y a las relaciones entre sujeto y objeto me voy a ir refiriendo también a continuación y así contesto.



Estimada Zarza:



Es cierto que hemos heredado lastres o bases sedimentadas en la cultura. Sobre todo en la morfología del propio cuerpo de la mujer, ahí es donde creo que debemos insistir ahora, en la forma de autorrepresentación del cuerpo femenino y del afecto en la mujer, pues no cabe duda que se ha abusado en ello, de ahí también las cosas más grave que están sucediendo hoy día en cuanto al abuso y mal trato. Mucho sobre ello también tiene que decir el sistema de intercambio de bienes y objetos entre hombres.



Estimado Wnefron: decir que el hombre lo es en defecto de no ser mujer, creo que sería sólo una espiral perversa, a la que no me extrañaría que llegáramos.



Estimado Cyrano:



El tema de los derechos civiles y sociales no es el tema específico que yo quería traer hoy aquí, no obstante está enlazado con él a través del problema de la referencia lingüística del género, y como son sexuados los bienes a través del objeto o bien del género del poseedor.



En este caso ser poseedor de los bienes de intercambio da un poder, y hoy día ya tenemos mujeres empresarias o capitalistas también, no obstante el mundo simbólico y de representación juega un papel importantísimo a la hora de introducirse en la sociedad, y a través de los medios de publicidad.



Es cierto que las leyes están hechas de un modo, que guardan por vigilar la leal y libre competencia, los criterios de oportunidad y méritos, los derechos sociales y laborales, pero aún así el mundo legislativo a veces está a años luz del mundo real, que en muchos casos enlaza aquí con el mundo de la inmigración y de la explotación.



Vuelvo a decirle lo mismo de siempre, usted se engaña si todo lo ve de color de rosa. Precisamente en la base de todo lo que usted me dice está la forma de tratar al sujeto como si fuera un medio o un objeto de mercancía, es decir, en todo lo contrario que yo supongo. Por mucho que se diga "competitividad de subjetividades", eso no quiere decir nada.



La dedicación profesional forma parte de la identidad de los sujetos pero esta se define también en base a otras realidades. Evidentemente, se trata de alcanzar un estatuto profesional, de tener un puesto de trabajo, pero esto es algo que no se puede poseer como cualquier otro objeto.
Para tal liberación la lengua representa un instrumento de producción indispensable. Debo hacerla evolucionar si quiero tener derechos subjetivos equivalentes, si quiero intercambiar lenguajes y objetos.



Quiero agradecer a todos vuestra presencia, un beso!



lo dijo andrómeda olvidadiza



A Pilar con todo mi cariño, como madre y mujer.

lo dijo Daven

Estimado anfitrión:
Es natural en el cuerpo femenino que las mamas pierdan firmeza y los pezones caigan debido al desgaste de los mecanismos de sujección, extremadamente relevante si ha habido periodos de lactancia.
Sin embargo nada de eso le resta belleza y hermosura a un cuerpo desnudo de mujer. Puesto en que toda sublimación subyace una retención fantasiosa, una elección involuntaria, le invito amablemente a descubrir los desnudos maduros de los maestros Leonardo da Vinci, Albrecht Dürer, Rembrant o Ingres.
Compruebe por sí mismo que el envejecimiento es un proceso hermoso, una maduración y un desgaste necesario. La vida es una puerta que se cierra y la muerte una puerta que se abre. Y todo aquello que es necesario no debe ser obviado ni despreciado.
A despecho de los iconos del marketing de champús de ducha y cremas hidratantes, la figura humana es treméndamente bella incluso en su deformidad. Todo en ella respira simpatía. Se lo dice un dibujante.
Queda suyo, agradecido por la estancia
Lord Gordon Byron, socialiste
P.D.: Y la gente es más sabia que los directores de Marketing, y más feliz con su propio cuerpo.



~


Lo dijo Andrómeda a Rafael:

Gracias, Rafael, por comentar, la verdad es que tienes razón, estoy creando un malentendido o intento usar un cierto lenguaje, y a veces lo que hago es oscurecerlo más.
El hecho de decir que "ser mujer equivale a no ser hombre", se puede interpretar con doblez de fondo.

"Y tanto" se me dice, incluso se me ha dicho "y ¿por qué no lo contrario?".
Es un juego retórico más bien que quiere decir, que la mujer no tiene una referencia propia para definirse a ella misma. Para representarse a ella misma. Y tiene que hacerlo a través de lo que el hombre quiere o siempre ha querido de ella.
Pero ello no quiere decir que la mujer deba responder siempre a lo contrario del hombre, en muchos casos nos definimos con equivalentes derechos y en esencia somos humanos ante todo.
El lenguaje puede ser un medio para evolucionar, por tanto no lo descartemos, y también el mundo de los afectos compartidos.
Y no me interpretes mal, yo veo que tú tienes mucha imaginación como para poder crear tus propios valores de afirmación.
Un cordial saludo!
~









el modelo femenino



Lo dijo Andrómeda:

Estimada antígona:

A lo mejor esa antigua seguridad hemos tenido que cambiarla por la seguridad personal, por el individualismo con que nos protegemos de los demás. Tal vez en eso sí hemos ganado, pero ya no es lo mismo, no.

Quizá hemos ganado en autonomía, esa seguridad la hemos llevado al terreno personal, pero no logramos comunicarla a los demás. Se nos va de las manos.

Es cierto que si se crea una rivalidad entre géneros opuestos eso quiere decir que se está más cómodo ahí que entre géneros iguales. Porque lo cierto es que esa persona tuvo un modelo femenino más fuerte quizá en su infancia, porque era quien le ofrecía el modelo que tenía mayor valor social en este caso. Son casos específicos en que la mujer es la que pone el modelo social en el hombre.

Despues el hombre lo desarrolla de acuerdo con ese planteamiento interiorizado pero se da cuenta que la realidad le ofrece otros modelos, que no se repiten del mismo modo igual y con estos otros puede crear una idealización subjetiva o una aspiración futura mientras que con el otro se defiende porque le da una seguridad ya sabida.

Estimados amigos:

Atenea:

"Vaivenes adormecidos o catalizados, hay un hilo de transformación que conecta todo", me gusta mucho esta sugerencia que haces, en parte porque es tan vital así como todo.

Otredad: Me alegro mucho de leerte y tranquila si estás de exámenes, seguro que te esforzarás y lo superarás bien. Todo lo que me dices es una ratificación de un entendimiento mutuo y encuentro consuelo también en tus bellas palabras.

Pasolosdias: Gracias por tus buenas sugerencias cinematográficas, siempre aprendo contigo y es cierto todo lo que dices de Goethe, fue un hombre polifacético, por eso me decidí a ponerlo.

Zarza: Hemos evolucionado, sí, pero a veces cabe el peligro de no saber bien adónde vamos.
Por tanto hay que cambiar los modelos que nos sirvieron de referencia, no podemos encontrar la misma tabla de salvación, ni creer de un modo ingenuo que existen las mismas referencias que ayudaron a mantener nuestro mundo anterior.

Pero tal vez debamos a modo de salvación volver a buscarlas también en nuestro mundo anterior, de lo contrario sería como perder toda tabla de seguridad, como si también nuestro mundo estuviese afectado de pérdida de identidad. Y no se trata de viejas ilusiones, sino de un mundo más humano, más relacionado.

Y no sé qué modelos de referencia tenéis vosotros. Los que son exitosos en lo social o los que son fieles a planteamientos más personales. Creo que llega un momento en la vida en que tenemos que elegir, pero evolucionar en nuestra identidad personal me parece que pasa por el camino último, sin rechazar tampoco un referencia primaria de lo social.

No obstante espero que podamos seguir dialogando sobre el tema.

Muchas gracias a todos por pasarse, un abrazo!

lo dijo Andrómeda a Otredad:
A veces, la realidad que expresa el discurso monolítico es artificial, mediatizada por un sujeto y una cultura que no pueden ser compartidas. El sujeto está arrancado de la naturaleza, de su entorno o su relación con la vida.
A menudo su evolución parece entrañar un riesgo para la vida y la creación de valores. De estos últimos subsisten a menudo los sometidos al reino del dinero.
No creo que se deba modificar todo pero el peligro está en los medios de comunicación y, como no, en el lenguaje que éste crea, porque se impone como un objeto inanimado abstracto, que desubjetiviza o deniega al sujeto como propiedad suya. Sobre esto es sobre lo que debemos pensar.
Te envío otro abrazo y espero que sigamos componiendo notas musicales!
Andrómeda
~
















La subjetivización a través de la lengua



lo dijo Cyrano:


El neutro, el neutro queda prácticamente fuera de nuestro lenguaje, salvo por el uso de algunos pronombres (eso, esto, ello), el artículo lo, y algunos adjetivos sutantivados mediante el uso de dicho artículo (lo bueno, lo malo, lo mío, etc)

El masculino plural en español sirve para designar normalmente a grupos de distitno sexo. No es el neutro, pero tampoco adquiere significación de masculino, ya que el español lo adopta como representación de un grupo. Así, podremos decir los padres del niño, para referirnos a padre y madre, pero en nigún momento nadie interpreta que no haya madre. Es así un mecanismo de economía del lenguaje, al ser aceptado por todos, y basar su base en el género y no en el sexo, en absoluto puede ser sexista.

Más lamentable que el caso de este plural, es el trato que se está dando a los sustantivos de género común. Es increíble como se tiende a "femininizar" todos ellos, cuando suenen ligeramente masculinos (ni siquiera mucho)... Presidente - presidenta, juez - jueza... demostrando el grado de estulticia de sus promotores.


lo dijo Andrómeda


Estimado cyrano:

Las estrategias de la no-mezcla son indispensables para estas cuestiones aunque un mundo no puede dividirse entre hombres y mujeres sin lugares de encuentro.
Las mujeres deben aplicarse a cambiar el contenido del discurso en función de las formas y las leyes de la lengua.

El discurso de las mujeres designa a los hombres como sujetos.
Las mujeres establecen relaciones con el entorno real, pero no lo subjetivizan como suyo.
En efecto, las connotaciones de su discurso se expresan sobre todo en los adjetivos, por ejemplo, y no en el predicado actualmente producido.

En este sentido cabe interpretar también otros indicios: las elisiones de yo y de ella, todas las estrategias de anulación del femenino como sujeto del discurso, el problema de la transformación negativa, etc.

Estoy de acuerdo con tu matización, el sexo no es lo mismo que el género. El género es más amplio, obedece a la diferencia en la vida sexuada y no exclusivamente reducida al sexo como reproducción, tal como nos dice Antígona.

Pero es conveniente que las mujeres sean más capaces de situarse a sí mismas como un yo, yo-ella(s), de representarse como sujetos y de hablar con otras mujeres.

Esto requiere una evolución subjetiva y un cambio en las reglas de la lengua.

El sexo es una importante dimensión cultural, el hombre ha querido dar su género al universo, como dio su nombre a sus hijos, a su mujer o a sus bienes. El peso de esta condición en las relaciones entre los sexos en el mundo, en las cosas, en los objetos, es inmenso.

No estoy por tanto de acuerdo contigo cuando quitas importancia a la subjetivización del género femenino, sería un retroceso o una regresión cultural no entender por qué ha sido necesario llegar hasta aquí.

Aparte de los bienes en sentido estricto que el hombre se atribuye, ha dado su género a Dios y al sol, pero también enmascarado en el género neutro, a las leyes del cosmos y al orden social o individual.

Y no estoy de acuerdo en decir que el género neutro no tiene importancia en el lenguaje, sobre todo el lenguaje designado por el género masculino.

El discurso y la lengua pueden utilizarse deliberadamente para obtener una mayor madurez cultural, una mayor justicia social.

En no considerar la importancia de esta faceta de la cultura reside precisamente lo que da tanto poder al imperio de la técnica como algo neutro, a las regresiones sectarias, a la desintegración social y cultural que experimentamos, a los diversos imperialismos monocráticos, etc.

Un abrazo.

Estimada Antígona:

hago honor a tu nombre, y en verdad se crea esa confusión siempre y hemos reducido por desconocimiento mas que otra cosa y por reducción cultural la diferencia de género a lo sexuado única y exclusivamente en lo que tiene relación con la capacidad de reproducción, o con la denegación de ésta. Para esto es para lo que ha servido utilizar el cuerpo de la mujer en los sistemas de intercambio por el hombre, y es una evidencia la reduccion por pasiva que se opera dentro de internet como mercado del sexo, lo cual me parece una aberración, no el uso o abuso en si mismo sino el sistema y el mercado, cada uno puede hacer con su cuerpo lo que le plazca pero es evidente que se ha desbordado de un modo exagerado, donde volvemos a sentirnos como objeto nuevamente.

Y precisamente está pasando esto por no tener en cuenta lo que anteriormente le decía a Cyrano, un cambio cultural en la evolución del lenguaje y de la sociedad. Una liberación real de la mujer que suponga una definición subjetiva.

La liberación sexual no puede llevarse a cabo sin cambios en las leyes lingüísticas relativas a los géneros. La liberación subjetiva requiere un empleo de la lengua no sometido a las reglas que sujetan o anulan (si es que esto es posible sin recurrir a la magia) la diferencia sexual.

En el discurso masculino como ya dije la cultura no deja de ser una naturaleza secundaria, arrancada de sus raíces corporales, de su entorno cósmico, de su relación con la vida. Esta relación sólo expresa denegación, y permanece en un perpetuo paso al acto inculto.

Por tanto, la dimensión sexuada es una de las más indispensables y no sólo para la reproducción, sino para la cultura y la conservación de la vida.

Muchas gracias Antígona y Cyrano por aportar vuestros enriquecedores comentarios.

Un abrazo, me despido con mi nuevo nombre, Andrómeda.

lo dijo Andrómeda a zarza y pasolosdias


Sí, he elegido este nombre porque tiene relación más con la persecución y liberación de la mujer, y porque representa una constelación norte en los cielos.

Pasolosdias, tengo interés por ver esa película.Y Zarza, gracias por estar ahí y por todo.

Os envío un abrazo.






















Sentidos y razón



Aunque la razón no quiere
A los sentidos ceder,
Y el pensamiento condene
Lo que no llegó a ser,
Brota con fuerza el deseo
Y con amargura lo reprimo en mi ser.
Pero entonces te siento cerca
Y el tiempo se detiene otra vez,
De nuevo las miradas perdidas
Se cruzan en el aire sin ver,
Hacen que el sentimiento escondido
En mi triste alma vuelve a crecer.



















El corazón solitario



lo dijo Jardin parfumé
La noche, la gran masa trémula, el mar, la tierra vencida sobre la playa, son metáforas que pueden darnos el estar ya no de pie sino tendidas y arrojadas.
bellos poemas, un abrazo!

lo dijo sylphides a jardin parfumé

Querida amiga:
¿Desdeña el solitario a aquellos de quienes se separa? ¿Busca aquí sólo su propia explicación, su paz propia, el retorcido placer del que no arriesga nada y nada pierde?
Exactamente para lo contrario ha subido hasta aquí. Para olvidarse de la parte de sí mismo que lo distrajo a menudo entre los otros.
No volverá a mezclarse. Antes procuraba el querido aislamiento; ahora, con los ojos avanza por una ancha avenida vacía.
El corazón nada dice tampoco. No está apenado, ni dichoso... y lo recibe como a cada uno de sus invitados al jardín: la solitaria de mí piensa que quizá otros, por dentro o por fuera —quién sabe—, estuvieron mejor acompañados.
Gracias por venir, un abrazo!
~















Náufrago de los cielos



Te sentirás hundir despacio,

hacia lo alto, en la vida del aire.
Y nos encontraremos

sobre las diferencias invencibles,

arenas, rocas, ya solo

nadadores celestes,

náufragos de los cielos.



lo dijo sylphides


Me sobran
los ojos y los labios,
en este mundo tuyo.
Para sentirte a ti, Afrodita,
no sirven
los sentidos de siempre,
usados con los otros.
Hay que esperar los nuevos.
Se anda a tu lado.
~













En la orilla del vuelo



Yo me quedaré en la orilla de los vuelos, de los sueños.
Porque sé que adonde estuve

ni alas, ni ruedas,

llevan.


Las almas iban como alas sosteniéndose solas

a fuerza de aleteo desesperado,

a fuerza de no pararse nunca,

de volar, portadoras por el aire, en el aire, de aquello que se salva.


yo me quedaré en la orilla
de los vuelos,
de las estelas.
Porque no sé en donde estuve
ni alas, ni ruedas, ni velas
me recuerdan.


sylphides












Posición “wu chi” (en oriente, la unidad del tao)



lo dijo Daven


Gracias Monsieur Mapache:

Aunque solo sea por usted, explicaré ampliamente hasta donde llega mi experiencia como llegar a esta posición.
Cada posición es un reto contra nuestra des-naturalización. Un traje, una corbata, una maleta que debemos dejar aparte para dedidar un momento todos los días a volver a nuestro origen zoomórfico.
Agradezco su gentileza y tenga por seguro que su propio cuerpo y mente le devolverán esta dificultad con creces.
Cada día practico Chi Kung durante media hora. Soy más feliz, me siento más libre, y más firme sobre la tierra que piso. Desde mi punto de vista científico materialista, no hay ninguna magia en todo esto. Se trata de explorar aquello que no funciona y solucionarlo.
Un cordial abrazo

Lord Gordon Byron, socialiste


lo dijo Vagabunda

Me apunto. Seguiré hasta donde mis fuerzas me lo permitan, pero por intentarlo que no quede que no soy yo de rendirme ante ningún desafio.
A sus ordenes maestro.




















El prejuicio de la vida




lo dijo sylphides




Estimado señor:



Mientras teníamos el prejuicio de la vida, abrazábamos un error que nos ponía en pie de igualdad con los otros...



Pero nos hemos evadido de la especie...



Desacostumbrados de ser hombres, rompiendo nuestra osamenta, nos ha reducido a una existencia fofa, chusma invertebrada extendiéndose sobre la materia para mancharla de baba.
Por otro lado, el ser mismo no es más que una pretensión de la Nada.
Y es que no hay vida más que en la falta de atención a la vida. El espíritu se aja al acercarse a la salud: el hombre es inválido o no es.
Pero continúa prefiriendo su propio fracaso a la naturaleza que fracasa eternamente en la salud.
Suya afectísima.

lo dijo Daven

Estimada señorita:
Desde luego que estoy acostumbrado al lenguaje antitético, pero esta vez creo borda el funambulismo. Leo con temor que atraviesa con palabras el mismísimo vacío. Y hay una preguntas éticas ineluctables ¿Por qué? ¿Hacia donde? ¿A quién se dirige? ¿Cuál es su camino?
chusma invertebrada extendiéndose sobre la materia para mancharla de baba. Acatando esa consciencia ¿No es una invitación al suicidio?. Demasiado rencor.
El ser mismo no es más que una pretensión de la Nada. ¿Ha llegado en su manual de filosofía a Sartre? ¿Volvemos a Platón? ¿Somos y vivimos entre apariencias?
Pero continúa prefiriendo su propio fracaso a la naturaleza que fracasa eternamente en la salud. Todos esos "eternamente" tienen vicios de absoluto, de ser así no debieran ser percibidos. Como no es percibido el gobierno de la no-acción. Siempre existe el equilibrio entre dos vértigos: Existir y no existir, silencio y sonido, orden y caos. En Oriente a esa Unidad la llamamos Tao. Pero no es por su nombre por lo que tiene representación, la llamamos por llamarla de alguna manera. Y somos consecuentes. Es la madre de todas las cosas. No observar el Tao es dirigirse directamente al fin, a veces mediante el funambulismo.
Volvamos al simple pensamiento antitético, sin vicios de absolutismo:
"Si no existiera el sol no distinguiríamos la luz de la oscuridad, salvo por el brillo de las estrellas".
Heráclito de Efeso.
El vicio achacado al Obscuro es precisamente su gran virtud. El logos ígneo que se expresa con la claridad de los emancipados. La consciencia, ese accidente de la naturaleza, es una emancipación.
Nada más tengo que decir.
Si no va a practicar "Abrazar el mundo", puede depositar sus comentarios, pero no serán contestados.
Así es la ley en esta casa.
Lord Gordon Byron, Libertos
lo dijo sylphides
Esta introducción creo que era necesaria hacer y agradezco su respuesta, no exenta de contrastes. La filosofía china es una filosofía práctica y del cambio, en eso consiste su sabiduría.
sylphides, ex-liberta
~






























Mantras de la mente



lo dijo Luis Alfonso

¡Que tu Ser vibre en las armonías de los buenos mantrans!
¡Espirituales, mentales, emocionales, materiales!
¡Namaste!
lo dijo Caronte

Existen mantras para casi todo: para alejar los malos pensamientos, relajarse, prepararse para el trabajo, realizar deportes, aumentar el amor, etc.
La palabra mantra proviene de las raíces sánscritas "manas" cuyo significado es mente y "tra" que significa liberar; por tanto, el mantra es un método de protección de la mente.
Un extravío, una demencia admitida también puede ser un mantra si se repite muchas veces y acaba habituándose, dices bien.
Feliz día!

lo dijo otredad

Con la popularidad que ha alcanzado actualmente la práctica del yoga y demás, es un alivio conocer personas que realmente entienden el significado de conceptos como el que nos traes hoy.
"Pero también hay que ejercitar la actividad física porque ésta está localizada muy cerca de la zona de la memoria en el cerebro y ambas se corresponden beneficiándose mutuamente." Cuán cierto...¡y qué mal por mi parte esa escasa actividad física!
Fascinante como siempre.
Un fuerte abrazo.

lo dijo Pasolosdias

Los mantras son pequeñas oraciones que abren, sosiegan, centran la mente. Yo tuve un amigo budista que me enseñaba mantras, uno era algo así como: om tare totare tare soha, otro era : om tatum...
Además me regaló una especie de rosario, una cadenilla con cuentas, para rezarlos.
Yo antes era medio místico, hasta me sucedían pequeños milagros.
No se sabe hasta donde puede llegar el potencial sin uso de la mente, la Fe mueve montañas, según dicen...

lo dijo Zarza
A veces necesitos más de un mantra, cuesta liberarse, no pierdo la esperanza de hacerlo algún día. Besitos.

lo dijo Atenea
si la mente no se abre se desperdicia, es muy cierto. pero corresponde a una capacidad interna del ser humano que debe cultivarse, llevar su potencial hasta donde más pueda.
saludos y muy intersante la reflexión..

lo dijo sylphides a amig@s
Sí, se llama mantra a una oración corta (estribillo) hindú y budista que se repite muchas veces, como dices bien Pasolosdias.
Amiga otredad, con tu edad no es necesario que te ocupes del cuerpo, en verdad es mejor que te despreocupes, es después cuando somos no tan jóvenes cuando hemos de preocuparnos algo más. Pero tampoco siquiera ahora tenemos que obsesionarnos.
Si se toma vitamina C, como antioxidantes, en naranjas o limones también resulta útil para vencer el efecto de oxidación de las células. Se dice que por el efecto estrogénico de las hormonas femeninas las mujeres vivimos un poco mas que los hombres, y por tanto es aconsejable cuidarse en este sentido, no estresarse demasiado.
Amiga Zarza, gracias por tus palabras siempre fortalecedoras, y en verdad tú dices que consiste en un liberarse mas que otra cosa.
Amiga Atenea, es cuestión de abrir la mente, claro, gracias por pasar. Y también a Luis Alfonso y Caronte, vuestras palabras son como proverbiales, que también vibren vuestros seres con buenos y hermosos pensamientos.
Un beso para todos!
~





















Desapego humano



lo dijo Almadeguerrero


El desapego real va mucho más allá que eso que mencionas, quizás, en tu entorno íntimo tenga otro sentido y proyección que aquí desconocemos.

Pero eso, más que desapego son vanidad de vanidades. Egos inflados.

Feliz Semana.

lo dijo Pasolosdias

Es muy posible que tengas razón, y que con el desapego la rigidez lo vaya dominando todo. Hay que apegarse a cualquier signo que le dé sentido al código, algo que reconozcamos como nuestro y podamos decir: es mía porque me he hecho con ella, y la amo.

lo dijo Zarza

El desapego conduce al ogoísmo más puro ? No sé, aunque soy un ser humano, ni yo misma me entiendo. Besitos.

lo dijo Caronte

"Ese desapego es la condición primordial del apego a la inmortalidad", esa me parece una frase genial digna de un dostoievsky. El desapego a todo como un apego absoluto al yo, entendámonos bien.

Saludos amigables!

lo dijo otredad

Caronte tiene toda la razón, y junto a esa frase tu genialidad y dureza en los dos últimos párrafos.

"¿Por qué nos cuesta tanto decir las cosas,descubrirnos de verdad y cuando lo hacemos sólo hay uñas o ceguera?"

Tal vez tengamos en realidad demasiados ojos, más que palabras y más sueños que manos.

Un abrazo, astróloga.

lo dijo sylphides a amig@s

Estimados amigos:

Creo que habéis coincidido en general todos en manifestar que hay un velado egoísmo en el desapego absoluto, por decir así, se ha dicho que vanidad o egos inflados, rigidez en otro caso, temor repentino, o apego a la inmortalidad, nada menos trayendo ecos de la ley divina y el destino en dostoievsky, o ceguera, en ultimo caso, lo cual tendría alguna disculpa si se hace inconscientemente, por ingenuo envanecimiento, por ilusiones infundadas, quien sabe.

Lo cierto es que estamos a tiempo de ver bien las cosas.

Ese temor repentino, surgido de ningún lugar, que crece en nosotros confirma nuestro desarraigo, y en

él resuenan los tormentos de la individuación, el viejo combate entre el caos y la forma.

Y cuanto más deprimido se está, más se petrifican las cosas, a la espera de que se hielen.

Pero no, no logro olvidar los instantes en los que la materia resistía al amor.

Es un combate, no olvidemos entre la forma y la materia (teoría hylemorfista clasica).

Un cordial saludos a todos, Almade guerrero, -que por cierto tengo que decirte algun fleco mas de tu horoscopo-, Zarza, Pasolosdias, Caronte, Otredad, sois muy sinceros y sutiles, y abrazos!

lo dijo sylphides a otredad

Un poco me veo a mí reflejada en esa descripción que haces con tanta perspicacia,
"arcilla en los ojos y un lagrimeo sucio"
"palos de ciego" y una pared medianera por medio.
¿Por qué nos cuesta tanto decir las cosas, descubrirnos de verdad y cuando lo hacemos sólo hay uñas o ceguera?
Tú dirás, sigue así con tu impresionante don de la vista!
Buenas y felices noches!













Entre vida y amor



lo dijo lucanor

En todas vuestras palabras, Sylphides, Gourmandise, Otredad, Atenea, hay dulzura, y es hermoso encontrar sentimientos así. Hasta hace poco, yo era muy escéptico sobre la verdad de esos sentimientos, pero tuve la suerte de encontrar una mujer maravillosa que, por fortuna, comparte mi vida. Y os puedo decir que el amor existe. Sé muy bien que "los miedos, las dudas, las inhibiciones forman parte de él", Sylphides. Pero también la lealtad, el cariño y las ganas de compartir cosas. Sin duda hay ingenuidad en ello, y no lo discutiré. Pero uno debe decidir, ¿no creéis? No se puede rebajar el amor a la altura de los derechos y obligaciones o de las tareas de casa. Y en último término es una apuesta por creer.

Un saludo a todos.

lo dijo Pasolosdias

Buenas tardes, Silphide -bueno, ya son noches-. Muy cierto todo eso sobre el miedo. Pero hay más, no sólo hay hombres que tienen miedo a amar, tambien sucede que el amor teme a algunos hombres y mujeres. El amor es posible, como dice Lucanor. Que no le suceda a X no quiere decir que no exista, sólo hay que mirar a Z y a Y, que quizá sí lo tenga. ¡Mira que estoy tonto, hablando aquí del amor como quien explica álgebra!
El Amor... ¿ciencia exacta?

lo dijo sylphides


"Entre vida y amor sacrifica sin dudar la primera, verificando teórica y prácticamente la dolorosa disparidad de ambos términos", dice Cioran.

El amor es una cosmogonía. De ahí sus resonancias metafísicas.

Las emociones nacen de una tensión y un desequilibrio y suelen recorrer el camino de la felicidad por el lado inverso, si se empieza por un sacrificio se puede llegar al final a degustar el verdadero sentido del goce, y es así, y esto no es una corriente hedonista pero ¿qué le voy a hacer?

Gracias, Lucanor y Pasolosdías, sois muy gentiles, un saludo fraterno!
~







Amor ingenuo



lo dijo gourmandise



¡Ay, amor!, dulce veneno,

ay, tema de mi delirio,

solicitado martirio

y de todos males lleno.

¡Ay, amor! lleno de insultos,

centro de angustias mortales,

donde los bienes son males

y los placeres tumultos.

¡Ay, amor! ladrón casero

de la quietud más estable.

¡Ay, amor, falso y mudable!

¡Ay, que por causa muero!

Asi dice en un poema Mariano Melgar.

Saludos y buenas noches.

Genial como siempre!!!

lo dijo Atenea



creo que las musas que me impulsaron a deslizar mis dedos sobre el teclado para hablar del amor como un veneno en mi blog han sido atraidas a tu morada cibernética jiji... estoy de acuerdo con lo que dices, ojalá el amor sea SIEMPRE un néctar, como el elixir de la larga vida, y jamás sea una toxicidad en nuestra alma. besitos!

lo dijo otredad



La naturaleza del ser humano suscita la batalla entre nuestra razón y la mencionada oxitocina, aunque de todo, lo importante es tener claro aquello de "Si comprendiéramos que es un camino de búsqueda y de entrega esperaríamos o nos entregaríamos en su búsqueda."

¿Sabes?Has vuelto a recordarme "Demian": "Había amado, y amando se había encontrado a sí mismo. Pero la mayoría de los hombres aman para perderse en su amor."

Un fuerte abrazo.

lo dijo sylphides a amigas



Estimadas amigas:

qué hermosos comentarios habéis hecho! Puede ser miedo a amar muchas veces lo que hace que no nos entreguemos o que lo volquemos en la mediocridad. Desde luego hay que luchar para que no nos abandonemos y sigamos buscando algo que no se aparte de nosotros mismos, como quería decirnos Hesse en Demian.

Por mucho que no tengamos delante las cosas, aunque seamos incrédulos o desecreídos, en el amor hay que creer, incluso hay que ser ingenuos. Pues los sentimientos casi siempre se manifiestan de un modo inconsciente. Pues los miedos, las dudas, las inhibiciones forman parte de él. Y porque la vida es la que nos posee a nosotros.

Gracias, Otredad, Gourmandise y Atenea, un beso!

lo dijo sylphides

Está bonito volver a la edad de la inocencia, uno siempre es inocente de aquello de lo que se enamora, pero una cosa es la inocencia y otra es la simpleza (que es lo que ocurre en el Cándido de Voltaire), y normalmente la persona inocente nunca sabe que lo es.
Son de esas cosas que no se enseñan sino que se aprenden.
felices noches!









Liberación de vida



Estimados amigos:

vuestros comentarios son tan interesantes que me hacen pensar también a mí.

Fíjate por donde, Cyrano, vamos a coincidir por una vez en que la libertad tiene algunos topes, que tú consideras en el concepto de moral, y yo entiendo esto certeramente. En cuanto al sentimiento de culpa lo considero algo más intrepersonal o intransferible, así como algún tipo de revelación mística. He conocido amigos, familiares que dicen también haber recibido ese don del conocimiento divino pero también te diré que personas muy creyentes después en sus vidas ello no les ha impedido vacilar o dudar, por tanto hay que agarrarse a donde se puede.

Vagabunda: me parece que sentirte libre no tiene que suponer no sentir algún tipo de atadura, si ello lo has asumido con noble dignidad y voluntad, la libertad quiere decir casi siempre poder de asumir una responsabilidad y en todo caso, mas que libertad de hacer, se trata de un poder de liberarse de lo que "no" queremos hacer (libertad así llamada negativa).

Como decía el poeta Cernuda: "Libertad no conozco sino la libertad de estar preso en alguien."
Y Pasolosdías, pues yo también recojo de ti tu intuición maravillosa.

Y Otredad, te has quedado con la parte más personal de mi historia. A veces yo no sé ya cómo llegar a las personas, me doy cuenta que por ahí hay algunos que les gusta que yo me enfade y eso ya parece que les da una tranquilidad cuando me ven así, porque se dan cuenta despues de todo de que me preocupo por ellos.

Gracias por venir y un beso muy grande para todos!

lo dijo sylphides definitivamente

Estimado júcar,

last but not least, siempre me dejo algun comentario para el final, porque intento recordarlos de memoria, pero en fin quiero también agradecerte tu paso por aquí y como tú dices es una opinión personal y subjetiva lo que podemos conocer de la libertad.

El hombre ama la libertad pero la teme, podemos limitar el poder del destino, liberarnos de ciertos miedos, pero ciertos modos o tradiciones reposan como una losa condicional. No podemos renunciar al deber o a nuestras responsabilidades, en fin, es como tu dices una labor de sopesación de todo.
un beso!
~





Teoría del mal y la culpa



Si yo no me hubiese desprendido de mi ego de esa forma, en que negué a lo que más quería, tal vez ahora yo arrastraría otras culpas, porque la vida es así, y no creas que formarme una identidad mía haya sido lo más importante, sino el ser coherente con la realidad de la vida y no ser creo egoísta.

La conciencia de culpa podría definirse como algo que no me afecta sólo a mí, en cuanto a infractor, sino al universo entero, al que amenaza con sumirlo en el caos y la incertidumbre.

Se caracteriza como la ansiedad que sigue a la transgresión no de una ley sino de un tabú.

Para Freud, por ejemplo, no hay duda que el tabú se ubica en el reino de lo sagrado.

Los tabúes por tanto son cultura y también viceversa, pues “una cultura sin tabúes vendría a ser algo así como un círculo cuadrado”. Y a nuestra participación en ellos le debemos la misma distinción moral entre el mal y el bien, por este orden.

Pues de acuerdo con las premisas que anteceden sólo conoceríamos lo que es bueno conociendo primero lo que es malo, así como únicamente conocemos lo que es malo al realizar el mal nosotros mismos.

El hecho de unir el sentimiento de culpa al hecho religioso pertenece a una época, que marca también la ruptura con lo religioso en el hombre. Freud suele hablar también de represión, de inhibición de inclinaciones naturales, de fuerzas o pulsiones que están reprimidas en el inconsciente, para darle un sentido científico y despojado del sentido cristiano de culpa.

Pero en el sentimiento de culpa, del que yo hablo al principio, y del que digo que rompo con algo muy querido para unirme tal vez a otro algo, veo ese mismo lazo del que hablaba Freud o Kolakowoski, o del que habló Dostoiesvky cuando dijo: "Si dios ha muerto todo está permitido". Y veo también la huella de Jung cuando inaugura un concepto del inconsciente colectivo como arquetipo de una huella que está en un antepasado mitico del hombre.

Es decir, hemos renunciado a algo para darnos a otro algo más poderoso y que no tiene que ver con un ego personal o un individualismo sino con algo que trasciende a todo eso. Algo que respondería a un inconsciente colectivo, tal vez una pulsion mayor, incluso el mismo sentido de la vida, o la pulsion de matar, aunque no es este el caso normal de una ilusión joven.

No, en mi caso, a pesar de que el sentimiento de culpa nació con una gran desilusion y un abandono y mas que eso con una perversion radical de mí y de lo que yo creía que podía tener de lo mejor en mí. Pero si hay algo que se ha roto, yo no creo que haya sido del todo. Cuento aquí con las palabras de María Zambrano cuando nos dice que en el paso de la vida al final nos volvemos a reconciliar con las huellas de nuestro pasado.

sylphides
Freud, una teoría sobre la culpa



lo dijo sylphides

Estimado pasolosdías:

Voy a contestarte empezando por aquello que Freud llama el malestar de la cultura: Toda forma de cultura -viene a decirnos Freud- comporta esencialmente la inhibición de las inclinaciones naturales de los hombres; y habría que preguntarse si el precio pagado por su imposición en represión -y, en definitiva, en insania mental- no es demasiado alto, cualesquiera que sean las ventajas que haya podido reportar.

¿No obraríamos cuerdamente, en consecuencia, olvidándonos del adjetivo “bueno” y sobre todo, de su contrario, el adjetivo “malo”- y tratando de esta manera de recuperar la inocencia perdida?

La gran aportación de freud consiste en el descubrimiento del inconsciente humano, hoy eso es irrefutable, más cuando se sabe que de lo que conocemos del cerebro sólo un dos por ciento es consciencia, mientras que el inconsciente ocupa el mayor lugar.
En fin freud asumió más en profundidad el concepto del inconciente y del superyo de la cultura cuando se dio cuenta de que los lazos que unían la existencia de los pueblos dependían de la cultura y con formas del inconsciente de la misma.

En la introducción al psicoanalisis vemos una obra mas general pero en totem y tabú se resuelven estos planteamientos mas radicales y en moises y el monoteismo.
Freud mostró suficientemente la relación entre la progresión de la tolerancia y el debilitamiento de los lazos amorosos de los que se alimenta el sentimiento religioso.
Se refiere, sobre todo, al papel desempeñado por la conciencia de culpa en la constitución moral de nuestra especie tal y como la conocemos.

La conciencia de culpa, por lo demás, no sólo no consiste en la aserción de la corrección o incorrección de este o el otro “juicio de valor”, sino que no cabe tampoco reducirla al temor de la sanción legal, teniendo más que ver con un sentimiento de pavorosa desolación ante una acción que infringe el orden cósmico y, por tanto, no me afecta sólo a mí, en cuanto a infractor, sino al universo entero, al que amenaza con sumirlo en el caos y la incertidumbre.

Freud puede así caracterizarla como la “ansiedad que sigue a la transgresión no de una ley sino de un tabú”. La presencia del tabú es a la vez el pilar inamovible de cualquier sistema moral, en cuanto diferente de un sistema penal, que aspire a ser viable y un componente integral de la vida religiosa. Ni la religión es una colección de enunciados acerca de la vida de Dios y la Providencia, los cielos y el infierno, ni la moralidad tampoco es un conjunto codificado de pronunciamientos normativos, sino la adhesión vivida a un orden de tabúes. Y para Freud no hay duda que el tabú se ubica en el reino de lo sagrado.

En su opinión carece de fundamento la expectativa de que en una sociedad en la que todos los tabúes hayan sido hechos desaparecer y de la que se haya evaporado la conciencia de culpa, la “coerción legal” baste a hacerse cargo de mantener en pie la entera fábrica de la vida comunal y evitar la disolución de los lazos humanos entre sus miembros.

Los tabúes por tanto son cultura y también viceversa, pues “una cultura sin tabúes vendría a ser algo así como un círculo cuadrado”. Y a nuestra participación en ellos le debemos la misma distinción moral entre el mal y el bien, por este orden.

Y es posible que la mayor grandeza del legado freudiano estribe justamente en haber hecho comprender que la persecución de un “ideal de la razón”, antes podría verse obstaculizado que impulsado por nuestro abandono a la “falsa ilusión del optimismo”. Y estas son ya palabras mayores.

Por un lado esos sueños e ilusiones perturbadores que se quedan en abandono y por otro la razón. (Y aquí pienso por ejemplo en la oposición que tu tienes en tu carta entre neptuno y saturno, que puede alumbrarte suficientemente).

Hemos tocado el problema de un Prometeísmo en el hombre. A veces un humanismo radical nacido para sustituir a la religión de la sumisión del hombre a la tiranía de dios ha acabado por amenazar al género humano con una esclavitud mayor que la que nunca otra religión había alentado.

Al hacer a la gente agudamente consciente de la contingencia y la finitud de la vida, de la corruptibilidad del cuerpo, de los límites de la razón y del lenguaje, del poder del mal en nosotros, y al concentrar esa consciencia en la doctrina del mal o de la culpa se enfrentó el hombre religioso al prometeísmo de la ilustración y hubo de ser inevitablemente reprendido por su inclinación antihumanista. Aún así también todo sentimiento humanista radical puede hacer que nos olvidemos de los lazos reales y el sustrato subconsciente que liga a la cultura.
Por tanto debo decir que no podemos escapar a la influencia del inconsciente humano, de forma que actuamos y reaccionamos automáticamente y sin darnos cuenta de las cosas que pasan o suceden, como un mecanismo de conservación humano, y mucho de esto tiene un reflejo en un sentido de tabú o en un mecanismo de cultura, a la vez que en un instinto de supervivencia, y no podemos saber por qué actuamos así, tal vez mejor no saberlo porque ello está en función de otras leyes que tienen que ver con la vida y la reproducción de la misma.
No hemos por tanto tampoco ser especialmente aflictivos a todo lo sensible, sino tomarlo como una parte más de nuestro conocimiento e intuición.

Muchas veces nos torturamos con cosas que en parte significan una atadura y unas ganas de romper con ellas, pero no sabemos como hacerlo y se nos presentan así en forma de premonición o en sueños pero que no son sino un reflejo sencillo o intrincado de la realidad.
Pero lo dejo también a vuestra consideración y experiencia pues lejos de mi pretensión que esto sea un monólogo por mi parte.

Servidora de usted,
sylphides.

lo dijo kitti a Pasolosdías

Tío, eres un fenómeno. No puedo dejar de pensar que eres guionista de monólogos. Me he tronchado con tu texto. ¡Si hasta me celo de naná!
Soy forofa de Sigmundo, casi me gusta tanto como Iker Jiménez. Sobre todo, me entusiasma leer biografías suyas. ¡Qué follonero era!
Pero has olvidado algo fundamental: la influencia que ha tenido en ese genio que fue Hitchcock. Ahí fue dónde empezó mi interés por él, con la película "Recuerda".
Un beso de tu fan
kitti
PD: A mí también me gusta mucho Jung. Creo haber leído que tuvo ciertos devaneos con los nazis, ¿será un bulo de los freudianos después de su ruptura con el Maestro?
~



















el fin de las ilusiones



Lo dijo sylphides a pasolosdias:
Hola, gracias por tus siempres agradables y positivas palabras, sólo quiero hacerte una apreciación más.
Creo que el sentido correcto de lo que he querido decir en cuanto a las ilusiones, y es el sentido que le da Freud, es que son ellas las "falsas ilusiones" de optimismo las que nos abandonan a nosotros, por cansancio, agotamiento o por rigidez de la vida también, (de ahí que yo esto lo relacione con la oposición de tu saturno-neptuno que está en tu carta astral), y porque es algo que tiene relación con tu personalidad, creo yo.
Es decir, no es que nos abandonemos a las ilusiones para escapar de la realidad, es que ellas mismas son una realidad tiránica y desconsoladora, las más de las veces. Por eso el cambio de los dioses por los prometeos aunque tentador para un humanismo, ha sido sin embargo frustrado por estas razones.
La solución tendremos que buscarla, como no, en el inconsceinte humano que es el que se aprovecha de todo ello, tal vez eso es lo que tú me quieres decir. Somos una conciencia en un vasto mundo de insconciencias, y estamos lanzados a la vida de este modo, casi todo es un disfraz de la inteligencia que esconde la vida instintiva y orgánica detrás de sí.
Por tanto más que hacer caso a nuestra ilusiones conscientes deberíamos hacer caso a las que son de tipo premonicional o inconsciente, que se presentan sin pensarlas.
Al menos eso es lo que se puede extraer de lo reconciliable entre lo irreconciliable. Y un cierto racionalismo cuanto menos en la interpretación de estos sueños figurativos y estos impulsos que sentimos.
Sin más, le deseo un agradable día!
~
















Antorcha en la noche



lo dijo mari

bello questo video, mai mi sarei immaginata di vedere pavarotti con lou reed!!!!!
anche la canzone mi piace, perfect day, fa parte della colonna sonora del film 'trainspotting' da non perdere.
grazie ciao

lo dijo otredad

"Ya no me queda nada".Te equivocas.Te queda lo mejor de tí, la pureza y el arte desbordándote sin darte cuenta.Siendo quien eres, ya constituyes un triunfo.Si te quemas,siempre habrá una parte de cielo que te cubra de agua.
Un abrazo acostumbrado a madrugadas.

Lo dijo sylphides a otredad:

Tus palabras son una luz de antorcha en la noche.
Mejor que no las profanemos para no provocar un incendio en brazos de los bárbaros enemigos.

Gracias amiga, otro abrazo!
~














Budismo

budismo

No se trata de un budismo mal entendido sino de una sabiduría para la existencia.

Para identificarse con una doctrina venida de lejos, habría que adoptarla sin restricciones: ¿Cómo se compagina consentir en las verdades del budismo y rechazar la trasmigración, base misma de la idea de renunciamiento? ¿Y suscribir a los Vedas, aceptar la concepción de la irrealidad de las cosas y comportarse como si existieran? Inconsecuencia inevitable para todo espíritu educado en el culto de los fenómenos.

Hemos elegido desaparecer por nuestras obras, no por nuestros silencios: nuestro futuro se lee en la risotada de nuestros rostros, en nuestros rasgos de profetas mortecinos y afanosos. La sonrisa de Buda, esa sonrisa que flota sobre el mundo, no ilumina nuestros rostros. A lo máximo, concebimos la dicha; nunca la felicidad, privilegio de las civilizaciones fundadas sobre la idea de salvación, sobre la negativa a saborear sus males, a deleitarse en ellos; pero, sibaritas del dolor, retoños de una tradición masoquista.

¿Quién nos columpiará entre el Sermón de Benarés y el Heautontimoroumenos? «Soy la herida y el puñal»1: tal es nuestro absoluto, nuestra eternidad.

~







judíos y cristianos

El pueblo judío, vejado en nombre del Cordero, indudablemente permanecerá no cristiano mientras el cristianismo se mantenga en el poder. Pero le gusta tanto la paradoja ‑y los sufrimientos que de ella se derivan‑ que quizá se convierta a la religión cristiana en el momento en que sea universalmente aborrecida. Entonces se le perseguirá por su nueva fe. Titular de un destino religioso ha sobrevivido a Atenas y a Roma, como sobrevivirá a Occidente y seguirá su carrera, envidiado y odiado por todos los pueblos que nacen y mueren...

Cuando las iglesias hayan sido abandonadas para siempre, los judíos volverán a ellas o edificarán otras, o, lo que es más probable, colocarán la cruz sobre las sinagogas. Entre tanto, acechan el momento en que Jesús sea abandonado: ¿verán entonces en él al verdadero Mesías? Eso se sabrá al final de la Iglesia..., pues, a menos de un embrutecimiento imprevisible, no se dignarán a arrodillarse con los cristianos ni a gesticular con ellos. A Cristo lo hubieran reconocido si no hubiese sido aceptado por las naciones y si no hubiera llegado a ser un bien común, un mesías de exportación. Bajo la dominación romana, fueron los únicos en no admitir en sus templos las estatuas de los emperadores; cuando les forzaron a ello, se sublevaron. Su esperanza mesiánica no fue tanto un sueño de conquistar las otras naciones como de destruir sus dioses por la gloria de Yahvé: teocracia siniestra erguida ante un politeísmo de marchamo escéptico. Como hacían bando aparte en el imperio, se les tachaba de ignominia, pues no se comprendía su exclusivismo, su rechazo a sentarse a la mesa con los extranjeros, a participar en los juegos, en los espectáculos, a mezclarse con los otros y a respetar sus costumbres. No concedían crédito más que a sus propios prejuicios: de ahí la acusación de «misantropía», crimen que les imputaban Cicerón, Séneca, Celso y, con ellos, toda la antigüedad. Ya en el 130 a. de J. C., durante el sitio de Jerusalén por Antíoco, los amigos de éste le aconsejaron «apoderarse de la ciudad por la fuerza, y aniquilar completamente la raza judía: pues, única entre todas las naciones, se rehusaba a tener ninguna relación social con los otros pueblos y los consideraba como enemigos» (Posidonio de Apamea). ¿Les complació el papel de indeseables? ¿Querían desde el principio estar solos en la Tierra? Lo que es cierto es que aparecieron durante largo tiempo como la encarnación misma del fanatismo y que su inclinación por la idea liberal es, más que innata, adquirida. El más intolerante y el más perseguido de los pueblos unió el universalismo al particularismo más estricto. Contradicción de su naturaleza: es inútil intentar resolverla o explicarla.


















Crisis del cristianismo

Desgastado hasta la médula, el cristianismo ha dejado de ser una fuente de asombro y de escándalo, de hacer estallar crisis o de fecundar las inteligencias. Ya no incomoda al espíritu ni le obliga a la menor interrogación; las inquietudes que suscita como sus respuestas y sus soluciones, son blandas, adormecedoras: ningún desgarramiento de futuro ni ningún drama podrían venir de él. Su época ha pasado: ahora ya bostezamos ante la cruz... Intentar salvarla, prolongar su carrera, eso ya ni se nos ocurre; ocasionalmente despierta nuestra... indiferencia. Tras haber ocupado nuestras profundidades, apenas se mantiene ya en nuestra superficie; pronto, destituido, irá a aumentar el número de experiencias fallidas. Contemplad las catedrales: habiendo perdido el impulso que llevaba su masa, convertidas de nuevo en piedra, se empequeñecen y se desploman; incluso su flecha, que antaño apuntaba insolentemente hacia el cielo, sufre la contaminación de la pesantez e imita la modestia de nuestros cansancios.
~










el terror de la cruz
Completamente distinto es el caso de los judíos. Rehusando seguir las ideas de su tiempo, la gran locura que se apoderaba del mundo, escaparon provisionalmente a las persecuciones. Pero ¡a qué precio! Por no haber compartido los sinsabores momentáneos de los nuevos fanáticos, iban después a soportar el peso y el terror de la cruz, pues es para ellos, y no para los cristianos, para quien llegó a ser símbolo de suplicio.

A lo largo de la Edad Media, se hicieron asesinar porque habían crucificado a uno de ellos... Ningún pueblo ha pagado tan caro un gesto inconsiderado, pero explicable y, bien mirado, natural.















El “horror vacui” o la autenticidad


El "horror vacui" -horror al vacío- de agujeros negros es una figura muy presente en disciplinas como la jurisprudencia (todo lo que está en autos está en el mundo).

"Evocar", "abocar", una simetría fónica evocadora y genial, por la concisión de sentidos juntos.

Un lenguaje que entraña dificultad y riesgo, pero en el que muestras habilidad osada, y fuerza también sin necesidad de recurrir a extaños rodeos.

"Las filas de mi contorno y el imposible hacia dentro". Un día tendrás que explicarme mejor todo esto. Pero en definitiva veo que lo que buscas es tu autenticidad, tu personalidad, antes que otra cosa que te seduzca por un momento.

Pero todavía estamos en el momento de buscar y no debemos desesperar, creo yo. Habrá cosas que tú misma desecharás, pero otras se irán por ellas mismas, porque estamos de paso también, tomátelo como mejor convenga.
un gran beso!

lo dijo otredad

Entonces no estamos muy lejos en el sentido la una de la otra. “están esperando que yo les provoque para reaccionar porque ellos no reaccionan por sí mismos”.En mi caso, más que defensivo, era un desahogo, un movimiento de manos que hiciese desaparecer a alguien que abre los labios para juzgar y elevar su ignorancia."Las fibras de mi contorno y el imposible hacia dentro", imposible, porque no hay nada que hacer si no quiere ahondar hacia dentro,supongo que así le es más fácil manejar una realidad ficticia, supongo que ésa es la única manera de convertirte en lo que quiere que seas.

Creo saber quién soy, o al menos estoy segura de quién quiero ser.En cualquier caso,soy yo misma la que decide, ninguna boca que me desconozca debe inventarme.
Si se trata de una pesadilla,debe existir una forma de abrir los ojos, y estoy segura de que una mente como la tuya acabará con ella.

Un fuerte abrazo.






Poesía, haiku, arte catártico



Ahora te dedico yo a tí un haiku de esos que están tan de moda:
"Sigue escribiendo:
cada verso es un beso
que no has dado".
Venus surgiendo caliente del océano polar catártico.

lo dijo sylphides
"amarte fue mi locura quererte mi perdición"
hermosas palabras, porque tienen tanto de verdad!
Hoy voy a vivir, hoy voy a celebrar mi existencia!

lo dijo sylphides
hubo una vez una luz que alumbraba y viste rosas en enero, pues siempre hay una noche que alumbra, no, no dejes la esperanza ni remotamente...

La poesía es el corazón, es nuestro corazón libre, donde quiera que la brisa halagadora expire. Templando al riesgo o palpitando arrogante todo se humilla a su feliz existencia.
gracias y muchos besos!
~










Acariciadle brisas! (sobre Pascal)



lo dijo sylphides a mapache


Con soplo amigo, gracias, acariciadle brisas! Sus blancas alas jamás huyeron ante el contrario.
sylphides

lo dijo sylphides

Hombre de soledad y misterio, nadie le ha visto sonreír.
Suspiros nunca brotaron de su pecho altivo.
Como el infinito: el poder del pensamiento, fuerza oculta en el fondo de la mente.
Gracias por traernos a pascal, uno de esos pensadores del s. xvii y del renacimiento que abren época hacia lo que va a venir después, con las luces y el pensamiento de las ciencias naturales.
sylphides, metida a poeta.

lo dijo lucanor
Creo que Pascal dio forma a muchas de las inquietudes del hombre moderno. Como científico (construyó una calculadora con doce años), vio por primera vez al hombre en medio de un cosmos cada vez más grande, cada vez más inhóspito, y expresó su temor ante la nada.
Ciertamente, no fue el primero en hablar de la nada. Kant había hablado de cuatro tipos de nadas en su Analítica Trascendental, que se correspondían con los distintos tipos de ser. Pero solo con Passcal el hombre se vio por primera vez perdido en los abismos del espacio y del tiempo. Imaginó mundos enteros contenidos en motas de polvo, y se aterró de su propia insignificancia.
Perfeccionando una forma mundi que en su época solo estaba esbozada, el pavor de Pascal es, sustancialmente, el nuestro. La impotencia de la razón, la "rationis egestas" lucreciana es la que podemos sentir en esta época que Edgar Morin ha caracterizado por la complejidad, en que la mente humana parece ya incapaz de abordar los límites de su propio conocimiento.
Un abrazo, Otredad. Y gracias un día más.







El Estado y el individuo



lo dijo Daven a Proserpina

Ilustración de una torpeza extrema como ha quedado señalado durante todo el debate.
La fatal lucha entre el mero individuo contra la burocracia está expresado en una novela tremenda llamada "El Proceso" de Franz Kafka. Se hablaba allá de los residuos del imperio austro-húngaro. De ahí a asimilar todos los modelos estatales, y sus innegables beneficios, con "su" experiencia personal hay una falla insalvable.
Pero no nos faltemos el respeto, ya sabemos de que pié cojea usted y la narrow-vision que aporta desde hace meses.
Lord Gordon Byron, socialiste

lo dijo sylphides

No, nos engañemos, hoy es el propietario industrial el que está metido en el Estado.
Y son muchos los que tiran de sus mamas.
Es un artilugio que está en el subconsciente de la civilización.
Lo sorprendente es que se pueda construir un Estado y que al mismo tiempo estemos volviendo a los albores de la civilización, a los primitivismos y los arcaismos, en definitiva todo cabe en él.
Y lo mejor de todo es que cuando hay alguna disfunción del mercado interviene, como parece que va a tener que intervenir si siguen subiendo el precio de los cereales.
En mi experiencia no soy ni una individualista ni una sometida al estado del bienestar, como ya dije.
saludos!



~








Sísifo metido a crítico



Antes que ser un Sísifo metido a crítico, me declaro el buho de Minerva.




mito de sísifo:





En el infierno Sísifo fue obligado a empujar una piedra enorme cuesta arriba por una ladera empinada, pero antes de que alcanzase la cima de la colina la piedra siempre rodaba hacia abajo, y Sísifo tenía que empezar de nuevo desde el principio (La Odisea, xi. 593). El motivo de este castigo no es mencionado por Homero, y resulta oscuro (algunos sugieren que es un castigo irónico de parte de Minos: Sísifo no quería morir y nunca morirá pero a cambio de un alto precio y no descansará en paz hasta pagarlo). Según algunos, había revelado los designios de los dioses a los mortales. De acuerdo con otros, se debió a su hábito de atacar y asesinar viajeros. También se dice aun después de viejo y ciego seguiría con su castigo. Este asunto fue un tópico frecuente en los escritores antiguos, y fue representado por el pintor Polignoto en sus frescos de Lesche en Delfos (Pausanias x. 31).

lo dijo Víctor Morata Cortado

Me encantó de veras leer este post. Es fascinante tu dominio de la lectura de cartas astrales. Me da cierta envidia sana. Es algo que siempre miré de lejos y nunca me aventuré a probar. Aquí, en estas pocas líneas, queda patente tu interés por este mundo astral y una gran aptitud. Pero bueno, en cualquier caso, me encantó como hilaste los acontecimientos y situaciones de cada una de las personas que mencionas en relación a la posición de los planetas e interpretación de sus respectivas cartas astrales. Un verdadero placer pasarme por aquí.

lo dijo sylphides corroborando

Primero, mi atención a Víctor, gracias por tu comentario, la verdad es que ya llevo algunos años haciendo cartas astrales, aunque sólo de un modo de aficionada, pero he conseguido ir hilando entre todas ellas alguna relación.
Y segundo, me dirijo también a todos los que os sintáis con curiosidad y queráis hacer vuestra carta astral he escrito un post y os dejo los enlaces pertienentes para acceder a las páginas que yo utilizo para ver y estudiar una carta.

A partir de ahí pues queda abierto todo un mundo de investigación.
Siempre pongo como ejemplo cuando fue el atentado contra las torres gemelas en ese momento había una oposición entre saturno y plutón, es decir, plutón o la ambición del poder económico se encontraba contra saturno que era el planeta de las dificultades y el esfuerzo.
Por lo demás os dejo la interpretación de vuestra carta a vosotros. También en la sección de enlaces os dejo una referencia en www.librodearena.com/sylfide

Gracias por venir y un beso a todos.

lo dijo otredad

"automarginación", qué familiar me resulta ese concepto.
Me ha hecho muchísima ilusión la carta astral -sobre todo- de Mozart.
Muchísimas gracias, un abrazo.

lo dijo sylphides a otredad

Creo que el concepto de automarginación puede ser entendido en un sentido también positivo, yo en realidad soy una prueba de él.
gracias otredad, muchos besos.

lo dijo otredad
Yo también encuentro en mí positividad cuando hablo de "automarginación", la verdad, no estoy hecha para su antónimo.

Besos para tí también












Janis joplin



lo dijo sylphides a gourmandise

its very enormous oh my god !!!!
classical but the best!
JANIS I LOVE YOU , JE T'AIME !!!!
very very very very good song my friends
(i'm spanish but il love janis)
God, she was cool. And so real!
TO HELL with nowadays silicone-filled "perfect" bombshells. ... I mean, what's wrong with the world nowadays. Gosh!
I love Janis Joplin and hope she she lives forever in spirit, luv ya all
Estamos hablando de una artista, de Janis que rompe el molde, por mucho que le salgan pretendientes detrás de ella. Es una figura que funde vida y arte.
El "patito feo" como la habían marginado en sus tiempos de universidad, gana en autoestima. Y cuando la miramos my bien ya nos resulta inconfundible.
Sus canciones sobre sexo y amor, siempre pregonando el carpe diem.
Todo lo que le pasó a ella fue producto de la inconsciencia, de una lógica de la perversión de esos momentos, producto también de la represión de su estado natal, Texas, y al parecer la droga en esa ultima vez que le suministraron procedía de vietnam y tenia una pureza increíble. En esos momentos tenia un novio y una novia, pero ninguno de ellos acudieron a la cita ni pudieron salvarla, segun se cuenta.
she's the queen of queens...!!
Quería recordarla porque en estas fechas se cumple otro aniversario!
saludos rockeros!
she lives in my heart! I grew up to this music!
lo dijo otredad

"TO HELL with nowadays silicone-filled "perfect" bombshells" jajajajaja,¡¡bien dicho nena!!
Siempre me fascinas con tus gustos musicales:¡me encanta Janis! La descubrí musicalmente hace ya unos añitos con "Little Girl Blue" y no pude dejarla en el olvido.
Un fuerte abrazo
lo dijo sylphides a otredad
Love this woman soooo much!
Es triste por su final, realmente ahora la veo y me parece una niña, que luchaba contra los prejuicios familiares, los del colegio, los de los amigos que la marginaron, contra los que se rebeló, que tenía una gran fuerza y personalidaa que nacía de su voz tan prodigiosa, quebrantada como sutil por momentos.
Janis could really sing! :)
god! this song is great!
gracias, querida otredad!
Etiquetas: invierno























Lluvia de mozart, mente polifónica



lo dijo Daven a Cyrano

Signore, su nariz no es más larga porque sino haría de puente del Danubio,

No está de acuerdo con mi tesis bajo qué razones: suposiciones. conspiraciones. presunciones.
Todo eso se cae por si solo ante un hecho particular que rompió la vida de Mozart en dos. El éxito de Don Giovanni en Praga. La ciudad entera estaba a sus pies, le encargaron dos operas más, conciertos, sinfonías, una estancia eterna de gratitud y un público volcado con su genio. Mozart decidió volver a Viena, a pesar de todas las ofertas, y estrenar allí su Don Giovanni. La acogida fue tan fría que solo duró tres semanas en cartel. Mozart ya no era la "moda" en Viena. Habían pasado 10 años desde El Rapto del Serrallo y las palabras del Emperador "Demasiadas notas" dejaron su sombra, además del escándalo de Las Bodas de Fígaro. Si Mozart se hubiera quedado en Praga, tendría asegurada al menos una producción, una estancia y un público fiel. No fue un gran estratega, era un hombre de su tiempo y como buen provinciano solo quería triunfar en la capital del imperio, volver a los mejores salones con sus mejores pelucas, compartir mesa con los cortesanos del emperador y las aristócratas pizpiretas.

Usted no sabe que estatus tenía un músico durante el siglo XVIII, era poco más que un sirviente. Johann Sebastian Bach, el mismísimo Bach tenía todos los domingos que ponerse un uniforme militar y tocar para una banda de viento metal en Leipzig. Mozart mismo tuvo que provocar hasta el extremo la paciencia del arzobispo de Salzburgo para que le dieran "literalmente" una patada en el culo. Porque quería triunfar en Viena. Pero para su época, no era más que un músico, algo más refinado que un camarero.

Por segunda vez, parece que lee pero no comprende, ¿automarginación en Mozart? Se referirá a Beethoven, a Goya o a van Gogh, supongo. Mozart amaba las fiestas, gastar bromas pesadas, beber un poco mas de la cuenta y disfrutar de la compañía humana, femenina también. De hecho hay una gran comprensión humana en sus operas, las mujeres en las operas de Mozart son tan reales y vitales que dan ganas de besarlas. Cuando tenía música en la cabeza, la componía allí donde estuviera, en una calesa, en una fiesta, en medio de una conversación. ¿Alguien que intimó con Herr Schikaneder era un ser automarginado? Creo usted, si me lo permite, que ha volcado todo su juvenil individualismo en la persona equivocada. Una vez compuesta en su cabeza, ya que Herr Mozart tenía mente polifónica, pasaba las noches transcribiendola nota tras nota, compas tras compas, sin cometer ni un solo error. Busque entre todas sus obras autógrafas un tachón. Yo no lo he encontrado. ¿Milagro? No, es que ya estaba compuesta antes de pasar al papel.

Creo que tiene una percepción algo clara de lo que es la obra de Mozart, pero ni una sola referencia de como transcurrió su vida.
Supone, proyecta, pero no acierta.

Lea sus cartas y contemple el contrasentido de sus palabras.

lo dijo sylphides a daven
Estimado signore:
Creo que mucha culpa de la forma de actuar de Mozart la tuvo su padre que fue quien le metió en la cabeza esa forma de codearse con la corte y de estar siempre aspirando a lo mejor, aunque es mucho y todo lo que Mozart le pueda deber a él también.
Por otra parte sus líos con mujeres fueron antes de casarse y despues de casado se dice que tuvo un romance con una cantante pero que se quedó en rumor o no existen pruebas, así como también se dice que su mujer en una de sus estancias en un balneario tenía también un amigo, cosa que no desagradó a Mozart pero siempre le importunaba por los rumores que hubieran, aunque el matrimonio podía pasar también por un periodo de cierta relajación entre ellos, se sabe que Mozart no dejó de escribir a Constanze y que siempre la alabó en sus cualidades y cuidados hacia él.
No obstante todo lo que usted cuenta me parece de una intensidad y de una consistencia exquisita, así como me da qué pensar qué hubiera sido de Mozart si hubiera cambiado de estancia, de ciudad y de vida.
Seguramente todo el exito que le vino detrás cuando su mujer ya estaba viuda y cuando comenzó de verdad a vender sus obras, le hubiera llegado en vida.
Una gran contradicción, sí y una gran mente polifónica, consecuente con la música, pero que resultó fatal para poder reservar sus fuerzas ante tanta animadversión, parece como si ello mismo hubiera sido el principal incentivo de su eufórica exacerbación compositora, como digo más arriba.
Entre tanto, cordialmente,
Sylphides
Etiquetas: invierno
~












Mozart inmortal



Lo dijo Sylphides a cyrano:


Estimado Cyrano:
¿Dónde encontrar en otra parte un equivalente a Mozart?
Si bien no ha creado ni una sabiduría ni una metafísica que le fueran absolutamente propias, ni siquiera una poesía de la que pueda decirse que es incomparable, ha proyectado como contrapartida, en sus producciones musicales, toda su fuerza de originalidad, su sutileza, su misterio y su capacidad de lo inefable. Ha podido amar la razón hasta la perversidad; su verdadero genio fue, sin embargo, un genio afectivo. ¿El mal que más le honra? La hipertrofia del alma.


Occidente sin la música de mozart no hubiera producido más que un estilo vulgar de civilización, previsto... Cuando presente su balance, sólo ella testimoniará que no se ha derrochado en vano, que había verdaderamente algo que perder.
Ha y cartas de él a su hermana, a su mujer, en que se podía ver lo afectuoso que era en todo, su ilusión por la vida.
Sinceramente suya.


sylphides

lo dijo sylphides a amigos y amigas
La música es para Mozart una fuerza instintiva, un fresco torrente de sonidos que brota límpido como la fuente de la roca.
Apenas escritas las imágenes sonoras quedan olvidadas; otras se agolpan en la mente, acompañan sus gestos, brotan al ritmo de sus pasos, cantan en su interior y sólo piden ser expresadas.
Mozart era bajito y tenía los ojos saltones pero tenía un encanto en su forma de ser que atraía con su sonrisa y su mirada.
Era muy bromista, y esto lo digo por lo que me dice Pasolosdías, yo no creo que el tuviera ningun concepto mediocre de sí mismo. Su padre siempre le llevó a la corte de los reyes y por eso él tuvo en su vida grandes alardes de vestir como los grandes nobles y es cierto que su vida económica no estuvo bien administrada sobre todo al final. Aún así, él había encontrado la gracia en su persona y la gracia y el don universal de expresarse como quería.
En unas horas podía hacer una composición y todo lo llenaba de su vivacidad y de su alegría.
Quede esta modesta alabanza para su enorme e ilustre persona.
Gracias a todos y todas por venir y dejar vuestro sentimiento en cuanto a su música, os saludo
afectuosamente!

lo dijo cyrano a Sylphides
Es discutible eso de que no creó una sabiduría o metafísica propias. Sobre todo porque no se expresaba con palabras sino con notas. Es otra categoria. No es la categoria de la razón que tanto adoras.. sino la de la percepción. Posiblemente exista más percepción del universo en su requiem o en cualquiera de sus obras que en un tratado filosófico sobre el entendimiento humano
Tampoco estoy de acuerdo en tu pesimismo sobre el balance de occidente, ni en tu posición de fatalidad ante la vida y el mundo
Sin embargo me gusta leerte,eres diferente.
Besos
Cyrano
lo dijo Daven
Signore,
Ha trazado usted una arrebatada sinopsis de la vida de Herr Mozart. Donde usted, debido a su voluntad de proyectar su ideario en la vida de esta persona, a cuyas música nos rendimos y redimimos.
Obvia fundamentos en su definición de genio. Y, obviamente, Mozart es uno de los más atípicos de ellos. Muchos de ellos fueron revolucionarios (Beethoven lo fue en su día, Albrecht Dürer, Vincent van Gogh y también Kurt Gödel). Dieron un salto cualitativo en su disciplina llevando el espíritu humano a niveles expresivos no conocidos antes de su huella.
Mozart fue un hombre de su tiempo. No es posible desligarlo del ocaso de la sociedad del siglo XVIII. Su muerte, casi silenciosa, dio paso a la Revolución Francesa.
No puede afirmarse que Mozart era un ser automarginado. No es real. Quiso, con todas sus fuerzas ganarse el aplauso de los vieneses, asistir a sus fiestas, llegar a un éxito en la capital de la música. Sus cartas a Nanerl y su padre Leopold, nos dejan la sensación profunda de una persona cariñosa. No hay una polarización clara entre Mozart y lo social. La propia actividad de la composición musical obliga a la concentración y el trabajo solitario. Mozart, por lo que se conoce, fue una persona muy consciente del nivel superior de su obra y, sin embargo, cariñoso, de un sentido del humor escatológico y un profundo sentido familiar y religioso. Su música tiene su brillo propio, no por ser revolucionaria, sino por ser la mejor, la más perfecta, la esencia pura de la imaginación, la elegancia, el contrapunto y la armonía. Mozart no dejo escuela, ¿Qué podía enseñar de nuevo?. Beethoven viajó hasta Viena para recibir clases del maestro sin conseguirlo. El maestro no dejaba de componer.
Afirmo, desde la convicción del sentimiento sonoro, que fue la sociedad vienesa la que mató en vida a su más hermosa perla. Esos frívolos con la cara empastada de arroz, a los que Mozart quería darles lo mejor de su arte, le volvieron la espalda.
Pregunté, en cierta ocasión, a un consultor que quería trabajar para una de mis compañías: "¿Por qué fracasó Mozart?". Me respondió con palabras diligentes, no supo adaptarse a su época, no supo adaptar su estilo como hizo Haendel en Inglaterra... Aquel hombre no me servía, no adivinó la intención de la pregunta: Mozart no fracasó, su obra es uno de los mayores éxitos de la expresividad humana. Fue su sociedad la que fracasó con lo mejor que había ella misma creado.
Por eso se fue al garete.
Cordialmente,
Lord Gordon Byron, revolucionario

lo dijo sylphides

Estimado amigo Cyrano y estimada concurrencia provisional:
Mozart da cuenta de la realidad de su tiempo.
Atareado, presa de mil actividades que lo dañan, descubre un dinamismo cuyo atractivo no había sospechado, el dinamismo de la descomposición. Se siente muy orgulloso: por fin va a poder renovarse a sus expensas.
Pero en lo más íntimo de los individuos, como de las colectividades, habita una energía destructora que les permite desplomarse con cierto brío: ¡exaltación ácida, euforia del aniquilamiento!
A veces, le sucede al hombre el escaparse de las persecuciones del deseo, de la tiranía del instinto de conservación.
Halagado por la perspectiva de decaer, zapa su voluntad, se ejerce en la apatía, se yergue contra sí mismo y llama en su auxilio a su genio malo.
El genio malo de mozart es el superyo de la cultura, es su deseo de descomposición con ella, como efectivamente parece va a suceder.
La gran variedad del esfuerzo filosófico de occidente se puede oponer a las meditaciones de un Lao tsé o un Sankara o un Platón y no prevelece con un peso mayor a estas, pero nada de esto sucede con la música donde occidente se supera a sí misma y a todo. No solo mozart, sino bach y un monteverdi. Fenómeno sin paralelo en ninguna otra tradición.
Para expresar estas ideas estoy citando a Cioran, que también le toca vivir una época convulsa, en "La tentación de existir".
Sólo con deseos de insistir en lo que me parece es justo no sólo del rigor de una sociedad sino de un temperamento crucial y originalísimo que se mueve a pesar de ella.
Quede suya, Sylphides
Etiquetas: invierno















Bach

Bach

Suena de fondo: II Adagio - Bach BWV 1060 Conc. Violín y Oboe cuerdas rem

Cuando escuchamos a Bach, vemos germinar a Dios. Su obra es generadora de divinidad.
Tras un oratorio, una cantata o una «Pasión», El tiene que existir. De lo contrario toda la obra del Cantor sería una ilusión desgarradora.
...Pensar que tantos teólogos y filósofos han perdido días y noches buscando pruebas de la existencia de Dios, olvidando la única...
La idea de Dios es la más práctica y la más peligrosa que se ha concebido jamás. A causa de ella la humanidad se salva o se pierde.
Lo «absoluto» es una presencia corruptora en la sangre.

Lo intenté, dios sabe cómo, sobre todo hablándolo.
No te preocupes, estoy bien, resisto, escúchame, le pido ayuda a algún dios escondido.
La pena es escuchar a tantos payasos, ¡qué fracaso!
Contigo los hijos serían únicos y como creados por dios, tendríamos una indita, ¿no es eso lo que tú quieres?
Te amo y nace por fin la tierra en el orgasmo primigenio de su génesis universal, mientras el sol vuelve a nacer, marte, neptuno, pluton, saturno y sus anillos crean la vía láctea de nuevo y los agujeros negros se desgajan de mis contorsiones.
Soy Gaia, soy todas las diosas explotando. Lluvias de estrellas danzan en el arco del éter.
sylphides
~



5 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo otredad 11 Noviembre 2007 | 02:13 PM
Es imposible escuchar a Bach y no tener la piel en punta.
Veo que te pone de buen humor, no es de extrañar.
Un abrazo
lo dijo sylphides a otredad 11 Noviembre 2007 | 07:57 PM
¿dónde encontrar en otra parte el equivalente de un Monteverdi, de un Bach, de un Mozart? Gracias a ella, Occidente revela su fisonomía y alcanza su profundidad.
otro abrazo
lo dijo Elfilla 11 Noviembre 2007 | 08:06 PM
Me encanta Bach,Mozart y Verdi. Pero también Beethoven,Schuman y mcuhos más, y he tocado muchas de sus obras con mi querido clarinete. Y es verdad que Bach pone los pelos de punta, pero cuando tocas alguna de sus obras es algo impresionante.
Un saludo^^
lo dijo tontin13 12 Noviembre 2007 | 06:46 AM
Querida Sylphides:
Hace mucho tiempo que no te escucho y por ello pasé a dejarte muchos besos a tu casa " y lluvias de estrellas danzan en el arco del eter"
Besos.
lo dijo sylphides a elfilla y tontin 13 12 Noviembre 2007 | 03:35 PM
querido tontín 13 muchas gracias por danzar por aquí, y muchos besos.
Y también muchas gracias a elfilla, ya te he saludado en tu blog y es un don poseer el talento para comunicar esa música.
~

















Erbarme dich

Suena de fondo: BACH, J.S.: St. Matthew Passion No.39 - Dresdner Kreuzchor .-
Take pity, compadécete.
Estamos tan alejados, solo soy un ser humano, y en cuanto al tiempo... no deseo usufructuarlo.



12 comentarios -
lo dijo Daven 16 Diciembre 2007 | 10:47 AM
Estimada Sylphide,
Gracias por llenarme con aquel espíritu, que casi tuve por desaparecido.
El compás del bajo continuo, en pizzicatos de violas al principio, luego rotando, un corazón latiendo a merced de descendentes de gran maestría. Siendo un maestro, hasta lo más sencillo no aburre.
El diálogo de la mezzo con el primo violino, una sola voluntad contradictoria, despegada en un tema y su contrapunto de una imaginación netamente humana: la creación humana, de rodillas, pidiendo compasión.
Al ser humano, en general, hincar las rodillas le conviene. No ante nadie concreto, añado yo. Nuestros pecados son tantos... y tan inconfesables, que al menos debemos doblar las rodillas y pedir compasión.
Obra maestra, de un genio único, un poeta del barroco, parte de su avasalladora "Pasión según San Mateo".
Mi más sincera gratitud
Lord Gordon Byron, uno de entre la multitud.
lo dijo pilar 16 Diciembre 2007 | 11:25 AM
Una maravilla,esther.Esta mañana estuve escuchando el Oratorio de Navidad de Bach.
Un beso
lo dijo sylphides a daven 16 Diciembre 2007 | 05:30 PM
Mi corazón, señor, tuvo en vos fe tan entera que a daros gloria fue inclinado, muy temprano se mantuvo y si no le creyera pregúntelo a mi madre, la diosa Hestia, que está enterada.
Cuando te vayas con acento pío suplicando perdón, por si la enojas, di que a penar me mande y sin congojas satisfará mi vida, con quien de toda compasión es clave y quedóme en favor de mi persona.
Más irás tan cortésmente
que, aun sin compañero,
podrías presentarte do quisieras.
~
lo dijo sylphides a pilar 16 Diciembre 2007 | 05:34 PM
Vengo de lejos, donde se encontraba
un corazón
que os devuelvo.
Y entonces me ganó consuelo
mientras fundíase en misterio.
~
lo dijo otredad 16 Diciembre 2007 | 07:56 PM
Gracias,gracias y más gracias.
lo dijo Aura a Mariposa que vuela entre los violines 16 Diciembre 2007 | 08:21 PM
maravilloso,no tengo palabras... escuchar esto ha sido un regalo
gracias mariposa!
lo dijo Violetaberna 16 Diciembre 2007 | 08:27 PM
Precioso...
Me gusta lo de no usufructuar el tiempo, muchas veces tenemos la tentación de hacerlo.
Un beso.
lo dijo sylphides a otredad 16 Diciembre 2007 | 08:56 PM
gracias,
sólo al pedir piedad tienen tangencia
dentro del corazón tantos acentos.
lo dijo sylphides a auradiosavestal 16 Diciembre 2007 | 09:03 PM
querida aura:
Primero expongo que todos mis pensamientos son diversos, y digo en qué parece que anden así todos los acordes,
y deseando
hablar de amor, no sé por qué pensamiento asirme, y si quiero
abarcarlos todos necesito llamar a mi señora la Piedad, enemiga y amiga mía.
Y digo «señora» casi irónicamente, pues sólo en pedir me he puesto en
trance.
devota suya.
lo dijo sylphides a violataberna 16 Diciembre 2007 | 09:10 PM
Tras estas porfías de diversos pensamientos y acordes, para que sean más dignamente servidas a su señora he preferido no usufructuar el tiempo,
pero aún así un trance o una duda me acude, la de no querer usufructuar el ahora pero no conformarme tampoco con un futuro incierto, ni el porvenir de un sueño vacío.
sinceramente suya
lo dijo Pasolosdiasbuscandoenpenumbra 17 Diciembre 2007 | 10:04 AM
Hace unos dias dijiste que la religiosidad limitó a los poetas. Puse el caso de San Juan, dijiste que era místico. Bach no lo fue, toda su obra está dedicada a la misma pasión. Un hombre normal, humilde, cargado de deudas y de hijos.
No te quito la razón, tampoco te la doy, quizá si no fue sobre los evangelios, el genio habría estremecido igual componiendo sobre el sol, el aire, su esposa, un hijo suyo, un pájaro, o el sueño. ¡Quien lo sabe!
En piezas como esta me desdigo de mi amor a Vivaldi, prefiero a Bach.
lo dijo sylphides apasolosdias 17 Diciembre 2007 | 02:11 PM
«El único propósito y razón final de toda la música debería ser la gloria de dios y el alivio del espíritu» Bach (1685.1750)
Johann Sebastian Bach perteneció a una de las más extraordinarias familias musicales de todos los tiempos. Por más de 200 años, la familia Bach produjo docenas de buenos ejecutantes y compositores (durante siete generaciones dio 52 músicos de importancia) en que la iglesia luterana, el gobierno local y la aristocracia daban un significativo aporte para la formación de músicos profesionales, particularmente en los electorados orientales de Turingia y Sajonia.
La música podía ser secular y musica eclesial, pero el siglo XVIII todavía fue un siglo dominado por lo religioso y la omniscencia de la iglesia, Bach fue considerado el gran maestro del contrapunto de donde también aquí hallarían fuentes otros compositores entre ellos Mozart.
Por tanto la música no tiene límites, no es como el lenguaje de las palabras que se acaba en sus trazos o que tiene una cadencia más limitada, el genio de bach está en que no sea agota nunca, en que nos eleva siempre.
Y yo tengo además a Vivaldi muy cerca de Bach, en la profundidad, en la viveza, y creo que hay obras que para mí están por descubirirse todavía, al menos por mí que soy gran aficionada e intento entender todo lo que puedo.
servidora suya

~















Lord Byron



lo dijo francisco arias: Byron debió contagiarse en Sevilla, en Utrera, en Jerez, en El Puerto de Santa María, en Cádiz y en Algeciras del duende andaluz, que también coincidía, por el canto, con el hondo gemido, lamento, de su voz más viva. ¡Qué bien bailado, y casi toreado, está el primer canto a la española de Don Juan! Creemos que su inventor español, nuestro Tirso, se habría sentido encantado de ver bailar así a su Don Juan. Ningún don Juan tan hoja en el viento como el byroniano, tan fuerza del sino, tan a la ventura de verdad, tan juguete del viento de verdad, tan de verdad Don Juan.

La voz que se apagó en Grecia, el 19 de abril de 1824, consumida por su propia fiebre: la de su hermosa rebeldía -rebeldía contra todas las tiranías: la de la injusticia como la de la mentira, la del mal o de la maldad, la del odio, la de la indiferencia, la del miedo...-, esa voz había dicho cantando nuestra España en el peregrino cantar del joven Harold, que el día que España fuese libre, serían libres en el mundo muchos más millones de seres humanos.
En una carta a Hodgson había escrito: “Volveré a España antes de regresar a Inglaterra, porque estoy enamorado de este país”...

Terminaremos este recuerdo a Byron con la voz del propio Goethe: “No estarás solo -donde quieras que estés- porque creemos conocerte... En los días que viviste, en la felicidad como en el dolor, tus cantos fueron como tu corazón, hermosos y grandes”.


Lord Byron:



lo dijo Daven



Estimado señor:



No me figuraba tanto honor, en estas efímeras páginas. ¿Ha leído mi Childe- Harold? ¿El Pirata?
En esta tierra que tanto amo, donde la vida transpira, se convierte en olivo, en cepa de vino, en mujeres de ojos oscuros que nos persiguen en sueños, con labios de ángel, en bárbaros espectáculos ancestrales de muerte y en femeninos puñales por la libertad.
"¡Oh, vosotros, que oiréis con asombro la historia de sus hazañas! Si la habéis conocido en tiempos para ella más apacibles; si habéis admirado sus tan negros ojos, que al calor de su negro velo aventajan; si habéis oído su dulce, su tierna voz dentro de su gabinete; si habéis visto los largos bucles de su cabello, que el pincel no puede copiar, su talle aéreo y su casi divina gracia ¿hubierais podido creer que los muros de Zaragoza la verían un día sonreír a la vista del peligro con que amenaza la cabeza de Gorgona, dar órdenes a los soldados y conducirlos por los terribles senderos de la gloria?
Cae su amante... y ella ni siquiera derrama una inoportuna lágrima; ha sido muerto su jefe... y ella ocupa su puesto fatal, los soldados pierden terreno... y ella impide su fuga; el enemigo se ve rechazado... y ella guía a los vencedores. ¿Quién mejor que ella para aplacar los manes de su amante? ¿Quién como ella podrá vengar la muerte de su jefe y hacer que recobren la esperanza los abatidos guerreros? ¿Quien como ella se encarnizará contra los franceses, puestos en fuga por una mujer ante unos muros próximos a desplomarse?
No pertenecen, sin embargo, las mujeres españolas a una raza de amazonas; formólas ante todo el amor para sus encantadores artificios. Si rivalizan en valor con sus hermanos, si se atreven a mezclarse con sus armados ejercitos, su bélico ardor no es sino la ira de la tierna paloma, que pica la mano del que amenaza a su esposo. Superiores a las mujeres de los demás países en dulzura y valor, tienen ala par que un almas más grande más poderosos atractivos."
Peregrinaciones de Childe-Harold LV-LVI
Aquel poeta maldito, bien se ganó la inmortalidad. Desagradecidos como somos, apenas unos fragmentos de su obra han sido traducidos al español. Sin embargo, aquel que logra leerle en su inglés original, no lee ya a Shakespeare, ni a un Shelley, menos aún a un Poe, una fuerza telúrica se desenvuelve en ritmos marinos, apaga el estruendo del océano luchando en los acantilados con batuta torera. El rebelde, el cínico, el apasionado de la libertad tiene la voz sublime de singular poeta.
Ciertamente somos afortunados quienes de sus mieles gozamos. Desafortunado en su destino, resuelto a liberar Grecia, a liberar el Parnaso para allá subir y contemplar la vista reservada para los Gigantes.
Lord Gordon Byron, 1 de Enero del 2008






lo dijo Francisco Arias Solis



Os agradezco vuestros comentarios al tiempo que os deseo lo mejor de lo mejor para este nuevo año que acabamos de estrenar.
Se ha dicho que Byron es el gran poeta inglés al que nunca o casi nunca leen los aficionados a la poesía: sobre todo los aficionados a la poesía inglesa. En Inglaterra se apagaron pronto sus destellos. “Mi música tiene notas misteriosas –escribía Byron-, y hay, además en ella, muchas frases que sólo pueden comprender los iniciados”. Y añadía: “En medios de todos he sido siempre un extranjero; he parecido entre los hombres una criatura de otra especie; envolviéndome en el sombrío velo de mis pensamientos...”. Pero como nos dejó dicho Barrés -su discípulo rebelde-: “Si yo hablase a hombres libres, les diría que Byron fue, además de un malvado (?), un maravilloso poeta y el más alto filósofo”. Y, finalmente, como cantaba Goethe : “Y, sin embargo, entonad nuevos cantos. No sigáis por más tiempo pesarosamente encorvados hacia la tierra; porque del suelo han de brotar nuevamente, porque para la eternidad fueron por él engendrados”.
~







Dios ha muerto



Dios ha muerto, lo dijo Nietzsche pero también Nietzsche ha muerto, lo dijo Dios.
Tal vez ha muerto de muerte natural o de muerte por mejoría, o pudiera resultar a fin de cuentas tan inapropiado como el entierro de un campesino cuyos estentóreos gritos inducían a un familiar a preguntarse cómo cabe negar que los difuntos hablen.
Pues eso cómo cabe negar que este año ha muerto y hable!

Con él se van todos nuestros hilos de ariadna y nuestras culpas y tal vez dostoievski nos perdone en una sociedad que ha perdido su código si pierde también su sentido de culpa y sus tabúes, y tal vez no se pueda volver atrás, no se pueda recuperar la inocencia perdida, como dijo Freud, la aculturación consiste en un viaje al castillo de Irás y No Volverás.

Pero no creo que todos los tabúes hayan sido violados ni que sólo el sentimiento de culpabilidad sea lo que guíe a un pueblo a su destino o lo que determine la coerción legal de las normas. Ya veremos.

Mucha felicidad!
















Ariadna, la señora del laberinto



lo dijo sylphides


Estimadas amigas,

Otredad:

Tal vez Ariadna, la señora del Laberinto, una diosa de la tejedura, con sus “hilos” y sus giros, no nos halla abandonado del todo. Aunque Dioniso la castigara por abandonarle por Teseo. Otras veces aparece como Aracne y con el mitema de la ninfa ahorcada. Pero su padre Dioniso la rescató del Hades y se la llevó con su madre, Sémele, todos juntos en el Olimpo.
Diotima:

El sueño de la razón y de este laberinto no nos ha dejado una visión sosegadora, ni demasiado convincente al respecto, el éthos y el lógos se hayan en disintonía.

Desde la polis griega y la ciudad ideal platónica, la razón ha legitimado la esclavitud y ha sido instrumento de sometimiento y humillación; ella ha vehiculado como principio patriarcal la violencia y la brutalidad viriles; ella ha sido medio de sometimiento de la naturaleza y de vejación en tanto que naturaleza de la mujer y el niño. Desde la ciudad griega, la razón ha sido el centro vacío, supraindividual y anónimo, idéntico al ejercicio del poder.

Hoy es en nombre de la razón que se constriñe a quienes tratan de resistir a las coacciones sociales; y los poderes sociales sacrifican como terroristas a los que todavía tienen el coraje de delatar la represión que entraña la univrsalidad falsa de la razón moderna. En nombre de la razón nadie es capaz de criticar las cárceles y mucho menos los manicomios. Ni la razón proporciona el medio por el cual puedan ponerse en entredicho los principios asfixiantes de rendimiento social, en la producción lo mismo que en el consumo. Ni ofrece las categorías capaces de desentrañar la miseria de la vida en los centros de la acumulación económica, ni la fuerza para suprimir el hastío, ni la crítica del sinsentido de la existencia, ni los medios para vencer el agotamiento vital...

Con las armas de la razón no es posible acometer la razón de las armas... En nombre de la razón no puede ponerse en cuestión las cadencias de un trabajo científicamente racionalizado.~

Gracias por venir y un beso!








La isla y el barco



lo dijo sylphides

Velas de barco no vi nunca iguales.
No eran plumosas, sino de murciélago
su aspecto; y de tal forma aleteaban,
que tres vientos de aquello se movían:
con seis ojos lloraba, y por tres vientos
corrían el mar y su baba sanguinosa.

"Lo que es frágil es fácil de romper,
lo que es menudo es fácil de dispersar.
Lo que está en reposo es fácil de retener,
lo que no ha sucedido es fácil resolver.

El hombre suele malograr
la obra cuando va a concluirla,
cuidando del final como del principio
ninguna obra se perdería".
Tao te king,
te dejo con estos versos de lao tsé, felices sueños!
~
















Abrir y cerrar puertas del cielo



"Abrir y cerrar las puertas del cielo

siendo como "la mujer",

unir cuerpo y alma en un conjunto

del que no puedan disociarse,

dominar la respiración hasta hacerla

tan flexible como la de un recién nacido,

purificar las visiones hasta

dejarlas impias.

Conocer y comprenderlo todo

usar la inteligencia,

engendrar y criar,

"engendrar sin apropiarse"

obrar sin pedir nada

guiar sin dominar,


esta es la gran virtud".
Tao Te King (Lao Tse)








La simpatheia



lo dijo sylphides a zarzaflordenavidad

Debemos al filósofo escocés naturalista Hume la original idea de la "empatía", en su Tratado de la naturaleza humana, a causa de su famoso pasaje del es-debe (Is Ought passage) donde se critica el tránsito de lo que es, más allá de los conocimientos humanos, a lo que debe ser; pues bien para Hume esto depende de nuestros sentimientos universales de "empatía", mediados por el punto de vista del espectador imparcial.

Es cierto que si nos comportásemos espontáneamente de una manera sympathetica la moral y le etica tendrían escaso papel socializador. Sin embargo, los deberes sólo echan raíces cuando se interconexionan con esos sentimientos de empatía más o menos tímidos e incipientes que asoman en el subsuelo de nuestra personalidad.

De lo contrario no porduciremos sino seres inhibidos que, como sugería Freud en su trabajo El malestar de la cultura volverán contra sí mismos el odio que sentían hacia los demás.

La ética intuicionista de Moore (y esto también lo digo para pasolosdias) se cimenta en valores puramente individualistas ya que lo que percibimos o intuimos como el supremo bien o lo bueno en sí que no precisa ningún otro aditamento para ser valioso, aquello que es, según sus propias palabras la "raison d'être" of virtue, está constituido por los placeres derivados de las relaciones entre los hombres (obsérvese la veta aristotélica y epicúrea en la alta valoración de la amistad y el goce de los objetos hermosos).

Posiblemente sea propio del hombre civilizado una “vida buena” en la que se satisfagan las demandas más elevadas del espíritu, una vida en la que los valores estéticos tengan el puesto más destacado.

Pero Moore se declara vinculado a su precursor Kant en el modo en que se hace esa escisión entre el mundo de los hechos y el de los valores, para ambos es preferible la construcción de un mundo mejor.

Pero también aqui su error estriba, como en Kant, en tratar de desvincular de lo natural el ámbito de la ética cuando la misión de la ética es desarrollarlo y mejorarlo, no ignorarlo.

La cuestión a debate radica precisamente en determinar en qué consite mejorar el mundo y cuál es el mundo mejor, sobre qué base podemos justificar nuestras afirmaciones acerca del mejor y el peor de los mundos.

Es innegable que resulta de sumo interés esta hipótesis acerca de la propagación de creencias, criterios y normas éticas o morales, en sentido general o simpathetico. Pero si abandonamos la utilización laxa de tales términos y nos encontramos en lo que debería ser en lo moral o ético como axiológicamente paradigmatico, encontramos que son posibles importantes objeciones a un tipo de conducta basada en el predominio psicológico, político económico de unos individuos sobre las ideas que los otros tengan acerca de cómo conducir sus vidas.

Pero no quiero ponerme excesivamente teórica ahora, ya no más, la generosidad, Zarza, que tu dices, es porque la recibo mas que por otra cosa, porque también yo me siento en deuda por todo lo que aprendo con vosotros, aunque a veces parezco pesada, ¿verdad?, yo también me emociono con vuestros comentarios de cariño, son tan buenos para mí!, cuídate mucho y no dejes de regalarnos esos versos tan singulares, que brotan de un encanto personal.


Felices fiestas y un beso!


























El amor, la felicidad



lo dijo sylphides a aura de quetzalcoatl

Kant respecto a la felicidad general tiene sus reservas y no incita a un amor patológico y a él se extiende el rechazo de la búsqueda del goce.
Como resulta evidente se contrapone a toda la tradición ética, desde Platón hasta Mill, estos aseguran que el deber sólo puede basarse en aquello que haríamos con gusto si poseyésemos la capacidad de amor, amistad, desprendimiento, generosidad o empatía suficiente.
Sobre esto sólo cabe decir, como tú bien dices y como dice también Zarza, guiarnos por nuestros sentimientos de simpatía y de empatía hacia los demás, crear emotivismo en cierta forma, pero intentar buscar una regla de imparcialidad para no ser tampoco excesivamente individualistas o egoístas.

Todo lo que me dices me enriquece mucho, en tu poesía y en tu forma de construir tu realidad alrededor de tus seres, creo que das vida y que para ti este valor es sumamente importante en todo ello, sabes crear cuentos, llegar a la gente no con una emotividad simple sino con un sentimiento real, con encanto, y ese talento personal para crear cuentos te mantiene cerca de la realidad también de los niños que es muy importante comprenderla porque todos hemos sido niños también, por eso tu vocación educadora está para mí llena de toda admiración y espero que lo hagas muy bien. Gracias por todo lo que dices gentilmente sobre mí, es todo tan auténtico, tan de recibo, tan de ti!, gracias mi buena amiga!, seguiremos visitándonos, y ahora a reír con la familia, mis mejores deseos de felicidad, un abrazo.


lo dijo sylphides a auradiosavestal



Para ilustrar este cuento viene muy bien la frase de un filósofo de la razón y del deber como Kant:



“la moral no es propiamente la doctrina de cómo nos hacemos felices sino de cómo debemos llegar a ser dignos de la felicidad”.



Para él los sentimientos de compasión, de simpatía ajena, como los que buscan la inclinación espontánea del goce deben ceder frente al triunfo del deber moral.



Cierto antihedonismo puritano quizá pero es así, se trata de una de las voces más contundentes de un gran filósofo moral.



La felicidad, por consiguiente, no es una meta ni un fin moral, sino acaso el premio a nuestras acciones virtuosas, por favor dile esto a tu hija, pues conviene que los niños de hoy dia vayan sabiendo también obrar para el mañana.



Los niños son a veces tan fácilmente inducidos a las cosas, no puede ser así.
Como dice también Kant: "Ahora bien, en tal caso lo que constituye mi fin y a la vez mi deber no es mi felicidad, sino mantener la integridad de mi moralidad”.



Pues eso viene bien que sin el rigorismo de este filosofo pero aprendamoa tambien a aplicarlo en la vida,
estaís las dos hermosísimas, ya lo sabías de antes, sois en verdad como dos niñas, ¡es una felicidad!, un gran beso a las dos.







lo dijo Aura a Mariposa llena de amor



"Kant toma y disecciona la moral como un elemento básico en toda sociedad y vida humana.
Esta Ley Moral-Universal es lo que da entrada, más tarde, a lo que él denominaría Idealismo Trascendental.



Este tipo de vida moral debe de ser gobernada por la así llamada Ley Moral, la cual es producto de "la intuición o voluntad puras", las cuales están fuera del espacio y del tiempo."
encasillada en la esfera philontos."



Este estilo de vida, es un estilo de vida centrado principalmente en la salud, y ésta conectada con nuestras acciones morales



El eslabón conector entre ambos lados viene dado mediante el amor. Es el amor el que conecta nuestras vidas con nuestra salud, o mejor dicho, es la consciencia del amor lo que une nuestro ego con nuestra salud. Una toma de consciencia en el amor es el primer paso a la negación del del ego de esa yo-deidad que salpica su identidad limitante y limitadora.




lo dijo Aura a Mariposa llena de amor



"Kant toma y disecciona la moral como un elemento básico en toda sociedad y vida humana.



Esta Ley Moral-Universal es lo que da entrada, más tarde, a lo que él denominaría Idealismo Trascendental.



Este tipo de vida moral debe de ser gobernada por la así llamada Ley Moral, la cual es producto de "la intuición o voluntad puras", las cuales están fuera del espacio y del tiempo."
encasillada en la esfera philontos."



Este estilo de vida, es un estilo de vida centrado principalmente en la salud, y ésta conectada con nuestras acciones morales



El eslabón conector entre ambos lados viene dado mediante el amor. Es el amor el que conecta nuestras vidas con nuestra salud, o mejor dicho, es la consciencia del amor lo que une nuestro ego con nuestra salud. Una toma de consciencia en el amor es el primer paso a la negación del del ego de esa yo-deidad que salpica su identidad limitante y limitadora.



El sentido del amor es precisamente el rescatarnos de la tiranía de nuestro ego-ísmo
...Un ejemplo viene dado en el modo tan extraño como los niños,pueden llegar a sanar tan rápidamente, como cuando estando enfermos están aún llenos de vitalidad y lo más importante: de alegría. El niño es el perfecto philontos. El es capaz de morir en-sí-mismo. El niño es aquel que ha llegado a aniquilar su ego, es aquel que nace como niño; aquel que su corazón ha vuelto a su esencia, a su niñez.



La verdadera transformación espiritual empieza con la aceptación y práctica de la Ley Moral como conato Universal:
desear en los demás lo que uno desea para sí mismo.



Con toda este mar de filosofia, de amor, y de sentir plenitud al otorgarle al otro, vienes a confirmarme, Querida mariposa,.. que sin amor, ese que se vive y se intuye que esta a veces adormilado en un rinconcito del alma... ese que tal vez en los cuentos como le menciono a mi hija, podemos despavilarlo un poquito p'ara sanarnos desde el interior, y dibujar una leve sonrisa en nuestra cara, para satisfaccio´n de los demás generando otra sonrisa... y llenando nuestro instante en una complicidad de felicidad, ... que fue lo que en esta ocación mi Hija, presintio que neceitaba..., y que a vez ella deseaba ver en mi; lo que algun dia desea para su vida adulta.... por que ella sabe intuitivamente, cree en el enamoramiento de los adolecentes... Lo que tendrá que caminar espero le sea mucho más facil..- pero ella sabe consientemente... que en esta vida habrá que arriesgar el corazón para encontrar el amor.. y que tendra que fortalecer su alma para tener la furia, energia de vivir la dificultad; como lo hacemos los mayores... eso lo he sembrado en ella... ya veremos que florecera! por el momento esto me hace feliz, verla libre, y congruente con lo que piensa!



Te manda ella un gran abrazo, ¿recuerdas que ya te conoce?... y cree en la magia que encontramos en la distancia de nuestro continenete.



"si que el amor es universal"



un gran abrazo!

















Oh dulzura!



Lo dijo Sylphides a mapache
Oh alma hermosísima!
¡Feliz quien te contempla!
Tus palabras atajaron mi gran desvarío, cuando quería
decir: «¡Oh Dulzura, bendita seas!»
Te deseo todo lo mejor para ti y tu familia! Ojalá sí, yo creo mucho en mis sueños, podamos vivirlos!,
un beso!


















Las culturas ginecocráticas



La cultura nos ha enseñado a consumir el cuerpo de la madre -natural o espiritual- sin sentirnos deudores y, en lo concerniente al mundo de los hombres a omitir la apropiación de su nombre.

lo dijo sylphides a mapache

Por desgracia la cultura ha llegado a invertir por completo el sentido de esta economía llamémosle matriarcado o propia del "cuerpo femenino", que presenta la particularidad de tolerar el crecimiento del otro dentro de sí, sin enfermedad, rechazo o muerte para uno de los dos organismos.

Se ha venerado ciegamente hasta el fetichismo religioso la relación madre-hijo, pero el cuerpo de las mujeres ofrece idénticas posibilidades de vida tanto a los hijos y a las hijas concebidos en él por el encuentro de cromosomas masculinos y femeninos.

La cultura del entre-hombres actúa de forma inversa. Se organiza excluyendo de su sociedad la aportación del otro sexo.

Donde el cuerpo femenino engendra en el respeto de la diferencia, evidentemente el culto a la relación madre-hijo muestra la tolerancia femenina. Y me imagino que todo el terreno que tu mujer ha ganado en la sociedad se deberá a su propia lucha y a su trabajo fundamentalmente y a su tolerancia de que ella también quiera compartirlo contigo.

Lo que quiero decir es que vamos avanzando gracias a tolerancias de ambos géneros, también el cuerpo social patriarcal se edifica jerárquicamente excluyendo la diferencia, sobre todo ello se ha demostrado así una vez llegamos a las cúpulas organizativas de todas las empresas o instituciones.

Las dificultades de las mujeres para lograr que se reconozcan sus derechos sociales y políticos se basan en esta relación entre biología y cultura, sobre la que nunca se ha pensado lo suficiente.
Rechazar hoy día toda explicación de tipo biológico -porque la biología paradójicamente, haya servido para explotar a las mujeres- es negar la clave interpretativa de la explotación misma.


Ello significa también mantenerse en la ingenuidad cultural que se remonta al establecimiento del reino de los dioses-hombres, pero seguiremos hablando sobre ello.
un saludo especial para tu mujer, y para ti.

lo dijo sylphides a luzdeluna

Me agrada que me traigas la obra de un autor como Robert Graves, el desconocimiento sobre lo que solemos llamar de forma aproximativa Prehistoria sólo se entiende porque confundimos el patriarcado con la única forma posible de Historia.

Yo también te traigo la obra de un autor, Johann Jacob Bachofen, y su “Du règne de la mère au patriarcat”, que trata sobre los mitos como expresiones históricas y que dan testimonio de las organizaciones ginecocráticas que existieron en ciertas épocas. Su investigación se basa en algunas de las culturas que han dado origen a las nuestras pero que aún están cercanas.

Las tradiciones ginecocráticas -que lejos de reducirse al matriarcado comprenden también las épocas del reinado de las mujeres en tanto que mujeres- preceden al patriarcado, pero no se remontan al tiempo de las cavernas, al auriñaciense o a las costumbres de ciertos animales como se dice en algunos medios supuestamente científicos.

Para eso, las culturas griegas, egipcias, romanas nos proporcionan ejemplos citados por Bachofen y otros, especialmente, Heródoto, Hegel, Eliade, etc. por no hablar de la evolución de los mitos y de las tragedias, griegos en particular, que nos proporcionan huellas escritas.
Además de los textos numerosos vestigios puramente artísticos testimonian la existencia de culturas aborígenes diferentes a nuestra civilización actual, culturas que la nuestra ha heredado no sin censuras e inversión de unos valores que, a veces, resurgen a través de las normas patriarcales.

Muchos saludos.~



lo dijo sylphides a cyrano

Las mujeres gozan ahora de ciertos derechos que antes no tenían en cuanto a adquisición y disposición de bienes. Pero este progreso es insuficiente y frágil, sólo podrá estabilizarse si va acompañado del derecho a la vida, derecho siempre sexuado.

La afirmación de que hombres y mujeres están ahora igualados o en vías de estarlo se ha convertido practicamente en nuevo opio popular, hombres y mujeres no son iguales y orientar el progreso en ese sentido me parece problemático e ilusorio.

Así en el plano del trabajo un empresario se apresurará a decir que no quiere mano de obra femenina porque es inestable o en todo caso aceptará contratar mujeres a condición de pagarles menos sin reconocer que a menudo constituyen la mejor mano de obra por su seriedad especialmente a partir de una cierta edad.

Y lo que pasa es que las mujeres en vez de hacerse mujeres se hacen hombres. Es lo que exige el mundo masculino a falta del reconocimiento de la identidad femenina.
Se afirma que las mujeres han alcanzado a los hombres en el disfrute de sus derechos civiles. ¿Quién piensa en el hecho de que no posean identidad en la vida pública? Su identidad está definida únicamente en relación con la familia.

Y esto no le quita el derecho a la libertad, a la identidad y al espíritu. El género humano debiera pensar en sus dos polos de identidad e integrar en la cultura la riqueza de sus bienes relacionados con la vida.

La vida vale mucho más que todos los objetos, propiedades o riquezas que podamos imaginar.
Acerca de las diferencias que mencionas biológicas o genéticas recuerda que de eso ya hablamos en otro post anterior que publiqué, y te dejo el enlace del mismo puesto ahora al final de mi artículo para quien quiera interesarse otra vez por él, no obstante allí pude concluir que los sexos se diferencian de múltiples maneras: por su carga genética, por las gónadas y características sexuales secundarias, por sus hormonas y también por su estructura y funciones cerebrales.


Hoy se sabe que los estrógenos no sólo regulan las estructuras cerebrales que están en relación con la síntesis de hormonas sexuales sino que tienen una influencia sobre funciones cognoscitivas como el aprendizaje y la memoria así como sobre estrategias de comportamiento y solución de problemas. Y esto se aplica tanto al hombre como a la mujer ya que la testosterona se convierte en el cerebro en estrógeno y el cerebro es el que determina también la conducta.
Sobre el importante papel que juegan las hormonas en la determinación temprana del sexo, se sabe que el cerebro del hombre termina de madurar en la adolescencia, al menos las regiones filogenéticamente más modernas y es de esperar que durante todo ese tiempo las influencias medioambientales, entre las que se cuentan las hormonales tengan una enorme importancia.


Por tanto atendidas las diferencias que pudieran haber en cuanto a percepcion visuoespacial, lenguaje, percepción, juicio emocional, y que existen con cierto margen de error apreciadas con resonancia magnetica este margen de diferencia no es tan grande y evidentemente ambos generos compartimos todas esas cualidades, y es más lo que tenemos en común, tan sólo es mucho mayor en el caso como tú dices de la produccion de testosterona pero esto sólo afecta practicamente a la edad de la adolescencia y despues se regula el comportamiento habitual así como el efecto de los estrógenos también depende de la testosterona que se encuentra en el cerebro y se convierte en ellos. En fin que hemos de decir que la educación y el entorno medio ambiental, dado que el cerebro se construye filogeneticamente en el crecimiento infantil y de la adolescencia, y este es también decisivo e influyente.

El tema como ves da para mucho, no obstante espero haberte respondido como mereces, un saludo cordial.


lo dijo sylphides a zarza y otredad

bueno, ahora nos toca administrar el turno de palabra para las mujeres, aunque hasta ahora he hablado yo, y me agrada que habléis vosotras también, esa es la fuerza, la de la reunión, la de ejercer nuestro derecho a la expresión, una expresión que debe denunciar a mi entender el abuso del cuerpo femenino con fines publicitarios y pornográficos, la discriminación en la definición y el uso sexista del cuerpo, de las imágenes y de lenguaje, las violaciones, secuestros, muertes y explotación de niños, parece que es necesario recordarlo, y es el fruto de un esfuerzo femenino -y no masculino- el tratar de encontrar una fórmula jurídica para definir la vida de las mujeres como ciudadanas.

un gran abrazo para las dos.










Una práctica culta de la sexualidad



lo dijo sylphides a pasolosdias:


hola, como le digo a otredad, una práctica culta de la sexualidad debería hoy distinguirse de la utilización de armas, de la chulería ruidosa, de la costumbre de hablar en alto, de la pretensión de querer llevar siempre la razón, de la utilización de las teorías como armas de guerra, etc.
Nuestros procesos de liberación sexual deberían cambiar casi sin sentirse en el marco socio-cultural.

Mientras las máquinas que manejan los hombres invaden todos los espacios de nuestra vida, las que se dejan en manos de las mujeres se supone que no deben superar el límite de las paredes de una casa bien construida.

También los conflictos entre los hombres, entre los pueblos de hombres deberían poder tratarse con educación, amistosamente, al menos sin ruidos ni daños para las mujeres y los niños.
Ya ves cómo hemos coincidido otra vez en el tiempo con nuestros pensamientos, eso se llama empatía.

lo dijo otredad

Me encanta el comentario de sylphides, siempre tan observadora.
Se le ha dado tanta propaganda implìcita -o no- a la violencia que nos la econtramos también en forma de abusos sexuales y demás.

Es lo que decía sylphides, "una práctica culta de la sexualidad debería hoy distinguirse de la utilización de armas, de la chulería ruidosa..."


lo dijo sylphides:


Cultivar la sexualidad no consiste en procrear un hijo (más), sino en transformar la energía sexual para hacer fecunda y agradable la convivencia con los demás.



lo dijo sylphides a auralibertad 14 Diciembre 2007 06:14 PM ]*)$/,'<\1')) % -->
algunos pensarán que bromeo, pero desgraciadamente nuestras culturas están habituadas a destruir todo lo concerniente a la vida en sus conquistas.
Una forma de salir de esta atmósfera cultural consiste ciertamente en educar de forma distinta, respetar esos usos culturales que a menud responden a la más elemental cortesía no perjudicaría a la economía de la sexualidad masculina.
Gracias por tus palabras, otro besito para ti.
lo dijo sylphides a mapache 14 Diciembre 2007 07:15 PM ]*)$/,'<\1')) % -->
no creo que la solución sea tampoco “neutralizar” la sociedad ni el género gramatical, lo que supone abolir la diferencia entre las subjetividades sexuadas y excluir poco a poco la sexualidad de la cutura.
La connotación positiva del masculino viene desde el momento en que los hombres se apropiaron del poder de lo divino, el hombre se convierte en dios y se da un padre y una lengua, el logos, y esto se convertirá en la verdad totalizadora. Sois vosotros quienes teneis que demostrar que sois padres, que sois más potentes que las mujeres-madres, que sois capaces de engendrar el marco de la cultura. Y para no ser traicionados en ese poder todo lo que tiene valor está relacionado con un imaginario cultural de su genero gramatical.

Como ves, tienes razón, pero en todos nosotros está el poder de cambiar esta economía de poder y por supuesto convertirlo no en algo neutral, sino que el género femenino y masculino debe entrar en el lexico y demostrar su valor relativo, su pertenencia a una sintáxis.~


Un abrazo


lo dijo sylphides a flem

Abolir el género gramatical sería una considerable vuelta atrás, lo que es urgente es restituir a hombres y mujeres iguales derechos subjetivos, donde iguales quiere decir diferentes pero con igual valor o equivalentes en los sistemas de intercambio.
un saludo cordial

lo dijo sylphides a embla

en teoría, las mujeres gozan ahora de ciertos derechos que antes no tenían en cuanto a adquisición y disposición de bienes. Pero este progreso insuficiente y frágil sólo podrá estabilizarse si va acompañado del derecho a la vida, derecho siempre sexuado.

En efecto la vida no es neutra. La afirmación de que hombres y mujeres están ahora igualados o en vías de estarlo, se ha convertido prácticamente en un nuevo opio del pueblo popular desde hace poco.

Hombres y mujeres no son iguales y orientar el progreso en este sentido me parece problemático e ilusorio.

Gracias por tu afinidad musical y por pasarte para comentar, un saludo afectuoso.



lo dijo sylphides a pasolosdias

bueno ya te he contestado en tu blog al tema que nos trae. Las musas se han confabulado en el unísono.

No sé qué podrían hacer las mujeres para pasar por hombres en sus lugares de trabajo, la cuestión sería si es por la decisión de algunas mujeres o es por la propia necesidad del mundo, mundo cuyas necesidades sufrimos igualmente, aunque no las hayamos escogidos y donde en vez de hacernos mujeres nos hacemos hombres, es lo que les exige el mundo masculino a falta del reconocimiento de la identidad femenina.

Gracias por sus palabras, servidora de usted.~


























Sobre la psicopatía



Lo dijo sylphides a kitti:


tengo que decir que desde el estudio de la criminología que es el que me ha interesado a mí por mi investigación, el psicópata se caracteriza por su frialdad y por la falta de control de sus emociones, de modo que estas no es que las tenga amplificadas como ocurre con la persona que sufre ansiedad, depresión o con los psicóticos, y los esquizofrenicos.

El psicópata se caracteriza por una falta de control de las suyas, se entrega al crimen no para liberar sus tensiones sino como una fuente de deleite.

El psicópata se caracteriza por la falta de empatía -son incapaces de ponerse en el lugar del otro- y por la carencia de remordimientos -no tienen conciencia-. Se pueden llegar a relacionar social e intelectualmente pero tratan a la persona como un objeto, con él apelar a la megalomanía y a su vanidad sí da resultado.

Es un error creer que todas las personas son buenas, en el caso del psicópata no tiene cura, y estamos ante un verdadero problema social.

Los programas de rehabilitación para estas personas no dan los mismos resultados pues ellos aprenden a engañar, a manipular. En Nueva Zelanda, Reino Unido y Canadá se está trabajando con programas específicos para estos individuos. La diagnosis se determina por la carencia de neurotransmisores inhibidores de la conducta agresiva, de serotonina.

No todo el mundo es inherentemente bueno y a veces esto es difícil de aceptar. La psicopatía no se cura como otras enfermedades y a veces es difícil identificar a los psicópatas. Cuando van a trabajar son serpientes con trajes, el psicópata sería el depredador, se aprovechan de las personas, simulan, manipulan, todo lo hacen por dinero.

El psicópata es un camaleón en la sociedad actual, cabe por tanto que se socialicen, que se desarrollen en un ambiente favorable.

El principal componente de la delincuencia es la psicopatía. También hay sociópatas, que son personas asociales pero generalmente gente con problemas toxicómanos. El psicópata integrado puede no matar pero causará humillación y mucho daño, pueden ser pederastas, maltratadores, cometer delitos ocultos.

Sé que te gustan estos temas de psicología, kitti, te he leido otras veces, y me extiendo aqui porque recientemente yo tambien he estado estudiando este problema.

Se puede con él actuar no respecto a su componente emocional pero sí a su componente conductual: utilizar su pensamiento egocéntrico, egoísta y vanidoso a nuestro favor. Que le interese egoístamente cumplir con la ley.

A diferencia del psicótico y del esquizofréncio que estos no tienen conciencia de la realidad y no pueden distinguir entre el bien y el mal, el psicópata sí distingue, lo que sucede es que la vida de los demás no le concierne sencillamente, y actúa a sabiendas de que comete un delito, por eso en criminología no hemos sabido tratar a este tipo de delincuente, en principio no es un enfermo mental (pues tiene conciencia) pero luego se sabe que sí lo es, está atrapado en su megalomanía, los programas de rehabilitacion para él por eso estan siendo diferentes y en nuestro pais todavía queda por hacerse y ponernos al nivel de otros países.

Perdona que haya escrito tanto sobre esto. Si entras en mi post sobre la "depresión" verás mi interés y en otro que escribí sobre la "creatividad y la locura". Espero atender tu requerimiento de este modo, saludos cordiales!

lo dijo kitti a sylphides
Te agradezco mucho tu aportación.
Creo que el esquizofrénico (enfermo psicótico) puede distinguir el bien del mal, lo que confunde es su delirio con la realidad. Aunque ahora se resuelve con la medicación. No es el caso del psicópata, cuyo abordaje es diferente.
Aprovecho para añadir algo que me pareció muy interesante sobre el poder de fascinación que tiene el psicópata con su complementario (pareja o persona seducida por él):
"¿No será este uso particular de la libertad lo que hace seductor al psicópata cuando apela a las libertades reprimidas del otro? Tal vez el psicópata busque detrás de las máscaras, de la imagen, de la 'persona', al 'animalito' deseoso y encerrado que todos llevamos dentro y lo anime a participar en un juego ambivalente de satisfacciones y angustias" (Alcmeon 27). Estas reflexiones son fruto de la experiencia de las consultas de personas que conviven, generalmente parejas, con psicópatas no asociales, es decir, no el sociópata, sino lo que podríamos denominar 'el psicópata cotidiano', aquel que tienen sus 'particularidades' en sus relaciones laborales o sociales, pero sin demasiadas estridencias, y manifiesta sus rasgos más negativos en la relación íntima. Las parejas complementarias son golpeadas, estafadas, frustradas, violentadas física o psíquicamente, y sin embargo continúan con el vínculo. Ningún sistema persiste si no cubre una necesidad. La pregunta es: ¿qué obtienen los complementarios del psicópata?"
Por si te interesa ( sigue hablando del "goce", intentaré dejarte el enlace:
http://www.marietan.com/material_psicopatia/descriptor.htm

lo dijo Daven
Estimada y concurrente audiencia:
Abran paso ante mi eminencia, en este campo me considero lego. Cualquier persona honesta debiera decir lo mismo.
Jamás he leído mayores tonterías juntas.
Si en verdad, el señor Freud estuviera entre nosotros, nos metería en una jaula y tiraría la llave al mar. Seguidamente cogería todas sus obras y las prendería fuego.
¿He oído algo sobre el prestigio del DSM IV? Por favor, eso es inmensa tontería. Todos los psiquiatras que conozco solo lo usan como guía de ubicación. Es un mero compendio sintomatológico basado en estadísticas sobre pacientes cuyos diagnósticos fueron caprichosamente aplicados. Quede aquí reflejada la verdad del DSM IV. Claro, que un estudiante de medicina, ha de tomarse la píldora de "me creo lo que estudio". Los físicos salimos de ese nivel, nos volvemos escépticos pragmáticos.
¿Que los psicópatas tienen déficit de serotonina? Debe ser por eso mismo que pasan tranquilamente como inocentes con polígrafos y sueros de la verdad.
Una vez le escuché a un psiquiatra, bastante prestigioso, que estaba seguro de que mi Dios, Mozart, estuviera bajo un cuadro bipolar. Si se traza su tasa de composiciones por año del compositor, tal conjetura no de modo alguno plausible. ¿Qué es lo contrario de plausible?
Pues eso mismo les digo yo a todos ustedes.
Un cordial saludo, y no tengan duda alguna de que en todas las sociedades, sean más o menos civilizadas, tan solo los poetas y los locos somos individuos invulnerables. Antropología estructural.
Lord Gordon Byron, 15 de diciembre de 2007
Lord Gordon Byron, brain damaged

lo dijo Doctor Freud
Aclarando: todas las personas tienen, más o menos, rasgos psicopáticos. De hecho, todos los artistas son psicópatas. La mayoría de las personas suelen asociar la psicopatía con lo puramente criminal. Un psicópata es simplemente una persona que tiene una percepción anormal de la realidad pero sin llegar a sufrir alucinaciones auditivas o visuales es decir, sin llegar a sufrir episodios psicóticos o existir en una realidad paralela, distorsionada. Se identifican por sus comportamientos y pensamientos extraños, muy alejados de la gente común. Por eso tienden a ser egocéntricos, arrogantes aunque no necesariamente peligrosos y violentos. La psicopatología criminal es tan sólo un capítulo del tema.

lo dijo Palabras de más
Ya lo creo.
TODAS las grandes obras literarias tienen como personajes principales a seres con personalidad más o menos trastornada (no necesariamente sicóticos ni sicópatas). Desde las grandes tragedias griegas (Edipo, Electra) hasta Dostoievski (Los hermanos Karamazov, Crimen y castigo, el Jugador...), pasando por nuestro Cervantes(Alonso Quijano y Tomás Rodaja)... ¡Infinidad! El alma humana es un puro complejo de sicoloquesea.
Las obras que no tratan estos asuntos del ama humana, podrán ser buenísimas obras, pero no estarán en el grupo de las GRANDES (risitas de sicótico... - sicópata no - )
Saludos
~













los derechos humanos, el arte de la censura y los poetas malditos



Lo dijo sylphides a luzdeluna:

La ideología -en el sentido neutral de sistema de ideas- de los derechos humanos cumple hoy una función análoga a la del cristianismo en la europa medieval: marca los límites dentro de los cuales puede moverse la reflexión ética y política.

El consenso actual en torno a los derechos humanos es, en efecto, un hecho cargado de significación, como lo prueba el que sólo se hay llegado a él en época muy reciente: tras la segunda guerra mundial.

Lo que ha pasado en la cristiandad es que la unica expresion poética posible se la han dado los místicos, tenemos ejemplos insignes en nuestro país, pero ciertamente todo lo que ha conllevado al anquilosamiento de la iglesia ha supuesto también un retraso en el arte poético que renacerá mas adelante con el renacimiento y con el romanticismo, y el siglo pasado con el existencialismo y el simbolismo, que son movimientos claramente ateos o agnósticos.

Y si hiciera falta alguna nueva religión yo propongo la de los "derechos humanos", como ya dije, aunque esto fatalmente tambien limite a la poesía, pero lo que de verdad limitó al arte es la ceremonia burocrática que adquirió la iglesia en la edad media, los funcionarios de la casta sacerdotal se conviertieron en comentaristas de la ley y algo de eso todavía esta pasando con el nuevo tecnocratismo de nuestra sociedad.


Y ademas y perdona que me extienda, tambien critico a estos poetas que se pierden y que son malditos...


Lo dijo sylphides pasolosdias:

sí, los místicos son una excepción, pero fíjate que son escasos los poemas que han alcanzado esa belleza literaria, ya eso es un síntoma de lo limitado del tema.

Sin embargo donde los textos del medievo cristiano han alcanzado una sublimidad es en el "arte de la censura", su sofisticación en el lenguaje, su forma de decorar los motivos con miniaturas o con un ritual simbólico, todo ello alcanza un culmen en la literatura hasta ahora nunca jamás alcanzado.

Para el derecho canónico la institución es la "Palabra portada". Las falsas nociones claras, aequitas, natura rerum, justitia, son en realidad significantes rituales llamados como refuerzo cuando falla el silogismo.

La dialéctica medieval no es sino un gran Arte de la Paz que permite a la logica comer las contrariedades textuales, puede modular su contenido según el tiempo o la forma, ex loco, ex tempore, ex persona.
Etiquetas: otoño



















El derecho de crítica



Sentencia del Tribunal Supremo, sobre el uso del derecho de critica:

STS. 4854, de 17 de octubre de 1984:

“Que las expresiones patenticen el deseo inequívoco de vejar, zaherir, de vilipendiar y agraviar al ofendido atentado contra su reputación, contra su buena fama y contra su renombre o nombradía.

Debiéndose agregar que el citado animus” puede dentro de la constitucional libertad de expresión quedar oscurecido, diluido o anulado por la superposición de un bien intencionado “animus criticandi” pero para ello es preciso que se trate de crítica comedida, racional y mesurada y que no exceda de los límites de la más elemental compostura, careciendo de relevancia cuando tras la máscara del pretendido análisis imparcial de actuaciones ajenas se oculte el pérfido y protervo propósito de vilipendio, recurriendo incluso a invectivas y denuestos muy próximos a lo imprecativo e impropio de una serena crítica y demostrativos de modo indudable de malevolencia y de menosprecio recusables".

Sobre la intencionalidad del lenguaje:

STS. 5312, de 10 de julio de 1987:

“Sólo la existencia de otro ánimo concurrente con el de injuriar, como el criticandi, defendendi, narrandi, retorquendi, jocandi, etc., puede degradar la injuria de grave a leve e incluso deshonorar de responsabilidad.”

lo dijo sylphides a daven:

En aquella primera sentencia que le cito el derecho de crítica cedió ante el animus infamandi, que es lo que el tribunal valoró como motivo mas decisorio.

Pintan oros o bastos, lo cierto es que ahora se puede decir o criticar cualquier cosa y lo unico que puede pasar es que tengas que pagar alguna multa no estimable.

Sobre Quevedo debía ser por su soneto o su poesía contra don luis de gongora al que satirizó. Umbral decía que Quevedo se hallaba a la misma altura que Cervantes y que Shakespeare, solo que como era un gran inventor de palabras o un gran barroco del lenguaje por eso no fue considerado a la misma altura.

Ahora no obstante le voy a citar otra sentencia en que esta vez sí el derecho de crítica venció sobre el ius injuriandi, se trata de un caso de denuncia ante un servicio público, por el interés público que se ponderó como más importante.

STS. 9443, de 7 de diciembre de 1989:

“Fueron expuestas verbalmente y por escrito al gerente de la clínica en la que el acusado y el querellante prestaban sus servicios, pero no con el fin de menoscabar o despreciar al hoy recurrente sino con el fin de terminar con unas actuaciones profesionales a las que el procesado estimaba como irregularidades médicas totalmente incompatibles con la salud de los enfermos acogidos en la clínica en cuestión. En resumen que el “animus injuriandi” en el presente caso cede ante el “animus criticandi”.”

En su caso no creo que el motivo relevante haya sido injuriar, sino un exceso de amor por el arte, y por su imaginación prodigiosa. Y su arrepentimiento final creo que redunda en su consideración y aprecio por la persona y el honor de ésta y que sólo le arrobaba su clamor por lo que usted pensaba que era la verdad en el arte y en la literatura.

sylphides, ex legista graciana
Etiquetas: otoño

















Europa es una fenicia


lo dijo sylphides ->
no, por favor, no me hables de terrorismo yihaidista,
aunque aprendo contigo y con tu optimismo hacia america (este grupo "Immolation" es americano puro y es para mi lo mejor que hay en fuerza), sin embargo europa con sus impertinencias y sus bravatas adopta esa posición refractaria a toda forma de exceso y de forma de vida, tal vez es porque ella ha dejado que sea america quien le sustituya,
igual que grecia y roma fueron invadidas, igual la profundidad de alemania dejó paso a rusia y america, e hizo bien la guerra para ellos,
ahora con la tecnología y no sé con qué mas, soñamos con un mundo de posibilidades futuras, y el terrorismo es la causa de que los paises sueñan con hegemonias imperialistas de nuevo,
europa esta herida no de muerte pero sí de hastío y america se inventa aún su ultima cruzada. No se resigna a ser invadida o conquistada, como lo fueron en el siglo V y X la roma clasica, o como lo fueron la francia del XVIII con su elegancia y la alemania con su profundidad.
América solo aspira a un sueño de barbaros.
Immolation es lo unico en que yo creo de america. Ya ni siquiera me seduce el jazz y el rocabilly, eso es para niñitos con sueños de marilyn.
Y aunque todos tengamos un "ius in re aliena", todos tenemos un "ius in usufructus", es decir, el derecho al buen uso de la cosa. El mejor criterio es el de decidir con criterio de justicia o razón.
... da Paulo: Ius alienis rebus utendi fruendi salva rerum substantia. ...
siempre suya, ex-muerta (esto se lo he robado a alguien), un beso
lo dijo Daven definitivo

Estimada sylphide y audiencia provisional:

No será ningún dios liberal Zeus quien nos rapte otra vez, ni concebiremos a un nuevo Minos. No habrá hilo de Ariadna, ni Peleo arrancará la cabeza de la Medusa. Todo eso ya está escrito en Europa.

Europa es posiblemente el continente con más conflictos internos desde el neolítico. A los Tocquevillanos cansinos les aseguro que no hay legislación con principios tan tolerantes y a la vez justos con la competencia y soberanía propia como en el Acta Única Europea (1.987).
-> Libre circulación de bienes
-> Libre circulación de trabajadores
-> Libre circulación de capitales
-> Libre establecimiento de negocios
y una única ingerencia en la soberania nacional:
-> Acuñación de una moneda única, euro.
sólo para aquellos países que así lo deseen, ni que decir tiene por plebiscito a sus ciudadanos.

Y estos señores... después de lo que hemos padecido en Francia, Alemania, UK, España, Italia unos de otros, otros de unos, y haciendo el esfuerzo que hacemos, discutiendo cientos de miles de recursos, ahora vienen estos a darnos lecciones de... fuerza, de... voluntad, de... Ética ¿de qué más, señores?
Europa fue una princesa fenicia, y fue en fenicia, Grecia y sus colonias donde están las verdaderas bases del comercio internacional. Esto es antropología, acción humana, lo demás es hipnotismo y atolondramiento.
Por favor, vayan a dar lecciones a su casita, a ver si esos bancos libertarios norteamericanos dejan de pringarnos con sus subprimes. Si señores, un atajo de sinvergüenzas de EEUU están amenazando la economía mundial después de haber emitido millones de bonos basura hipotecarios. ¿No lo saben ustedes?
En España, no hemos picado. Ningún banco español esta enmarranado en la crisis de las subprimes. Pero las repercusiones internacionales nos afectaran. Gracias, anarco-capitalistas, cuaqueros, sinvergüenzas.
Jódete Yanqui.
A mi no me vas a comprar Oklahoma por un dolar.
Lord Gordon Byron, 11 Diciembre 2007
lo dijo sylphides
Sólo añadir que cuando me pongo en "posición vertical", es decir, en pie, me dispongo a ocupar el instante venidero, en suma, concibo un futuro. Y subsisto y actúo en la medida en que mi espíritu es llevado así a un sueño. Si no fuese así me quedaría completamente arrinconada en un abismo, ya que me aislaría del futuro.

sylphides
Etiquetas: otoño















On liberty



lo dijo sylphides a zarza

querida zarza, me gusta mucho que te pases, comprendo que es un texto teórico lo que no le quita profundidad e importancia en su momento histórico.

Es un problema que habitualmente se plantea cuando nos preguntamos si se puede legalizar la distribución de drogas, la prostitución o la homosexualidad, que esta ultima hasta hace muy poco estaba ilegalizada y perseguida al menos en sus manifestaciones publicas, aunque ya no. La prostitución aunque se considera inmoral sin embargo está tolerada por diferentes tipos de sociedades, aunque no se puede decir que esté totalmente legalizada, salvo en paises como holanda o alemania que tienen regulaciones administrativas y en cuanto al problema de las drogas, éste precisamente es el que plantea mas reacciones contrarias precisamente por el principio que declara Mill, el de no causar daño a los demás con nuestras conductas morales, y en este caso se sabe que con su distribución, su venta y su explotación se causan daños físicos a las personas, por la fuerte adicción que causan, aunque el enriquecimiento y el beneficio es tal en los grupos que la explotan que se han vuelto grupos guerrileros o utilizan la violencia, es decir, que la violencia misma es lo que se debe perseguir en estos casos, y es difícil detener el consumo, no obstante, por otra parte.

muy honrada con tu presencia y un beso.

lo dijo otredad

También me parece que Stuart Mill acierta con su pensamiento,pero, como Mapache decía,"los criterios morales implican juicios de valor" y juega un papel importante la percepción individual, lo que lo hace subjetivo. Además,hay multitud de cosas que deberían prohibirse por ser perjudiciales, pero a grandes grupos proporcionan poder,bienes económicos, así que ahí quedan.
Parece que el problema es casi siempre el mismo,¿no?

Un abrazo

lo dijo sylphides a otredad

hay prácticas por ejemplo que se hacen habitualizaciones y que no son sino la puerta de entrada a la corrupción, y hablo de muchos organos admnistrativos del gobierno, ya sabemos, la forma cómo se adjudica el suelo y se convierte en urbano y otra serie de cosas que no podemos controlar objetivamente, aún así aquí estamos, las comisiones creadas artificalmente de que viven todos los bancos, por ejemplos, etcetera.

un besito y gracias por venir.
Etiquetas: otoño
De rebeldía



lo dijo sylphides a pasolosdias:
¡vaya! ¿Te sientes rebelde?...
En lucha con el tiempo, estamos constituidos en hacer de nosotros rebeldes divididos entre una mística llamada que no tiene ningún lazo con la historia y un sueño sanguinario que es su símbolo

y su nimbo.

Como nos repugna admitir la identidad universal, ponemos la individuación, la heterogeneidad, como un fenómeno primordial. Pues bien, rebelarse es postular esa heterogeneidad, es concebirla de algún modo como anterior origen de los seres y de los objetos.

Pero hoy dia todo lo que es rebelde es absorbido por la industria de la imagen hasta que pierde su credencial auténtica.

Por eso hoy día las víctimas de cualquier cosa son mejor consideradas, porque es lo único que se respeta, hoy todo es como la fe de un falso creyente, y ya no sé ni siquiera qué podemos hacer con la irreductibilidad de los individuos y la condición de mónadas.
Te ha quedado muy "mono" tu post, no en serio, me ha gustado, como siempre puntual a la cita, y toda suya, con un saludo de una engañosa y sanguinaria rebelde!


lo dijo Pasolosdiasolvidadizo 9 Diciembre 2007 02:05 AM ]*)$/,'<\1')) % -->
Se me olvidó hablar en el post de las series Rebelde y Rebelde Way, ¿el tamaño de la falda va acorde con la rebeldía?
Como bien dice Sylphides:
"Pero hoy dia todo lo que es rebelde es absorbido por la industria de la imagen hasta que pierde su credencial auténtica"
Yo estoy perdido en los conceptos: Libertad, Amor, Rebeldía, ¡necesito clarividencia!
Como dijo una tal Jeanette:
Yo, soy rebelde porque le mundo me hizo así.
Ser humano: alto tanto por ciento de egocentrismo, bajo tanto por ciento de compasión. ¿Habrá vida más allá de nuestro ombligo? Y si la hay,- como diría un personaje de Quino, en Mafalda-, ¿para qué?

lo dijo sylphides a pasolosdias
no, no me has entendido, lo del "mono" no es ni por hacerle la pelota al naturalismo, ni a tu arte de narrar que para mí es absoluta e indiscutible, sino por el significado de las "monadas", es que no me has entendido.

Las "mónadas" procede de la filosofía de Leibniz para sustentar una teoría de las sustancias simples. Mono significa en este caso, algo simple, algo sencillo pero indivisible y solo en este sentido y al tener este unico sentido irreductible se podría considerar un alma rebelde y única.
Por supuesto mis respetos a marley y a su música, y ya sé que mi rebeldía es clara sustentación al acto de honorabilidad a la unica Unidad verídica, la de la rebelión del que no cree que no cree lo que no cree.
un besito!

lo dijo sylphides a otredad
como dice pasolosdias me hago eco y todo parece una sugerente ambientación, y el apelmazado pastel de calabaza en la mirada languida parece penetrar la falsa conciencia de un héroe.
Pero la degradación, el despedazamiento absoluto procede de esa necesidad de estallar y de destruirnos en el corazón de la "duración", mientras el acto y el culto a la función duró sí era un héroe o lo fue.
en fin son solo algunos delirios propio de una noche fría y vacía de contenido.
~

















multiculturalismo



lo dijo jorio maia

Los mecanismos de integración social y política en el modelo de globalización puede perder este status simbólico de capacidad para crear comunidad y transformarse en factores de privilegio.

Entre otras cosas está la crisis del principio de igualdad que resulta atacado por la adopción del modelo de globalización que conocemos como capitalismo anglosajón.

Por otro lado, la no-regulación del mercado global que constituye la divisa de la globalización arruina la igualdad y fomenta la exclusión.

Espero que esta visión contribuya a ver ciertos riesgos que contrae este tipo de teoría globalizadora. Arruina al mismo tiempo el refugio de las identidades de legitimidad ante la incapacidad de la mediación estatal y propicia de esta manera la atomización del vínculo social y el repliegue a identidades primarias.

un cordial saludo

lo dijo sylphides a jorio maia

ante todo, gracias por su visita, me siento muy honrada.

Sí, se manifiesta su crítica en la crisis, valga la redundancia, del principio de igualdad, que liga la libertad del individuo y la cohesión social a los mecanismos de la economía liberal capitalista,
frente a ello vale decir que es posible hablar de otro modelo de capitalismo, como el llamado capitalismo "renano" o europeo, que entiende la igualdad como factor de libertad y que trata de asegurar la libertad individual y la cohesión social mediante el fomento de la igualdad que sustrae a los individuos, especialmente a los más vulnerables, de la arbitrariedad del libre mercado y de la lógica del beneficio puro.

No es el pluralismo lo que amenazaría la igualdad, sino la incapacidad de entenderlo más allá de la reducción liberal a la garantía de las preferencias individuales.
La cuestión consiste en saber cómo las nuevas identidades, las identidades múltiples en que se reconstruye la singularidad, pueden negociarse, transformarse, convertirse en vectores de identidad visibles, legítimos; en elementos de inclusión en el espacio público.

un beso

lo dijo jorio maia
Por mi parte, subrayaría el hecho de que detrás del pretendido cosmopolita se esconde a menudo un cosmopaleto, por utilizar un parónimo.
Parece sostenible que el único universalismo aceptable es el que sigue la ratio de la universalización de los derechos humanos y del reconocimiento de la condición de sujeto de todo ser humano como tal. Pero este “como tal” a diferencia de lo que a veces se sostiene, no lo hace intercambiable con cualquier otro, sino que subraya su particularidad, que es lo que lo individualiza y por eso no es defendible el modelo robinsoniano de exención de supuestos que hoy nos predican los liberales.
Y aún así este universalismo ha de hacer frente a críticas como aquellas que provienen del incremento y de los cambios cualitativos del fenómeno de la multiculturalidad.
Por todo ello quizá es más fructífero el planteamiento del cosmopolitismo plurinacional por complejización. Este modelo que tiene en cuenta las diferencias entre cultura y civilización puede ofrecer un buen punto de partida para matizar el debate sobre la falsa tensión entre universalismo y exigencias de reconocimiento de idntidades particulares.
Bueno, espero que esto te ponga a pensar un poco, un saludo afectuoso.
lo dijo sylphides a jorio maia
ya entiendo: el cosmopolita no es quien pertenece al ámbito cosmopolita, sino quien se construye como tal desde la múltiple pertenencia; cosa que en lugar de surgir del desarraigo identitario (substituido por la condición de consumidor global), parte de estas raíces para insertarse en el mundo.
Es quizá también el sentido de la conocida propuesta de bauböck sobre ciudadanía transnacional que paradójicamente empieza como empezó por aquello que es local, por las ciudades, que pueden recuperar la residencia como condición de ciudadanía y hacer posible una ciudadanía múltiple, transnacional.
Pero con relación a los efectos sociales no es necesario profundizar demasiado para encontrar efectos negativos de esta tensión (o falsa tensión) entre cultura y civilización: clandestinización de ciertas prácticas, aparición del síndrome de resistencia y victimización del grupo frente a la mayoría, perjuicios para la auténtica víctima, que en los casos de escisión ve destruida la unidad familiar y cuestionados sus lazos con la misma familia, experimenta el rechazo del propio grupo y con el rechazo, la negación de su identidad.
gracias por sus comentarios siempre sabios e instructivos, saludos fraternos.

lo dijo sylphides a otredad

gracias, otredad, tu comentario viene a aliviar el languideciente frío y me entran ganas de reírme y ya entro en calorcilla, y además eres valiente por enfrentarte con este post que me surgió en el estudio que hice anoche de este tema, y yo misma me enfrento a tales conceptos que se deberán aplicar en grandes foros y conferencias quizá de política universal, ya veremos, porque hoy día todos estos conglomerados territoriales están cambiando y ya no nos podemos aferrar así como así a las entidades de estado-nación,
ni tampoco al pequeño postulado de la "preferencia nacional", ni a esas identidades asesinas como fobotipo: la del otro, la de los nacionalismos periféricos, la de las minorías no integradas, la de los pueblos indígenas que se resisten “románticamente” a la religión de la modernidad democracia, desarrollo/progreso y derechos humanos-, la de los creyentes de otras confesiones, a los que se los presenta como fundamentalistas, y la de los inmigrantes inasimilables, incompatibles.
un gran abrazo
Etiquetas: otoño




Sylphides zen



lo dijo sylphides
creo que sus palabras han sido escuchadas, del mismo modo que uno escucha el viento en los árboles y el rumor del río y el canto del pájaro, que despiertan en quien lo escucha algo que está más allá de todo conocimiento.

lo dijo sylphides

el hombre piensa demasiado, reflexiona demasiado, habla demasiado, incluso cuando contempla esta danza que llamamos acto de la creación, está todo el tiempo pensando, hablando (consigo mismo o con los demás), reflexionando, analizando, filosofando.

lo dijo sylphides rectificando

las palabras están llenas de energía y vida y el corazón está frío y muerto. No son las palabras lo que hemos de cambiar. Es más qe todo eso.
Prefiero hablar de danza de la "fertilidad" a como dije antes. Las palabras tienen su karma mágico. ¿En qué karma o en que samsara debemos encontrarnos? Todo lo que llegó a ser ya estaba lleno de vida.
Etiquetas: otoño











Dialéctica del mundo social


lo dijo sylphides a otredad


Tenemos que por una parte la sociedad es un producto humano, el hombre y el mudo social interactúan, la sociedad es una realidad objetiva (externalización y objetivación de la realidad), y por ultimo el hombre es un producto social (internalización), estos son los momentos dialécticos de la realidad social, si uno de estos tres momentos se omite el análisis de la realidad social será distorsionado. Las instituciones están ahí, el lenguaje construye el edificio de la legitimación, los procesos de habituación y de institucionalización sirven para crear integración funcional o lógica, pero el hecho empírico queda en pie y a priori no puede suponerse.

Muchas áreas de comportamiento sólo son relevantes para ciertos tipos de colectivos, ciertas diferencias pre-sociales, como el sexo, o diferencias producidas en el curso de la interacción social como las que engendra la división del trabajo no tienen por qué integrarse en un sólo sistema coherente, los ritos de fertilidad, los cazadores que sólo pueden ellos dedicarse a pintar en las cavenas o los ancianos que tienen otros ritos sagrados, en fin.

Por eso me gustaría creer que somos un producto de la sociedad pero que ante todo la sociedad es una realidad y un producto humano, si de verdad no nos gusta cambiémosla empezando por uno mismo.

gracias por tu capacidad de reflexión y comparto otro abrazo contigo.


lo dijo sylphides a jorio maia

Hola, me gustaría reflexionar mas sobre lo que dices en cuanto a qué es lo que nos une en ese conocimiento compartido.

Cuando el individuo reflexiona sobre los momentos sucesivos de su experiencia tiende a encajar sus significados dentro de una estructura biográfica coherente, esta tendencia va en aumento a medida que el individuo comparte sus significados y su integración biográfica con otros. Es posible que esta tendencia a integrar significados responda a una realidad psicológica y ese analisis de reciprocidad significativa responde a una necesidad de cohesión, es decir, a procesos de institucionalización.

Pero la lógica no reside en las instituciones sino en la manera cómo estas son tratadas y el lenguaje proporciona la superposición fundamental al orden institucional, pues la conciencia reflexiva se superpone a él. Pero el carácter significativo de la acción humana es a mi modo de ver lo que da consistencia a todo. Las instituciones pues se integran de facto.

A nivel preteorico toda institución posee un cuerpo de conocimiento de receta transmitido, un conocimiento que provee las reglas de comportamiento, los roles y el stutus que ha de desempeñarse.

Bueno con esto aclaramos algo más de la sociologia del conocimiento.

Un fraternal saludo!
Etiquetas: otoño





















Taxonomía de la locura


Lo dijo sylphides a jardin parfumé

estoy de acuerdo contigo, creo que de lo que tú hablas es de la personalidad ansiosa, woody allen por ejemplo es el típico ansioso, lo que pasa es que es gracioso, siempre están viendo problemas y riesgos y te van a amargar la vida.
Es mejor que busquemos a otro tipo de locos...
gracias por pasarte, un beso
sylphides a violetaberna
hola, claro estamos buscando un loco para el que le sea necesaria la creatividad, ahora te entiendo, no a cualquier loco. Vamos a ir descartando.
Un besito y gracias.

lo dijo sylphides a aurapluma quetzal

dices que la creatividad genera compromiso y que algunos no quieren comprometerse y por eso no perseveran.
A veces algunos se aislan tanto que por eso no pueden darse a conocer. Ya el otro día hablamos de la personalidad paranoide, del que se aisla en la sociedad y no puede participar pero esta personalidad puede integrarse o ser util a los demás si realiza trabajos por ejemplo de investigación, algunos científicos lo han sido. Pero lo digo a modo de ejemplo y para seguir descartando tipos de locos.
¿Has visto que he puesto una mariposa? Celebro que te haya gustando, es mi regalo para estas fiestas. Un beso.


lo dijo sylphides a otredad

nos quedamos con la locura entonces pero siempre que la creatividad sea la finalidad, vale, pues ahora nos comprendemos mejor.
Sólo que creemos que todo el mundo es normal pero está visto que no, el paranoico es una locura que siempre a donde va plantea conflictos y problemas, es una forma de ser que ataca, siempre la batalla está asegurada, como ya te decía el otro día. Por eso ya vamos a descartarlo, porque no creo que le acompañe ningún fin creativo sino destructivo y nada más.
Pero no obstante cierta agresividad a veces es necesaria y no podemos descartarla totalmente, pero siempre que lleve añadida una mínima idea constructiva, una deconstrucción sensata y armoniosa de la realidad.
Vamos a seguir, un beso!

lo dijo sylphides a luis

hola luis, para los que conocemos tu escritura sabemos que en ti hay un don poético creador de una gran belleza literaria y que tu talante curtido por la edad te da una visión propia y válida para que nos des una impresión maestra, diría yo.
Uno puede tener las herramientas, como tú dices, "crear es un acto reflejo", pero no necesariamente ello conlleva a ser reconocido o a la insigne inmortalidad, claro está, como tú quieres decirnos, a veces ese mundo personal nos aparta de la realidad.
Tal vez por eso el genio creador no exista, influyan también una serie de suertes o casualidades.
Vamos a descartar entonces a otro tipo de loco, al narcisista, el mecanismo del narcisista lucha contra ello, con ser un invisible o un desconocido, no puede con la envidia personal, cualquier pequeño éxito de otro es como si le hubieran maltratado a él, por tanto descartemos también a este tipo de loco, pues se tiene que vivir angustiado así.
siempre es un agrado su visita, un beso.

lo dijo sylphides a pasolosdías 3 Diciembre 2007 05:17 PM

hemos descartado muchos tipos de locura hasta llegar a ti, que presumes de poseerla.
Podemos hablar de algunas locuras, por eso, necesarias, algunas neurosis, enfermedad del obsesivo, por ejemplo Fernando Pessoa lo era, algunas ansiedades seguidas de depresiones, el tipo del maniaco depresivo, es un trastorno bipolar que se presenta, Virginia woolf padecía algun trastorno parecido, los celosos o celos normales (siempre que no sea una forma de celotipia que puede llevar al crimen pasional), y no sé tal vez a ti se te ocurra algún caso más, alguna adicción o compulsión loca pero creativa.



En todos estos locos hay un denominador común, tienen un sentido amplificado de las emociones, pero digamos que todavía tienen conciencia de la realidad, y distinguen el bien del mal.
Es distinto del psicótico y del esquizofrénico que aunque sus emociones están amplificadas sin embargo no distinguen la conciencia de la realidad.
Y además hay que hacer otro descarte más, la personalidad del psicópata, que es el camaleón social, el ser con traje de serpiente, éste no tiene ningún tipo de emoción, en el sólo predomina la frialdad, el psicópata sabe que hace un delito y que la vida de los demás no le concierne. Por tanto descartémoslo, pues es una enfermedad que ademas no se puede curar, es un problema social.
Así que hay que decir que nos gustan los locos porque tienen amplificadas el sentido de las emociones pero que aun así estas no excluyen a la razón.
Y que la razón no es sino el centro que nos permite relacionar una emoción con otra, compararlas, por analogía o por relevancia, y con una pretensión de corrección cuando nos equivocamos sobre ellas, sólo este loco me gusta a mí y es necesario.
gracias por venir y espero que me otorgues tu razón y un besito!


lo dijo pasolosdias

"hemos descartado muchos tipos de locura hasta llegar a ti, que presumes de poseerla"
Me has echo reír, ahí tienes un listado de tipos de locura, y ahí tienes a David.
Pues sí, te doy la razón. La conciencia es necesaria por muy tarado que se esté.
Mi locura no es clínica, gracias a Dios, si yo voy a que me encierren el psiquiatra seguro me despide de una patada. Soy un ser integrado, a simple vista, cedo el asiento a las abuelitas en el bus e indico la dirección de tal calle si me la preguntan sin aleccionar al viandante sobre el Día de la Ira.

Mi locura tiene un nombre: paranoia positiva, vivo con la sospecha de que me persiguen y vigilan con buenas intenciones.(eso sí, como dice la canción de Silvio:
como pille al culpable
de tanto desastre
lo va a lamentar).

~

Teoría del género y feminismo



lo dijo Domovilu a Sylphides

Lo que sí no entiendo, por ejemplo, es: ¿dónde están las feministas de todo el mundo, a la hora de poner el grito en el cielo por el sufrimiento de las mujeres musulmanas? Ahí sí que hay opresión y humillación de la mujer por el simple hecho de serlo. Pero con las rosadas promesas del "diálogo entre civilizaciones", ¿para qué arruinar un sueño tan hermoso por culpa de unas pobres mujeres que son enterradas hasta el cuello, y luego apedreadas a muerte?

Oy, sorry! Me olvidé que atreverse a criticar al islam también es reaccionario... Prometo volver a hacerlo.

lo dijo wnefron

A ver si ahora resulta que las feministas son culpables de los crimenes que se realizan en nombre del islam. Siempre atacando sin ningún recato.Todo vale, toda sospecha vale con tal de justificar argumentos rancios y acomodaticios. ¿Y usted dónde está cuando en Irak ya van por los 40000 muertos civiles?...

lo dijo sylphides a domovilu

piensas y hablas como un hombrecito. Me consta que amnistía internacional está haciendo cosas y que las mujeres de naciones unidas se movilizan también.

Aquí en españa ya vamos por mas de 68 víctimas (las ultimas he perdido la cuenta pero superamos el indice del año pasado) de mujeres asesinadas por sus parejas, ¿tú crees que con este crudo hecho vamos a ponernos aquí a luchar por los crimenes de torturas del islam? Aquí todavía quedan cosas que hacer mas urgentes, son mas de 4000 mujeres vigiladas con teleasistencia, mas de 20.000 denuncias.

Aquí en España solo hace cuarenta años se torturaba y asesinaba con garrote vil, por tanto hemos de esperar que otras formas de cultura evolucionen y cambien también y es mucho lo que está cambiando, cualquiera que viaje por esos países puede conocer como piensan las generaciones más jovenes, el problema son los focos de más pobreza y fanatismo que existen.

lo dijo Domovilu a Sylphides

Sylphides: Cada día se aprende algo nuevo, pero esta vez me has dejado pasmada. ¿De modo que pedir Colaboración en lugar de Confrontación es señal de prejuicio? ¿Y pedir que las mujeres desarrollen a pleno sus cualidades positivas en lugar de imitar los vicios masculinos, es resentimiento? ¿Y a tan sabias conclusiones te han llevado todas esas doctas maestras que citas? Pues ya me vas dado motivos de sobra para NO leerlas…
Por lo demás, es la malditísima violencia lo que debe desaparecer, la ejerza quien la ejerza y por los motivos que sean. Si vamos a hacer discriminaciones en ese caso también, a la postre tampoco solucionaremos nada.

lo dijo sylphides

Por ejemplo en un caso de violación se ve muy claro, hay precedentes en que el tribunal ha declarado la libertad del acusado solo porque la mujer ha sido declarada falta de honestidad por el juzgador y porque se dice que hay provocación en su forma de vestir, estos casos se pueden ver hasta el año 82 en nuestros tribunales, en que después cambian los tipos penales, gracias a la lucha por la igualdad feminista y a que lo que se juzga no es la moralidad femenina, el hecho de que la mujer pueda llevar si quiere un escote o una minifalda, lo que se juzga es la violentación de la voluntad obstativa de la mujer y de su libertad, que es el bien jurídico protegido, como tú dices es la violencia contra la mujer lo que se persigue y partiendo de esta base hay un acuerdo por ley de la protección de nuestros derechos, nunca hablo yo de confrontación, ni tampoco de resentimiento, he tratado sólo de dar argumentos fundados en la realidad y en la razón. Yo no he participado activamente en ningún movimiento, sólo desde los años de la universidad me he interesado más en la parte teórica donde evidentemente sin la lucha de las mujeres no se hubieran producido ninguno de los cambios que tenemos ahora.
~

La pena de lapidación que contemplan algunos códigos penales de países sobre todo de cutura musulmana, como Irán y otros países como Sudán y que tú muestras en la imagen es un atentado sistemático contra los derechos humanos de la carta universal, pues conlleva una forma de tortura contra la mujer y de ejecución de la pena de muerte, por la inflicción de un delito que es repudiado de una forma desproporcionada y contraria a la dignidad de todos los códigos éticos.
sylphides
Etiquetas: teoria del genero












Un pequeño cretino



lo dijo Violetaberna

Es nuestro gran mal, aunque muchas veces no tenemos ni idea lo que es una depresión de verdad, hemos hecho tan comun el termino "estoy depre" que cuando alguien lo está de verdad, pensamos que se empeña en seguir por su voluntad en un estado triste, sin motivo.

Un beso.

lo dijo sylphides a violetaberna

sí, tienes razón, se trata en principio de un conflicto o mezcla de emociones, de amor-odio, es como cuando un pequeño cretino vive dentro de nosotros, se desarrolla una doble conciencia ante las cosas, no podemos respirar tranquilos, todas esas actitudes debemos vigilarlas.
Somos el ser más emocional a pesar de ser racional, tantos las emociones necesitan de la razón como la razón necesita de las emociones, y en este equilibrio fundamental debe estar la clave. Es muy difícil ser feliz cuando no se tiene tiempo de desarrollar la vida personal, ni hay que contraponerla al trabajo, hay que establecer igualmente un compromiso y un esfuerzo en ambas cosas.

Un beso.











Con la pobreza nace el poder



lo dijo Hermione
pero con la riqueza se crean otros sistemas de poder, se vuelve a crear la pobreza en otros ordenes.

saludos.

lo dijo Guillermo
el caso es que siempre come el que no tiene hambre jis jis jis

lo dijo sylphides

Si la pobreza se crea con el primer excedente de riqueza, ello quiere decir que hoy ese primer excedente de riqueza se gasta en armas y se puede crear un grupo terrorista por ejemplo que seguirá explotando la pobreza allí donde exista.

Es muy importante que los gobiernos del mundo si quieren erradicar el mal del terrorismo pongan fin a todo lo que pueden ser focos de pobreza en el mundo. A veces parece que al traer la guerra y la venganza hicieran todo lo contrario de lo que deben hacer, ¿quién devuelve la riqueza ahora a irak o a afganistán?

¿qué se puede hacer en paises donde esa guerrilla se produce por el tráfico de drogas, de diamantes, de armas? Son problemas mundiales y más vale que pongamos las soluciones a partir de crear excedentes nuevos de riqueza y que no se aprovechen en estos modos de vida de gente en la clandestinidad de la ley. Yo confío en que se resuelva con cultura y con legalidad.

gracias y un saludo.









La sinceridad



lo dijo otredad


Genial.


lo dijo Pasolosdias

Si he de ser sincero hoy has llegado a estremecerme, ¿te importa que me haya hecho adicto a tu blog?

Mentiría si te dijera que comprendo todo lo que dices en cada post, tengo demasiada niebla en la cabeza para discernir, y tú cuando escribes eres como un funambulista sobre la cuerda floja, ¿cómo lo consigues?

No sé si será real esto que nos regalas hoy, pero ya como representación de otra realidad me gusta -perdóname, ya sabes que yo, siendo en mi vida cotidiana alguien franco, sincero, al escribir sólo puedo hacer autoficción-.

Permíteme que te robe esa cita:
«Mil necesidades han dado origen a nuevos deseos; y las pasiones que éstos generan son la fuente más fecunda de los desórdenes físicos y morales que afligen al hombre.»
Tuve que aprendérmelo leyendo al tostón de Baudrillard, y años después alguien como tú me lo recuerda más sencillo, más claro, más tajante.

Así voy yo luchando contra todas esas necesidades que no me dan vida.

Lo más seguro es que nunca nos lleguemos a conocer, pero ten por seguro que mi locura me lleva a apreciar y a sentir como mío lo que me hace estremecer.

Beso tu mano.

lo dijo sylphides a otredad

gracias, otredad, en momentos así la criatura siente vergüenza ante su creador, porque siempre se mantiene un hechizo que nos tiene paralizados y atados hasta que este hechizo se rompe y entonces podemos descubrir que uno se queda en silencio o que otro nos ha fallado o que tenemos que volver a poner la cabeza sobre los pies. Así me he sentido yo cuando me encuentro con vuestros mensajes de agradecimiento. Sabes que es mutuo. Un beso.

lo dijo sylphides a pasolosdías

A veces quien
busca refugio en la sinceridad teme algo, teme que un
día su vida se llene de cosas que no pueda revelar, de
verdaderos secretos inconfesables.

Sin embargo, el temblor de la voz delata que la
emoción que a una le embarga y que le confiere un matiz de
gravedad es del todo sincera.

Y me siento feliz en aquellos peculiares destellos de
sinceridad un tanto inquietantes que no alteran mi
dicha.

La sinceridad incondicional no existe, a veces se habla mucho para no decir nada sobre aquello que de verdad a uno le
importa.

No todo está basado en la propia experiencia, está claro que me baso en otras lecturas de apoyo y que voy desvelando poco a poco también. Y sin ponerme seria contigo, porque tratas siempre de desenmascararme como buen piscis y de que confiese mis debilidades pero no te voy a dar hoy ese pequeño gusto. Y eso que yo solo hablo con palabras menores de esas cosas. Pero sí, te diré que yo también me estoy convirtiendo en una pequeña adicta de vosotros, no sé qué va a ser de mí cuando cambiéis de hábitos.

Un besito!














Los pasos que aciertan


lo dijo .flem
Los pasos que aciertan a llevarte son los que tú dejas que se vayan, obviedad también, tanto como aquellos que te llevan consignado. Así también en el discurso.

La estética y dionisos, compañera, el pulso que se gasta la sustancia inquieta y caprichosa de las cosas.

De lo escrito, y parto del prejuicio de considerar que la razón tiene razón pero apenas importancia, me quedo en el paisaje que muestra la mirada, me quedo con el ritmo, con el modo, con la vida en las palabras, con la pugna que te traes en ser más rigurosa que exquisita (importa la lucha, no la causa)

A veces leo, me gustan esos textos donde desembocas y te implicas.

Un saludo y un chapó.

lo dijo sylphides

Y la verdad que desde entonces enseñoreóse de mi alma a ti se unió incontinente, y comenzó a tener sobre mí tanto ascendiente
y tal dominio, por la fuerza que le daría mi misma imaginación,
que vime obligada a cumplir cuanto se le antojaba.

Yo, pueril, andaba
a buscarla y la veía con aparecer tan digno y tan noble que ciertamente
podíansele aplicar aquellas palabras del poeta Homero: «No
parecía hija de hombre mortal, sino de un dios.»

un beso








La teoría de la evolución de Darwin



lo dijo sylphides

Tengo escrito un post ya sobre la teoria de la evolución, aunque no directamente sobre darwin, me basé en las conclusiones de un médico Francisco j.Rubia y catedratico de la complutense de madrid y así también en las conclusiones de Juan luis Arsuaga que es paleontólogo y mas conocido en los medios, quien dice que venimos de africa.

Lo que sigue planteando un reto a la ciencia y al hecho de la teoría de la evolución de Darwin -que como tal hoy es unánimemente aceptada- es el mecanismo o los mecanismos por lo que este hecho puede explicarse.

El post que escribí se llamó "De la predestinación, nuevo Prometeo y el fuego de los dioses" y te dejo el enlace: De la predestinación y nuevo prometeo
No obstante no descarto tener tiempo mas adelante para dedicarle otro tema, pero ahora estoy liada desgraciadamente con temas que ocupan más mi atención urgente.














De la predestinación y nuevo Prometeo

de la predestinación, nuevo Prometeo
y el fuego de los dioses
El biólogo de Harvard ya fallecido, Stephen Jay Gould, consideraba el importante papel que el azar y las circunstancias han jugado para llegar al hombre por lo que éste debe su existencia a una serie de causalidades que se han producido a lo largo de la vida de los animales en nuestro planeta y desde luego la vida no conduce necesariamente a la aparición del hombre sobre la tierra.
Es necesario tener en cuenta que si bien desde el punto de vista cerebral tenemos un órgano más desarrollado que muchos de los animales que nos han precedido hemos pagado esa ventaja atrofiando otras facultades en las que muchos animales nos aventajan. No corremos tan rápidamente como los guepardos, ni oliscamos como muchos animales, ni tenemos otras habilidades que ellos tienen.
Pero lo más interesante de la observación de la conducta animal es encontrar comportamientos que hemos heredado y que no hacen más que recordarnos que somos animales qe proceden de otros más o menos desarrollados.
Todas las costumbres de las que el hombre es capaz ya están más o menos reflejadas en la conducta animal, incluidas las llamadas por nosotros perversiones. Desde el punto de vista biológico no existe ni la normalidad ni la moral -ambos atributos humanos- sino simplemente conductas distintas que hablan de diversos grados de albedrío.
Ahora bien la libertad en letras mayúsculas que está en contra del determinismo que rige en la naturaleza es probablemente una ficción cerebral.
Siempre que hemos pensado que en los animales, aparte del hombre, las conductas son estereotipadas y automáticas también llamadas instintivas mientras que suponemos que en el humano moderno las conductas pueden ser elegidas. Pero esta aseveración no es tan segura.
A medida que el cerebro va aumentando de tamaño los grados de libertad del animal en cuestión también van aumentando. Solemos pensar que el ser humano dispone de libertad en el sentido de albedrío. Pero es preferible hablar mejor de mayor o menor grado de libertad que viene dado por un cerebro más o menos complejo.
El ser humano posee respecto a nuestros antepasados evolutivos mayor grado de libertad por lo que respecta a la gama de conductas mostradas pero ello no supone que lo que consideramos normal sea una conducta elegida.
El cerebro formado durante la época fetal y épocas posteriores bajo influencia genético-ambientales, incluidas las hormonales, determina la conducta que ese individuo va a seguir en su comportamiento.
Según el propio Darwin la idea de la selección natural se le ocurrió de pronto leyendo a Thomas R. Malthus quien había escrito un libro sobre poblaciones en el que la tesis principal era que el crecimiento sin trabas de la población humana en un entorno fijo llevaría a la exterminación de la especie debido a la lucha por la existencia. Curiosamente, Darwin le dio la vuelta al argumento y postuló justo lo contrario que esa lucha por la existencia resultaría en un aumento y una perfección de las especies respecto al entorno por selección adaptativa.
Lo que sigue planteando un reto a la ciencia y al hecho de la teoría de la evolución de Darwin -que como tal hoy es unánimemente aceptada- es el mecanismo o los mecanismos por lo que este hecho puede explicarse.
Tenemos que apoyarnos en los comportamientos y en las estructuras cerebrales que las soportan, no cabe la dicotomía “o genes o medio ambiente” ya que es imposible separar ambos factores. Los genes necesitan del entorno apropiado para expresarse -como se sabe del lenguaje- pero además ellos mismos son frutos de la interacción del organismo con su entorno a lo largo de la evolución.
Por ello cuando nace un genio de la música nos decimos ¿es que estaba predestinado a nacer?, ¿es algo de la divinidad o de la genialidad?, o cuando escuchamos una obra bellísima pudiéramos pensar cuáles son aquellas causalidades -que no sólo casualidades- que estuvieron ahí para poder darse y es que son verdaderas maravillas que no sabemos cómo pudieron surgir. En verdad son fruto del sobresfuerzo y de una gran obra sobrehumana de selección pero también dentro del esfuerzo conjunto y colectivo porque surgen dentro de una gran corriente cultural y social.
Lo que me pregunto yo ahora es ¿qué clase de Prometeo eres tú?, ¿el que roba el fuego a los dioses para hallar la sabiduría?, ¿el que le entrega la sabiduría a los hombres?, ¿el que no tiene miedo a morir desollado vivo arrancado el hígado por un águila?, ¿el que es perdonado de la cólera de los dioses a vagar solitario todos los días siguientes?
A veces sólo nos queda el conocimiento y eso es lo que nos ha quedado en verdad a nosotros, aunque éste parece que poco tenga que ver con el instinto de conservación, y yo me pregunto ¿qué clase de instinto es éste?, y ¿qué clase de Prometeo eres tú?
~














soy un loco



lo dijo sylphides
Tú eres un loco que extraña su propia alma...
Fuiste amado en efigie lunar en un país más allá de los sueños...
¡Mas es tan justo serlo,
ser héroe, loco, maldecido o bello!
El duerme dentro de mi alma
y a veces despierta en la noche
y juega con mis sueños.
¡Si poseen la verdad, guárdensela!
Soy un técnico, pero tengo técnica sólo dentro de la técnica.
Fuera de eso soy loco, con todo el derecho a serlo.
Con todo el derecho a serlo, ¿oyeron?
¡No me fastidien, por amor de Dios!













No juzguéis al caminante


dijo Pasolosdias

Todo eso que dices sobre los zapatos me recuerda a un dicho oriental que tengo yo como lema:
Nunca juzgues al caminante y su camino, si no has recorrido su mismo camino con sus zapatos. O algo así.

Una reverencia para tí.


lo dijo sylphides a pasolosdias


Vuestro sentido del equilibrio no presagia nada malo. Tal como eres ahora, aún te falta algún camino por andar. Para liquidar tu pasado, tus inocencias, precisarás de una iniciación al vértigo. Cosa fácil para quien comprende que el miedo, injertándose en la materia, te hizo dar ese salto del que somos algo así como el último eco. No hay miedo, sólo hay este miedo que se desenvuelve y se disfraza de instantes... que está ahí, en nosotros y fuera de nosotros, omnipresente e invisible, misterio de nuestros silencios y de nuestros gritos.

Apartándose de la línea de los seres, de los caminos trillados de la salvación, innova sin descanso para poder mantener su reputación de animal interesante.
lo dijo Pasolosdías

El vértigo y yo somos buenos amigos. Lo sufro, pero me hace vivir graciosos momentos. Sin él sería uno más, engullido por la aspiradora del sistema.
Al menos, cuando voy a trabajar y bajo las escaleras mecánicas para coger el tren, al hundírseme el suelo bajo los pies, soy consciente de que voy a trabajar, nunca hago nada sin pensarlo antes. Ahora mismo acabo de borrar una larga parrafada que no interesaba a nadie.

No tengo sentido de la inercia, el vértigo va siempre conmigo, pongo cuidado allá donde piso.

~




una pasión mortífera



lo dijo edmundo:

¡Imposible amar de otra manera que odiando! Si probáramos su inexistencia en un atestado sin precedentes, nada podría nunca suprimir la rabia mezcla de lucidez y de demencia de quien necesita del amor para aplacar su sed y con más frecuencia de odio.

¿Qué importa que exista o no si a través de él nuestra lucidez y nuestra locura se equilibran y nos calmamos abrazándole con una pasión mortífera
















La linterna de Diógenes



lo dijo sylphides

Lo que buscaba Diógenes con su linterna era un "indiferente"...
En ninguno de esos blogs se habla sinceramente de ideal, de porvenir.
Sin embargo cada vez que escucho hablar de ideal y de porvenir a los otros blogs no los considero que me consideren. Como si todo ideal o toda fe fuera una forma de terror.

Entre revoluciones y entre formas de espiritualidad oriental se divide su corazón.

Ysu corazón se divide entre un ideal y otro, ¿quién duda que en un mundo donde un 20 % de la población consume un 80 % de la riqueza mundial no es necesario ejercer ya una política de cambio y de ahorro enérgetico?
Pero su corazón seguía dividido como pocas veces...















La teoría de la relatividad



lo dijo tontin13 para Sylphides

Muy interesante post: Es impresionante como la mente del hombre puede cambiar en unos minutos, el concepto que se tenía de un mecanismo, de una aparente realidad. Como Galileo Galilei en su tiempo o Newton en el suyo.

Saludos cariñosos.

lo dijo sylphides a tontin 13
querido amigo gracias por tu ilustre aportación.
Tienes mucha razón galileo galilei en el renacimiento e isaac newton fueron los que sentaron las bases de la mecánica clásica y Newton además dio una definición del concepto de tiempo como si el tiempo fuese algo absoluto para él.

Este concepto será el que después cambiará Einstein que dinamitó la base más solida de ese concepto, su inmutabilidad, con su teoría de la relatividad. De forma que el tiempo se encoge, se estira y cambia de forma y en ello influye la velocidad de la luz de modo que a más velocidad el tiempo transcurre más despacio, y también influye la gravedad de modo que cuanto mayor atracción gravitatoria de un cuerpo más despacio transcurre el tiempo.

Tal vez si nos montamos en una nave que se acelere a la velocidad de la luz lograremos retrasar el final de este sueño.

Otra posibilidad es que yo me vaya a vivir a una estrella de neutrones, un lugar donde la masa está tan concentrada que una bolita diminuta del tamaño de una canica pesa más de novecientas mil toneladas, y entonces este sueño sería eterno.

Un saludo!





Paleontología



lo dijo sylphides a pasolosdias



como siempre pasolosdias te has fijado mas en el aspecto humano del post porque este aspecto tal vez es mas de nuestra competencia, lo que no quita que mostremos interés por toda la naturaleza.


Sólo puedo decirte que el ser humano se ha demostrado ser más tolerante dentro de los grupos y ser pacífico, el problema está cuando se enfrenta con otros grupos distintos del suyo. Entonces es cuando es mortífero y es capaz de matar. Pero es que los animales tambien actúan así.


Hablo de grupos distintos, de todos los elementos, ideologicos o no. Tambien dentro de las familias hay desintegración pero no es tanta la fuerza de destruccion que se desarrolla como cuando se dirige fuera del grupo social o ambiental de cada uno de nosotros. Hoy he estado escuchando hablar a un paleontólogo por eso te digo esto. Hay un gusto también por lo ancestral en el hombre.
Muchos besitos!!


lo dijo pasolosdias a sylphides


"nada de lo humano me es ajeno"
Terencio, que primero fue esclavo, y luego líbero.





La autocompasión


Sobre la compasión me parece un sentir humanitario y devoto de algo o de alguien pero hay que tener cuidado también porque puede significar debilidad, queja, autoayuda. Pero es una fuerza altruista cuando se ve así.

Sobre el sentimiento de compasión quiero insistirte para que lo tengas en cuenta, no es como esa forma de posesión ardorosa, es una forma de posesión pasiva, diría yo, y puede llenarte de belleza la vida si lo sabes llevar bien.

Pero también te digo que hay que estar “más allá de la autocompasión”, no la uses para ti mismo.
Pues no se trata de que te tomen por un vencido que se enternece sobre sí mismo: pues todavía posees bastante energía para defenderte. ¡Y que no te quejes, entonces!
A veces la compasion es una manera de enmascarar la verdad, no lo olvidemos. Es su manera de enmascarar tu vitalidad. Se afirma uno como se puede, con sus lágrimas que encubren a menudo una pasión pero en todo caso algo vital al mismo tiempo.
Hay que alimentar de lágrimas los ojos pero no olvidemos que tenemos la fuerza tambien ahí para defendernos de nuestras quejas, para defendernos de los peligros que nos acechan a veces en la vida. Y somos fuertes así.
~











he dimitido



lo dijo sylphides a aurapuradeaire

¡El viento, locura del aire! ¡La música, locura del silencio! Capitulando ante la vida, este mundo ha delinquido contra la nada... Dimito del movimiento y de mis sueños; ¡Ausencia! Tú serás mi única gloria... ¡Que el «deseo» sea por siempre tachado de los diccionarios y de las almas!

Retrocedo ante la farsa vertiginosa de los mañanas que se suceden. Y aun guardando todavía algunas esperanzas, he perdido para siempre la facultad de esperar.
Tal vez tu cuento sea una explicación de esto, de nuestro gran fracaso ante la lucha. Y a pesar de todo la armonía se encuentra en un paso de agua que origina la energía para el molino de viento, una gran paradoja la vida! A veces yo también he dimitido.
un gran abrazo desde otros vientos!

lo dijo Aura, a Sylphide viento que refresca!
Contradicción, apatia, mis molinos a veces permanecen estaticos, como hoy... y otros muchos dias; tambien me canso de esperar, verlos activos... dandoles solo la vitalidad con mi unica posibilidad, mi diminuto deseo... que creia que era más grande que ellos... y me doy cuenta... no es asi!
siempre me ilumina encontrarte...
Un beso sin viento, pero con gran cariño...











Lacrymosa

Suena de fondo la Lacrymosa de Mozart (la flauta mágica)

Fue con lágrimas, y no con agua, con lo que Prometeo mezcló la arcilla para modelar al hombre.
...Y se habla todavía de serenidad, vocablo que en ninguna época ha tenido el menor contenido.
Cuando nos encaprichamos con causas perdidas llegamos a pensar que todas lo son, y no nos equivocamos completamente.
¿Cómo se compagina el texto con las lágrimas, las palabras con los suspiros, el discurso racional con el punto de vista de la piedra o de la planta?
Es la imposibilidad de llorar la que conserva en nosotros el gusto por las cosas y las hace existir todavía: impide que agotemos su sabor y nos apartemos de ellas. Cuando, por tantas carreteras y orillas, nuestros ojos rehúsan ahogarse en sí mismos, preservan con su sequedad el objeto que los maravillaba.
Nuestras lágrimas despilfarran la naturaleza... pero finalmente nos despilfarran a nosotros mismos. Pues nosotros no somos más que por la renuncia a dar libre curso a nuestros deseos supremos.
Las cosas que entran en la esfera de nuestra admiración o de nuestra tristeza no permanecen en ella más que porque no las hemos sacrificado con nuestros adioses líquidos.
Una lágrima tiene siempre raíces más profundas que una sonrisa.
Silogismo de la amargura: «Nada es importante», por tanto, «nunca he llorado, pues mis lágrimas se han transformado en pensamientos. Y esos pensamientos, ¿no son acaso tan amargos como las lágrimas?»
~
A veces yo también he tenido un sueño y llorando lágrimas me he sentido frustrada por lo que he perdido para llegar hasta aquí.
Tuve que separarme de esa manera que hizo que no pudiera estar más y salí corriendo después a llorar a otro, porque dejé que así él viera mi debilidad y no de otro modo. No sé si me comprendió. El secreto está en no cansarse, en no darse nunca por vencida, en no declararle mis lágrimas.
Pero él me torturaba con lágrimas, látigos y nieves con soledades. Me puso la frente candente...
Me cuesta las lágrimas separarme, huimos de las lágrimas, una sola de las cuales bastaría para desposeernos del tiempo.
Sylphide
~

Suena de fondo la versión moderna rock de la lacrymosa por Evanescence
Comentarios:
lo dijo Daven 1 Enero 2008 | 10:31 PM
Por el amor de dios, deje el Lacrymosa como su autor lo esbozó.
Ha sido horrible. Me ha estropeado este comienzo de año.
Lord Gordon Byron
lo dijo sylphides a daven 1 Enero 2008 | 11:19 PM
Gustosamente daré fe de la lacrimosa de Mozart, para oídos de inmortales y otros mortales. Y para que no se trate de como si no fuera digno advertiré de que mis verdaderas intenciones eran ver en el video primero la película de la vida de mozart, y sobre todo el ultimo final de su vida, un álito de una genial vida en una osera común.
Y porque alabo su gusto estético, intervendré como fuera menester con este otro vídeo que pondré gustosa para usted.
Para vos que traéis lacio semblante!
Sylphides
lo dijo cyrano 2 Enero 2008 | 12:25 AM
Para mi siempre han sido notas mágicas. De pequeño descubri que dormir con la lacrymosa de fondo (modo "repeat")me quitaba el dolor de cabeza por muy fuerte que fuera el dolor
Gracias por traer la musica-original- de Mozart
Besos y Feliz año










Lirismo y cisnismo

No me toméis por una vencida que se enternece sobre sí misma: todavía poseo bastante energía para defenderme de los peligros que me amenazan.
Es mi manera de enmascarar mi vitalidad: mis lágrimas encubren a menudo un propósito agresivo.
No toméis tampoco mi lirismo o mi cinismo por signos de debilidad; lirismo y cinismo emanan de una fuerza latente, de una capacidad de expansión o de rechazo.
Según mi capacidad uso una u otra: estoy bien armada.
Nadie, ni yo misma, sabe a qué reacciono todavía.
Despistados, los sabios se apartan de mí; pero quizá despertaría la piedad o la envidia de los locos, si éstos pudieran advertir que yo, sin perder la razón, he ido más lejos que ellos.
Por el contrario no he renunciado a los recursos del lamento y del sarcasmo. Incluso mis dolores ocurren no al margen de mí, y si los recensiono no es para desplazarlos.
No he hecho de ellos cosas y no los he abandonado a la materia y no he dejado de comunicarme con mi vida, que erijo en sujeto-objeto, en dilución continua.
No ignoro los consuelos de una existencia sin horizonte, apaciguada, imbuida de sus callejones sin salida, muy orgullosa de culminar en una derrota.
¿Cómo alcanzar el apogeo de la indiferencia, cuando nuestra misma apatía es tensión, conflicto, agresividad?
«Que el hombre no ame nada y será invulnerable». («Chuang-tzé»). Máxima profunda como inoperante.
¡Si al menos pudiera contemplar con indiferencia la delicadeza, los prestigios de tus llagas!
~
Andrómeda



6 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Rafael 14 Febrero 2008 | 10:13 PM
Hola, una vez más paro a leerte. Un texto precioso. Eso sí, doloroso. Creo que es una mala costumbre de tí, eh. Por cierto, no creo que sea necesario el lamento, o el cinismo...vamos, que uno puede sentir y, a pesar de la indiferencia del mundo, de la hipocresía, de las tensiones, etc uno puede practicar la empatía, la asertividad y la búsqueda de lo positivo en lo negativo y la transmutación. Por otro lado, siempre quedo con la duda ¿Qué te hizo tanto daño para que siempre te expreses con tanta pesadumbre o que parezca como si lo hicieras desde el rencor? Por otro lado, yo me veo algo loco ¿por qué dijiste que tú llegas más lejos? Hombre, yo te envidio, pero por tu cultura y tu forma de expresarte. ves, ahí te lo reconozco por completo.
lo dijo Vagabunda 14 Febrero 2008 | 11:23 PM
Magnifico pots . A mi me da la sensacion de que no son tristes , yo veo detras de tus letras a una mujer valiente y que sabe lo que quiere y ademas lo consigue.
Y me ha encantado eso de que los locos te entienden. Quizas yo sea una loca. Y tambien pienso, que si los sabios se apartan de ti , habrá que pensar que no son tan sabios.
Un abrazo...
lo dijo otredad 15 Febrero 2008 | 04:02 AM
"Nadie, ni yo misma, sabe a qué reacciono todavía." Pero no es indiferencia, tú misma lo dices.
Créeme, comprendo parte de ese dolor.
Un fuerte abrazo a las 5:07 de una madrugada densa.
lo dijo Sortilegios y m. 15 Febrero 2008 | 06:17 PM
Pretender huir de los afectos para no sufrir es inútil. Somos receptores y emisores a un tiempo de sentimientos y sinsabores. Estamos integrados inevitablemente en esa marea de reir y llorar, pretender y olvidar...
Mi caparazón es duro y quien pretenda traspasarlo se arriesga a encontrar a un ser débil con las armas bajadas, o a un ser altivo y orgulloso que quiere hacerse notar cuando por fin consigue asomar la cabecita. Ni el cinismo ni el sarcasmo son malos, son la contraposición necesaria de otras tantas cualidades que nos conforman ya no sólo como seres humanos sino como seres universales de un todo. Otra cabra (en el chino).
lo dijo Pasolosdias 15 Febrero 2008 | 06:44 PM
Defiendo todo ese derecho tuyo a esos recursos del cinismo y el sarcasmo.
Siempre tengo presente aquella teoría de recursos y asideros que leí en el Libro de la Maravilla:
Todo ser tiene derecho a hacer uso de todos los recursos para la vida y asideros para no caer en el abismo.
O algo así.
Un beso lírico y sin cinismo.
lo dijo Andrómeda 15 Febrero 2008 | 08:36 PM
A veces si perdemos nuestra facultad de la indiferencia lo que sucede es que caemos en todos los excesos, la intransigencia, la intolerancia, y todos los nombres y los sucedáneos de un dios, mejor la indiferencia pero sin ser tentados por ella tampoco.
No obstante si hay por ahí algún alma que no esté perdida decírmelo para abrirle atestado. La ciencia y la santidad están interesadas. O la comedia.
¿Acorazarnos, aislarnos en una fortaleza?, los ecos nos perseguirán.
Y aunque pudiésemos incluso cambiar las leyes del universo o prever sus caprichos, nos subyugaría como un juego, he aspirado a hundirme con la vida y he sido atrapada por su juego.
Bueno esto es una broma que parece me he gastado porque tenía que darme algo de valor en mi autoestima. Pero hoy ya estoy más en situación de tranquilidad.
Gracias por pasaros, Otredad, creo que nos comprendemos, y Sortilegio y memorias, me ha encantado tu bella interlocución, y Pasolosdías, otorgador de dones, y también Vagabunda (last but no least) y Rafael, que me traéis mucho de vuestro sentimiento y espero que se comunique también a vosotros.
Que paséis un feliz día! Sed prudentes y un beso!
~




















I never cry (nunca lloro)

Suena de fondo Alice Cooper, The quiet room
Déjate de fingir
donde lloramos tú y yo.
Si las llamara lágrimas,
nadie me entendería.
Ni en mirar ni en besar
aprendí lo que eran.
Porque yo no sé nada.
¿Son estrellas, son signos?
Que esa
lágrima que tú secas
besándola,
viene de ti.
Son tu
dolor de ti hecho lágrimas
mías, ¡sollozos míos!
~


fin