Diario de muerte, Antígona

Diario de Muerte, Antígona





Antígona de Sófocles

Prohibición de sepultar a Polinices

Antígona cuenta a su hermana Ismene que Creonte, actual rey de Tebas, impone la prohibición de hacer ritos fúnebres al cuerpo de Polinices, como castigo ejemplar por traición a su patria. Antígona pide a Ismene que le ayude a honrar el cadáver de su hermano, pese a la prohibición de Creonte. Ésta se niega por temor a las consecuencias de quebrantar la ley. Antígona reprocha a su hermana su actitud y decide seguir con su plan.


Antígona desobedece la ley

Creonte anuncia ante el coro de ancianos su disposición sobre Polinices, y el coro se compromete a respetar la ley. Posteriormente, un guardián anuncia que Polinices ha sido enterrado, sin que ningún guardián supiera quién ha realizado esa acción. El coro de ancianos cree que los dioses han intervenido para resolver el conflicto de leyes, pero Creonte amenaza con la muerte a los guardianes porque cree que alguien los ha sobornado. Pero pronto se descubre que ha sido Antígona la que ha enterrado a su hermano. Antígona confiesa y señala a Creonte que ha desobedecido porque las leyes humanas no pueden prevalecer sobre las divinas y se muestra orgullosa de ello y sin temor a las consecuencias. Creonte la increpa por su acción, sospecha que su hermana Ismene también está implicada y, a pesar del parentesco que lo une a ellas, se dispone a condenarlas a muerte.

Ismene, llamada a presencia de Creonte, y a pesar de que no ha desobedecido la ley, desea compartir el destino con su hermana y se confiesa también culpable. Sin embargo, Antígona, resentida contra ella porque ha preferido respetar la ley promulgada por el rey, se niega a que Ismene muera con ella. Finalmente, es sólo Antígona la condenada a muerte. Será encerrada viva en una tumba excavada en roca.


Antígona frente a la muerte

El hijo de Creonte, Hemón, se ve perjudicado por la decisión de su padre, ya que Antígona es su prometida. Señala a su padre que el pueblo tebano no cree que Antígona merezca la condena a muerte y pide que la perdone. Creonte se niega a ello y manda traer a Antígona para que muera en presencia de su hijo. Hemón se niega a verla y sale precipitadamente.

Antígona va camino de su ejecución y, si bien no se arrepiente de su acción, ha perdido la altivez y resolución que mostraba antes, al dar muestras de temor ante su muerte. La humanización de Antígona resalta el dramatismo del momento.


Intervención de Tiresias

El adivino y ciego Tiresias interviene en ese momento para señalar a Creonte que las aves y los perros arrancan trozos del cadáver de Polinices y los dejan en los altares y los hogares, señal de que los dioses muestran señales de cólera. Acusa a Creonte de imprudente y vaticina que alguien de la sangre de Creonte pagará sus errores con su muerte. El coro de ancianos también aconseja al rey que cambie de actitud. Creonte, ante las profecías de Tiresias, cede y se dispone a rectificar sus faltas.


Muerte de Hemón y de Eurídice

Un mensajero explica a Eurídice, la esposa de Creonte, cómo su esposo, tras suplicar perdón a los dioses, lavó y honró el cadáver de Polinices, erigiéndole un túmulo funerario. A continuación se disponía, juntos con los guardianes, a liberar a Antígona del sepulcro donde había sido encerrada, pero ésta fue hallada ahorcada y Hemón se había suicidado clavándose una espada tras encontrar a su prometida muerta. Quedó abrazado a ella mientras moría.

Creonte aún tiene que soportar otra desgracia más, pues al volver a palacio con su hijo muerto en brazos, es informado de que su esposa Eurídice también se ha suicidado al conocer las noticias.

El coro finaliza con un llamamiento a obrar con prudencia y respetar las leyes divinas.

~


























Cierra
los ojos, las preguntas, húndete
en tu querer, la ley
por voluntad,
ese otro hundirse que detrás aguarda,
de la muerte fatal.
Mejor no amarse
mirándose en espejos complacidos,
deshaciendo
esa gran unidad en juegos;
mejor no amarse
en las nubes,
flotantes. Busca pesos,
los más hondos, en ti, que ellos te arrastren
a ese gran centro donde yo te espero.
Amor total, quererse como masas.
~

Déjate de fingir
donde lloramos tú y yo.
Si las llamara lágrimas,
nadie me entendería.
Ni en mirar ni en besar
aprendí lo que eran.
Porque yo no sé nada.
¿Son estrellas, son signos?
Que esa
lágrima que tú secas
besándola,
viene de ti.
Son tu
dolor de ti hecho lágrimas
mías, ¡sollozos míos!



Vacíos y seguros (los principios lógicos)

A zenón:

Frente a esa vacuidad que hablas del ser se me ocurre hablarte de otro vacío, el de los principios de la lógica.

Los principios lógicos son a un tiempo vacíos y seguros, y en eso se diferencian de los restantes principios científicos, falibles pero informativos. La lógica no es sino un conjunto de vaciedades -o de tautologías, relaciones de implicación: de igualdad, negación y tercio excluso-, pero vaciedades tan importantes que -de no ser por la seguridad que nos ofrecen- toda ciencia sería imposible.

Pero espero que sí seguiremos aportando todo aquello que sea objeto de nuestra atención. Gracias, un beso!

~

lo dijo Ifigenia

La distinción entre principios lógicos seguros y vacíos y principios científicos informativos y falibles cuenta, en efecto, con precedentes tan ilustres como la distinción kantiana entre juicios analíticos y sintéticos, o las de Leibniz y Hume entre verdades de hecho y de razón o entre cuestiones fácticas y relaciones de ideas. O eso es, al menos, lo que creían Carnap y el neopositivismo.

El neopositivismo -o “empirismo lógico” , como también se le llamó- aspiraba así a hacer justicia tanto a la lógica como a las ciencias empíricas, superando la vieja contraposición entre racionalismo y empirismo que durante unos cuantos siglos había dividido a la teoría moderna de la ciencia.

Lo dijo andrómeda

Se trata como vemos de una concepción jorística de la lógica, pero una concepción jorística “al día” (khorismós, igual a división), concepción que a través de su énfasis en la conexión entre lógica y lenguaje -permitiría recuperar toda una tradición de larga antigüedad en la historia del pensamiento.

Que los principios lógicos conquisten de nosotros un generalizado grado de consenso sólo quiere decir que, en tanto miembros de la comunidad de comunicación que constituimos los seres racionales, echamos mano de ellos por ninguna necesidad de tipo sobrehumano.

~































cansado de palabras

Cuando Adán fue expulsado del paraíso, en lugar de vituperar a su perseguidor se apresuró a bautizar las cosas: era la única manera de acomodarse en ellas y de olvidarlas; se pusieron las bases del idealismo. Y lo que no fue más que un gesto, una reacción de defensa en el primer balbuceador, se convirtió en teoría en Platón, Kant y Hegel.
¿Cómo se va a morir uno cuando se llama Pedro o Pablo? Cada uno de nosotros, más atento a la apariencia inmutable de su nombre que a la fragilidad de su ser, se abandona a una ilusión de inmortalidad.
Para no gravitar demasiado sobre nuestro accidente, convertimos en entidad hasta nuestro nombre.
Imaginémosle, además, sin fe -místico nihilista- y tendremos la culminación desastrosa de la aventura terrestre.
...Es muy natural pensar que el hombre, cansado de palabras, al cabo del machaconeo del tiempo desbautizará las cosas y quemará sus nombres y el suyo en un “gran auto de fe” donde se hundirán sus esperanzas. Todos nosotros corremos hacia ese modelo final, hacia el hombre mudo y desnudo...
~
Una vez desvanecida la articulación, quedaríamos completamente solos; el místico que se desposa con el silencio ha renunciado a su condición de criatura.
~








odiarlo todo


En estas condiciones, ¿sobre quién volcar el odio? Nadie es responsable de ser y aún menos de ser lo que es. Aquejado de existencia, cada uno sufre como un animal las consecuencias que de ello se derivan. Así es como en un mundo en el que todo es odioso, el odio llega a ser más vasto que el mundo y por haber superado su objeto, se anula.
Andrómeda
~





























oh, melancolía

Sueño con querer y todo lo que quiero me parece sin valor.
Padezco sensaciones que no responden ya a las cosas porque nada las irrita ya; se supera así el sueño mismo del ángel de la melancolía y lamentas que Durero no haya languidecido por ojos aún más lejanos...
Cuando se está excluido de las prescripciones visibles se hace uno, como el diablo, metafísicamente ilegal; te has salido del orden del mundo.
Ya no esparces a tu alrededor una vaga irradiación fúnebre, y no dejas al pasar un rastro de melancolía venida de mundos lejanos, y eres ese hombre que pertenece a la sub-zoología y, más específicamente, a la historia humana.
La oposición entre la vulgaridad y la melancolía es tan irreductible... La estupefacción se regulariza en reflejo, mientras que el asombro plañidero, falto de objeto, permanece por siempre clavado en el Vacío.
Idolatras la desdicha y haces de ella el agente y la sustancia del devenir, y creyendo haberla agotado ya no deviene.
Podemos vivir como los otros viven y sin embargo esconder un no más grande que el mundo: es la infinitud de la melancolía...
Como un vándalo roído por la melancolía, me dirijo sin fin, yo sin yo, hacia ya no sé qué rincones... para descubrir un dios abandonado, un dios que fuese él mismo ateo, y dormirme a la sombra de sus últimas dudas y de sus últimos milagros.





















Reificación del mundo abstracto

Hemos hablado de las sedimentaciones del lenguaje objetivadas que subyacen en todas las acciones institucionalizadas, pero no sólo también pueden referirse a la transmisión de tipificaciones entre individuos que no atañen a instituciones.
Un sistema de signos objetivamente accesible otorga un status de anonimato incipiente a las experiencias sedimentadas al separarlas de su contexto originario de biografías individuales concretas y volverlas accesibles en general a todos los que comparten ese sistema de signos.
El lenguaje objetiva las experiencias compartidas y es el medio más importante para transmitir las sedimentaciones objetivadas en la tradición de la colectividad.
Los significados institucionales además deben grabarse poderosa e indeleblemente en la conciencia del individuo, puesto que los seres humanos solemos ser indolentes y olvidadizos deben existir también procedimientos para que dichos significados se machaquen y se recuerden reiteradamente, si fuese necesario, por medios coercitivos y por lo general desagradables. Además los procesos institucionales tienden a simplificarse en el proceso de transmisión dado que los seres humanos no solemos tener buena memoria y se convierten en el carácter de fórmulas para asegurar su memorización y se produce un proceso de rutinización y trivialización.
Por otra parte, la segmentación del orden institucional y la distribución concomitante de conocimiento planteará el problema de proporcionar significados integradores que abarquen la sociedad y provean un contexto total de sentido objetivo para la experiencia social fragmentada y el conocimiento del individuo. Y además estará no sólo el problema de integración significativa total sino el de legitimación de las actividades institucionales, desde el tipo de actor vis-à-vis a otros tipos de actores como los guerreros, agricultores, comerciantes y exorcistas, lo que no significa que no existirán conflictos de intereses entre ellos. Los métodos de esa legitimación han sido variados a lo largo de la historia, los exorcistas pueden tener el problema de “explicar” algunas de sus actividades.
Del análisis de la objetivación del conocimiento surge claramente que en el momento mismo en que se establece un mundo social objetivo no está lejos la posibilidad de aprehenderlo como “facticidad no humana”, es decir, la posibilidad de “reificación”, de cosificación.
La reificación es la gran cuestión de gran interés teórico que nos trae provocada por la gran variabilidad histórica de la institucionalización.
La reificación es la aprehensión de fenómenos humanos como si fueran cosas, vale decir, en términos no humanos o posiblemente supra-humanos. Se puede expresar diciendo que es la aprehensión de los productos de la actividad humana como si fueran algo distinto de los productos humanos, como hechos de la naturaleza, como resultados de leyes cósmicas, o manifestaciones de la voluntad divina. La reificación implica que el hombre es capaz de olvidarse de que él mismo ha creado el mundo humano y además que la dialéctica entre el hombre productor y sus productos pasa inadvertida para la conciencia.
El mundo reificado es por definición un mundo deshumanizado, que el hombre experimenta como facticidad extraña, como un opus alienum sobre el cual no ejerce un control mejor que el del opus propium de su propia actividad productiva.
La objetividad del mundo social significa que enfrenta al hombre como algo exterior a él mismo. La cuestión decisiva es saber si el hombre conserva conciencia de que el mundo social, aún objetivado, fue hecho por los hombres y de que éstos por consiguiente pueden rehacerlo. La reificación puede describirse como un paso extremo en el proceso de la objetivación, por el que el mundo objetivado pierde su comprehensibilidad como empresa humana y queda fijado como facticidad inerte, no humana y no humanizable.
~

































nos hemos querido sujetos

lo dijo teresa 5 Diciembre 2007 11:16 PM
Hola, perdona, te dejo un comentario a tu frase de "nos hemos querido sujetos, y todo sujeto es ruptura con la quietud de la Unidad". Me gusta porque es un tema que me planteado A raíz del yoga "la unión", precisamente como remedio al abismo en que vivimos al sentir y estar separados. Muchas veces los remedios que usamos no son los adecuados.
Sólo eso. Un beso.
lo dijo thailandchani 5 Diciembre 2007 11:25 PM
La evidencai psicológica parece lo contrario, que la aprehensión original del mundo es un tanto reificada, ello implica ver cómo el desarrollo de la conciencia constituye en la historia como en la biografía personal algo tardío y a posteriori de la aceptación de grado del orden establecido.
Todo lo que sucede aquí abajo podria decirse no es mas que un palido reflejo de lo que sucede allá arriba, quiere decirse en el status donde se origina el modelo a seguir, este concepto puede relacionarse con el de la "mala fe" de Sartre, tal vez. Parece que hay que romper el mito.
Porque todas esas recreaciones que intentan dar vida, parece que son representaciones muertas de la verdad.
En fin hoy no tengo la conciencia para hallar el fin de esta enredada madeja. Dejémoslo para otro día. Un saludo fraternal desde thailand.
lo dijo sylphides a teresa 5 Diciembre 2007 11:56 PM
Pues me viene muy bien que me digas esto, Teresa, porque creo que me voy perdiendo de mis orígenes conforme me adentro en la espesura de la sociologia y la fenomenología.
Si decimos que la realidad esta "reificada" ello quiere decir que negamos la individualidad y aceptamos el orden objetivo pero tampoco eso es lo que yo planteo desde un principio.
No se trata de al desaparecer como sujeto caer en todo lo opuesto, en ser como cosas sin alma, más bien somos roles, somos desempeños de papeles, la identidad misma puede desaparecer y somos aprehendidos como una identidad total o el individuo mismo puede desaparecer.
La receta "básica" para que se dé una reificación (y no te asustes de estos concpetos, es porque yo los estoy estudiando y por eso los traigo aquí) o una coseidad (durkheim) consiste en concederles un satatus ontológico independiente de la actividad y la significación humanas.
Puede haber reificaciones específicas sobre un tema general y son variaciones, el "matrimonio" por ejemplo puede reificarse como una imitación de actos divinos, como un mandato universal de la ley natural, como la consecuencia necesaria de fuerzas biológicas o psicológicas o llegado el caso como un imperativo funcional del sistema social.
Lo que tienen en común estas reificaciones es que obnubilan el sentido del matrimonio en cuanto producción humana continua.
Por tanto, para no hacernos un lío, acepto que soy un sujeto con un yo, pero no obstante esto es sólo una proyección de mi conciencia, una integración autobiográfica de experiencias mías, y a partir de ahí el yo no existe, ni tampoco existe todo aquello que se me quiere imponer de una forma objetivada, donde no hay posibilidad de interacción humana, no valen las formas deshumanizadas, ni tampoco yo puedo imponerlas a otros, porque lo cierto es que la subjetividad de la conciencia es muy limitada, ante todo somos impresiones sensibles en una unidad de impresión física de la realidad y del mí, sin separatidad. Por tanto nuestra conciencia del yo es relativa y en parte subjetiva, y dependemos de la conciencia de la realidad también.
Y yo misma no tengo claro cómo hacer las cosas espero seguir no obstante con estos planteamientos a decir verdad, yo no uso la técnica del yoga, ni las experiencias orientales, y soy un tanto escépticas de ellas, pero si creo que mi conciencia se mueve por algo más, por una física realidad, y a esas preguntas son a las que me interesa responder.
Espero no abrumarte con tanta filosofía, y muchas gracias por pasarte, no sé si tienes blog, dímelo para leerte, un beso.
lo dijo sylphides a thailandchani 6 Diciembre 2007 12:41 AM
Es una evidencia no sólo psicológica sino etnológica, es decir, la aprehensión original del mundo social es sumamente reificada tanto filogenética como ontogenéticamente., algo así como propio de las civilizaciones cosmológicas (mircea eliade).
Casi siempre hay un paralelismo entre el arriba y al abajo pues eso es lo que se pretende. Y uno puede hasta desaparecer cuando se desidentifica con el arriba o con el abajo.
Es un problema también de legitimación de los universos simbólicos.
gracias por venir, un saludo filogenético desde hispalis!
lo dijo otredad 6 Diciembre 2007 01:03 AM
Todos hemos observado situaciones en las que podríamos sentirlo así de cerca, pero el último párrafo me ha resultado escalofriante, bueno, mejor dicho, ha sido la posible certeza de las cuatro líneas finales.
Personalmente, estoy convencida de que podríamos rehacer el mundo social, pero no lo suficiente o no con tan buenos resultados como para evitar esa "facticidad inerte". Somos demasiado imperfectos, sin embargo -como le decías a Teresa-, yo tampoco tengo claras "esas cosas".Tú eres mucho más valiente: "...por una física realidad",yo hago lo posible por fusionar aquélla con el arte. Tu post me ha traído a la memoria "Demian",de Hesse.
Un abrazo
lo dijo almadeguerrero 6 Diciembre 2007 01:42 AM
En general no me gusta el texto. Ni en la forma ni en el fondo.
No obstantes, besos de un amigo.
lo dijo sylphides a otredad 6 Diciembre 2007 02:13 AM
"Lo que dijo Demian
sobre Dios y el demonio, sobre el mundo oficial y divino frente al mundo demoníaco
silenciado, correspondía a mi propio pensamiento, a mi mito, a mi idea de los dos
mundos o mitades, la clara y la oscura. El descubrimiento de que mi problema era el de
todos los seres humanos, un problema de toda vida y todo pensamiento, se cernió de
pronto sobre mí como una sombra divina y me llenó de temor y respeto al ver y sentir
que mi vida y mis pensamientos más íntimos y personales participaban de la eterna
corriente del pensamiento humano. El descubrimiento no fue alegre, aunque sí alentador
y reconfortante. Era duro y áspero, porque encerraba en sí responsabilidad, soledad y
despedida definitiva de la infancia.
Revelando por primera vez en mi vida un secreto tan íntimo". Demian, de Herman Hesse.
te lo dedico este post para ti otredad, porque has sabido adivinar mi estado y porque aunque todos estamos un poco locos me comprendes en mitades, y este texto de Hesse, como siempre tu intuición literaria, viene que de perlas, amiga, un saludo fraternal!
lo





























Demasiado sincero (alzheimer)

Hay quien piensa que no olvidamos el amor, que no olvidamos su olvido, como la única constatación de que ha existido, esto dice un poeta como Cernuda. El alzheimer podría ser una prueba de todo ello.
“¿Es mamá?” -me preguntaba papá con su enfermedad-, el alzheimer es la antesala de la muerte en la vida, yo le decía que “sí”, porque sabía que papá no podía vivir sin ella, el alzheimer es ese mundo interior nuestro que ha desarrollado todas las carencias que en la vida no pudimos cubrir.
Si supiéramos lo importante que es realizar el interior no escamotearíamos como hacemos tantas veces el mundo de nuestra interioridad.
Pero sobre todo lo que denuncio fueron sus maneras y el comportamiento degradatorio y vejatorio hacia mí, el daño psicológico que me ocasionó después a mí, por mucho que la juventud de entonces me protegía y la autoestima, pero él logró quitármela totalmente y hacerme caer en una depresión de la cual yo también contribuí para arruinar la vida de mis padres que cayeron ambos postrados en un alzheimer sin remisión, actualmente mis padres ya están fallecidos.
Se ha creado una nueva Ley sobre la Dependencia en nuestro país y se calcula que puede afectar de un modo directo a doscientas mil personas que son dependientes de otras, inválidas o incapacitadas, sobre todo con manifestaciones de demencia senil o de alzheimer que son las nuevas enfermedades de nuestro siglo que afectan más a la gente mayor.
Yo no fui expulsada de la universidad, me fui por propia voluntad pero ese castigo me pesa en mi vida y debo de considerarme más feliz así como soy, mi profesor quiso convertirse en mi amante y eso fue lo que me expulsó de allí, la doble moral, el hecho de que yo no le quería ya, ni siquiera sus teorías como profesor me parecían buenas, yo miraba ya hacia otras facultades y se perdió la lealtad y todo, mi padre en ese momento me ayudó pero él no podía entenderme, y me ayudó precisamente para que su honor tampoco se malograse -esto parece el argumento mismo de Lars von Trier-, pero él no enfermó por mi causa, enfermó por sus ideas retrógradas, me refiero a mi padre, a que él venía de otro contexto, a que había luchado mucho por conseguir lo que era, a pesar de todo él me quería creo que más que nadie pero porque yo también le ayudé a ser lo que él era, no me aparté de él hasta el último momento.
Después estando sola me di cuenta que volví a reproducir los mismos problemas, que no podía entenderme con la gente del ámbito institucional, que dependía más de mis emociones, que volví a fracasar en mis estudios. Sólo me defendí con todo y bastante -creo yo- luchando por mí con mi imaginación y saliendo adelante.
Lo único que he aprendido estando sola es que tengo eso: una gran inclinación a estar sola y a seguir escribiendo como cuando hacía mi tesis. Lo que aprendí de derecho no es inútil, nunca lo consideré y tuve también buenos profesores, no todo ha sido malo para mí y tengo suerte de poder haber estudiado y de poder seguir estudiando, de haberme casado creo que no hubiese sido feliz pues yo no sirvo para el matrimonio.

Lloro mucho por mi padre, como si fuese el único hombre al que yo hubiese querido y podido ser querida por él. Es un afecto mayor que todo, comparo este afecto con otros y además lo sobredimensiono ahora que mi padre no está. Los paisajes de la juventud están siempre coloreados por la memoria, la memoria no es de fíar del todo, todo lo maneja según su conveniencia. La grandeza está en el empeño que puso mi padre y no en los resultados y las maniobras del amor siempre resultan más arriesgadas que otras, los amores tardíos no se olvidan y se parecen a los amores primeros.
Yo sin mucho futuro no obstante salí adelante porque tenía la fuerza de la juventud, seguí adelante con la dignidad recuperada al menos, esto sí me lo enseñó mi padre y creo que no le he defraudado en lo más importante que yo le debía a él, no hablo de una dignidad calderoniana, un poder de vendetta o venganza, sino de la primordial dignidad humana, la que cada uno de nosotros se da a sí mismo, ésa es la que importa de verdad.
Todo parecía cruel allí también y sobre todo desolador, a veces también parece que yo dejé morir a mis padres, que presentí su muerte también, que todo tenía un color amarillo pero es que ellos me estaban dando toda la vida que había ahí también. Yo estaba aferrada a la vida cuando mi madre fue la primera que decidió partir, quizás a una vida un tanto artificial porque ella me daría la auténtica vida al irse así, es muy triste pero es verdad, una siente el sacrificio de ellos para sentirse deudores con la vida.
También yo ahora que no están mis padres los echo de menos en aquello más noble que yo considero de ellos, la enfermedad hizo que se volvieran niños que su carácter fuera otro para que yo me volviera a acercar a ellos, que ya no sintiera esa resistencia hacia ellos, pero lo cierto es que si ellos volvieran a estar aquí tal vez sentiría la fuerza de la represión que ellos también supusieron para mí en su mentalidad, aún así sigo haciendo las cosas como las hacía cuando ellos estaban, me he acostumbrado a estar sola.
Yo no he podido verbalizar mi problema hasta que ha pasado un número de años.
A veces pienso que tú sigues viviendo en tu pasado, que no te has despedido, que sigues haciendo las cosas tal como las hacías con ellos.
Hay quien piensa que no olvidamos el amor, que no olvidamos su olvido, el alzheimer podría ser una prueba de todo ello.
“¿Quieres dar un paseo?” -yo le decía a mi padre, que padecía esa enfermedad- “¡Sí, hombre, sí!” -me contestaba enfáticamente-, pero él sólo ya vivía dentro de sí, no sé dónde, siempre le había gustado andar, desde su juventud.
sylphides
~
lo dijo Aura a Mi querida Amiga 1 Octubre 2007 06:56 PM
Amiga!
Como me conmovió lo que escribiste hoy!
Quiero que sepas, de alguna forma; aunque no nos conozcamos, siento que ya conocia tu alma, por que lo que escribiste hoy trascendio hasta la mìa... Me hiciste llorar en la soledad de mi cuarto, como adivino que tu también lo hiciste cuando lo escribiste.
Yo sè que de nada ayudarìa un te comprendo... pero permiteme intentarlo, amiga ¡Comprendo!
Sè que sòlo puedo imaginar lo duro que fuè la enfermedad de tus padres... y lo que te llevo a escribir esto hoy...
permiteme... dejarte una certeza, que descubri a los muchos años, que fallecio mi madre...
Creo, que les hemos cumplido a nuestros padres; aunque es muy doloroso tratar de ser como nos enseñaron.
La simiente de ellos sigue en nosotros... Y tù tienes una alma maravillosa...
Nos divide, un mar inmenso... no importa! Yo serè todo ojos...
Cuentas conmigo!
Sinceramente Aura
lo dijo sylphide a querida amiga aura 1 Octubre 2007 07:13 PM
creo que esto es lo más bonito que me han escrito nunca, aura, y todo lo que dices y escribes es la misma voz del consuelo, tú sí que tienes un alma maravillosa, sí creo que hemos cumplido y al decírmelo tú no sabes qué bien me haces y cuánta ternura me haces sentir.
sylphide
~
















Esta segunda dulzura

el que ha gustado de la dulzura con una piel nueva, más delicada, con un gusto más refinado para saborear el placer, con una lengua más sensible a los sabores, con una sensibilidad más feliz es como una segunda inocencia en me­dio de la alegría, como la "inocencia de un niño", y con mas refinamiento que nunca.
Y esta segunda dulzura que ha sido deseada con anhelo, que ha sido atraída por la voluntad a costa de mil lamentos, gri­tos y suspiros, esa sensibilidad que ha sido conquistada, es cien veces más viva que la de aquel que siempre estuvo sano y joven.
gracias, zarza, besitos!!!
sylphides
~



















Unidad de la justicia

lo dijo pléyade 30 Septiembre 2007 10:07 PM
donde una intuición más
poderosa descubre un ritmo en el devenir, leyes
ineluctables en el juego, una unidad en esta
diversidad caótica, la augusta justicia de Zeus
ejerciéndose en el centro mismo del drama de
las contradicciones y de los sufrimientos, un
eterno y magnífico elogio a la razón del devenir regido por una
justicia más rigurosa que todas las voluntades
morales del pasado del hombre.
pléyade


















Solidaria del resto adormecido




La materia que sufre se emancipa de la gravitación, no es ya solidaria del resto del universo, se aísla del conjunto adormecido.
El ser verdaderamente solitario no es el que ha sido abandonado por los hombres, sino el que sufre en medio de ellos.
Tú arrastras tu desierto en las ferias y despliegas tus talentos de cancerígeno sonriente, de comediante de lo irreparable.
Los grandes solitarios de antaño eran felices, no conocían la doblez, no tenían nada que ocultar: no se relacionaban más que con su propia soledad...
Pues el dolor, agente de separación, principio activo de individuación, niega las delicias de un destino estadístico.
Clitemnestra
~



1 comentario
1.29 Mar 2008 11:30 PM # zenon dice:
Sea, dijo Dios, y el dolor se hizo.
Con el dolor se abona la existencia humana, una cosecha de rojas amapolas que auguran el pan del mañana.
Por el dolor se hace el hombre malo o sabio. Por el dolor parimos solidaridades o engendramos odios.
Pues el dolor es la madre ciega de nuestro existir.
Besos.








Rota

De fondo suena el tema “broken” de Sonata Artica

La vida se crea en el delirio y se deshace en el hastío.
La imaginación concibe sin esfuerzo un porvenir en el que los hombres gritarán a coro: «Somos los últimos: cansados del futuro, y aún más de nosotros mismos, hemos exprimido el jugo de la tierra y despojado los cielos".
Ni la materia ni el espíritu pueden seguir alimentando nuestros sueños: este universo está tan seco como nuestros corazones.
Si, por azar o por milagro, las palabras se volatilizasen nos sumergiríamos en una angustia y un alelamiento intolerables. Tal súbito mutismo nos expondría al más cruel suplicio.
Decimos: la Muerte, y esta abstracción nos dispensa de experimentar su infinitud y su horror.
Las grandes palabras: destino, infortunio, desgracia, se despojan de su brillo; y es entonces cuando se percibe a la criatura bregando con órganos desfallecientes, vencido por una materia postrada y atónita.
Es la abstracción, las sonoridades sin contenido, dilapidadas y ampulosas, lo que le impidió hundirse, y no las religiones ni los instintos.
~
Son las mismas hazañas de los hombres cuando os juntáis entre vosotros, vuestras mismas bromas, si no os conociera en verdad, os mandaría a tomar paseo.
Si los dos hablásemos la misma lengua todo sería diferente. Y conforme me alejo crío carencias en mis defensas.
sylphides
















Te atraparé por el cuello

“sicko”, from america
Acabo de ver el documental de Michael Moore “Sicko” donde hace un estudio de investigación sobre la realidad sanitaria y el sistema de sanidad en su poderosa nación de EEUU. Yo creo que este documental consagra a este director como un salvador de los EEUU.
Las críticas a toda clase de seguros y compañías de seguros llueven por todos los sitios, no sólo los americanos de a pie, sino los mismos rescatistas y bomberos que estuvieron en la masacre del 11 de septiembre han encontrado obstáculos en el sistema de sanidad de su país, siendo como fueron personas altruistas y que en su día ayudaron pues ahora el gobierno sólo les da una cantidad estipulada que a veces no alcanza el elevado coste que tienen algunos medicamentos.
Es que la realidad se impone y resalta ante la misma contundencia de los hechos. Ahí están las estadísticas, hoy el ciudadano más pobre de Inglaterra tiene una posibilidad de esperanza de vida mayor o igual que cualquier ciudadano rico de EEUU, y es que los seguros no aseguran a cualquier persona, por principio no tienes que tener ningún antecedente o enfermedad grave en tu historia y si descubren algo te niegan hasta la operación más fundamental. Las propias compañías tienen hasta miembros en sus filas que han desistido de sus cargos sólo por conciencia moral. Enterémosnos, no hay ética en el negocio, sólo hay rivalidad y ganas de quedarse con todo el pastel. Pues esto es lo que han fomentado los mismos americanos con su patriotismo inútil.

Todo lo contrario que en Inglaterra, Canadá y Francia que son los países estudiados en comparación y que sí poseen un sistema universal de sanidad, es decir, que llega a todos puedan pagarlo o no, y lo más sorprendente de todo es que se termina alabando hasta el sistema de sanidad del pueblo de Cuba, cuya esperanza de vida es también más alta que la del americano medio. Muchos medicamentos que en EEUU tienen un precio exorbitado y que se llevan medio sueldo en Cuba son casi gratuitos.

Aún así la ONU ayer dio carta verde a una nueva resolución para que se terminara con el bloqueo económico en Cuba que sin embargo recibió otra vez el carpetazo y el veto de los EEUU, y las resoluciones de NNUU son simples recomendaciones que no tienen fuerza ejecutiva, pero son recomendaciones universales y morales, es decir, tienen fuerza ética suficiente.
Sin embargo, sentí pena por EEUU, por ese país tan grande y tan fuerte, que vive sumergido en una política exterior insensata, loca y cruenta y que ha abandonado a
sus propios ciudadanos con su politica interior.
Algunos americanos afincados en Francia se dan cuenta de este error y lo establecen en que el pueblo americano no tiene una base de cultura de manifestación frente al poder y al gobierno, como si tuvieran miedo al poder, no es como el pueblo francés que siempre sale a la calle en manifestación, los estadounidenses en cambio están acostumbrados a resolverse sus problemas por ellos, a hacer proselitismo de su propio individualismo. Cuando ellos hacen algo colectivo lo hacen como si fuera un gran spot comercial o publicitario, como si fuera un documental a lo Michael Moore, pues entre otras cosas esto ya es un fenómeno en sí mismo. Es una tremenda paradoja pero sí, son ellos mismos los que tendrán la capacidad de verse a sí mismos y de tener que corregir sus propios problemas.

Algunos ya se están quitando la benda de los ojos, que por cierto ayer se dio la noticia de que en España hemos superado una esperanza de vida más larga, en los 80 años para el hombre y los 83 para la mujer, pues el efecto estrogénico de las hormonas femeninas hacen que actúen como antioxidantes y por eso parece que la mujer vive un poco más, pero hay que decir que Suecia y Alemania nos superan todavía, por algo será, hace mucho frío allí pero es un frío seco al parecer y también es que hacen las cosas de otro modo, no es como aquí, es más que eso, creo que ellos dominan mejor la mente, creo que es eso, y también el sentido colectivo de lo mental.
sylphides
~

“ sicko ”, from America
I finish seeing the documentary of Michael Moore “ Sicko ” where it makes a study of investigation on the sanitary reality and the system of health in its powerful nation of the U.S.A. I believe that this documentary one consecrates to this director like a rescuer of the U.S.A.
The critics to all class of insurances and insurance agencies rain by all the sites, not only the fireman and Americans on foot, but such men that rescue and who were in the massacre of the 11 of September have found obstacles in the system of health of their country, being like they were altruistic sometimes people and that in their day helped now the government then only he gives to a stipulated amount that not acanza the high cost that has some medicines.
It is that the reality prevails and stands out before the same forcefulness of the facts. There are the statistics, today the poorest citizen of of England it has a possibility of greater life expectancy or just as any rich citizen of the U.S.A., and is that the insurances do not assure any person, as a matter of principle, you must not have no antecedent or serious disease in your history and if they discover something denies to you until the most fundamental clinical operation. The own companies have until members in their rows that have stopped of their positions only by moral conciencious. Find out something to us, is no ethics in the business, only there are rivalry and desire to remain yet all the cake. Then this is what they have fomented such American with his useless patriotism.
All the opposite who in England, Canada and the France that are the countries studied in comparison and which yes they have a universal system of health, that is to say, that reachs all can pay it or no, and most surprising of everything is that it ends up praising until the system of health of the town of Cuba, whose life expectancy is also more discharge than the one of American means. Many medicines that in the U.S.A. have a exaggerated price and that takes to means pay in Cuba are almost gratuitous.
Even so the UN gave green card yesterday to a new resolution so that it was finished with the blockade economic in Cuba that nevertheless received again the large file and the veto of the U.S.A., and the resolutions of NNUU are simple recommendations that do not have executive force, but are universal recommendations and moral, that is to say, they have sufficient ethical force.
Nevertheless, I felt pain by the U.S.A., that so great country and that lives submerged in a foolish foreign policy, crazy and so hard bloody and that has left to its profloor citizen with its inner policy.
Some Americans settled down in France realize this lack and they establish it in which the American town as opposed to does not have a base of culture of manifestation the power and to the government, they are scared to the government, it is not like the French town who always goes out in manifestation, the american people are customary to be solved its problems by them, to make communication of its own individualism. When they do something collective does as if great spot outside commercial or advertising, as if outside documentary to the Michael a Moore, because among other things this already is a same phenomenon. It is a tremendous paradox but, those are they themselves that will have the capacity to see themselves and to have to correct its own problems.
Some already they are taking off the bandage of the eyes, that by the way yesterday notified that in Spain we have surpassed a longer life expectancy, in the 80 years for the man and the 83 for the woman, because the estrogenic effect of feminine hormones causes that they act as antirust and for that reason it seems that the woman lives a little more, but is necessary to say that Sweden and that Germany still surpasses to us, by something it will be, long ago cold but is a dry cold apparently and also is that they make the things otherwise, is not like here, is more than that, I believe that they dominate the mind better, I believe that it is that, and also the collective sense of the mental thing.




5 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo almadeguerrero 31 Octubre 2007 09:49 PM
Me llama la atención, más que el texto, toooooda la cantidad de fotos e imágenes que colocas rodeando el texto, imagino que con una "locuela" idea decorativa... porque no tienen siempre relación con lo expuesto.
La mejor foto, tu rostro en la última... Estás encantadora.
Otro día comento el texto.
Un beso.
lo dijo sylphides a almadeguerrero 1 Noviembre 2007 12:13 AM
gracias por el piropo, la verdad es que la incoherencia de las fotos se correspondería en este caso con la incoherencia de las cosas que digo de los ciudadanos americanos, así me salvo yo también de ser maléficamente atraída en esta noche de brujas (noche de haloween) hacia el exceso y hacia la renunciación, esa maléfica y peligrosa levadura del alma que sólo en momentos aislados es absorbida y agotada.
un besito
lo dijo aomar 1 Noviembre 2007 05:53 PM
¿cuando hablas de la mente, de que hay algo de lo colectivo mental y un sentido del dominio de esta a qué te refieres en concreto? Es uy difícil juzgar a una persona, más a un país, más a todo un mundo, yo no lo veo tan claro.
un beso
lo dijo sylphide a aomar 1 Noviembre 2007 09:48 PM
creo que depende del control de nuestra mente, pero esta es tan complicada, y a veces es tan difícil de entenderla que de ahí la dificultad. Siempre nos ponemos límites y esto hace que nos encerremos en algo pero también la falta de límites es negativa, a veces he dicho que dominarse a sí mismo es lo más importante que hay.
No sé si te contesto pero no me hagas esas preguntas soy yo quien te tiene que preguntar a ti.
un besito
lo dijo sylphides 1 Noviembre 2007 09:59 PM
a la mente es muy complicado tratarla, no se trata sólo de dominarla sino más bien yo diría de "liberarla", y en esto yo he visto por ejemplo que los alemanes lo hacen mejor que nosotros, son más espirituales, ocupan más espacio a la mente, las tareas materiales las simplifican, buscan la tecnología, el arte, la música como nosotros también pero nosotros todavía desconfiamos mucho de lo que se hace aquí.






















No importa si te ahogo


Y sobre todo la naturaleza de la madre que está más cerca de la conservación de la vida lo sabe.
Pero si podemos atraer toda la ruina del mundo y todas las formas de desdicha y desgracia, ésta sería la mejor prueba de nuestro amor, para salvarnos juntos de ellas, porque ¿qué sino otra cosa es el amor? o ¿nos salva de él? Es salir fuera de nosotros mismos, de nuestro egocentrismo.
un beso
lo dijo sylphide a grecia
fue un momento de mi vida en que atraí hacia mí sí todas las desgracias y todas las suertes de dichas al mismo tiempo, porque era tanta la necesidad de vivir más que nada, de cambiar de vida, de cambiar de forma de educación, de hacer las cosas de un modo diferente al que me habían enseñado y como me habían reprimido. Y con todo lo pasé mal porque me fui al otro extremo, la vida tampoco se puede vivir sin límites, sin respeto por uno mismo.
un gran beso
Lo dijo Grecia:
tú dices que al hombre le asustan las mujeres que les llenan de contenidos o de sentidos y que por el contrario buscan a la mujer por la sensación de vacío que ella significa, de vacío en sí mismo para llenar de nada su vida.
Y por otro lado dices que te enamoraste de un joven sólo porque te regaló un collar de cristales, ¿en qué quedamos somos las mujeres iguales que los hombres?
gracias por tus palabras, me han ayudado.
hola grecia, no creas yo también me siento ayudada gracias a ti, bueno, los cristales del collar hay que decir que eran de indonesia.
Yo creo que el hombre tiene esperanza de poder llenar ese vacío, lo que pasa es que se equivoca, a veces la culpa la tiene la propia vanidad, lo que hace que en vez de llenarlo con algo de sentido lo llene de insustancialidades.
Y en todo caso somos nosotras las mujeres las que les hacemos creer a los hombres que los tenemos, no nos engañemos, es así, y es entonces cuando hay un mínimo reproche por parte de ellos cuando nos damos cuenta de que se lamentan y que no lo reconocen así.
Y nosotras no podemos hacer nada en ese caso sino seguir creyendo que los tenemos pero sin tenerlos. En este caso seguirán así felices.
Pero cuando les dejamos entonces son ellos los que se acuerdan definitivamente de lo que han perdido.
Si queremos dar sentido a nosotras mismas tenemos que cogerles de una manera o de otra, pero después que nadie se lleve a engaños respecto a ellos, no intentemos dejarles sin habernos llevado lo más noble de ellos para que después no nos lo quiten.
un saludo afectuoso nuevamente!
sylphides!
~





El sueño de la razón



la razón

Siempre que buscamos tener la razón fallamos porque uno es el que vence y el otro el que se siente vencido, normalmente si calla se dice que otorga y en otros casos lo que hace es que si no tiene argumentos se nubla por su ira y puede llegar a maldecir, en todo caso, no es bueno creer que siempre se tiene la razón, pues hay que estar buscándola constantemente, dado que es lo razonable lo mejor que podemos buscar y porque no siempre se justifica en la misma verdad, ya que hay muchas verdades, hay por eso que estar viendo qué prima hoy dentro de nuestra realidad, qué hace que se esté imponiendo hoy una razón y no otra.
Hoy por tanto es necesario la búsqueda más que nunca de lo razonable para no caer en la falsa razón, la razón no es un objeto fuera del sujeto, sino que es impresión de realidad en aprehensión sentiente y libre, ni siquiera es sujeto.
creo que das una definición de la razón que yo misma suscribiría.
(no, ésta no hay que confundirla con el sujeto que ese fue el error que cometió Husserl, ni con el objeto que ese fue el error que cometió Kant).
Lo que hace que predomine hoy una razón y mañana otra sería la fuerza de la imposición de la "actualidad" en la realidad. Es decir, es la actualidad lo que da fuerza de realidad a la razón. Ya sé que se podría decir que entonces la actualidad se puede cambiar por cualquier cosa constantemente. Sí, por eso hoy vivimos del modo acelerado que vivimos por la multiplicidad de aspectos que vivimos.

un cordial saludo





















Inadhesión

Nadie ha llevado más lejos el deseo de aniquilar sus instintos de criatura. Su total inadhesión a la creación le conduce a esa Abgeschiedenheit, ese desapego que es la condición primordial del apego a la inmortalidad.
Películas como Los siete samurais, o Los siete magníficos tienen una simetría en las formas, o, en el otro lado, Ariane de Audrey Hepburn, donde Gary Cooper representa en este caso el gran seductor de la vida y al final decide apegarse a la vida. O como en Por quién doblan las campanas en este caso es Gary Cooper quien deja que la chica se salve.
El desapego a la vida engendra un gusto por la rigidez. Comenzamos a ver un mundo de formas rígidas, líneas precisas, contornos muertos.
~
Tú mismo estás metido en un juego superficial y malévolo que ni tú ves a dónde te puede llevar, y no te importa el trato discrimatorio y diferencial que haces conmigo, ni que yo padezca el engaño.























Los principios lógicos

A zenón:

Frente a esa vacuidad que hablas del ser se me ocurre hablarte de otro vacío, el de los principios de la lógica.

Los principios lógicos son a un tiempo vacíos y seguros, y en eso se diferencian de los restantes principios científicos, falibles pero informativos. La lógica no es sino un conjunto de vaciedades -o de tautologías, relaciones de implicación: de igualdad, negación y tercio excluso-, pero vaciedades tan importantes que -de no ser por la seguridad que nos ofrecen- toda ciencia sería imposible.

Pero espero que sí seguiremos aportando todo aquello que sea objeto de nuestra atención. Gracias, un beso!

~

lo dijo Ifigenia

La distinción entre principios lógicos seguros y vacíos y principios científicos informativos y falibles cuenta, en efecto, con precedentes tan ilustres como la distinción kantiana entre juicios analíticos y sintéticos, o las de Leibniz y Hume entre verdades de hecho y de razón o entre cuestiones fácticas y relaciones de ideas. O eso es, al menos, lo que creían Carnap y el neopositivismo.

El neopositivismo -o “empirismo lógico” , como también se le llamó- aspiraba así a hacer justicia tanto a la lógica como a las ciencias empíricas, superando la vieja contraposición entre racionalismo y empirismo que durante unos cuantos siglos había dividido a la teoría moderna de la ciencia.

Lo dijo andrómeda

Se trata como vemos de una concepción jorística de la lógica, pero una concepción jorística “al día” (khorismós, igual a división), concepción que a través de su énfasis en la conexión entre lógica y lenguaje -permitiría recuperar toda una tradición de larga antigüedad en la historia del pensamiento.

Que los principios lógicos conquisten de nosotros un generalizado grado de consenso sólo quiere decir que, en tanto miembros de la comunidad de comunicación que constituimos los seres racionales, echamos mano de ellos por ninguna necesidad de tipo sobrehumano.

~

































la delicuescencia de los dogmas vacilantes
~
¡Ojalá pudiera volverme una fuente de lágrimas en las manos de una Diosa! ¡Llorar en ella y
que ella llorara en mí!


























































Vacío

Sin embargo, cuando algo interviene y desencadena la lucidez en un imperio tan vasto
como el ser, el amor se retira derrotado y aturdido. Y cuando ese «algo» es un ser (o
tal vez muchos) que hemos perdido durante la edad de las mentiras, el vacío que sigue
permite la despiadada expansión de la razón fría y destructora. Normalmente, nadie
puede heredar tanta lucidez como para deslizarse en el cinismo, sino que en el
transcurso de la vida las decepciones vuelven el mundo transparente, de suerte que se
ve hasta el fondo lo que sólo nos era permitido acariciar. Nosotros no conocemos la
vida de Diógenes en la época en la que las desgracias amorosas deciden el curso de la
reflexión. Pero ¿qué importa saber a quién perdió cuando sabemos muy bien qué
perdió y adónde lleva esa pérdida?















































Eneagrama de corazones

Y yo te sueño con un eneagrama de corazones desengañados, con un Misterio neto, sin dioses y sin la vehemencia de la ilusión.

El vacío del corazón es el vacío del tiempo: no niegues más, por favor, tu ser emotivo. El corazón recuerda lo que pasó hace una semana pero la razón necesita más tiempo, pero ya no siente del mismo modo. No dejes el corazón a un lado de ti.

No es él el que está lleno de deserciones.

~

























Tipos de niveles de legitimación

Los universos simbólicos que funcionan para legitimar la biografía individual y el orden institucional tienen carácter nómico y ordenador.

La realidad se integra por incorporación al mismo universo de significado de la experiencias biográficas.

Por ejemplo determina la significación de los sueños dentro de la realidad de la vida cotidiana, que reestablece a cada momento la situación prominente y mitiga el impacto que acompaña el paso de una realidad a otra.

Esta integración de las realidades de las situaciones marginales dentro de la realidad prominente de la vida cotidiana tiene gran importancia, porque dichas situaciones constituyen la amenaza más señalada para la existencias establecida y rutinizada en sociedad.

Si se concibe a esta última como el “lado luminoso” de la vida humana en ese caso las situaciones marginales constituyen el “lado sombrío” que se cierra siniestro en la periferia de la conciencia cotidiana. Por el solo hecho de que el lado sombrío tiene su realidad propia que suele ser siniestra, constituye una amenaza constante para la realidad “lúcida”, establecida y positiva de la vida en sociedad. Constantemente se sugiere la idea (la idea “insana” por excelencia) de que tal vez la realidad luminosa de la vida cotidiana no sea más que una ilusión que en cualquier instante puede ser devorada por las ululantes pesadillas de la otra realidad, la sombría.

~
Hay un nivel pre-teórico de legitimación, a este nivel incipiente pertenecen todas las afirmaciones sencillas referentes al “así se hacen las cosas” que son las respuestas primeras y generalmente mas eficaces a los “¿por qué?” del niño, constituye un fundamento del conocimiento auto-evidente sobre el que descansan todas las teorías subsiguientes.

En un segundo nivel de legitimación se contienen proposiciones teóricas en forma rudimentaria, estos esquemas son sumamente pragmáticos, son grupos de significados objetivos, y se relacionan directamente con acciones concretas, son comunes a este nivel los proverbios, las máximas morales, sentencias y a él corresponden también las leyendas y cuentos populares, que suelen transmitirse en forma poética.

En un tercer nivel de legitimación se contienen teorías explícitas por las que un sector institucional se legitima y proprocionan marcos de referencia bastante amplios, en razón de su complejidad suele encomendarse a personal especializado que la transmite mediante procedimientos formalizados de iniciación.

Los universos simbólicos constituyen un cuarto nivel de legitimación y abarcan el orden institucional en una totalidad simbólica.

La legitimación consiste en lograr que las objetivaciones de “primer orden” ya institucionalizadas lleguen a ser objetivamente disponibles y subjetivamente plausibles, y la función de “integración” está entre su propósito típico y que motiva a los legitimadores.

El problema de la legitimación surge inevitablemente cuando las objetivaciones de orden institucional, ahora histórico, deben transmitirse a una nueva generación, al llegar a ese punto, como hemos visto, el carácter auto-evidente de las instituciones ya no puede mantenerse por medio de los propios recuerdos o habituaciones del individuo, la unidad de historia y biografía se quiebra, para restaurarla y volver inteligibles así ambos aspectos de ella deben ofrecerse “explicaciones” y justificaciones de los elementos salientes de la tradición institucional, este proceso de “explicar” y justificar constituye la legitimación.

~






Distintas funciones de legitimación



El universo simbólico es teórico, se origina en procesos de reflexión subjetiva los que con la objetivación social llevan al establecimiento de vínculos explícitos con las diversas instituciones. El carácter teórico resulta indidable por más ilógicos o no sistemáticos que puedan parecerle a un observador “indiferente”.

La legitimación del orden institucional también se ve ante la necesidad de poner una valla al caos. Toda la realidad social es precaria, todas las sociedades son construcciones que enfrentan el caos. La constante posibilidad de terror anómico se actualiza cada vez que las legitimaciones que oscurecen la precariedad están amenazadas o se desploman. El temor que acompaña a la muerte de un rey especialmente si acaece con violnecia repentina expresa este terror y lo trae desde el caos hasta una cercanía consciente. Tiene que comprenderse por ejemplo ante la muerte de Kennedy como a los acontecimeintos de esta indole tienen que sucederles inmediatamente las más solemnes reafirmaciones sobre la realidad continuada de los símbolos protectores.

Los orígenes de un universo simbólico arraigan en la constitución del hombre. Si el hombre en sociedad es el constructor de un mundo, esto resulta posible debido a esa abertura al mundo que le ha sido dada constitucionalmente, lo que ya implica un conflicto entre el orden y el caos. Los universos simbólicos que proclaman que toda la realidad es humanamente significativa y que recurren al cosmos entero para que signifique la validez de la existencia humana constituyen las estribaciones más remotas de esta proyección.

El universo simbólico ordena la historia y ubica los acontecimientos colectivos dentro de una unidad coherente que incluye el pasado, el presente y el futuro.

También proveen la delimitación de la realidad social, asigna rangos a los diversos fenómenos en una jerarquía del ser, definiendo los rangos de lo social dentro de dicha jerarquía, esos rangos se asignan a los tipos diferentes de hombres y suele suceder que hay categorías de esos tipos que son definidos como distintos de lo humano o menos que humano. Por ejemplo el universo de la India tradicional asignaba a los parias un status más cercano al de los animales que al status humano de las castas superiores, operación legitimada definitivamente en la teoría del karma-samsara, que abarcaba a todos los seres, humanos o no, y aun mas tarde durante las conquistas españolas en america, los españoles llegaron a concebir que los indios pertenecían a una especie diferente, esta operación se legitimaba en una manera menos amplia por una teoría que “probaba” que los indios no podían descender de Adán y Eva.

Una función legitimadora de los universos simbólicos es la de la “ubicación” de la muerte, que tiene importancia para la biografía de sus individuos y es donde se revela con importancia trascendental el carácter apaciguador fundamental de las legitimaciones definitivas de la realidad cotidiana. La experiencia de la muerte de otros y posteriormente la anticipación de la muerte propia plantea la situación marginal por excelencia para el individuo, plantea la amenaza más terrible para él. Todas las legitimaciones de la muerte deben cumplir la misma tarea esencial: capacitar al individuo para seguir viviendo en sociedad después de la muerte de otros significantes y anticipar su propia muerte con un terror que al menos se halla suficientemente mitigado como para no paralizar la realización continua de las rutinas de la vida cotidiana.

El universo simbólico también posibilita el ordenamiento de las diferentes fases de la biografía. En las sociedades primitivas los ritos de pasaje representan la función nómica en forma prístina, la periodización de la biografía se simboliza en cada etapa, la niñez, la adolescencia, la adultez, con referencia a la totalidad de los significados humanos. Sería un error pensar aquí en las sociedades primitivas solamente, una teoría psicológica moderna sobre el desarrollo de la personalidad puede cumplir igual función. El individuo que pasa de una fase biográfica a otra puede percibirse él mismo como repitiendo una secuencia ya establecida en la “naturaleza de las cosas” o en su propia “naturaleza”, vale decir que puede él infundirse la seguridad de que vive correctamente.

~
Sobre vacíos

Sobre vacíos
Creo que la angustia es muda, por tanto no estoy en un momentro exacerbado de dolor aunque sí de confusión.

Las verdades mueren psicológica y no formalmente; mantienen su validez en tanto
que continúan la no vida de las formas, aunque puede que ya no sean válidas para
nadie.
Todo cuanto hay de vida en ellas ocurre en el tiempo; la eternidad formal las sitúa en
un vacío categorial.
A un hombre, ¿cuánto tiempo más o menos le «dura» una verdad? No mucho más
que un par de botas. Sólo los mendigos no las cambian nunca. Pero como ahora te
encuentras integrado en la vida, tienes que renovarte continuamente, pues la plenitud
de una existencia se mide por la suma de errores almacenados, según la cantidad de
ex verdades.

~
Viviendo los peligros del espíritu nos consolamos, por medio de intensidades, de la
falta de una verdad final.
Todo enor es una verdad antigua. Pero no existe una inicial, porque entre la verdad y
el error la distancia está marcada sólo por la pulsación, por la animación interior, por el
ritmo secreto. De este modo el error es una verdad que ya no tiene alma, una verdad
desgastada y que espera ser revitalizada.
~
Si el sufrimiento no fuera un instrumento de conocimiento, el suicidio sería
obligatorio. Y la vida misma, con sus desgarros inútiles, con su oscura bestialidad, que
nos arrastra a cometer errores para ahorcarnos de vez en cuando de alguna que otra
verdad, ¿quién podría soportarla si no fuera un espectáculo de conocimiento único?

~

No podemos ser tan generosos con nosotros mismos como para despilfarrar la libertad
que nos otorgamos. Si no nos pusiéramos impedimentos, ¡cuántas veces cada instante
no sería sino un sobrevivir! ¿No sucede a menudo que seguimos siendo nosotros
mismos sólo por la idea de nuestras limitaciones? Un pobre recuerdo de una
individuación pasada, un jirón de la propia individualidad. Como si fuésemos un objeto
que busca su nombre en una naturaleza sin identidad. El hombre está hecho (como
todos los seres vivos) a la medida de unas determinadas sensaciones. Pues bien, éstas
ya no se hacen sitio las unas a las otras en una sucesión normal, sino que lo invaden
de golpe con una furia elemental, formando un enjambre en torno a su despojo -de la
plenitud- que es el yo. ¿Dónde habrá sitio, entonces, para la mancha de vacío que es
la conciencia?
*

Un ser en vías de espiritualización completa ya no es capaz de melancolía, porque no
puede abandonarse a merced de los caprichos. Espíritu significa resistencia, mientras
que la melancolía, más que cualquier otra cosa, presupone la no-resistencia al alma, al
elemental ardor de los sentidos, a lo incontrolable de los afectos. Todo cuanto en
nosotros hay de indómito y agitado, de irracional compuesto de sueño y de bestialidad,
de deficiencias orgánicas y aspiraciones ebrias, como de explosiones musicales que
ensombrecen la pureza de los ángeles y nos hacen mirar desdeñosamente una
azucena, constituye la zona primaría del alma. Ahí se encuentra la melancolía en su
casa, en la poesía de esas flaquezas.
Cuando te crees más alejado del mundo, la brisa de la melancolía te muestra la ilusión
de tu cercanía al espíritu. Las fuerzas vitales del alma te atraen hacia abajo, te obligan
a sumergirte en la profundidad primaria, a reconocer tus fuentes de las que te aísla el
vacío abstracto del espíritu, su implacable serenidad.
La melancolía se distancia del mundo por obra de la vida y no del espíritu: la
deserción de los tejidos del estado de inmanencia. A través de la incesante apelación al
espíritu los hombres le han añadido un matiz reflexivo que no encontramos en las
mujeres, quienes, al no resistirse nunca a su alma, flotan a merced del oleaje de la
inmediata melancolía.

El contacto entre los hombres -la sociedad en general- no sería posible sin la
utilización repetida de los mismos adjetivos. Que la ley los prohíba y se verá en qué
ínfima medida el hombre es un animal sociable. De inmediato desaparecerán la
conversación, las visitas, los encuentros, y la sociedad se degradará hasta quedar
reducida a relaciones mecánicas de intereses. La pereza de pensar ha dado origen al
automatismo del adjetivo. Se califica de manera idéntica a Dios y a una escoba. En
otro tiempo Dios era infinito; hoy es asombroso. (Cada país expresa a su manera su
vacío mental.) Que se prohíba el adjetivo cotidiano y la célebre definición de
Aristóteles caerá.
*

matar el tiempo

«Matar el tiempo», así se expresa, banal y profundamente, la adversidad del hastío.
La independencia del curso temporal frente a lo inmediato vital nos vuelve sensibles a
lo inesencial, al vacío del devenir, que ha perdido su sustancia: una duración sin
contenido vital. Vivir en lo inmediato asocia la vida y el tiempo en una unidad fluida, a
la que nos abandonamos con el patetismo elemental de la ingenuidad. Pero cuando la
atención, fruto de desigualdades internas, se aplica al transcurso del tiempo y se
enajena de todo lo que palpita en el devenir, nos encontramos en medio de un vacío
temporal que, excepto la sugestión de un desarrollo sin objeto, no puede ofrecernos
nada. El hastío equivale a estar presos en el tiempo inexpresivo, emancipado de la
vida, que incluso la evacua para crear una siniestra autonomía. ¿Y qué más nos queda
entonces? El vacío del hombre y el vacío del tiempo. El emparejamiento de dos nadas
genera el hastío, luto temporal de la conciencia separada de la vida. Querríamos vivir y
no podemos «vivir» más que en el tiempo; quisiéramos bañarnos en lo inmediato y tan
sólo podemos secarnos al aire purificado del ser, de un devenir abstracto. ¿Qué se
puede hacer contra el hastío? ¿Quién es el enemigo al que hay que destruir o, cuando
menos, olvidar? El tiempo, seguro; él y sólo él. Lo seríamos nosotros mismos si
llegáramos hasta las últimas consecuencias. Pero el hastío se define incluso
evitándolas; busca en lo inmediato lo que únicamente puede encontrarse en lo
trascendente.
«Matar el tiempo»

«Matar el tiempo» no significa otra cosa que no «tener» tiempo, ya que el hastío es su
abundante crecimiento, su infinita multiplicación frente a la escasez de lo inmediato.
«Matas» el tiempo para obligarlo a entrar en los moldes de la existencia, para que no
siga apropiándose de prerrogativas de la existencia.
Toda solución contra el hastío es una concesión a la vida, cuyo fundamento se
resiente a causa de la hipertrofia temporal. La existencia sólo es soportable en el
equilibrio entre la vida y el tiempo. Las situaciones límite derivan de la exasperación de
este dualismo. Entonces el hombre, colocado frente a la posición tiránica del tiempo,
víctima de su imperio, ¿qué otra cosa podría «matar» cuando ya la vida sólo está
presente en la esclavitud de la pesadumbre?
*


la mujer

A veces quisiera estar tan solo que los muertos, irritados por la algazara y el
hacinamiento de los cementerios, los abandonarían y, envidiando mi tranquilidad,
suplicarían la hospitalidad de mi corazón. Y cuando descendieran por escaleras
secretas hacia profundidades petrificadas, los desiertos del silencio les arrancarían un
suspiro que despertaría a los faraones de la perfección de su refugio. Vendrían
entonces las momias, desertando de la lobreguez de las pirámides, a continuar su
sueño en tumbas más seguras y más inmóviles.
La vida: pretexto supremo para quien se encuentra más cerca de la lejanía de Dios
que de su proximidad.
Si las mujeres hubieran sido desdichadas por sí mismas y no por culpa nuestra, ¡de
qué sacrificios, humillaciones y debilidades no seríamos capaces! Desde hace un
tiempo uno ya no puede inventar nuevos placeres ni saborear otros deleites si no es en
los aromas insinuantes de las embriagadoras redes de la desdicha. Como solamente el
azar las pone tristes, acechamos también nosotros la ocasión para ejercitar nuestras
apetencias, ávidos de sombras femeninas, nocturnos vagabundos del amor y cavilosos
parásitos de Eros. La mujer es el Paraíso en tanto que noche. Así aparece en nuestra
sed de sedosa oscuridad, de dolorosa tiniebla. La pasión de los crepúsculos la coloca
en el centro de nuestra excitación, sujeto anónimo transfigurado por nuestra atracción
por las sombras.
*

al borde de un precipicio

En los grandes dolores, en los dolores monstruosos, morir no significa nada, es algo
tan natural que uno no puede descender al nivel de semejante banalidad. El gran
problema es entonces vivir; buscar el secreto de esa mortificante imposibilidad,
descifrar el misterio de la respiración y de las esperanzas. ¡Así se explica por qué los
reformadores -preocupados hasta la obsesión por encontrar un nuevo patrón de vidafueron
seres que sufrieron más allá del límite de lo soportable! La muerte les parecía
de una evidencia tremendamente banal. ¿Y no aparece ésta, desde el centro de la
enfermedad, como una fatalidad tan cercana que resulta casi cómico transformarla en
problema? Basta con sufrir, con sufrir largamente, para tomar conciencia de que en
este mundo todo es evidencia excepto la vida. Escapados de sus redes, hacemos todo
lo posible para situarla en otro orden, darle otro curso o, finalmente, inventarla. Los
reformadores eligieron las dos primeras vías; la última es la solución extrema de una
extrema soledad.
El miedo a la muerte es un fruto enfermizo de la aurora del sufrimiento. A medida que
los dolores maduran y se agravan, alejándonos de la vida, el miedo se sitúa fatalmente
en el centro de la perspectiva, de manera que nada nos aleja más de la muerte que su
cercanía. He aquí por qué, para el hombre separado de lo inmediato por lo infinito, sus
esperanzas sólo pueden reverdecer al borde de un precipicio.


amor y de espías

Si las mujeres hubiéramos sido desdichadas por nosotras mismas y no por culpa de los hombres, ¡de qué sacrificios, humillaciones y debilidades ellos no serían capaces!

Desde hace un
tiempo una ya no puede inventar nuevos placeres ni saborear otros deleites si no es en
los aromas insinuantes de las embriagadoras redes de la “mujer espía” y de la desdicha de no terminar nuestras pesquisas.

Como solamente el
azar nos pone tristes, acechamos también nosotras la ocasión para ejercitar nuestras
apetencias, y ellos, que lo saben, ávidos de sombras femeninas, nocturnos vagabundos del amor y cavilosos
parásitos de Eros parece que sólo la pasión de los crepúsculos les pone en el centro de su excitación.

La mujer es el Paraíso en tanto que noche. Así aparece en nuestra
sed de sedosa oscuridad, de dolorosa tiniebla. Sujeto anónimo transfigurado por nuestra atracción
por las sombras.






































Impacto de cultura, antropología

Para el status de realidad del universo propio resulta menos chocante tener que tratar con grupos minoritarios de desviados cuya posición se define “ipso facto” como locura o perversidad que enfrentar a otra sociedad que considera nuestras propias definiciones de la realidad como ignorancia, locura o perversidad. Se trata de lo que la antropología conoce como el “impacto de cultura”.
































Vacío

Sin embargo, cuando algo interviene y desencadena la lucidez en un imperio tan vasto
como el ser, el amor se retira derrotado y aturdido. Y cuando ese «algo» es un ser (o
tal vez muchos) que hemos perdido durante la edad de las mentiras, el vacío que sigue
permite la despiadada expansión de la razón fría y destructora. Normalmente, nadie
puede heredar tanta lucidez como para deslizarse en el cinismo, sino que en el
transcurso de la vida las decepciones vuelven el mundo transparente, de suerte que se
ve hasta el fondo lo que sólo nos era permitido acariciar. Nosotros no conocemos la
vida de Diógenes en la época en la que las desgracias amorosas deciden el curso de la
reflexión. Pero ¿qué importa saber a quién perdió cuando sabemos muy bien qué
perdió y adónde lleva esa pérdida?


Y yo te sueño con un eneagrama de corazones desengañados, con un Misterio neto, sin dioses y sin la vehemencia de la ilusión.

El vacío del corazón es el vacío del tiempo: no niegues más, por favor, tu ser emotivo. El corazón recuerda lo que pasó hace una semana pero la razón necesita más tiempo, pero ya no siente del mismo modo. No dejes el corazón a un lado de ti.

No es él el que está lleno de deserciones






















El sueño de la razón



la razón

Siempre que buscamos tener la razón fallamos porque uno es el que vence y el otro el que se siente vencido, normalmente si calla se dice que otorga y en otros casos lo que hace es que si no tiene argumentos se nubla por su ira y puede llegar a maldecir, en todo caso, no es bueno creer que siempre se tiene la razón, pues hay que estar buscándola constantemente, dado que es lo razonable lo mejor que podemos buscar y porque no siempre se justifica en la misma verdad, ya que hay muchas verdades, hay por eso que estar viendo qué prima hoy dentro de nuestra realidad, qué hace que se esté imponiendo hoy una razón y no otra.
Hoy por tanto es necesario la búsqueda más que nunca de lo razonable para no caer en la falsa razón, la razón no es un objeto fuera del sujeto, sino que es impresión de realidad en aprehensión sentiente y libre, ni siquiera es sujeto.
creo que das una definición de la razón que yo misma suscribiría.
(no, ésta no hay que confundirla con el sujeto que ese fue el error que cometió Husserl, ni con el objeto que ese fue el error que cometió Kant).
Lo que hace que predomine hoy una razón y mañana otra sería la fuerza de la imposición de la "actualidad" en la realidad. Es decir, es la actualidad lo que da fuerza de realidad a la razón. Ya sé que se podría decir que entonces la actualidad se puede cambiar por cualquier cosa constantemente. Sí, por eso hoy vivimos del modo acelerado que vivimos por la multiplicidad de aspectos que vivimos.




















Teología negativa

La teología negativa es una vía teológica que se aparta de todo conocimiento positivo de la naturaleza o esencia de Dios; de acuerdo a la teología negativa, para el intelecto humano sólo es posible aprender lo que Dios no es, mientras que la comprensión real de la divinidad es imposible, aún de manera fragmentaria.
Para esta vía, Dios es incognoscible e incomprensible; lo que conocemos y comprendemos nunca es lo divino, sino una entidad finita. De aquí se deduce que sólo podemos decir de Dios lo que no es: que no es un género, ni una especie, y que está más allá de todo lo que podemos conocer y concebir.
La teología negativa o vía negativa como forma de expresar lo inefable se inicia en el pensamiento cristiano con Clemente de Alejandría (siglo III), continúa en la obra de San Agustín (siglo V) y, sobre todo, en los escritos del Pseudo Dionisio (siglo V).
En palabras del Pseudo Dionisio, cuando la mente ha desnudado su idea de Dios de los modos humanos de pensamiento, penetra en la "oscuridad del no-saber", en la cual "renuncia a toda aprehensión del entendimiento y se entrega a lo que es totalmente intangible e invisible... unida a Aquel que es totalmente incognoscible." (Teología Mística, 1).
Para Georges Bataille, la teología negativa esta fundada sobre la experiencia mística
~








Se cree




La gente se cree que yo no soy fuerte, pero es que la energía normalmente se me va por otros sitios. Y se me escapa. Pero sí soy fuerte, más de lo que ellos creen.




Es la vida, que es arbitraria, compleja y complicada. Hoy el mundo no es de los que tienen complejos y tenemos que espabilar. Los que andan con complejos o prejuicios de culturalidad, de nacionalidad, o incluso de pretendida intelectualidad, esos no dan el pego, hoy día ganan los que no tienen ninguna crisis ni complejo, ellos son los que andan libres, a los que pertenece de verdad un suelo o una patria.




El mundo no es de la gente con escrúpulos, hoy el mundo es de los arbitrarios, de los que llevan acciones contrarias y dobles, de los que se alzan y se bajan para pedir y para afirmar su ser. Es una locura, pero es así.




Es más difícil “aceptar” que “dar”, ahí es donde radica la dificultad, creo yo, en su mismidad, es la sabiduría de la madre la que nos falta por aprender. La madre está abierta a recibir siempre, qué mejor ejemplo nos puede dar, o nosotros mismos daríamos este ejemplo si lo practicáramos, si lo lleváramos a cabo en cada momento.




Por un lado la receptividad maternal y por el otro la afirmación del mundo sin lazos con él, como un desalocado y arbitrario encuentro con él.




~








Andrómeda

















la madre es la muerte




1.Ana dice:
La madre es el principio y el fin. La serenidad es la fuerza que da empuje para seguir sin perder tiento en momentos adversos.
El fuerte está sobre sus pies de barro. Resistir sin caer, aunque te balancees y te bandeen.
Besos :)
2.3 Abr 2008 12:48 PM # zenon dice:
Amiga mía,
Lo has clavao, que se dice en vulgata.
Es cierto, hoy en día la vulgaridad se impone. La excelencia es arrojada a la cuneta, infamada y calumniada. El que se esfuerza es sospechoso, si lo hace fuera de la utilidad política y socialmente "correcta".
¿No ha sido siempre así? Esta sería la cuestión. Tengo para mí que, en otras épocas, le excelencia se cultivaba sólo en las clases dominantes (las explotadoras, si se quiere). Pero siempre me ha sorprendido, leyendo biografías de gentes siglos pasados, que los que accedían a los estudios, ya niños, con diez u once años, habían leído a Ovidio o a Homero ¡¿Cómo un crío de esa edad puede leerse tales cosas que, hoy, matarían de aburrimiento al 99,99% de los ciudadanos!? Lo ignoro; pero conozco a algunos pocos que se tragaban unos tostones a esas tempranas edades...están mal vistos, y deben ocultar tan feos vicios de infancia viendo treinta veces la Prety Women esa.
En cuanto a la madre: la madre es la Muerte. La madre de los héroes, la madre de los valientes, la madre de los reyes...Ellos no temen a la muerte: una muerte gloriosa, ejemplar es su anhelo. Dejar en la memoria de las generaciones una gesta inmortal, la vida entregada por el honor o la patria...
Para el populacho la madre es la que nos dio el pecho, la que nos enseño urbanidad, educancia y, sobretodo, a obedecer. El populacho, odia la muerte. Para él la religión de la mediocridad, en la que la salvación la pone otro, un héroe, el que entrega su vida por nosotros...
No es que yo crea en esto (ya sabes que divago...) pero un discurso capaz de engendrar tal belleza, algo tendrá que merece ser salvado.
En ese sentido, la educación que se imparte y planifica para las masas de futuros trabajadores, no pretende la excelencia porque no la necesitaran nunca, pues el objetivo que deberán tener en sus vida es un salario lo mayor posible, dentro de un orden.
Y algunos tontos creímos que la democracia llevaría la cultura de la excelencia a las capas populares. Soñaba con filósofos que al mismo tiempo fueran zapateros, con poetas que movieran las máquinas de las fábricas, con geómetras que trabajaran de dependientes en un ultramarinos o teólogos camioneros. Hoy esas ideas causan risa, cuando no escándalo. "¡Eso, gritan enfurecidos, no es rentable.!"
No sé, no sé... pero algo huele mal en los ministerios de educancia.
¿No empezaran a sobrarnos didactas adictos a Piaget?
No se; pero es un milagro que aún queden gentes como vos y Raven y tantos otros que voy encontrando por acá.
Un beso
zenon
(pta: contesté a tu último y amable comentario
http://www.lacoctelera.com/zenon/post/2008/04/01/inicio-actividad... )
3.4 Abr 2008 02:13 AM # clitemnestra dice:
Hola, me congratula saludar a nuevos y viejos amigos.
Ana, cuánta verdad es lo que dices y tan bien, gracias.
Zenón, es muy complicado en verdad. No me gustaría decir que todo es vulgaridad, ni que se tratase de una igualación por abajo.
Se trata de que nadie nos puede recoger nuestras vestiduras y que nos la tenemos que apañar para hacerlo nosotros casi todo. Sería como mezclar el ideal guerrero y el del señor en un sólo prototipo de hombre, un hombre más completo y mas insobornable si cabe. Pero por lo mismo dado a toda la clase de estrategias y vericuetos con los que la racionalidad campea por sus propósitos.
Pero no soy pesimista de todo con respecto al hombre moderno y a su capacidad de mantener como lo ha hecho desde hace tiempo la gran valía y el acervo cultural propio.
Pero sí creo que está falto de valores, en definitiva, y que no valora a la madre, sino como un cuerpo que se consume, que no valora siquiera al padre, ni a su nombre, se desposee y se posee de él como bien le conviene.
Y así estamos. Pensemos bien qué alternativas hay. A mí me da la sensación que tú has optado por la vida cerca del campo y una vuelta a una forma más natural y más alejada de la tecnología y el consumo.
Me alegro mucho de tu comentario, ya leí el tuyo también en su momento, y a la espera quedo de tu inicio en la actividad del pensar y coincido con esa definición que adoptas de lo que consiste esa actividad.
Un abrazo para ti y otro para Ana.
Pd: Quiero sólo, Zenon, corregir que el nombre de nuestro amigo común no es Raven, sino Daven.









Proceso al machismo





clitemnestra dijo
Se trata de hombres como machitos y de mujeres como hombrecitos.
La "hombría de bien" era una frase usada en la época anterior a la nuestra por una ética a veces vacía de contenidos. La mujer en tal caso sólo tenía que demostrar su honestidad para serlo. De lo contrario si mantenía una actitud varonil o despechada no era detentadora de las cualidades femeninas por las que merecía defensa, por ejemplo, ante un caso de abuso o maltraro.
Claro que estoy hablando de la época anterior a la democracia y quieras o no las cosas han cambiado, y a veces no nos acordamos de cómo eran antes.
La actitud del reproche al hombre de una actitud cobarde por parte de mujeres se suele dar en ambientes rurales, al menos por lo que yo conozco en que las propias mujeres siguen manteniendo el estereotipo machista, sobre todo en lo que se refiere a la carga de los niños y los abuelos. Hay muchas mujeres que si pierden este poder se sentirían menoscabadas en sus atribuciones. Y en cierta forma la mujer sigue realizando estos trabajos en nuestra sociedad.
Por eso las mujeres hemos de evolucionar hacia una identidad que nos haga sujetos al igual que los hombres, y nada más que eso.
Ello no quiere decir que se pueda medir con idénticos parámetros las conductas subjetivas. Ni que la mujer para serlo deba envidiar las cualidades del hombre.
Por otra parte, el caso alarmante en nuestra sociedad del maltrato hacia la mujer es un problema de afectividad y de educación en la estimación, en este caso, de la propia mujer. Creo que debería apoyarse más entre madres e hijas, para una representación de la autoafectividad y de su valor subjetivo.
Un cordial saludo!
4 Abril 2008 02:44 AM










El mundo se lo comen

Lo que sí es cierto es que hoy día las clases se solapan unas a otras, el ideal guerrero con el ideal del señor o del noble.

No por ello quiero decir que esté falta de valores, pero sí que hay una cierta arbitrariedad, en cuanto estos dependen más de nosotros mismos y no de lo que piensen los demás o las instancias externas.

En este aspecto estoy de acuerdo por ejemplo con Cyrano, en un modelo liberal.

Y en cuanto a que cualquier persona debe asumir sus propios valores dentro de su vida.

Lo que dices Pasolosdías es una consecuencia natural del hombre que se vale por sí mismo, no debe sentir culpa, ni debe sentir apego a un lastre cultural o alguna otra cosa, por eso decía que este mundo es de quien se afana por salir adelante.

Y por supuesto es más cómodo planteárselo desde una postura de llegada, pero de entrada partimos casi sin nada.

Por tanto, en esto me sumo a lo que dice Homero, cada persona es un mundo, desde luego yo no me considero de éxito pero lo que tengo me lo he ganado yo, desde luego.

Y los restantes comentarios más acordes con hacer partícipe esa idea más humana de la receptividad maternal, para hacer el contrapunto a la otra idea contraria pues no tengo mas que añadirme a ellos. Saber recibir es tan importante, sobre todo, cuando hacemos recuento y somos maduros en la vida.

Es cierto lo que dices, Bohemia, que el mundo se lo comen, lo construyen y lo devoramos nosotros mismos.

Ahí quizá está la clave de saber construir algo en sentido positivo.

Un beso a todos y gracias por venir y participar.








Al borde de un precipicio (reversionado)
El miedo a la muerte es el fruto enfermizo del sufrimiento.
A medida que los dolores maduran y se agravan, alejándonos de la vida, nada nos aleja más de la muerte que su cercanía.
Ha aquí por qué para ti separado de lo inmediato por lo infinito, tus esperanzas no pueden reverdecer sino al borde de un precipicio.
Basta con sufrir, con sufrir largamente, para tomar conciencia de que en este mundo todo es evidencia excepto la vida.

Tú, escapado de sus redes, haces todo lo posible por situarla en otro orden, darle otro curso o, finalmente, inventarla. Los
reformadores eligieron las dos primeras vías; la última es la solución extrema de una extrema soledad.
~



la voz del instinto
lo dijo Andrómeda 3 Abril 2008 02:24 AM
Tanto me colma la voz de la claridad que el mínimo éxtasis me resulta una crucifixión.
Lo instintivo es siempre lo que predomina sobre el disfraz de la inteligencia, casi siempre todos estamos arrojados como expulsados no sólo hacia el otro sexo sino hacia la inconsciencia, es como si todo solamente tuviera un destino orgánico y vital.
Todo el mundo, toda la vida, es un vasto sistema de inconsciencias que opera a través de consciencias individuales, la vida sigue siendo ese inconsciente colectivo y aunque cumpla un destino social se trata de cumplir con un destino orgánico, vital e instintivo.
lo dijo Lord_Vaio 5 Abril 2008 02:49 AM
Sin mas que decir, coincido contigo, es explicito y muy tangible tu pensar. Thanks












ANTE LA CRISIS, EMPRESARIOS Y PARTICULARES BUSCAN PROTECCIÓN PARA DEFENDER SUS INTERESES

El consejero delegado del grupo inmobiliario Nozar afirmaba este pasado domingo en una entrevista del suplemento NEGOCIOS de EL PAÍS pág 36 que "Quizá nos equivocamos al no prever la evolución del ciclo". Hoy en CINCO DÍAS pág 34 se dice que el Ministerio de Vivienda se ha comprometido a convertir el excedente de casas nuevas sin vender, que tienen los promotores en viviendas protegidas VPO

Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar. A la vista de la rápida crisis de la construcción, toda la actividad económica está estudiando cómo diablos sacarle dinero al estado en forma de subvenciones, ayudas etc..Se trata de aprovechar la ocasión para privatizar los beneficios y socializar las pérdidas. EXPANSIÓN pág 25 señala que el nuevo presidente de la CEOE, Díaz Ferrán, llega a afirmar que tiene un plan para hacer de la CEOE un verdadero grupo de influencia. Luego podemos leer en CINCO DÍAS pág 8 que "los transportistas piden a Fomento que fije tarifas mínimas obligatorias para el sector". Más adelante en la pág 36 se cuenta que el Gobierno de Aragón pide que el criterio de población no sea el único considerado al aplicar la nueva financiación autonómica, sino que también tenga en cuenta la dispersión geográfica y el envejecimiento de la población. Según EXPANSIÓN pág 5 del pasado jueves 24, el presidente de Fenosa "espera que Sebastián limite el intervencionismo del Gobierno confiando en el "liberalismo progresista" de éste.

Es el momento adecuado para pedir ayudas públicas. Ayudas directas o camufladas. El tabú se ha roto en cuanto se ha comprobado cómo gobiernos "liberales" con principios actuaban en realidad como "intervencionistas". Sin dudarlo (el de los EEUU) o sin complejos (el francés e italiano). Los que han visto antes el "cambio" han sido las empresas eléctricas (tarifas) y las automovilísticas (impuestos). Pero se ha extendido a otros muchos sectores (compañías aéreas, carbón, astilleros, textil, calzado etc..). Las ayudas están adoptando muchas formas: Los ministros gastan dinero público como si se tratase de los intereses nacionales; el Estado, en Japón, llega a hacerse cargo de una parte de los compromisos por pensiones de las empresas privadas; en Alemania se ha avalado la titulización de la morosidad bancaria y en España se llegó a titulizar el enrome déficit tarifario de las eléctricas; el Gobierno británico y francés han renacionalizado varias entidades financieras. Dentro de poco los ciudadanos también querrán su parte. Y los industriales y agricultores, una vuelta al proteccionismo de la OMC.



Es admirable volver a ver el travestismo económico de los políticos. Si ayer lo mejor era el Estado reducido pero fuerte y sin deudas, hoy se aprueban ayudas directas a compañías privadas, se difumina el significado del equilibrio presupuestario, los superávit se transforman en déficits y se inunda el sistema de liquidez. Todo esto se produce como consecuencia del desorden del marco institucional internacional desarrollado por el FMI (EL PAÍS pág 23) que, a su vez deriva de la falta de éxito de las medidas de política monetaria y fiscal expansivas que se vienen aplicando desde hace tiempo en la OCDE.

Hace poco se esperaba que la bajada de los tipos de interés traería consigo la reactivación. Luego se dijo que el incremento del gasto público y la reducción de impuestos directos lograrían mantener el crecimiento de la actividad y del consumo de las familias. Pero ahora ya no se confía en ese tipo de medicinas. La confianza de los empresarios, en vez de reducirse, ha crecido. Por eso es que abunden más los economistas, políticos y ciudadanos que esperan que sus Gobiernos aprueben apoyos directos con dinero público como el sistema adecuado para poder recuperar la inversión empresarial.

Para que la economía se recupere, es condición necesaria que se aclare quién pagará el ajuste de la crisis financiera y es condición suficiente que se establezca un consenso acerca de qué beneficios se privatizarán y qué pérdidas se socializarán, es decir, ¿cómo va a intervenir el Gobierno en este asunto?








¿POLÍTICA ECONÓMICA CÍCLICA O ANTICÍCLICA?
El sábado pasado contaba el periodista Mariano Guindal en LA VANGUARDIA pág 68 que Solbes ha elaborado un nuevo cuadro macroeconómico en el que se basan los presupuestos 2008, "estimando que el petróleo va este año a 98 dólares y el euro a 1,54". Lo único que se sabe con "certeza" es que el Gobierno y también las autonomías y ayuntamientos tendrán que aumentar, en breve, la presión fiscal. El profesor Emilio Ontiveros elabora un listado de "medidas urgentes para abordar tres crisis" (EL PAÍS suplemento NEGOCIOS de ayer pág 6) ;Por su parte, el portavoz de Economía del Partido Popular, Cristobal Montoro, afirma hoy en ABC pág 39 que "Si se yerra la política económica nos colocaremos en una situación muy difícil".


El Gobierno va a imprimir velocidad en la presentación de medidas de salvamento económico para los sectores que tengan mayor inquietud ante la crisis que se propaga por el sistema de boca-oído. Una crisis que ha sido "narrada" en un extenso reportaje que publicó ayer el suplemento MERCADOS de EL MUNDO pág 2. De este modo, el Tesoro dará en Junio los nuevos avales para titulizar los préstamos para pymes (CINCO DÍAS pág 35) y el Gobierno prepara la primera reunión de registradores, notarios y bancos para firmar un acuerdo de rebaja del coste de cambio de hipoteca (ABC pág 43, sábado 26). La cuestión es que Zapatero no ha fijado todavía una fecha concreta para reunirse con sindicatos y empresarios para diseñar un Plan que contase, necesariamente, con un apoyo de imagen.

Lo importante es que los encargados de diseñar la nueva política económica de crisis no se distraigan, que controlen la situación: Hay que saber qué se quiere, con qué medios se cuenta y saber "atarse al mástil". ¿Qué raro, no?, eso de atarse al mástil. El sociólogo Jon Elster publicó hace años un estudio canónico titulado "Ulises y las sirenas, estudios sobre racionalidad e irracionalidad" (2002 Ed. FCE ) en el cual defendía la necesidad de que la política económica necesitaba, al igual que hizo Ulises, atarse a un mástil para no ceder a las tentaciones de hacer populismo y de las presiones de los lobbies. "La restricciones y las convenciones imponen tres clases principales de costes: Pérdida de flexibilidad, pérdida de espontaneidad y pérdida de firmeza resolutiva"
(p.67).

El Gobierno necesita aprobar un nuevo Plan Prever y un nuevo plan de modernización del sector hotelero, al igual que un nuevo Código Técnico de la Edificación y una nueva Ley de Suelo; a todo esto añadir una reducción de los costes del empleo. Esto es así por que, tal como afirmaba el profesor José Ignacio Pérez Infante el pasado 13 de diciembre en CINCO DÍAS pág 19 "El umbral que ha tenido tradicionalmente la economía española establece que el crecimiento del 3% facilita crear o destruir empleo en términos netos" y es sabido que todos los analistas, incluso las Cámaras de Comercio, estiman que el crecimiento del PIB está situado en el 2,8%. El analista Ángel Laborda señalaba en EL PAÍS de ayer pág 66 que "difícilmente se puede esperar más de un 0,3% de crecimiento del PIB en este trimestre", lo que dejaría establecido un dato interanual del 2,75%.


A las puertas de una manifestación sindical en protesta por la "siniestralidad laboral", el nuevo ministro de trabajo podría estar tentado de presentar al Consejo de Ministros dos propuestas innovadoras de la reforma del mercado de trabajo: dificultar la percepción del seguro de desempleo y abaratar el coste del despido.

En estos momentos todos los actores del consenso social están dedicados a "jugar" entre sí, lanzando ideas al contrario a través de la prensa. Gobierno y sindicatos están desde hace meses leyendo el mismo manual de "como resolver un conflicto/la negociación en siete lecciones". Todo el mundo sabe lo que cada cual quiere y cuando lo quiere. Es la aplicación del "dilema del prisionero" a la paz social. Por eso la patronal, que actúa como outsider, quiere aprovechar la ocasión para lograr reducir las cargas sociales al empleo.

Lo que importa es saber qué hacer con el mercado de trabajo para que no actúe como una restricción al crecimiento económico. Todo el mundo sabe que lo mejor en estos momentos es aumentar la flexibilidad en la organización de la producción y el gasto en formación profesional para generar mano de obra cualificada. Si se quiere conseguir ya un adicional abaratamiento del despido como una condición indispensable para que el empleo siga creciendo, es mejor hacerlo ahora que el crecimiento económico demanda mano de obra cualificada en vez de despidos y no dejarlo para cuando el ciclo económico depresivo termine en "recesión" y evidencie los costes diferidos en los que se incurre con la contratación indefinida. Porque hay una evidencia empírica acumulada en España desde hace muchos años de que la protección al empleo basada en elevados costes de despido amplía la reducción de trabajo en las fases recesivas de la economía.

Reducir el coste del despido quizás sirviera para hacer aumentar las contrataciones indefinidas y por lo tanto hacer disminuir la tasa de temporalidad, pero produciría seguro una demanda de mayores salarios, que es precisamente lo que no hay que hacer ahora bajo ninguna circunstancia, por que sería lo que estimularía la inflación propia y nos separaría definitivamente de la inflación media europea: lo que generaría un futuro e inevitable traslado de la inversión privada en busca de menores costes laborales unitarios en el marco europeo. Es decir un crecimiento estructural del paro.










el dos de mayo
HACE DOSCIENTOS AÑOS

Hace ya doscientos años de aquel 2 de mayo de 1808 exaltado en los libros de historia como el inicio de la Guerra de la Independencia. ¿Independencia de qué? Pues ése ha sido uno de los mitos que nos transmitieron los redactores de aquellas historias de "por el imperio hacia dios". Y de esa situación hemos pasado a los ciento y un libros que se publicarán en esta efeméride y que ya están en expositores especiales de la sección de libros de los grandes almacenes, cada uno con su interpretación pretendidamente innovadora y su ambición de best seller. Entre ambos extremos hay una serie de estudios que se publicaron con la nueva democracia, algunos originales y otros reedición de obras publicadas generalmente por exiliados de la Guerra Civil. Voy a resumir la interpretación de la guerra contra Napoleón que dan dos de ellos: "España: empeño de una ficción. El retrato oval", del poeta y escritor Juan Gil-Albert (Obra completa en prosa, 11, Institución Alfonso el Magnánimo, Valencia, 1987) y "Mater dolorosa", de José Álvarez Junco (Madrid, 2001).

Me voy a limitar a tres puntos: primero, la guerra contra Napoleón fue un episodio de una guerra internacional de Francia contra Inglaterra, en unas circunstancias históricas dadas (lucha por el reparto del mundo), de la que forman parte otros hechos notables, como la batalla de Trafalgar. "España fue víctima de la lucha que, en el plano de la alta política europea, estaba planteada entre Inglaterra y Napoleón. ...Napoleón decide invadir Portugal. Para ello necesita de España; no entraba en sus cálculos poseerla sino servirse de su pasaje. Pero las disensiones escandalosas de la familia real le sugieren la treta de Bayona y allí recibe la abdicación sucesiva del padre y del hijo..." (Gil-Albert, págs 207-208).

Segundo, los dos autores citados hablan de guerra civil, lo que interesa mucho porque uno de los libros recién publicados (Rafael Torres, "España contra España. Claves y horrores de la primera guerra civil"; Madrid, 2008) pretende casi erigirse como descubridor de esta faceta, cuando de ese término dice Álvarez Junco que una carta de Jovellanos a Mazarredo "incluye otras apariciones de la expresión y la idea de guerra civil". Y ya habló de ello Alejandro Nieto en "Los primeros pasos del Estado constitucional" (Barcelona, 1996). Así se interpretaron, pues, desde los primeros momentos los hechos desencadenados por la salida hacia Bayona de los infantes desde el Palacio Real de Madrid, salida que dio lugar a los trágicos hechos del dos de mayo en Madrid.

Y tercero, que lo de "guerra de la independencia" parece que fue un término acuñado tras "la rebelión de las colonias americanas, iniciada en 1810 pero agravada y convertida en irreversible diez años más tarde. Los nuevos países independientes, en general, tampoco se refirieron a aquellos acontecimientos como 'guerras de independencia' hasta más tarde y utilizaron, al igual que los españoles, el vocablo 'revolución'" (Álvarez Junco, págs 126-127). "Los aires de la revolución europea se filtran como un cierzo" en España. dice también Gil-Albert.

Por tanto, dejémonos de mandangas y estereotipos. Y, de paso, afeemos su conducta a personajes y personajillos que tratan de hacernos creer que aquello fue la comunión del pueblo español con la monarquía, o el rechazo de las ideas napoleónicas o, más moderna y bastardamente, "el nacimiento de la nación española". ¿Han leído ustedes esta absurda pretensión en boca de una autoridad autonómica? ¿Qué sabe esa señora, entonces, de los Reyes Católicos, de Carlos I, de Felipe II, de Felipe IV? Nosotros rindamos homenaje a los madrileños que dejó inmortalizados Goya en sus cuadros de guerra, mientras el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid compiten en organizar fiestecitas de majas, toreros y fuegos artificiales. ¡Qué nos importa la Historia! (Por cierto: ¿saben que en una de las exposiciones organizadas estos días en Madrid, uno puede dejarse fusilar "virtualmente" por los franceses?).




La mujer hetaira

LA PROSTITUCIÓN
Un reportaje de LA VANGUARDIA pág 26 afirma que "la prostitución se globaliza" e igualmente señala que el tráfico de mujeres para este "negocio" supera ya en beneficios a la droga. Por otro lado, ya decía EL PAÍS pág 32, en un reportaje el pasado 15 de enero, que el perfil del usuario ha cambiado y "la clientela" es más joven.

El Tribunal de Justicia de la UE había establecido en 2001 que la prostitución podía ser considerada una actividad económica, siempre que se realizara por cuenta propia, y no mediante subordinación a un proxeneta. Esta sentencia volvió a poner de actualidad la controversia en torno a la regulación de la prostitución, un negocio que pasa por ser el oficio más estable, es decir, "el más viejo del mundo", y sobre el que pesan toda suerte de tabúes por motivos morales, religiosos e ideológicos.
Las iniciativas para regularizar la prostitución se han puesto en marcha en varios países con resultados más bien discretos. En nuestro país conviven distintos modelos. Así por ejemplo, en Cataluña, el Gobierno tripartito continua con el desarrollo de la regularización de este sector que atañe a horarios, condiciones higiénico-sanitarias y características de los locales donde se ejerce la prostitución, así como a la inscripción en la Seguridad Social de las prostitutas. Este esfuerzo choca, no obstante, con la evidencia de que la mayor parte de ellas (hasta un 90%, según algunas estimaciones) son inmigrantes sin papeles, lo que las imposibilita para darse de alta. En Madrid, en cambio, las medidas respecto a la prostitución han ido más bien encaminadas a inducir a las meretrices a abandonar esta actividad, una iniciativa que ha sido criticada desde algunos ámbitos por considerarla paternal y moralista.
En el proyecto de regularización de la prostitución que se pretende para todo el Estado desaparece el papel del proxeneta, respecto a cuya condición delictiva sí existe consenso. La actividad se regularía en dos formas: trabajadoras por cuenta ajena inscritas en el régimen general de la Seguridad Social aquellas que ejercieran la prostitución en locales de alterne. Y trabajadoras autónomas, las que ejercen por cuenta propia y requieran de la prestación de terceras empresas de servicios (como los establecimientos hosteleros) para el ejercicio de su trabajo. Pero el problema capital que subyace tras este intenso debate es tanto de índole moral y política, como económica. Para un sector de la población, incluidos colectivos de carácter conservador y de carácter progresista, la prostitución es indigna per se, al margen de otras consideraciones propias de la situación de ilegalidad, porque entienden que cosifica a la mujer y por tanto atenta contra su dignidad. Sin embargo, economistas ultraliberales, como Xavier Sala i Martín y Francisco Cabrillo (ver el artículo publicado el pasado 24 de marzo en EXPANSIÓN pág 61), o filósofos como Giuseppe Vattimo (fundador del llamado "pensamiento débil"), entienden que debe sacarse el sexo del ámbito de lo "sagrado" y permitirse una relación mercantil entre la prostituta y el cliente cuando no medie coerción y sea un intercambio libre y consentido por ambas partes. Opinan que, si apartamos el tabú sexual y la sordidez a la que la ilegalidad la aboca, la prostitución es difícil de diferenciar de otras prestaciones de servicios perfectamente legales y moralmente admitidas, como las que prestan los masajistas o las empleadas del hogar.
Al respecto, pueden consultar el reciente "Estudio de Progreso" elaborado por la Fundación Alternativas, titulado "Prostitución y políticas públicas: entre la legalización y la abolición" www.falternativas.org


una forma de desprecio



Es muy duro, cuando ves que estás en tu tierra y nadie te quiere.

En parte es por mi culpa, yo me he aislado de ellos.

Sé que tú tampoco me comprendes. Lo que no puedo entender cómo te puedes alimentar con todo eso. Con esa forma tuya de estar y no estar.

Nunca me has llamado ni te has preocupado por mí ni te importa nada de mí, ni me contestas a mis mensajes.

He intentado ser independiente y lo soy.

Después que viniste a mi casa pensé que se podía confíar en ti.

Pero sólo me utilizaste como tú haces siempre.

Es curioso porque en "librodearena" he conocido a un chico de Madrid que es físico, es muy brillante, sabe de muchas disciplinas, y muchas veces hemos hablado de filosofía, pero es muy orgulloso. Sin embargo, el otro día me añadió a su messenger por fin y puedo contar con otro amigo pero todavía no he sacado fuerzas para hablar.

El motivo no sé, que he trabajado mucho tal vez estos meses en construir una ética o una racionalidad, en sumarme a las ideas de los ultimos tiempos. Porque la gente que se dedica a pensar por ahí no te creas la mayoría está muy despistada. Más bien hacen el papel y nada más. Y más cuando te tocan filosofías orientales, yo ya no entiendo a nadie.

Sin embargo estoy orgullosa con todo lo que he escrito estos ultimos meses, para mí es como tener ahora una base para poder presentarme en premios, para incluso poder algún día decir que quiero sacar una tesis, aunque ahora no tengo fuerzas porque me he debilitado mucho sólo con el pensamiento.

Pero tenía que decírselo a alguien. Y me acuerdo de ti.

No puedo contar con nadie, cada vez que he intentado hacer algún amigo aqui en mi ciudad, me han utilizado más bien. O cada uno ha ido a lo suyo. ¿Recuerdas lo que me pasó? Ya ves.

Reconozco que yo soy ingenua y que lo seguiré siendo, pero en fin.








Y después te imagino a ti, rodeado de la gente con la que tú sales o salías. Cualquier sonrisita es suficiente para ti, rodearte de cualquier afecto humano, pues así es como tú sacas fuerzas para el resto de los días.

A veces no importa de quien te rodees, hasta de gente de procedencia dudosa, o de quien sabe qué pie cojea, tú todo lo absorbes, no eres capaz de echar a la gente pesada de tu lado.

Porque realmente todo sirve a nivel afectivo.

Despues el resto de la semana cuando tienes que estar al nivel de tu inteligencia ya sabes con quién te tienes que entender y todo eso lo tienes muy bien programado.

Por lo demás, es para ti más cómodo entenderte con gente como tú, que hablan de técnica. Y para no envolverte demasiado de compromisos mejor ir con los que ya conocemos, aunque no haya nada que hacer. Y siempre es un recurso poder hablar con las novietas de tus amigos. O con esas chicas de esos sitios que sólo tienen sus huesecitos. Es más agradable el fun club, porque allí las tías no te comprometen tanto como en los sitios rockeros, donde ya se sabe lo directas que son y van al grano.


Diógenes que era el mayor cínico de la historia ya se sabe por qué lo era, le tocó vivir la época de las desgracias amorosas, pero no importa a quién perdió, si sabemos lo que perdió y cómo lo perdió.




Es siempre el mismo desprecio y aunque no venga directamente de ti, es lo mismo. Si viene de otros, siempre al final pienso que es el mismo distanciamiento que viene de ti hacia mí.

Y siempre me pregunto: ¿qué he hecho? o ¿qué he de hacer? ¿Es que no está claro lo que somos, lo que hacemos?

Pero tú te callas, como si no fuera contigo. Como si yo me atormentara inútilmente.

¿Por qué? Esa es mi pregunta.

Todavía después de meses de tu desprecio me viene a la cabeza.

¿Cómo puedes escurrir el bulto así tan anchamente? ¿Por encima de quién te permites estar? ¿Cómo te permites no dar ninguna respuesta?

Actos fallidos del inconsciente más o menos fue lo que me dijiste, o un "error de interpretación", según tú.

Pero eso es lo de menos.

Lo que importa es lo que yo sé. Tu incapacidad de ver en mí a una persona digna de amar. Porque estoy sola, porque no soy joven, porque a pesar de que no soy una fracasada, en realidad sí lo soy en el ámbito social. Porque no puedes valorar la libertad que yo he ganado sola.

La única razón para mí es tu incapacidad manifiesta para llevar cualquier relación y en concreto para amar a alguien.

Puede que sea yo o que sea a mí de quien eres incapaz, pero dime tú quién.

Tal vez me confundo, no sé.

~





Han puesto la canción de Brain Damage de Pink Floyd en otro blog y yo me he despertado y sigo por ahí flotando.

Y lo último que tenía que decirte es pues que no tienes que hacer nada que sea inauténtico en ti. Pues ya nos conocemos. Aunque casi siempre a ti hay que sacarte de tu estado de profunda gravedad.

Es cierto que hay no sólo una cuadratura hoy entre sol y marte sino una oposición entre marte plutón (¿te acuerdas marte plutón? esta señalado en tu nacimiento), bueno pues me afecta en este caso a mí por ser un signo cardinal (el de aries, y también a cancer, libra capricornio).

En realidad no tienes que felicitarme más ni la navidad ni mi cumpleaños que por cierto es el 15 de abril, un dia despues que el de tu amigo ese largo (el Valentin).

Porque yo soy más fuerte de lo que tú te crees y de lo que yo misma me creo, sí es así. Por mucho que me hunda renazco.

Lo que pasa es que estoy cansada de algun esfuerzo que he tenido que hacer y eso es todo.

Creo que a veces has actuado por miedo hacia mí, o por no empeorar las cosas, eso es lo que te ha pasado. Y encima yo me he sentido humillada por todo. Lo peor es todo eso. Y por eso te lo digo, no soy tan poca cosa. Soy mas fuerte que todo. Creo que sí.

Lo que pasa es que tengo una naturaleza en que tiendo a flotar. Y no me busques para otra cosa. Estoy en estado de flotación permanente, sea en un sentido o en otro, para eternizarme o para perecer. Y estoy a medio camino, en verdad, tan solamente.

En el camino bordeado de árboles nos encontraremos.














Mas de desprecios






No creas que ya me vas a hacer más desprecios, ya te he borrado de mis amigos y de mi agenda.

Sólo quieres a los amigos para utilizarnos.

Para eso quédate en tu país, te tratarán igual.

No cuentes conmigo para nada.

Esther






Lo que mas me desespera es tu incapacidad para hablar las cosas. Y siempre te pasa lo mismo.

Al principio muy bien, y en el fondo tú sabes que te estás guardando las cosas, pero después estallas y haces lo que te da la gana, faltas a la lealtad con la otra persona.

En mi caso, es una incapacidad para hablar de todo y de cualquier tema conmigo. Contigo no se puede estar en verdad. Es como si le hablase a una pared.

Te crees que conduces muy bien, que llevas a las tías por donde tu quieres.

Cuando realmente ¿qué haces tú bien? Sino confundir a la gente, mentir, llevarnos por donde no queremos.

No eres inteligente sino farfullero, y escondes la verdad.

Por eso saltas y estallas. Pero es lamentable cada vez que pienso en ti.

Cualquiera de mis amigos saben llevar una conversación mejor que tú. Tú solo piensas en una cosa, o bueno en dos, el trabajo y lo otro.

Pues que te cunda.

Se cree

La gente se cree que yo no soy fuerte, pero es que la energía normalmente se me va por otros sitios. Y se me escapa. Pero sí soy fuerte, más de lo que ellos creen.

Es la vida, que es arbitraria, compleja y complicada. Hoy el mundo no es de los que tienen complejos y tenemos que espabilar. Los que andan con complejos o prejuicios de culturalidad, de nacionalidad, o incluso de pretendida intelectualidad, esos no dan el pego, hoy día ganan los que no tienen ninguna crisis ni complejo, ellos son los que andan libres, a los que pertenece de verdad un suelo o una patria.

El mundo no es de la gente con escrúpulos, hoy el mundo es de los arbitrarios, de los que llevan acciones contrarias y dobles, de los que se alzan y se bajan para pedir y para afirmar su ser. Es una locura, pero es así.

Es más difícil “aceptar” que “dar”, ahí es donde radica la dificultad, creo yo, en su mismidad, es la sabiduría de la madre la que nos falta por aprender. La madre está abierta a recibir siempre, qué mejor ejemplo nos puede dar, o nosotros mismos daríamos este ejemplo si lo practicáramos, si lo lleváramso a cabo en cada momento.

Por un lado la receptividad maternal y por el otro la afirmación del mundo sin lazos con él, como un desalocado y arbitrario encuentro con él.

~












Krishnamurti, un maestro moderno
y sin escuela




krishnamurti, un maestro moderno y sin escuela
31 Mar 08
Krishnamurti nació en la India en 1895 y murió en 1986. A los 13 años lo tomó bajo su protección la Sociedad Teosófica, le consideraba que él era el vehículo para el "instructor del mundo", cuyo advenimiento habían estado proclamando. Krishnamurti. Emergió como un maestro inflexible e inclasificable.
Sus pláticas y escritos no tenían conexión con ninguna religión específica y no pertenecían ni a Occidente ni a Oriente, sino que eran para todo el mundo. Repudiando firmemente la imagen mesiánica, en 1929 disuelve de forma tajante la vasta y caudalosa organización que se había construido en torno a él y declaró que la verdad era una tierra sin senderos a la cual resulta imposible aproximarse mediante ninguna religión filosófica o secta convencional.
Por el resto de su vida rechazó insistentemente la condición de gurú que otros trataban de imponerle y negando él mismo su autoridad, no queriendo discípulos y hablando siempre como un individuo habla a otro. El núcleo de sus enseñanzas estaba la comprensión de que los cambios fundamentales de la sociedad podían tener lugar sólo con la transformación de la conciencia individual: acentuaba constantemente la necesidad del conocimiento propio y la captación de las influencias restrictivas y separatistas originadas en los condicionamientos religiosos y nacionalistas.
Fue educado en la india y después en Inglaterra y viajó a los EEUU donde vivió y murió a los 90 años. Pero no se trata de un maestro adscrito a una escuela ni religiosa ni filosófica. Tan sólo estuvo en la escuela Teosófica de la india que abraza todas las religiones. Pero no está relacionado ni con el brahamisno ni con el budismo y adopta al mismo tiempo un porte y un estilo occidental y también fluye a través de su gesto sus raíces hindúes, no cabe duda.
Todas sus pláticas desarrollaban esencialmente un tema primordial: la verdad puede ser descubierta por cualquiera de nosotros, sin la ayuda de autoridad alguna; al igual que la vida, está siempre presente en un sólo instante.




La libertad es el cese absoluto de llegar a ser algo.
¿Puede haber una educación en la que no haya ninguna clase de autoridad?




1.clitemnestra dice:
Esta lección implica una profundización en nosotros mismos. Ayer me vi viendo todos los vídeos que cayeron sobre mí de krishnamurti, y me daba cuenta que lo que decía no tenía sentido, pero ¿y si lo tuviera? Realmente era como una madre para mí, porque últimamente me sentía que por imágenes y conceptos me habían discriminado.




































De las pretensiones de la lógica y su vacuidad
Vacuidad.
¿Tan insoportable se nos hace la imposibilidad de la ciencia?
Es la soledad, lo que se esconde en esos temores. Si por un momento imaginamos que la sabiduría es inalcanzable, nos damos cuenta de que sin esa esperanza estamos solos. Me dirán que ¿qué es eso de la sabiduría? Que me explique.
Entiendo por sabiduría aquel saber (o habilidad) que nos conecta con el ser, más allá de nosotros mismos. Presuponiendo que tal ser (noúmeno, realidad, dios, materia, otredad...) es capaz de dotar de sentido y de dar cuenta, al fin, de todo. Es capaz de dar sentido a nuestra vida. No dudamos de nuestra existencia, aunque no sepamos explicarla e ignoremos el alcance que tiene. Esto último, particularmente, nos aterroriza El origen de nuestra aspiración a la sabiduría esta en el miedo. Una especie de “horror vacui” existencial.
En el haber de los iniciadores de la filosofía occidental y en el budismo, está la desvaloración de la información que nos llega a través de los sentidos. (gran parte de la filosofía posterior ya esta contenida en tan elemental cuestión) Aquellos hombres se percataron que nuestra percepción a la vez que nos comunica con el mundo, nos aísla de él. La percepción es, en definitiva, un límite, el muro de una cárcel.
Se pusieron a buscar desesperadamente una herramienta que nos permita escapar de la prisión de la ignorancia recién adquirida. A partir de ese momento volvieron la mirada hacía el interior. ¿Quién había descubierto el engaño? Evidentemente el pensamiento, la razón. El logos estaba por encima de la percepción. El logos debía dictaminar, a partir de entonces qué es real y qué no lo es. Estableció qué es verdadero y que es falso. Llego a identificar ambos: lo verdadero es real, lo falso no es real. Por aquél camino, lo cierto es que Parménides llega al único punto, del que no hay escapatoria: el ser es Uno. El ser y el pensar son lo mismo. Lo demás queda suspendido en el brumoso mundo de lo verosimil, del engaño, y, sobretodo, de la inseguridad. El miedo, otra vez. (Más tarde nos resctaría la fe: es decir, le pasamos el problema a Dios, y santas pascuas!)
Si he referido, brevemente, esta aproximación a los inicios del filosofar es como respuesta a la otra fe: la de la lógica y sus principios.
Me cuenta una buena amiga, con bella fe ilustrada en la ciencia, que los principios de la lógica son vacíos y seguros. Siento no estar seguro de ninguna de ambas cosas. Ciertamente la lógica tiene uno de sus pilares en el principio de igualdad. No es mi especialidad (no tengo ninguna, aunque mi admiración por la sabandija es la misma que expresa Zaratrustra e igual de sincera); pero el principio de igualdad tengo para mí que es una herramienta que juega en el aire. Por decirlo de una forma clara: vive en el mundo de Parménides, el de la doxa, claro. Pero ese mundo sólo se sostiene desde posiciones solipsistas. En el mundo elemental de las cosas (las que se pueden tocar, saborear o comer) la igualdad es imposible. No hay “dos” cosas iguales. Sólo se es igual a sí mismo en este “real mundo” No existen dos cosas iguales que ocupen el mismo espacio y tiempo simultáneamente. Dicho de otra forma, no hay igualdad; sólo individuos o...un solo individuo.
Tiene un algo de cultural el principio de igualdad. Es tremendamente mercantil. Cuando decimos que un kilo de trigo vale ocho dracmas, estamos diciendo que un kilo de trigo es “igual” a ocho dracmas: pues lo podemos intercambiar en cualquier momento. Donde antes había ocho monedas podemos, a voluntad, poner un kilo de cereal. El principio de igualdad (la presuposición de la igualdad, diría yo) es un componente del poder. Y más cosas por supuesto, no quiero que se me acuse de reduccionista...que es hábito común por estos lares. En ocasiones acertadamente.
Las ciencias empíricas...sólo son posibles desde la ingenuidad, y eso lo afirma la fe religiosa de muchos de los principales científicos de nuestra época. Lo que aún me sorprende es que, mientras una mayoría de científicos, asumen con naturalidad los límites del al ciencia (y de su método) haya tantos filósofos que usen la ciencia como elparadigma desde el que todo pensar debe ser juzgado. La descontextualización de la ciencia empírico matemática es un vicio, desgraciadamente extendido.
En este sentido, aún prevalece el síntoma del doctor : desde la ilustración, con el avance de los conocimientos en medicina, poco a poco el medico fue sustituyendo al sacerdote. Es bien sabido, y queda estupendamente ilustrado en aquellas novelas del XIX donde el enfrentamiento entre el medico y el sacerdote se saldaba, casi siempre, a favor del galeno. La opinión del médico se convirtió en referencia. El médico opinaba de medicina, por supuesto, pero opinaba sobre todo. Su opinión era venerada por el pueblo ignorante y el no tan inculto. Y el señor médico, opinaba de política, de filosofía, de ética, de moda incluso, y sus opiniones adquirían carácter de infalibilidad. El médico era el paradigma del saber, y el pueblo, supersticioso él, estaba convencido de que la ciencia tenía, o tendría tarde o temprano, respuesta para todas las cuestiones. Un sarampión que aún dura. No en vano los licenciados en medicina, se llaman y son llamados doctores, sin mediar doctorado en ello. El médico tomó el lugar tradicional del brujo. Más no tardó éste en vengarse abduciéndolo: el medico se convirtió en brujo.
La ciencia dota de seguridad el mundo de “las cosas” porque nos da poder sobre ellas. Porque con ella se construyen coches, microondas, o misiles. Pero, y esto lo sabe cualquiera que tenga dos ojos puestos en ello, la cuestión del Ser, la cuestión de qué sea que existe más allá de la percepción, no pertenece al ámbito de la ciencia.
Pretender que la ciencia es el paradigma de la filosofía es, ahora sí, un reduccionismo que restringe el mundo (el ser) a lo observable, a lo que nos muestran los sentidos de la percepción. El método cientifico puede refinarse lo que se quiera, pero es subsidiario de la percepción, por mucho que la acote y normatice. Es, en definitiva, una vuelta al estadio prefilosófico. Y, aunque sea porque me jorobaría haber dedicado en balde varios años al estudio de lo que dijeron los que se llaman así mismos filósofos, me inclino a creer que, fuera del ámbito de la percepción sensorial, hay misterios que vale la pena desentrañar; y que el pensar filosófico tiene la obligación de pensar en ese sentido. Que el lenguaje, pueda alcanzar al Ser, rozarlo siquiera, no es seguro. Personalmente creo que vale la pena inquirir por los aspectos de la lengua no “lógicas”. La belleza, las asociaciones místicas o poéticas- el símbolo en lugar de la igualdad, por ejemplo...
Sin abandonar el ámbito experiencial, la meditación...
Pero de estos ya habrá ocasión de continuar hablando.
Un saludo,
zenon


clitemnestra dijo
Creo que ganas en habilidad y versatilidad en el lenguaje.
Pero no me voy amover de mi posición. Creo que podemos hablar de distintos modos físicos de estar en la realidad. Y uno de ellos es el logos.
Es cierto que establecemos un jorismós (una división) con la realidad, pero la irrealidad es otra forma de realidad. Los principios lógicos como idealizaciones de la matemática o de la lógica pura existen y se pueden concebir.
Otra cosa es cuando la lógica nos sirve para la lógica de la argumentación donde entonces sí tenemos que poner límites más o menos convencionales para homologar la realidad. Pero tendemos a organizarnos, a medir las cosas, incluso a veces hasta la exsperación.
Por mucho que tú creas que todo es una unidad y que no hay división, yo ya te he dicho que la única unidad que yo veo es la del acto de unidad de mi intelección con la realidad, pero por lo demás fuera de ella no puedo saber a ciencia cierta qué hay.
Y esta unidad además tiende al caos por otro lado y como está demostrado en ciencia empírica si no se aplica una energía que la ordene.
Te voy también a citar -por si no lo has leído- los comentarios que respecto a este tema dejé en el otro blog mío:
lo dijo Ifigenia
30 Marzo 2008 04:14 AM
La distinción entre principios lógicos seguros y vacíos y principios científicos informativos y falibles cuenta, en efecto, con precedentes tan ilustres como la distinción kantiana entre juicios analíticos y sintéticos, o las de Leibniz y Hume entre verdades de hecho y de razón o entre cuestiones fácticas y relaciones de ideas. O eso es, al menos, lo que creían Carnap y el neopositivismo.
El neopositivismo -o “empirismo lógico” , como también se le llamó- aspiraba así a hacer justicia tanto a la lógica como a las ciencias empíricas, superando la vieja contraposición entre racionalismo y empirismo que durante unos cuantos siglos había dividido a la teoría moderna de la ciencia.
lo dijo Andrómeda
30 Marzo 2008 04:28 AM
Se trata como vemos de una concepción jorística de la lógica, pero una concepción jorística “al día” (khorismós, igual a división), concepción que a través de su énfasis en la conexión entre lógica y lenguaje -permitiría recuperar toda una tradición de larga antigüedad en la historia del pensamiento.
Que los principios lógicos conquisten de nosotros un generalizado grado de consenso sólo quiere decir que, en tanto miembros de la comunidad de comunicación que constituimos los seres racionales, echamos mano de ellos por ninguna necesidad de tipo sobrehumano.
~
Un saludo afectuoso

Lo dijo clitemnestra añadiendo:

Bueno, hasta ahora antes de la ciencia todo era conocimiento revelado, más o menos. Ahora no, se está investigando desde la ciencia por ejemplo y avanzando en cómo se miden los actos de la mente por técnicas de resonancias magnéticas y de imagen cerebral. Que es lo que ha permitido avanzar y determinar algo sobre las sustancias químicas que la mente segrega cuando se producen ciertos comportamientos o acciones.

Creo que la filosofía siempre es un saber último y siempre va por detrás de la ciencia. Tiene que esperar a que esta vaya dando soluciones. Mientras la filosofía no puede sino orientar ese saber, dar una dirección, relacionar diversas disciplinas, compilar lo que se tiene.

También es un saber pre-filosófico como tú bien dices, es tener conciencia metafísica del saber y de la vida y la muerte, quien se hace esas grandes preguntas de la vida, no necesita tener cultura o ser un sabio, es alguien que se ha preguntado por la vida, y ése es quien tiene sabiduría, a veces la ciencia lo que hace no es sino embrutecer las mentes.

Por ello estamos en que no se trata tampoco de un saber revelado pero sí se un saber cultivado y hacia lo metafísico, prefilosófico y también se debe al saber científico. Pues hoy la filosofía huye de todo aquel oscurantismo.

Gracias, un saludo!




























pedir disculpas

No sé por qué te cuento esto pero te lo cuento para que veas que hay personas y relaciones emocionales que perviven y perduran así, a través de pequeños orgullos o dominaciones y de pequeñas humillaciones, casi todos los días tenemos que estar aceptando cosas, y pidiendo disculpas para que todo se pueda reconducir a un buen principio otra vez, de eso se trata.

Y ello es así las más de las veces, si se llega a un momento de “pathos” auténtico en la pareja o en la relación, a un auténtico momento de desesperación y de maltrato, entonces se ha creado una dependencia y una adicción conflictiva y hemos de salir de ella.

Pero este no es nuestro caso, yo me disculpo y después me quedo contenta y salgo con los amigos, los que pueda ver, no hace falta que los vea todos los días. Y no me hace falta nadie en especial para seguir por ahora mi vida, aunque no sé más adelante me plantearé las cosas quizás de otro modo.

Por ahora veo que casi todos mis amigos son muy orgullosos y eso es lo que les desplaza de mí. Y yo misma lo soy también.

~
















en quién volcar el odio

Sobre quién volcar el odio, esa sería también la otra gran cuestión. Cuando no podemos, cuando la educación, todo lo que nos envuelve nos hace ser prudentes, estamos intimidados a cada segundo, por no excedernos, por ser correctos.

Al final, dónde volcamos el odio, casi siempre lo hacemos en la persona más inocente, la que debería comprendernos siempre.

A veces te veo por eso en la posición de la madre para mí, eso es todo.

O en otros casos, sería la posición misma del diablo que puede más que se yuxtapone y me lascera con sus envidias y enconos.

~


























ver el árbol y el bosque

Gracias por ver el árbol y el bosque a la vez, al mismo tiempo, a pesar de tu condición humana. Claro, porque los animales (el resto de los animales) sólo ven el detalle.
Siempre recuerdo una conversación que escuché por la radio con un físico en la que decía: "Yo nunca he estado en la piel de un halcón pero pondría mi mano en el fuego de que lo que ve el halcón es una especie de sábana gris muy grande y una ratita en medio corriendo, el halcón ve la ratita y no ve nada más".
Y una perrita también vería lo mismo, el resto de los animales ven el detalle y nosotros tratamos de tontos al que mira el detalle y decimos: "el árbol no le deja ver el bosque al tonto". Y yo siempre pienso: "oye, ojalá, tú de vez en cuando vieras el árbol, vieras el detalle, te acordaras del ramo de flores, del pequeño regalo, de la pequeña atención", bueno y yo lo que espero es que mi amigo a pesar de su condición humana de despreciar el detalle cuando sea más consciente vea el detalle además de ver el bosque.
Una perrita además no tiene emociones mezcladas como le ocurre al resto de mamíferos no humanos, no puede odiar y amar al mismo tiempo a alguien, no puedo amarlo y matarlo mañana, una perrita siempre es leal y lo será hasta que se muera ella y se muera su dueño, haga lo que haga y esto es fantástico
lo dijo sylphide 19 Octubre 2007 09:18 PM
me gustaría mucho que conocieras el verdadero significado de este post, a veces lo que hay realmente es miedo a conocer las pequeñas cuitas de cada uno y de repente un día uno rompe esa inercia y hace algo que estaba fuera de su programa habitual, eso es lo que yo quería decir sin más. Y también traer aquí la alusión a los animales, seres que no solo tienen emociones como nosotros sino que tienen inteligencia también. Y si ellos se guían de esa forma es porque la naturaleza que es mas sabia les ha seleccionado para hacerlo así. Y no se trata de imitar a los animales porque nosotros somos tambien animales y hemos derivado en lo que somos también ahora y de nosotros está mejorarlo también en lo posible, sólo eso quería decir.













Señal de abrazo

No sé si le perderé por otra pero la experiencia me demuestra que él trata a las otras como a mí, que no le da preferencia a ninguna, al menos hasta ahora. Al final le abracé al salir de la Sala, yo sé que él me valora y que me quiere a su manera, yo sé que sí, ojalá nos guardemos para saber estar juntos, le abracé y le cogí de la mano y le sentía como a un niño desprotegido, así es él, yo soy tal vez más melancólica pero él es en sus sentimientos alguien como si anhelase protección, no sé dónde estará su punto débil, aquello que le dé su fuerza al mismo tiempo. Pero por ahora tengo que fortalecer el corazón y los sentimientos, sólo así podré comprenderle.
En la película “El gran silencio” los monjes se sostienen en comunidad y se arrodilla el nuevo acogido entre ellos y estos hunden su cabeza en su hombro como señal de abrazo.
Y en esta película, “El gran silencio”, nadie habla con nadie porque se trata de la vida monacal de los monjes, en realidad es un documental y me viene muy bien mientras lo veo para reflexionar sobre mí misma.
Yo no creo en el amor ése puro y por el todo, pero tampoco creo demasiado en el sexo, sin embargo, sí creo en el abrazo y en que los humanos debemos tocarnos.
sylphides





















el lagarto de harvard

el lagarto de harvard (alusión a las propiedades innatas)
Nos maravillamos de las cosas que pasan y yo creo que soy un poco curiosa pero nada más.
La gente se distingue básicamente en una sóla cosa: y es que unos han tenido la suerte o la posibilidad de desarrollar lo que son sus cualidades innatas y otros no, les han metido en la cabeza solamente lo que sabía el profesor.
Una vez un profesor me confesó: "No sé si les he dicho lo que sabía o lo que ellos necesitaban realmente para desarrollar sus cualidades innatas, y nunca he estado seguro de que sabíamos hacer eso".
Y después me dijo que había conocido a un personaje a un gran psicólogo en Harvard que ha escrito mucho y un día hablando con él sobre comportamientos allí le contó la anécdota del lagarto, un lagarto mexicano, pero es una anécdota para él y para mí clarividente.
Un profesor de Harvard fue a México un verano y allí le regalaron un lagarto mexicano (o una iguana no sé) y llegó con el lagarto mexicano a Harvard y decidieron guardarlo en la universidad y entonces le ponían platos con la comida, aguacates, papayas, le ponían lo mejor que tenían, y el lagarto nada, no comía nada, y el lagarto no se veía muy mal pero tampoco muy bien porque no perdía el verde ni adelgazaba pero en realidad el lagarto se estaba muriendo.
Y un día por casualidad llegó el de la comida y trajo un paquete como siempre y al querer desenvolver el paquete se le cayó, rodó y se escondió debajo del armario, y no había manera de sacar la comida del lagarto de debajo del armario.
Entonces, oye, el lagarto se precipitó husmeando como un loco debajo del armario, sacó el paquete, lo deshizo, se lo comió y desde aquel día no tuvieron nunca más problemas con el lagarto.
¿Qué esperaba el lagarto? Poder ejercer sus cualidades innatas y hasta entonces lo habían amargado, no le habían dejado, y eso es lo que hacemos con los niños y con la gente continuamente.
sylphides
~














dormir el sueño que sueño

¡Y, ay, cómo quisiera ser
una sola, la alegría
con que te alegraras tú!
Un amor solo:
el amor del que tú te enamorases.
Pero
no soy más que lo que soy.
Los besos los traen los hilos
con noches,
los labios del porvenir.
Y vienen, de donde vienen.
Yo no me siento besar.
Y por eso no lo quiero,
ni se lo que quiero deber
no se a quien.
A ti debertelo todo
querría yo.



~














la voz del instinto

lo dijo andrómeda a lord vaio:

Tanto me colma la voz del instinto que el mínimo éxtasis me resulta una crucifixión.

Lo instintivo es siempre lo que predomina sobre el disfraz de la inteligencia, casi siempre todos estamos arrojados como expulsados no sólo hacia el otro sexo sino hacia la inconsciencia, es como si todo solamente tuviera un destino orgánico y vital.

Todo el mundo, toda la vida, es un vasto sistema de inconsciencias que opera a través de consciencias individuales, la vida sigue siendo ese inconsciente colectivo y aunque cumpla un destino social se trata de cumplir con un destino orgánico, vital e instintivo.

~

un saludo afectuoso!

Andrómeda

















un puente entre continentes

Estos días he estado haciendo amistades por myspace.com y he conocido gente sobre todo con gustos musicales afines a los míos, y lo más sorprendente es que he hecho amigos de cuatro continentes se puede decir, sobre todo, de europa y de américa.
Hago mención aquí a algunos de los mensajes recibidos y enviados:
Peoplediesbutnoonecares dit:
“Vivimos en una fecha en la que la gente consume a un ritmo infernal. Se nos invade de publicidad que los convence que colme necesidades superficiales e inventadas de todas las partes. La gente compra prendas de vestir, muebles, de la comida preembalada, de los coches supraperformantes así como de las casas que sobreexplotan las materias primas y derrochan la energía. Pillamos las reservas de los países pobres.”
Nous vivons à une époque où les gens consomment à un rythme infernal. Nous sommes envahis de publicités qui nous persuadent de combler des besoins superficiels et inventés de toutes pièces. Les gens achètent des vêtements, des meubles, de la nourriture préemballée, des voitures supraperformantes ainsi que des maisons qui surexploitent les matières premières et gaspillent l'énergie. Nous pillons les reserves des pays pauvres.
Andrómeda dice:
J'ai lu ce que tu dis.
Ce qui tue la vie est que nous vivons de la sensation et non de l'affection.
La sensation et l'idée a remplacé au mythe et le concept.
~
He estado leyendo lo que dices.
Lo que mata la vida es que vivimos de la sensación y no de la afectividad.
La sensación y la idea ha sustituido al mito y al concepto.
L'activité d'une civilisation à ses moments féconds consiste à faire sortir les idées de de son rien abstraite, en transformer les concepts dans des mythes. Le pas de l'individu anonyme à l'individu conscient n'a pas été encore donné : toutefois, il est inévitable.
La actividad de una civilización en sus momentos fecundos consiste en hacer salir las ideas de su nada abstracta, en transformar los conceptos en mitos. El paso del individuo anónimo al individuo consciente no se ha dado todavía: sin embargo, es inevitable.
~





"La perfetta armonia tra la mia chitarra e me genera emozioni......lei parla per me......." : ha dicho Marco dandrea.
Andrómeda dice:
oh, che poetico!
Sono spagnola ma vivo in Spagna con due ragazze italiana e tutti che abbiamo seguito qui dalla vostra musica, molto bella.
Seguite così, un saluto!
yo soy española pero vivo en españa con dos chicas italianas, y todas seguimos desde aqui tu musica, muy bello.
Seguid así, un saludo!
~
Marco dandy dandrea dice:





Grazie mille!
un saluto a te e le tue coinquiline.....
(myspace.com/klytemmnestra)
Andrómeda &
Clitemnestra



2 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Pasolosdías 10 Abril 2008 05:44 PM
En las últimas horas no he podido meterme en tu blog, me salía envío de informe de errores, pero ya parece que se ha solucionado.
Yo tengo un problema con los idiomas, no me entran, debían enseñarnos desde niños, no a partir de los 12, como hacían antes.
Me gusta eso que dices:
"El paso del individuo anónimo al individuo consciente no se ha dado todavía: sin embargo, es inevitable".
Que es lo mismo que decir esa tarea que tanto me llena: emancipación del sujeto. Ya sea sujeto ilustrado, sujeto colectivo, poético... vamos, lo que es pensar, sentir, decidir por uno mismo, después de un bagaje de estudios y vivencias.
lo dijo Andrómeda 10 Abril 2008 06:47 PM
Lo de los idiomas es una batalla que debemos empezarla antes que tarde.
Ta vez ése ha sido uno de los retos de empezar esta nueva página, además claro de tener allí amigos que conozco de mi ciudad.
Pero lo mejor ha sido la respuesta de la gente de otros países, yo misma me he quedado boquiabierta, y sin esperar la acogida.
Es bueno recurrir a un traductor y tener un diccionario a mano aunque sea de bolsillo que es lo que yo uso. Y aún así el español después del inglés es uno de los idiomas con los que se puede ir a muchos sitios.
El paso del individuo anónimo al individuo consciente se puede medir: en Grecia, de Homero a los sofistas; en Roma, de la antigua República austera a las «sabidurías» del Imperio; en el mundo moderno, de las catedrales a los encajes del siglo XVIII.
Lo cierto es que la decadencia también empieza aquí, se diría que se cruzan los valores de la vida con los valores decadentes. Pero estos últimos decaen por su obsesión en la vida. Hay que cultivar los valores por sí mismos.
Un beso!























Ariadna, la diosa de la tejedura

Ariadna (en griego Αριαδνη, de la forma greco-cretense para arihagne, ‘la más pura’) era una diosa de la fertilidad de Creta, «el primer personaje divino de la mitología griega en ser inmediatamente reconocido en Creta» (Kerenyi 1993, p. 83), una vez hubo comenzado la arqueología. Su nombre es un mero epíteto, pues originalmente era la «Señora del Laberinto», tanto una prisión con el pavoroso Minotauro en su centro como un sinuoso lugar de baile. Fue especialmente adorada en Naxos, Delos, Chipre y Atenas.
Para Homero y en la mitología griega posterior, los orígenes divinos de Ariadna se diluyeron. En una copa ática (kylix) del pintor Aisón (c. 425–410 adC, M.A.N., Madrid), Teseo arrastra al Minotauro desde un laberinto parecido a un templo, pero la diosa que le ayuda es Atenea. Para los mitógrafos atenienses la mentora del fundador de Atenas es Palas Atenea y Ariadna no es más que un trofeo. De esta forma para los griegos Ariadna pasó a ser conocida como la hija de Minos y Pasífae, los reyes de Creta que conquistaron Atenas tras la muerte de su hijo Androgeo. A cambio de la paz, los atenienses debían enviar siete hombres jóvenes y siete doncellas cada año para alimentar al Minotauro. Un año, Teseo, hijo de Egeo, rey de Atenas, marchó voluntario con los jóvenes para liberar a su pueblo del tributo.


Kylix) del pintor Aisón (c. 425–410 adC, M.A.N., Madrid) en la que Teseo arrastra al Minotauro desde un laberinto parecido a un templo,
Ariadna se enamoró de Teseo a primera vista, como otros personajes femeninos que ayudaron a provocar el nuevo orden (un mitema que caracterizado como los «desertores» por Ruck y Staples), y le ayudó dándole una espada mágica y un ovillo del hilo que estaba hilando para que pudiese hallar el camino de salida del Laberinto tras matar al Minotauro. Ariadna huyó entonces con Teseo, pero según Homero «no pudo lograrla, porque Artemisa la mató en Día (Naxos), situada en medio de las olas, por la acusación de Dioniso» (La Odisea xi.324). Homero no explica la naturaleza de la acusación de Dioniso: aparentemente el dios tenía un papel que le relacionaba con la Señora del Laberinto, que había abandonado su lugar.
En Hesíodo y la mayoría de las demás fuentes, Teseo abandonó a Ariadna dejándola dormida en Naxos y Dioniso la redescubrió y se casó con ella. Con él fue madre de Enopión, la personificación del vino, y fue ascendida a los cielos como la constelación Corona Borealis.
Ariadna permaneció fiel a Dioniso, pero más tarde Perseo la mató en el campo de batalla de Argos. En otros mitos Ariadna se ahorcó de un árbol, como Erígone y la Artemisa ahorcada, un tema mesopotámico. Algunos investigadores creen, debido a su asociación con el hilo y los giros, que era una diosa de la tejedura, como Aracne, y sostienen tal afirmación con el mitema de la ninfa ahorcada.
Sin embargo Dioniso descendió al Hades y la trajo de vuelta junto con su madre Sémele. Juntos se unieron entonces a los dioses del Olimpo.
Según algunos habría en realidad dos Ariadnas:
1.La esposa de Dioniso a la que mató Perseo.
2.La princesa que se enamoró de Teseo, y que habría nacido dos generaciones después. En la mitología romana, la diosa comparable es Libera y los poetas romanos la asociaban con la Ariadna greco-minoica.
~

más mensajes de otros países.-

lo dijo andrómeda:
hola, tienes una página de rock céltico o épico de lo más original, he de confesar que he cogido algunas canciones para mi playlist.

Se puede saber por qué dices que tu ánimo está confundido, espero que no sea algo grave o sea simplemente algo emocional o pasajero.

Un beso! Cuídate!

Hola, you have a page of Celtic or epic rock of the most original thing, I have to confess that I have taken(caught) some songs for my playlist. It is possible to to know why you say that your spirit is confused, I hope that it is not anything serious or simply slightly emotional or passenger.

A kiss!

Lo dijo alessandra:

Hola minha Gran amiga!!!!
Obrigado pela mensagem e pela preocupação:))))
Aqui está tudo bem agora, não foi nada grave, apenas umas dificuldades do dia- a dia que temos que passar...
e você querida como estás? que bom que você gostou das músicas e da minha página, tb estou muito feliz em conhecer você, vamos fazer uma grande amizade...
Que assim seja e assim se faça!!!!
Que os Deuses iluminem sempre você!!!!
um grande beijo e até logo!!!!



¡Hola mi gran amiga!
Gracias para el mensaje y la preocupación:))))
Aquí es todo bueno ahora, no era nada serio, sólo las dificultades una del día el día que tenemos que pasar.
¿y tú, querida, cómo estás? ese bueno que te gustó las músicas de mi página, tb soy muy feliz en conocerle, nosotros vamos a hacer una gran amistad.
¡Que así sea y así se haga!
¡Qué los dioses os iluminen siempre!
¡un gran beso y hasta pronto!
~

Muchas gracias por tu acogida, Eluveitie es el grupo que mas me gusta, en especial la canción druid.

Por aquí estamos bien, un poco como tú dices con algunas cosas del dia a dia que hemos de pasar, ciertos deberes, obligaciones, la boda de mi hermano. Pero ya ha pasado y todo ha salido bien.

Un fuerte abrazo.
Obrigado muito muito por sua boa vinda, Eleuvitie é o grupo de que mas mim goste, em especial o canção druid.

Nós somos bem, um pequeno enquanto você diz com algumas coisas do dia a dia que há acontecer, determinados deveres, obrigações, o casamento de meu irmão. Mas tem acontecido já e tudo saiu bem.

Um abrazo forte.

Thank you very much by your welcome, Eluveitie is the group that but I like, in special the song druid.

This way we are well, a little as you say with some things of the day to day that there are to happen, certain duties, obligations, the wedding of my brother. But already it has happened and everything has come out well.

A strong hug.

Lo dijo marco dandrea:
"Whatever happens....i'll be there.........to dry your tears......" Ahora mismo
Una rosa con otro nombre tendría el mismo olor ...... como una mentira aunque fuese susurrada tiene el mismo sabor amargo .......
"una rosa con un' altro nome avrebbe lo stesso profumo...... cosi come una bugia anche se sussurata ha lo stesso amaro sapore......."
~

lo dijo peoplediesbutnoonecare:

Ce soir ma tristesse a rempli ma tombe.
Tu n’as pas recouvert mon cœur de poussières,
Tu l’as enseveli sous les catacombes
Du désespoir puissant tel le lierre

Courant le long de ma jambe lignifiée
Par cette soudaine pourriture ancrée
Dans mes mains, mon corps, mon cerveau pétrifié
Par le destin imprévisible que je créé.

Je porte en moi l’instinct pur et animal.
Pourtant jamais attiré par l’amour vénal,
Je prostitue mon cœur contre l’instant volé

Au temps épuisant, sachant me violer,
Me pendre au désir, m’effacer, m’agiter,
Me convertir, m’observer et me maltraiter.

~
Esta noche mi tristeza ha llenado mi tumba.
Tú no cubriste mi corazón de polvo,
tú le enterraste bajo las catacumbas
de la desesperación potente como la hiedra

Que corría a lo largo de mi pierna lignificada
por esta súbita putrefacción afianzada
en mis manos, mi cuerpo, mi cerebro petrificado
por el destino imprevisible que yo he creado.

Llevo en mí el instinto puro y animal.
Con todo nunca atraído por el amor venal,
prostituyo mi corazón contra el momento robado

al tiempo agotador, sabiendo violarme,
colgarme el deseo, borrarme, agitarme,
convertirme, observarme y maltratarme.

~
Una rosa con otro nombre tendría el mismo olor ...... como una mentira aunque fuese susurrada tiene el mismo sabor amargo .......
"una rosa con un' altro nome avrebbe lo stesso profumo...... cosi come una bugia anche se sussurata ha lo stesso amaro sapore......."
~

Je ne sais que dire, je le regrette. Mais je comprends que je ne peux pas dire rien.
No sé qué decir, lo lamento. Pero comprendo que no puedo decirte nada.

Merci pour le poème nostalgique et quelque chose triste.
gracias por el poema nostálgico y algo triste.
~
lo dijo chill tood blood:

¿para venir adelante quiénes apoyan?
¡uno admira las bandas!
wer bock mitzukommen?
man bestaune die Bands!
~

lo dijo chloe:





Salut Andromeda!
Voilà un autre poème!
merci pour tes mots en Espagnol!
passe un doux dimanche! profite bien!
Chloë la griffe du chat

Naufrage du ciel incandescent


Qui es tu ? Mourante flamme… jeune égarée, belle endormie.
Ne t’enfuie pas, je ne te ferais pas de mal tu peux fermer les yeux.

Ton col blanc comme celui en dentelle des canards de Carroll a une forme de harpe.

Où es tu ? Dans le lac profond des larmes que tu as versées.

Reviens nous déesse de la fortune amie des chats couleuvres.

L’œil d’Horus veille sur toi et le froid te fera prendre un far.

Sois la bienvenue dans notre chaumière malicieuse.




¡Hola Andromeda!
¡He aquí otro poema!
¡gracias para tus palabras en Español!
¡pasa un dulce domingo! ¡aprovecha bien!
¿Chloë la garra del gato

Naufragio del cielo incandescente


Quién eres tí? Muriéndose llama … joven extraviado, bonita dormida.
Tú no huyas, no te haría mal que tú puedas cerrar los ojos.

Tu cuello blanco como el en encaje de los patos de Carroll tiene una forma de arpa.

¿Dónde estás? En el lago profundo de las lágrimas que pagó.

Vuelva de nuevo a nosotros diosa de la fortuna amiga de los gatos culebras.

El aceite de Horus vela por ti y el frío te hará tomar un pastel bretón.

Sea la bienvenida a nuestra choza malévola.
~

Andrómeda














tengo un problema
peoplediesbutnoonecare:
Tengo un problema
Dibujo en mi tela con un lapiz pero despues no puedo Pintar. Estoy muy mal cuando no puedo pintar y estaba mas de 2 meses que no he pintado

Solucion?

Abrazo
Ben

lo dijo andrómeda:





A veces cuando la creatividad no nos viene hay que repetir volviendo sobre los mismos pasos ya conocidos y no tener miedo de coger ideas de los demás también. Es mejor rodearse de cosas familiares que te pueden producir la emoción y la idea que hace surgir el momento creativo.
Un abrazo.


Parfois quand la créativité ne nous viendra pas il faut répéter en retournant sur les mêmes pas déjà connus et ne pas avoir de la peur de prendre des idées des autres aussi. Il est mieux d'entourer de choses familiales que tu peuvent produire l'émotion et l'idée qui fait apparaître le moment créatif.

Puede que se trate también de una transformación dolorosa y profunda pero que superarás, estoy segura, con la suficiente constancia y estímulo. Y podrá significar innovación y cambio.

Ilusión no te faltará, creo que es un poco de tensión interior sobre todo.

Peut-être s'agit aussi d'une transformation pénible et profonde mais qui dépasseras, je suis sûre, avec la constance y suffisante stimulant. ET il pourra signifier innovation et changement.

Illusion ne te manquera pas, crois qu'elle est un peu de tension intérieure surtout.

une embrassade


Lo dijo peoplediesbutnoonecare:





A veces cuando la creatividad no nos viene hay que repetir volviendo sobre los mismos pasos ya conocidos y no tener miedo de coger ideas de los demás también. Es mejor rodearse de cosas familiares que te pueden producir la emoción y la idea que hace surgir el momento creativo.
Un abrazo.


Parfois quand la créativité ne nous viendra pas il faut répéter en retournant sur les mêmes pas déjà connus et ne pas avoir de la peur de prendre des idées des autres aussi. Il est mieux d'entourer de choses familiales que tu peuvent produire l'émotion et l'idée qui fait apparaître le moment créatif.

Puede que se trate también de una transformación dolorosa y profunda pero que superarás, estoy segura, con la suficiente constancia y estímulo. Y podrá significar innovación y cambio.

Ilusión no te faltará, creo que es un poco de tensión interior sobre todo.

Peut-être s'agit aussi d'une transformation pénible et profonde mais qui dépasseras, je suis sûre, avec la constance y suffisante stimulant. ET il pourra signifier innovation et changement.

Illusion ne te manquera pas, crois qu'elle est un peu de tension intérieure surtout.

une embrassade





Una vuelta de tuerca
lo dijo chainsaw charlie:
Quién pensó siempre que sería mejor dar una vuelta al tornillo y que yo lo hiciera para mi vida que está hecha como mi manivela del eje impulsor y hecha de los pistones y de mi derretimiento de los rodamientos de bolas del calor.
Who ever thought you'd be better at turning a screw than me I do it for my life made my drive shaft crank made my pistons buldge made my ball bearings melt from the heat .
~








mis felicitaciones


Hay que pensar que no es un año más sino un año menos que me quito!!!
It's necessary to think that it is not a year more but a year less than I clear to me!!!
lo dijo Violetaberna 15 Abril 2008 06:17 AM
Muchas felicidades.
Y Feliz Vida, que no solo de cumpleaños vive la mujer.
Besos, disfruta de este día.
lo dijo Andrómeda 15 Abril 2008 03:29 PM
Gracias, muchas gracias, sí no solo de cumples, de vida vive la mujer, y del día a día, que disfrutemos.
Besos.
lo dijo Pasolosdias 15 Abril 2008 04:40 PM
Me gusta que cumplas años con esa saludable visión.
El transcurso del tiempo puede tomarse como amigo o enemigo. Si la sucesión de días, meses, de calendarios adelgazándose, puede provocar angustia; tomar conciencia de que esa sucesión es arbitraria, y hacer del tiempo un constante presente, en el que juventud y madurez son compatibles, es un logro. ¡Y creo que tú lo has conseguido!
Muchas felicidades, o una sola pero completa.
lo dijo Elora 15 Abril 2008 05:01 PM
¡Felicidades querida compañera arenícola!
Que tus deseos para este nuevo año de tu vida se hagan realidad, y que disfrutes de un día muy feliz.
Besos.
lo dijo otredad 15 Abril 2008 05:56 PM
Feliz día, Esther.
Me alegra sentirte tan viva, ver que sabes de qué se trata esto de vivir.
Me uno a Pasolosdías en desearte una felicidad completa.
¡Hasta pronto!
lo dijo Andrómeda 15 Abril 2008 06:16 PM
Gracias Pasolosdías, no sabes cuánto me ha gustado lo que me dices y cómo lo dices. Lo principal es haber vivido cada momento y saber que cada uno de ellos ha pasado para proporcionarnos algo con lo que ahora nos vamos encontrando en nuestro acervo de memoria, aunque ahora sea de otro modo. Pero es cierto que hay que seguir luchando y llevándolo bien.
Gracias, Elora, es un placer, aunque ya te conocía, es un buen momento para encontrarnos.
Gracias, Otredad, no sabes qué alegría me das que te pases por aquí, se te echa mucho de menos, a ver estoy esperando a que saques esos estudios como mereces, porque es lo más importante, verás como sí. Gracias por tus deseos, te deseo lo mismo, una felicidad completa!
Una felicidad completa, como la que habla pasolosdias, y un beso y un abrazo, hasta pronto!


arcoiris- dice:
feliz cUMPleaños!!!!!
MuchOS ABRAZOS cosmicos!!! llenos de felicidad!
15 Abr 2008 01:50 # zarza-de-arena dice:
FELICIDADES !!!!!!!! Te deseo que cada día te traiga algo bueno para ti.Besitos.
15 Abr 2008 05:31 # clitemnestra dice:
muchísimas gracias por pasar, por compartir esta felicidad, sí, ojalá sea algo de cada día, bueno para todas y todos. Un gran beso y abrazo.
ROSA EUGENIA
15 abr 2008 19:55 MUCHAS FELICITACIONES, SALUD !!FELIZ CUMPLEAñOS
INHAR
15 abr 2008 15:11 Felicidades maja, besos.

Lo dijo carlos faial
muitos felicitações, eu espero que você passe o dia bom, um beijo!
muchas felicidades, espero que pases un buen día, un beso!
~

























~

Andrómeda y Clitemnestra

Andrómeda y Clitemnestra son dos personajes de la mitología griega, una es arrojada al mar por Poseidón y rescatada por Perseo y la otra es abandonada por su marido y elige otro amante y lucha también contra Agamenon hasta asesinarle.

~





Instrospección

quería decirte que a nivel de introspección humana te he dicho muchas cosas y yo creo que eres la persona a quien yo le he hablado más hondo, aunque solo haya sido para mí, porque es cierto que yo soy muy olvidadiza y que cuando estoy contigo ya no me acuerdo de nada.

Pero sí recuerdo que lo ultimo que te hablé fue de la capacidad del modelo femenino cuando éste es mas fuerte y cómo se reafirma en los hijos y en su independencia, y tambien te hablé de tu poder de absorber afectos y tu nivel afectivo de cómo lo separabas de tus otras capacidades.

Bueno en todas estas cosas yo me veo reflejada tambien y me las aplico.

Pero hoy quería decirte que considero que es la amistad la base para poder llegar a una relacion, sin esta base nada podría durar.

Y considero que tambien necesitas escaparte, irte tu solo por la sierra y tomar el aire puro. Yo también lo necesito, no hablar con nadie, creo que eso es vital ahora para ti, sobre todo para desestresarte. Ahora me voy a poner los botines y me voy a ir al rio a correr un poco.

Espero que estes bien y te cuides.


~


Carta (Más de instrospección):

He estado pensando sobre ti porque me dijiste que naciste en un mundo al principio tal vez rodeado de mujeres fuertes, al

menos de mujeres que tenían una carrera o un trabajo, y en cierta forma eso también a ti te tuvo que influenciar y dar

seguridad en cuanto a la mujer.


Tú naciste en un mundo donde la mujer más que el hombre consistía en la base de tu seguridad afectiva y también cultural.


Tal vez por eso tú has puesto un listón muy alto en cuanto a mujeres, o en cuanto que saliste de ese medio de la infancia te

decepcionaste con la realidad, no sé.


En cuanto al discurso femenino, tal vez este discurso no te llegó en realidad, pues el lenguaje está impregnado siempre de

connotaciones que dan más valor al género masculino.


En este sentido cabe interpretar indicios: las elisiones de yo y de ella, todas las estrategias de anulación del femenino como

sujeto del discurso, el problema de la transformación negativa, etc. Este será el objeto de mis futuras investigaciones sobre

el sexo y el género del sujeto en el discurso y en la lengua. Y estoy muy ilusionada porque esto es lo único que en adelante

me mantendrá viva.


Yo, por ejemplo, tenía una madre que en parte era independiente, tenía bienes patrimoniales, pero en ella pasaba lo mismo,

el discurso femenino estaba eludido, y mi padre por otra parte era para mí como un ídolo de mi infancia, yo quería estudiar

y ser como él.


Pero su lenguaje no me ayudó tampoco. Había carencias, él quería protegerme de la vida. Una vez me contó cómo

consiguió la pensión alimenticia de una mujer que había quedada embarazada con un hijo y después había sido abandonada

por el hombre que ademas era médico. Y sé que me lo dijo para que yo estuviese orgullosa de él.


Pero aún así conmigo era muy negado para hablar, ya te lo dije una vez. El no quería mostrarme la realidad tal como era en

verdad por eso se callaba pienso yo y si me mostraba algo de ella me la censuraba.


Y volviendo a ti, es posible que te haya influido mas de lo que tú crees la visión de la mujer que tú tienes desde niño en tu

madre o tía, mujeres inteligentes, que te dieron estudios y carrera de música, es decir, la sensibilidad y al mismo tiempo la

disciplina científica después.


Para ti seguro que con eso era mas que suficiente y te ha ido muy bien, no te puedes quejar.


Y perdona que piense todo esto, pero es que tú dices que eres mi amigo, aunque yo no sé si tenemos amigos. No se puede

hablar contigo de nada.


Estos días incluso he recordado la escena que me hiciste una vez en el matakas cuando te irritaste de un modo excesivo

porque empezaste a hablar de política, en este caso municipal, y porque el coche no se podía aparcar en ningún sitio. Sin

embargo, hablar de esas cosas que son normales no deberían irritarte tanto o ponerte de mal humor y causar mal efecto

también en la otra persona que era yo y que estaba de buenas.
Y es que tal vez a ti lo que te molesta de verdad es el mundo de los hombres creo yo. Te irrita de verdad este mundo, el

mundo del entre hombres, el de la política. El mundo del lenguaje político, no todos servimos es cierto.


Pero otra cosa es el lenguaje de los negocios, ahí tal vez te sientes más cercano, porque se trata de alcanzar un precio real

por cada cosa. Y porque para eso yo creo que últimamente has avanzado mucho en verdad.


Pero el problema es otro, tal vez. No, no hablo de política, hablo más bien de cultura de la vida, de la que no quieres

hablar. Si no hablas sobre ti, ¿cómo vas a conocerte a ti mismo?


Por otra parte, la tecnocracia, esa en la que tu eres un especialista, es una forma de poder y es la que ha traído la

despolitización o desideologizacion de todo a la vida, es una forma de neutralidad de la vida y de la política donde los

políticos son actores mas que otra cosa.


Por tanto has aprendido un discurso neutro sin género, lo cual para ti es como si eso significase no diferenciación o no

discriminación entre una realidad y otra, entre un género y otro.


En cambio la neutralidad del género, de la ciencia, en verdad lo que significa es negar la vida y precisamente negar la

realidad del género y de la diferencia.


Sin embargo, yo creo que tú llevas una lucha contra ti mismo y no sé de qué tipo es. Si es sólo profesional o es más

personal.


Todas estas ideas tengo que perfeccionarlas, no obstante y es mi deber pensar sobre todo ello, con el discurso de la razón y

de la realidad también.


Pero me gustaría decírtelo.


Otras veces eres muy hablador pero entonces en ti hay una falsa seguridad, no te gusta dudar de nada, estás hablando sobre

terreno científico casi siempre, donde no hay dudas, vas sobre unos límite precisos, cuando a veces deberías dudar más.

Pues eso hace precisamente avanzar el conocimiento.


Y en cuanto a mí ya sé que no tengo remedio, lo mío es pensar.


Creo que he llegado a la resolución firme en mí de que es muy difícil de que yo ya me deje arrastrar o llevar por alguna

cosa, he aprendido -y esto es muy difícil conseguirlo en una mujer- a hacer las cosas desde mí misma. Es decir, no desde

otros o por lo que me digan otros, sino por mí en verdad. Y eso es así porque realmente he aprendido desde abajo. Y desde

abajo sólo se puede ir ya para arriba.

~

Pero no creo que los modelos que tuvimos en nuestra infancia puedan servirnos hoy día y ni

siquiera que puedan existir tal como en su día fueron puesto que la sociedad ha cambiado.


La mujer ya no es tan protectora en lo familiar y al mismo tiempo cumplidora de su

profesión, igual que el hombre no es tan protector como antes.


A lo mejor esa antigua seguridad hemos tenido que cambiarla por la seguridad personal, por

el individualismo con que nos protegemos de los demás. Tal vez en eso sí hemos ganado,

pero ya no es lo mismo, no. Quizá hemos ganado en autonomía, esa seguridad la hemos

llevado al terreno personal, pero no logramos comunicarla a los demás. Se nos va de las

manos.


Por tanto hay que cambiar los modelos que nos sirvieron de referencia, no podemos

encontrar la misma tabla de salvación, ni creer de un modo ingenuo que existen las mismas

referencias que ayudaron a mantener nuestro mundo anterior.


Pero tal vez debamos a modo de salvación volver a buscarlas también en nuestro mundo

anterior, de lo contrario sería como perder toda tabla de seguridad, como si también nuestro

mundo estuviese afectado de pérdida de identidad. Y no se trata de viejas ilusiones, sino de

un mundo más humano, más relacionado.


En fin, no sé si puedo hablar contigo de esto, porque sé que tu mundo es muy dinámico, mucho más que el mío. No obstante yo también me he movido y con la mente también se pueden abrigar diferentes lecturas u orientaciones de conciencia para poder crear otros modelos necesarios.


~

Y lo que está claro es que ese modelo femenino que tú conociste en tu infancia ya no existe.
Inconscientemente puede que busques mujeres fuertes que te dan su apoyo, su inteligencia, su fuerza a cambio de nada, o de poco.

Eso sólo existe en tu subconsciente. Y además la belleza y la música.

Cuando entre nosotros se creó aquella rivalidad ¿a qué respondía?, ¿te acuerdas? Tal vez respondía a eso. A que yo podía ejercer de cierto apoyo, de cierto acompañamiento pero después rechazabas el modelo que yo ofrecía. Pero por qué, tal vez ¿porque te recordaba demasiado a ese otro modelo femenino fuerte de tu infancia y desprendido o generoso? o ¿tal vez por todo lo contrario, es decir, porque yo era lo contrario al ideal que tú perseguías?

Está claro que uno cuando joven quiere liberarse de todas las ataduras familiares y busca todo lo contrario de lo que fue su educación sentimental familiar. A mí también me pasó eso, que busqué el modelo hippy, es decir, todo lo contrario de mi educación conservadora.

Pero todos esos prejuicios ya han pasado y ya miras las cosas de otro modo, ¿por qué, si no, se creó esa rivalidad entre nosotros?

A lo mejor son alucinaciones mías, pero yo creo que se creó porque esa rivalidad era la misma que tú mantenías con el modelo femenino de tu infancia o primera juventud, con las personas que tú admiraste desde el principio.

Después en las etapas de pubertad y de crecimiento en ti resultó que te rebelaste hacia otras cosas y que saliste ya de ese círculo pero en fin, un poco en ti siempre ha habido esa lucha. Y tal vez porque tú creías que yo iba a consentir esa lucha, porque yo parecía tolerante o por nada en especial yo consentí en seguir ese juego.

Pero para mí, todo eso ya ha terminado, como te dije.




~

Pero no creo que los modelos que tuvimos en nuestra infancia puedan servirnos hoy día y ni

siquiera que puedan existir tal como en su día fueron puesto que la sociedad ha cambiado.


La mujer ya no es tan protectora en lo familiar y al mismo tiempo cumplidora de su

profesión, igual que el hombre no es tan protector como antes.


A lo mejor esa antigua seguridad hemos tenido que cambiarla por la seguridad personal, por

el individualismo con que nos protegemos de los demás. Tal vez en eso sí hemos ganado,

pero ya no es lo mismo, no. Quizá hemos ganado en autonomía, esa seguridad la hemos

llevado al terreno personal, pero no logramos comunicarla a los demás. Se nos va de las

manos.


Por tanto hay que cambiar los modelos que nos sirvieron de referencia, no podemos

encontrar la misma tabla de salvación, ni creer de un modo ingenuo que existen las mismas

referencias que ayudaron a mantener nuestro mundo anterior.


Pero tal vez debamos a modo de salvación volver a buscarlas también en nuestro mundo

anterior, de lo contrario sería como perder toda tabla de seguridad, como si también nuestro

mundo estuviese afectado de pérdida de identidad. Y no se trata de viejas ilusiones, sino de

un mundo más humano, más relacionado.


En fin, no sé si puedo hablar contigo de esto, porque sé que tu mundo es muy dinámico, mucho más que el mío. No obstante yo también me he movido y con la mente también se pueden abrigar diferentes lecturas u orientaciones de conciencia para poder crear otros modelos necesarios.


~







Muchas veces cuando dejo de escribir o de estudiar no me encuentro bien.


Estuve cambiando un email con mi primo en huelva y me anima a seguir progresando.


Y lo cierto es que creo que me he decidido por fin por un tema de investigación que me interesa, podemos llamarlo la

"teoría del género", el tema de la mujer en el derecho, en realidad yo estaba estudiando la moral y la relación de las

costumbres y la cultura con el derecho. Pero me dijo el profesor que este tema era muy amplio y genérico para una tesis,

que debía concretarlo y especializarlo.


No sabía bien, primero creía que debía investigar sobre la teoría de la racionalidad y en verdad eso es lo que hice. Pero

también este resulta un ámbito demasiado genérico para una tesis.


Como tengo tantas sentencias recopiladas creo que debo seguir el camino de investigación ahora por las teorías del género

porque me interesa sobre todo el lenguaje y cómo éste también en filosofía sirve para construir un mundo, una base

humana de comunicación e intercambio.


En realidad el lenguaje es fundamental para comprendernos y para poder construir un mundo más equilibrado entre los dos

géneros.


He estado pensando sobre ti porque me dijiste que naciste en un mundo al principio tal vez rodeado de mujeres fuertes, al

menos de mujeres que tenían una carrera o un trabajo, y en cierta forma eso también a ti te tuvo que influenciar y dar

seguridad en cuanto a la mujer.


Tú naciste en un mundo donde la mujer más que el hombre consistía en la base de tu seguridad afectiva y también cultural.


Tal vez por eso tú has puesto un listón muy alto en cuanto a mujeres, o en cuanto que saliste de ese medio de la infancia te

decepcionaste con la realidad, no sé.


En cuanto al discurso femenino, tal vez este discurso no te llegó en realidad, pues el lenguaje está impregnado siempre de

connotaciones que dan más valor al género masculino.


En este sentido cabe interpretar indicios: las elisiones de yo y de ella, todas las estrategias de anulación del femenino como

sujeto del discurso, el problema de la transformación negativa, etc. Este será el objeto de mis futuras investigaciones sobre

el sexo y el género del sujeto en el discurso y en la lengua. Y estoy muy ilusionada porque esto es lo único que en adelante

me mantendrá viva.


Yo, por ejemplo, tenía una madre que en parte era independiente, tenía bienes patrimoniales, pero en ella pasaba lo mismo,

el discurso femenino estaba eludido, y mi padre por otra parte era para mí como un ídolo de mi infancia, yo quería estudiar

y ser como él.


Pero su lenguaje no me ayudó tampoco. Había carencias, él quería protegerme de la vida. Una vez me contó cómo

consiguió la pensión alimenticia de una mujer que había quedada embarazada con un hijo y después había sido abandonada

por el hombre que ademas era médico. Y sé que me lo dijo para que yo estuviese orgullosa de él.


Pero aún así conmigo era muy negado para hablar, ya te lo dije una vez. El no quería mostrarme la realidad tal como era en

verdad por eso se callaba pienso yo y si me mostraba algo de ella me la censuraba.


Y volviendo a ti, es posible que te haya influido mas de lo que tú crees la visión de la mujer que tú tienes desde niño en tu

madre o tía, mujeres inteligentes, que te dieron estudios y carrera de música, es decir, la sensibilidad y al mismo tiempo la

disciplina científica después.


Para ti seguro que con eso era mas que suficiente y te ha ido muy bien, no te puedes quejar.


Y perdona que piense todo esto, pero es que tú dices que eres mi amigo, aunque yo no sé si tenemos amigos. No se puede

hablar contigo de nada.


Estos días incluso he recordado la escena que me hiciste una vez en el matakas cuando te irritaste de un modo excesivo

porque empezaste a hablar de política, en este caso municipal, y porque el coche no se podía aparcar en ningún sitio. Sin

embargo, hablar de esas cosas que son normales no deberían irritarte tanto o ponerte de mal humor y causar mal efecto

también en la otra persona que era yo y que estaba de buenas.
Y es que tal vez a ti lo que te molesta de verdad es el mundo de los hombres creo yo. Te irrita de verdad este mundo, el

mundo del entre hombres, el de la política. El mundo del lenguaje político, no todos servimos es cierto.


Pero otra cosa es el lenguaje de los negocios, ahí tal vez te sientes más cercano, porque se trata de alcanzar un precio real

por cada cosa. Y porque para eso yo creo que últimamente has avanzado mucho en verdad.


Pero el problema es otro, tal vez. No, no hablo de política, hablo más bien de cultura de la vida, de la que no quieres

hablar. Si no hablas sobre ti, ¿cómo vas a conocerte a ti mismo?


Por otra parte, la tecnocracia, esa en la que tu eres un especialista, es una forma de poder y es la que ha traído la

despolitización o desideologizacion de todo a la vida, es una forma de neutralidad de la vida y de la política donde los

políticos son actores mas que otra cosa.


Por tanto has aprendido un discurso neutro sin género, lo cual para ti es como si eso significase no diferenciación o no

discriminación entre una realidad y otra, entre un género y otro.


En cambio la neutralidad del género, de la ciencia, en verdad lo que significa es negar la vida y precisamente negar la

realidad del género y de la diferencia.


Sin embargo, yo creo que tú llevas una lucha contra ti mismo y no sé de qué tipo es. Si es sólo profesional o es más

personal.


Todas estas ideas tengo que perfeccionarlas, no obstante y es mi deber pensar sobre todo ello, con el discurso de la razón y

de la realidad también.


Pero me gustaría decírtelo.


Otras veces eres muy hablador pero entonces en ti hay una falsa seguridad, no te gusta dudar de nada, estás hablando sobre

terreno científico casi siempre, donde no hay dudas, vas sobre unos límite precisos, cuando a veces deberías dudar más.

Pues eso hace precisamente avanzar el conocimiento.


Y en cuanto a mí ya sé que no tengo remedio, lo mío es pensar.


Creo que he llegado a la resolución firme en mí de que es muy difícil de que yo ya me deje arrastrar o llevar por alguna

cosa, he aprendido -y esto es muy difícil conseguirlo en una mujer- a hacer las cosas desde mí misma. Es decir, no desde

otros o por lo que me digan otros, sino por mí en verdad. Y eso es así porque realmente he aprendido desde abajo. Y desde

abajo sólo se puede ir ya para arriba.

~

La relación del sujeto con la naturaleza, arrancada de sus raíces corporales, de su entorno cósmico, de su relación con la vida sólo expresa denegación, y permanece en un perpetuo paso al acto inculto.

Las realidades que expresa su discurso son artificiales, mediatizadas por un sujeto y una cultura que no pueden ser compartidas.
Más aún estas realidades están lejos de la vida que se convierten en algo mortífero, como ya diagnosticó Freud al hablar del privilegio cultural de la pulsión de muerte.
El mundo evoluciona. En nuestros días, su evolución parece entrañar un riesgo para la vida y la creación de valores. De estos últimos subsisten a menudo los sometidos al reino del dinero.
El peligro de los medios de comunicación desarrollados por las sociedades de responsabilidad exclusivamente masculina es que pueden impedir que emerjan otros medios de comunicación más vinculados a la vida, a sus propiedades concretas, o destruirlos si ya existen.
No creo que este sea tu caso que te gusta comunicarte y salir, pero no obstante hay una pasividad no en ti sino en la sociedad hacia el discurso oficial y porque esto toca de lleno a tu tema: el de los medios de comunicación y las nuevas tecnologías.
El discurso y la lengua pueden utilizarse deliberadamente para obtener una mayor madurez cultural, una mayor justicia social.



En no considerar la importancia de esta faceta de la cultura reside precisamente lo que da tanto poder al imperio de la técnica como algo neutro, a las regresiones sectarias, a la desintegración social y cultural que experimentamos, a los diversos imperialismos monocráticos, etc.
Lo que no podemos esperar desde la pasividad es que las cosas evolucionen. Por otro lado todos sabemos las inmensas posibilidades que se han abierto para el mundo y la comunicación, pero por ello mismo la responsabilidad debería ser mayor.
La liberación subjetiva requiere un empleo de la lengua no sometido a las reglas que sujetan o anulan (si es que esto es posible sin recurrir a la magia) la diferencia sexual.
Pero no hablo de la dimensión sexuada de la vida o de la diferencia sólo reducida a la reproducción. La dimensión sexuada es una de las más indispensables y no sólo para la reproducción, sino para la cultura y la conservación de la vida.

Y se trata de saber si nuestras civilizaciones están aún dispuestas a considerar el sexo como una patología, una tara, un residuo de animalidad, porque eso es lo único a lo que se la ha reducido en internet o si, por fin, han llegado a ser lo suficientemente adultas como para concederle su estatuto cultural humano.
No sé cómo mejor se puede hablar del tema pero es cierto que se debe hablar.


~

Aún cuando es una tarde domingo y estamos algo resacosos.


En inglés tú sabes que se dice el género del poseedor del bien y no el del objeto, por ejemplo "his wife" "her husband", las inglesas, y las alemanas tienen esta ventaja en el idioma.

Hoy dia ser poseedor de bienes ya se considera pues como una igualdad conseguida y satisfactoria.

Pero lo que yo te quería decir tiene más que ver con la palabra y la imagen es decir con el medio de representación del cuerpo femenino y de autorrepresentación de éste y no con el sistema de intercambio entre hombres, y además se trata también de cuidar el aspecto de la representación de los afectos humanos, y esta realidad casi siempre está objetivada en el cuerpo femenino.


Es que tú parece que me censuras en todo. Porque nada realmente parece propio de ti ni de mí. Y hablo de la representación del cuerpo propio y de los afectos humanos. Tema del que poco he sacado en positivo. Y que siempre permanece inculto. Y que tú lo resuelves casi por omisión siempre. Es decir como si no existiera, para ti no tiene valor o si lo tiene es secundario. No quiero personalizar en ti ni en nadie.

Pero ya te digo que hoy se vende a través de la imagen también el lenguaje y todo, y no es cosa secundaria. Son medios de producción como pueden ser otros. Por tanto hay que tratar con ellos.

Y mucho de lo que hay no es una identidad nuestra querida sino la que es querida por otros, por los sistemas de intercambios, y en tanto somos en esencia equivalentes y humanos, tampoco hay que buscar una diferencia en todo. Pero en estas referencias, en torno a la representación subjetiva y de la autoafección sí creo que debemos avanzar si queremos terminar con el maltrato, y hay lagunas pendientes.

Creo que con esto ya he tocado fondo y ahora puedo estar más tranquila.

~





















Peritta dijo:

Pues yo de pequeño, desde la Guerra de los Seis Días y la ocupación de la Cisjordania y otros territorios, he tenido querencia palestina. Pero cuando empezaron los Arafat's boys a secuestrar aviones y a atentar contra civiles que, como diría el Gila, no eran de la guerra, me he hecho más filojudío.
En cualquier caso a mi estos tíos no me van a coger de árbitro ni aunque me asigne el consejo de disciplina deportiva de la ONU.
Yo soy de los que piensan que el Estado de Israel tiene su origen en el sentimiento de culpa que padeció occidente por lo que ocurrió en la culta y occidental Alemania hace ahora unos setenta años.
Yo creo que algo se hubiera solucionado si los palestinos se hubieran asimilado a Jordania, al fin y al cabo es, con diferencia, la etnia mayoritaria en el reino hachemita. Lo que pasa es que los jordanos no quieren y, tras lo que pasó en el Septiembre Negro aquél, los palestinos creo que tampoco.
Lo cierto es que cuando se hizo la desmembración del Imperio Turco y el protectorado inglés posterior, Jordania se quedó sin una salida al Mediterráneo.
Puede que algo se arreglara si se le concediera por el norte separando así a sirios de israelíes, pero no creo éstos aceptaran entregar el control de los altos del Golán ni la fertil Galilea por los territorios del este del Jordán y tos los palestinos que quieran.
Sin embargo a día de hoy la situación está tan enconada por allí, las barras bravas tan armadas -y tan bendecidas- que no creo yo que aunque el tío Bush (el W) mandara a la prima de Ronaldinho a hacer de árbitro por aquellas tierras se vaya a conseguir nada
ni aunque ésta mujer se hartara de repartir sonrisas.------------------------
Victor Farias dijo:
Esoy de acuerdo completamente con Peritta con algun matiz.En efecto Jordania no quiere saber de dar demasiados pasaportes de su Reino a los Palestinos..para evitarse problemas..Acordaaos de como la aviacion Israeli acabocon la central atomica de Siria y resto de incursiones atodos los paises colindantes incluido el sur del Libano en manos "arabes".Lo desable seri segun la logica crear un estado palestino independiente y paz, amor y flores pero es a dia de hoy muy dificil.Israel considera a -todos- los palestinos y quien les apoye ;Terroristas.Israel (que siempre me ha provocado fascinacion para lo bueno y lo malo)era el ejemplo que ponia un catedro mi de Derecho Politico cuando preguntaba¿Quien tiene el poder?la pregunta parecia que tenia trampa de lo sencilla que era la respuesta;El Que puede que no coincide necesariamente con "el que debe tenerlo".Israel puede y basan sus derechos tanto en su historia, en que aquello les pertenece porque asi lo han oido generacion tras generacion Y al que ponga en duda su "verdad" pelean con el y lo vencen y hechos consumados..este territorio es nuestro porque ganamos una guerra de 6 dias a una coalicion de 9 paises arabes.Aplican sin ningun disimulo"El derecho de conquista".Se permiten el lujo de hacer incursiones..de matar a palestinos o a quien sea en represalia por una bomba aunque a quien maten no tenga nada que ver con la bombaconcreta.Hacen asesinatos selectivos a presuntos lideres terrristas palestinos.Coleccionan condenas de la ONU siempre vetadas en su aplicacion sobretodo por EEUU.En nuestra logica nos poniamos de parte del mas debil;la gente musulmana que quiere cear un Estado Palestino.Pero la logica ha cambiado y como bien dice Ignatus estan en primera linea contra la barbarie Islamista.Y del mal el menos..los judios nos enseñan pragmatismo,(por muy duro que suene y sus consequencias).Los judios no son ni tan siquiera una raza hay judios negros como los Falahas de Etiopia "repatriados" a eratz Israel,judioscon aspecto nordico,mediterraneo,ruso etc con aspecto semita como los palestinos.Son un pueblo que prueban con hechos(no muy agradables)El Poder del Mito como base de todo lo posterior.No me meto en conspiranoias porque no terminaria nunca y ademas es imposible discutir con datos alos judios que siempre van a tener razon o recurrir al victimismo.Theo un abrazo has tenido un duelo memorable con una israelita y entiendoque estes agotado.


lo dijo Clitemenestra:


Si los judíos no tuviesen que afrontar más que el antisemitismo profesional, su drama se vería sensiblemente disminuido. Enfrentados de hecho con la casi totalidad de la humanidad, saben que el antisemitismo no representa un fenómeno de época, sino una constante, y que sus verdugos de ayer empleaban los mismos términos que Tácito...
Si atormentan su conciencia, lo hacen para procurarse sensaciones. Y se procuran aún más si atormentan la vuestra. En cuanto descubran algunos escrúpulos, algún desgarramiento o la presencia obsesiva de una falta o de un pecado, ya no os soltarán, os obligarán a exhibir vuestro problema o a gritar vuestra culpabilidad, mientras ellos asisten, sádicos, al espectáculo de vuestra zozobra. Llorad si podéis: eso es lo que esperan, impacientes de emborracharse con vuestras lágrimas, de chapotear, caritativos y feroces, en vuestras humillaciones, de regodearse con vuestros dolores.
Representa la existencia separada por excelencia o, para emplear una expresión con la que los teólogos califican a Dios, lo absolutamente otro. Consciente de su singularidad, piensa en ella sin cesar y no la olvida jamás; de dónde le viene ese aire forzado, crispado; o falsamente seguro de sí, tan frecuente entre los que llevan la carga de un secreto.
En lugar de enorgullecerse de sus orígenes, de exhibirlos y proclamarlos, los camufla: pero ¿acaso su suerte, distinta a cualquier otra, no le confiere el derecho de mirar con altanería a la turba humana? Siendo víctima, reacciona a su manera, como un vencido sui generis. Por más de un aspecto, se emparienta con esa serpiente de la que hizo un personaje y un símbolo. No vayamos, sin embargo, a creer que él también tiene la sangre fría: sería ignorar su verdadera naturaleza, sus apasionamientos, su capacidad de amor y de odio, su gusto por la venganza o las excentricidades de su caridad. (Ciertos rabinos hasidicos en nada ceden a los santos cristianos).
Su soltura para el desequilibrio, la rutina que ha adquirido en él, le convierte en un desquiciado, experto en psiquiatría como en toda clase de terapéuticas, un teórico de sus propios males:
no es como nosotros, anormal por accidente o por esnobismo, sino naturalmente, sin esfuerzo y por tradición: tal es la ventaja de un destino genial a la escala de un pueblo. Ansioso entregado a la acción, enfermo incapaz de guardar cama, se cura mientras avanza. Sus reveses no se parecen a los nuestros; hasta en la desgracia rechaza el conformismo. Su historia es un interminable cisma.
~
No se pudieron conformar con la asignación de tierra que le dio la Onu en 1945, ni despues de la guerra de 1967. Sólo piensasn en invadir el territorio palestino para buscar pozos de agua.
El año pasado ttranscurrido fueron seiscientos sesenta muertos palestinos civiles frente a sólo dieciséis israelitas civiles muertos y otros dieciséis militares, es decir, una cifra nimia en comparación con los otros, el agravio comparativo es evidente.
El otro dia vi la película de Roman Polanski “El pianista” donde los papeles entre el aleman, el nazi y el judío están cuidados para hacer parecer que en todos los lados hay un lado bueno o amable.
Y en efecto es mucho lo que sufrieron y se procuró hacer justicia, Alemania recuerda todavía las víctimas en sitios que son abiertos y que se llenan de flores todos los días.
Pero ¿qué pasa ahora o qué ha pasado? Usted, señor Ignatus, lo dice, no se mezclan, permanecen sólo unidos entre ellos, y están actuando como actuaron con ellos. La transvaloración de los valores, que ya anunció Nietzsche, denunciando cómo el esclavo que se rebela y llega al poder crea una moral de los señores, donde el esclavo es ahora el señor y el poderoso.
~
Andrómeda, agnóstica y ex-tempore.


La anterior contertulia me ha dejado literalmente clavado, me he pasdo por su blog y me ha parecido en su estilo de lo mejor que he leido.Me quito un sombrero porque no tengo mas.Iba a dar datos de la creacion por V.Lenin de una Republica Hebrea sovietica en Birodizhah en 1928 esta situada porque todavia existe en el legano oriente sovietico ,ahora Federacion rusa .Los zares padecian de judeofobia y Lenin aprovecho esa baza.Cuando llego al poder les tenia el mismo miedo que los zares por eso decidio crear un a modo de Israel en la URSS.Primero penso en asentarlos en Ucrania.. pero la poblacion no-judia se iba a oponer y ademas seguirian estando cerca de los centros de poder lo que le interesaba de verdadpero sin ofenderlos.El "experimento" funciono al principio sin pena ni gloria se sustituyo el hebreo por el yiddish intentaron erradicar el judismo como religion y dejarlo en tradicion Y acabar con la idea obsesiva del Eratz Israel(la tierra prometida que esta donde esta mas o menos el actual Estado de Israel).Incluso conto con el apoyo del partido politico Bund(socialistas que no comunistas judios) que son si no me mienten los libros los inventores e ideologos de los actuales Kibutzs.Hasta Stalin la cosa mas o menos funciono.Pero tras el triufo de los Aliados y la creacion de un estado Judio enEratz Israel..Stalin dejo que emigraran a "Palestina" esos siempre rebeldes judios.Parece que las conspinaias no hacen solo mella mas que en gente recalcitrante como el que firma sino tambien en los grandes tiranos que al igual he oido por aqui y es cierto son como los judios,sionistas,pueblo elegido llamarles como prefirais.La cosa es que esos grandes tiranos son todo menos tontos..y no lo digo con alabanza sino como constatacion de la realidad.Y de lo que es la realidad y como fabricarla son expertos los judios y el nada desconocido Gobierno Judio Mundial.
~



No sé si el contertulio anterior es Victor Farias, doctor en filosofía y germanistica y autor del libro "Los nazis en Chile (Los tres mundos). En tal caso aporta una información muy especializada.
No tengo mas que agradecer lo que dice usted de mí, en parte se debe a mis lecturas de Cioran, un filósofo al que le tocó vivir una época de destrucción europea. Y el que legitima las hipérboles de mi gratitud.
Tal vez por los agudos rasgos de ingenio de Job y de Salomón, que estuvieron tan a menudo presentes en este filósofo.
Quede de usted.
Andrómeda
~
La tontería, efectivamente, no encuentra cauce en los judíos: casi todos son inteligentes; los que no lo son, unas cuantas raras excepciones, no se limitan a la simple estupidez, van más lejos: son retrasados mentales.~
~
Me llama la atención el acento en la última risa. Revela un tono histérico-compulsivo y un cinismo que emana, salpica, plenamente todo este auto-homenaje artificioso.Usted no quiere a nadie, solo se quiere a si misma, y a la vez aborrece lo que es. Su ángel se difumina triste en la niebla de su ira. La compadezco profundamente.Piense que la muerte nos hace iguales a todos, judíos y gentiles. ¡Qué gran liberación!Lord Gordon Byron. prometheus
Que otro les haga la “ofensa” de tener respecto a ellos opiniones sensatas!
Gracias a el Antiguo Testamento comulgué con ellos, con lo mejor de sus aflicciones; también, gracias a él y a los consuelos que de él saqué, muchas de mis noches, por inclementes que fuesen, me parecieron tolerables.
Esto no pude olvidarlo ni siquiera cuando me parecieron merecer su oprobio. Y es el recuerdo de ésas noches en las que, por los agudos rasgos de ingenio de Job y de Salomón, estuvieron tan a menudo presentes, el que legitima las hipérboles de mi gratitud.
La “ofensa” de tener respecto a ellos opiniones buenas no se la haré yo.
Que muerdan el polvo, que vendan Hollywood, volveremos a las tierras sagradas de Dakota y las compraremos por 1 euro y, si somos justos, se las devolveremos a sus dueños legítimos: Sioux, Cherookes, Pies negros, Comanches... Lamento decirle que, en justicia, no es el caso de Israel (Los hechos sucedieron en el siglo XIII A.C. por la costa conquistaron los filisteos y por el Jordán los Hebreos, en medio pequeñas poblaciones cananeas).Best regards


~


Yo no hago filosofía sublime, estoy en contra de todos los idealismos como peligrosos.
El mundo evoluciona. En nuestros días, su evolución parece entrañar un riesgo para la vida y la creación de valores. De estos últimos subsisten a menudo los sometidos al reino del dinero.
El peligro de los medios de comunicación desarrollados por las sociedades es que pueden impedir que emerjan otros medios de comunicación más vinculados a la vida, a sus propiedades concretas, o destruirlos si ya existen.
No creo que este sea tu caso, Domovilu, que te gusta comunicarte, pero no obstante hay en ti una pasividad en tu pensamiento hacia el discurso oficial y el de las nuevas tecnologías que me preocupa.

Dinero y misterio: obsesiones que han conservado en sus ocupaciones modernas, complejidad inextricable, fuente de poder. ¿Encarnizarse contra ellos, combatirlos? Sólo el insensato se arriesga a ello: sólo él se atreve a afrontar las armas invisibles de las que están dotados.
~


Domovilu dijo:
C & V-F:
"No en vano acudió el estornino a lo del cuervo, sino porque es de su especie."
Hay gente que tiene un estilo magnífico para disfrazar sus odios y prejuicios, de filosofía sublime. Y hay incautos dispuestos a morder el anzuelo embadurnado en miel. Of course!
17 Mayo 2008 08:07 PM

Victor dijo
Querida Domovilu eres tremenda me hablas de algo en lo que sois los mejores.

~
Chavela dijo:

No estoy de acuerdo para nada. Israel tiraniza, aplasta y masacra a un pueblo Palestina que sólo quiere recuperar los territorios ocupados ilegalmente por el pueblo de Israel con el beneplácito y apoyo de EEUU dominado económicamente por los lobbys judios, como imagino todos sabemos, y, como también sabemos todos, cualquier judio será tachado de traidor si no da su aoyo al pueblo de Israel. Sólo hay que recordar lo que le pasó a Spielberg cuando rodó 'Munich' relatando unos hechos reales al 100% y, en ningún caso poniéndose contra Israel, pero le acusaron de traidor, desleal y casi anti-semita. El tío tuvo que pedir perdón de rodillas. Pero mi problema no es con los judios, es con el intento de exterminio de un pueblo, el palestino, que no tiene ni armas con qué defenderse de los tanques israelís y su fuerza bélica, que vive reducido a campos de refugiados que son bonbardeados día sí día también muriendo cientos de inocentes, que no tienen luz eléctrica, ni agua potable, ni condiciones de vida y que además son acusados de terrorismo por los mismos que los masacran invocando no sé qué derecho divino. No creo que ningún Dios dé permiso para matar ni que ningún templo merezca ese baño de sangre. Creo que Israel debería permitir a los palestinos recuperar sus territorios. Deberías leerte objetivamente la historia de en qué, momento bajo qué circunstancias históricas y por qué los judios comenzaron a ocupar Palestina y fundaron finalmente el estado de Israel. Le han robado a un pueblo el derecho a la auto regulación, a la seguridad, a la libre circulación y casi a la vida. No creo que ninguna razón ampare a Israel, creo más bien que es un Estado radical, lleno de iluminados y líderes que se consideran a sí mismos el nuevo mesías.

~
ignatus dijo:

Aunque me haya disculpado por no comentar más aquí permitidme que conteste y dé la bienvenida a chavela.Te agradezco tu comentario, duro y sin concesiones.Solo algunas cosas; ¿por qué Israel es legal y Siria o Irak o Irán son legales?Muchos estados nacieron tras la descompsosición del imperio otomano tras la primera guerra mundial y el proceso descolonizador tras la segunda, pero por lo visto el único es ilegal es Israel.Nunca lo entenderá.Y si Israel está masacrando a los palestinos, habrá que convenir que lo hacen con mucha calma y torpeza, dado que después de 40 años no lo han conseguido.Supongo que el derecho a la libertad, la seguridad y la libre circulación es algo que todo el mundo merece menos los israelíes, cuyo estado fue atacado por siete paises árabes desde la primera hora de su fundación."No pararemos hasta echar a todos los judíos al mar" dijo un lider árabe nada mesianico ni iluminado(características estas como todos sabemos inexistentes en la cultura árabe o musulmana) al respecto.Y supongo que muchos palestinos son acusados de terrorismo...porque practican el terrorismo¿no?.O tal vez los asesinados israelies en autobuses o cafeterias o escuelas son un invento de lobbys judíos, que ya sabemos que desde la Peste Negra están detrás de todos los males de este mundo.Supngo que Arafat, el multimillonario lider palestino al que alá tenga en su gloria fue un lider pacífico y que la OLP se ha dedicado a lanzar panfletos mientras los tanques judíos masacarban palestinos armados con piedras(piedras a veces con considerable potencial explosivo).Ah, Steven Spielberg ha declarado que moriría por Israel.Cierto, muchos le criticaron en Israel por Munich.En un estado árabe le hubieran ejecutado en la plaza.Pero todo es discutible y opinable, claro.Un fuerte abrazo.
~


Domovilu dijo:





Síntesis de la idea de fondo de Theo: "De los régimenes democráticos espera que se entreguen inermes en manos de los regímenes dictatoriales."
Muy bonito en el papel, eso de "ofrecer la otra mejilla". Pero en política internacional puede conducir al suicidio colectivo.
Eso es lo que gente tan bienintencionada y que tan bonito sabe disertar sobre la "paz" y los "derechos" (de los terroristas y sus secuaces, claro) nos viene pidiendo desde hace siglos. ¿Y si decimos que no? Pues somos prepotentes e insolentes hasta la náusea.
Así es el mundo.
:(
19 Mayo 2008 12:33 PM

theo dijo
Domivilu, no me hagas decir cosas que no he dicho, porque tu exégesis es absolutamente inaceptable, demagógica y falaz. Yo no he dicho nada de poner la otra mejilla, sino de que yo exijo a los regímenes democráticos que cumplan con su compromiso de respetar los derechos humanos, y que cumplan con leyes como la Convención de Ginebra. Que hagan un uso proporcionado de la fuerza al defenderse. No he dicho nada de entregarse ni nada parecido. Deja de azuzar los perros contra mí sólo porque te demostré que los nazis que trabajaron para los árabes ya habían cumplido las penas que les fueron impuestas tras la guerra.

Qué difícil es explicar lo evidente, como decía Descartes. Así pues, ¿usamos terrorismo de Estado para defendernos del terrorismo? Entonces, ¿qué nos distingue de los terroristas? Tendremos más bajas en nuestra lucha, es posible, pero no traicionaremos la esencia de nuestra lucha. Y si no se entiende eso, es que ya hemos perdido la guerra contra el terror. Poner TODOS los medios de un Estado de derecho contra un grupo terrorista no es luchar en inferioridad de condiciones, precisamente. Y, pese a las bombas, seguir en pie diciendo 'yo no voy a hacer eso' es, sencillamente, ganar. Porque luchamos por unas ideas que creemos mejores y si, para ganar, traicionamos esas ideas, no vale la pena seguir luchando.
Saludos!

PS: En cuanto a que no demostré nada, di los datos de cómo algunos de los que se citaban en su página estaban muertos desde 1945 y otros habían cumplido su pena. ¿Los datos no demuestran nada?

Con el frente oriental y los judíos polacos cité la fuente; ni enlaces a wikipedia ni nada de eso; claro que, para refutar lo dicho, usted se limitó a desacreditar la fuente y, ahora, se limita a ignorar el dato que le fue dado. La respuesta a por qué se fueron es muy sencilla, y así aparece citada en "El origen del reamie alemán en los años 50": la joven República Federal Alemana no quiso tensar la cuerda de las relaciones con EEUU dando trabajo a ex nazis en el ejército o la administración; Veáse lo que le ocurrió a Hjalmar Schacht, absuelto en Nürnberg. Lo de izquierdoso da por zanjada esta conversación, porque es evidente que cuando una opinión le desagrada, insulta a quién la emite en lugar de refutarla.
Saludos.
PS: No responderé a nada más, y así habría seguido de no hacer exégesis inaceptables de mis comentarios.



~
lo dijo clitemnestra:

¿Correr a socorrerlos? No tenemos nada que ofrecerles. Y lo que ellos nos ofrecen, nos rebasa. ¿De dónde vienen? ¿Quiénes son? Abordémosles con un máximo de perplejidad: quien toma respecto a ellos una actitud neta, los desconoce, los simplifica y se torna indigno de sus extremismos.
Cosa notable: sólo el judío frustrado se nos parece, es de los «nuestros»: parecería que ha retrocedido hacia nosotros, hacia nuestra humanidad convencional y efímera. ¿Habrá que deducir que el hombre es un judío que no ha llegado a realizarse?
~

Vielen Dank, das die Göttinnen und die guten Hexen segnen zu Ihnen.

Siendo víctima, reacciona a su manera, como un vencido sui generis. Por más de un aspecto, se emparienta con esa serpiente de la que hizo un personaje y un símbolo.

~

lo dijo chavela:

Es fácil demonizar a los palestinos llamándoles terroristas, lo hemos visto contínuamente en los medios de comunicación. La ocupación de los territorios palestinos es ilegal se mire por dónde se mire, además de las continuas violaciones de derechos humanos y de los asentamientos ilegales de colonos que van expulsando a los palestinos de sus territorios.
Sé que soy radical y lo siento, porque normalmente soy bastante mesurada en mis opiniones (siempre pienso que nada es blanco o negro per se) pero me enferman las injusticias y no puedo evitarlo. De todas formas, yo no digo que Israel no pueda existir, digo que no de esa manera. Hasta judíos eminentes han condenado en cartas escritas a diferentes periódicos la ocupación y masacre que está sufriendo el pueblo palestino. He colgado en mi blog una escrita a The Guardian. Además no me parece justo legitimizar las acciones de Israel bajo la insigna de que los árabes son incivilizados. Soy la primera en reconocer que viven en una cultura anclada en la edad media, pero no esa no es razón para masacrarlos... Y además los sionistas tampoco son adalides de la modernidad y el feminismo precisamente.


ignatus dijo
Chavela,la radicalidad aquí es bienvenida,en el fondo debatimos ideas y puntos de vista, y a lo mejor en el término medio entre unos y otros encontramos algo de luz,así que te agradezco tus comentarios, y nada de disculparse eh?Ya seguiremos discutiendo sobre el tema,pero...diría que en materia de feminismo los israelies superan ligeramente a los árabes(entiendase por ligeramente no deformar el rostro de las mujeres adúlteras al estilo palestino).Un abrazo.



~

Clitemnestra dijo: “somos una amalgama politeísta”
Partiremos de una observación de Freud sobre la persecución antisemita: “No olvidemos la última de las causas del antisemitismo; recordemos que todos los pueblos que en la actualidad practican el antisemitismo se convirtieron al cristianismo en una época relativamente reciente y a menudo porque fueron coaccionados a hacerlo bajo amenaza de muerte. Se podría decir que todos ellos están “mal bautizados” (schlecht getauft) y que bajo una delgada capa de cristianismo (unter einer dünnen Tünche von Christentum), han seguido siendo lo que fueron sus antepasados, bárbaros politeístas”.
Estas palabras son fuertes, muy fuertes. Reúnen una experiencia muy antigua, anterior a las concordancias establecidas por Weber: el estudio del espíritu monoteísta por Augusto Comte, que supo identificar bajo el monoteísmo la aspiración a “dirigir activamente el movimiento mental”. Semejante acercamiento ilustra cómo juega para Occidente el lazo entre lo teológico y lo político.
Si la sociología religiosa estuviese completamente libre en sus movimientos (lo que evidentemente no sucede), no dejaría de señalar el lado salvaje de las creencias o prácticas recuperadas por el catolicismo europeo y el carácter bastante frágil de la envoltura donde se encuentran refugiados, escondidos con gran cuidado, tantos pedazos y trozos recogidos en los más diversos pueblos, cuya amalgama produjo la cultura llamada europea.
Aquí proporcionaré mi testimonio.
Todavía se podía ver hace muy pocos años en el centro de Normandía a los adoradores del Trueno hacer ostentación de su cristianismo (“cuando truena Dios habla”), donde el etnógrafo menos advertido vería lo que la llamada sociología religiosa prefiere no ver; pues ello supondría poner al normando en el rango de bámbara, es decir, del Negro, e invertir el buen orden que ante todo debe confortar a cierta ciencia de las religiones.
Pero también semejante ejemplo muestra a cada uno la delgada capa de cristianismo y que las parcelas de las que se componen las grandes agrupaciones modernas, dotadas de unidad, es decir, disponiendo de una lengua (la lengua nacional), se mantienen entre ellas por alguna activa dirección mental.

Dejen de llamar bárbaros a los otros pueblos y véanse en aquello de dónde venimos o el conglomerado que somos. Los árabes tradujeron a Aristóteles y gracias a ellos se pudo conservar la cultura en occidente.
Es el propio caso del filósofo hebreo Maimonides que estudió la obra de Aristóteles y fue empujado a su expatriación de la península ibérica obligado a hacerlo por causa de la intolerancia, gracias a la que aquél acabaría convirtiéndose con el tiempo en cortesano del sultán Saladino en la ciudad de El Cairo.
Por tanto, somos una amalgama politeísta de pueblos.

~
Domovilu dijo:

Solo una pequeñísima acotación, en aras de la exactitud: Maimónides tuvo que abandonar la Península a causa de una invasión de Almohades. No por culpa de intolerancias Xtianas o judías. Es más: salió de España llevado por sus padres, pues por entonces Maimónides solo tenía unos 13 años. O sea que todavía no era filósofo siquiera.

clitemnestra dijo
A través de la historia de la filosofía la figura del cordobés Moshé Ben Maimón siempre me interesó, digamos que por razones patrióticas, esto es, en la medida en que se asume de buen grado la condición de vástago de un país de “judíos, moros y cristianos”.
Un país que los primeros consideraron desde antiguo como suyo y les fue dado a trechos vivirlo como tal.
Así fue en la Córdoba musulmana al menos hasta la oleada de fanatismo religioso que trajo consigo la invasión de los almohades en el siglo XII o en el Toledo de un siglo más tarde, el Toledo del cristianísimo rey Alfonso X el Sabio, de quien era reconocida su fama de piadoso y era buen rey consciente de haber nacido en una península de filósofos como lo testimonia el caso de “Aristotil”, a quien le atribuye la naturalidad española y “salió moço de su tierra y fuesse para Grecia”.
~
19 Mayo 2008 | 08:19
http://www.lacoctelera.com/ignatus/post/2008/05/16/sesenta-anos-israel-2/2

~
lo dijo Pasolosdías:

Cierto.
Somos politeístas, santeros como lo son los cubanos, que cambiaron de nombre a sus dioses para seguir rezándoles.
Dioses domésticos, dioses locales, un dios para los viajes-¿San Esteban o San Sebastián?- y una diosa para las tormentas -¿Santa Bárbara?-
¿Quién reza directamente a su Dios? La vieja cultura que fue politeista necesita la proximidad de esos intermediarios. Se dijo, el catolicismo es politeista, el protestantismo monoteista. No habría triunfado el cristianismo en el Mediterráneo, en Méjico, en Grecia, en Cuba, si no pudiera tener cada cual su estampita a la que rezar, su figurilla a la que poner velas.
Tenemos la fortuna, los que nos la damos de poetas, de tener a San Juan de la Cruz, patrono de los poetas.
Es rica la cultura mediterránea, nadie hasta ahora ha podido reducir su generosidad a un sólo destinatario.

lo dijo clitemnestra:

Las modernas tecnologías operan también con los recuerdos y las imágenes que nos ligan a un lazo de recuerdo infantil, juegan con nuestro subconsciente infantil, no se prodigan las imágenes de los que están arriba o dirigen la razón sino la de un buen "santurrón", que nos enseña que mamá nos espera con el fierabrás de la abuela, o que tenemos que hacer la colada, etc., son todos mecanismos para unir la conciencia.

Por eso, Pasolosdías, viene muy bien lo que nos dices y respetando las creencias en esa amalgama me atrevería a decir más.

No me gusta adoptar tal vez la palabra "santero" porque su significación está muy ligada a una determinada religión y a una doctrina de la milagrería y de la sumisión por este poder.

Pero de todos modos hay casi unanimidad en ser en tierras muy marianas, como esta de la que yo procedo, de donde viene toda esa influencia de los santos.

Lo que me interesa de esta cuestión es que se erotizan los productos no con las santas Imágenes sino siempre con la alegoría de un santurrón, un catecismo que enumera y recuenta sus ídolos menores, para así no manchar el nombre de los otros, de los que están más arriba.

Y lo que me interesa también en este juego jerárquico es ver cómo la religión del Poder repite la ficción perpetua de las máscaras y de las insignias, en sus grandes figuraciones políticas.

~

Un saludo afectuoso!

























Un dios abandonado

Los grandes solitarios de antaño eran felices, no conocían la doblez, no tenían nada que ocultar: no se relacionaban más que con su propia soledad.


Ya no esparces a tu alrededor una vaga irradiación fúnebre, y no dejas al pasar un rastro de melancolía.


Tú arrastras tu desierto en las ferias y despliegas tus talentos de cancerígeno sonriente, de comediante de lo irreparable.


Pues el dolor, agente de separación, principio activo de individuación, niega las delicias de un destino normal.

Yo me dirijo sin fin, para descubrir un dios abandonado, y dormirme a la sombra de sus últimas dudas.

~
Andrómeda





















Diario de vida (II)






























Ilusión de infinito

Se supera el sueño mismo del ángel de la melancolía! Como el diablo te has salido del orden del mundo, metafísicamente ilegal! Las prescripciones visibles están excluídas para ti.
Lamentas que no haya languidecido por ojos aún más lejanos.
Como un vándalo roído por la melancolía, te dirijes sin fin, yo sin yo, hacia ya no sé qué rincones...
La reificación es la aprehensión de fenómenos humanos como si fueran cosas, vale decir, en términos no humanos o posiblemente supra-humanos.
Se puede expresar diciendo que es la aprehensión de los productos de la actividad humana como si fueran algo distinto de los productos humanos, como hechos de la naturaleza, como resultados de leyes cósmicas, o manifestaciones de la voluntad divina.
La objetividad del mundo social significa que enfrenta al hombre como algo exterior a él mismo. Queda fijado como facticidad inerte.
~
Todo lo que sucede aquí abajo podria decirse no es mas que un palido reflejo de lo que sucede allá arriba, quiere decirse en el status donde se origina el modelo a seguir, este concepto puede relacionarse con el de la "mala fe" de Sartre, tal vez. Parece que hay que romper el mito.
Porque todas esas recreaciones que intentan dar vida, parece que son representaciones muertas de la verdad.
En fin hoy no tengo la conciencia para hallar el fin de esta enredada madeja.
~
Negamos la individualidad y aceptamos el orden objetivo pero tampoco eso es.
No se trata de al desaparecer como sujeto caer en todo lo opuesto, en ser como cosas sin alma, más bien somos roles, somos desempeños de papeles, la identidad misma puede desaparecer y somos aprehendidos como una identidad total o el individuo mismo puede desaparecer.
Una coseidad (durkheim) consiste en concederle un satatus ontológico independiente de la actividad y la significación humanas.
Es una evidencia no sólo psicológica sino etnológica, es decir, la aprehensión original del mundo social es sumamente reificada tanto filogenética como ontogenéticamente., algo así como propio de las civilizaciones cosmológicas (mircea eliade).
Y uno puede hasta desaparecer cuando se desidentifica con el arriba o con el abajo.
Es un problema también de legitimación de los universos simbólicos.
Un saludo filogenético!



3 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo zenon 8 Mayo 2008 | 08:39 AM
AMIGA MÍA,
¿HABRA QUE INVENTAR LA PARÁBOLA DEL OVILLO Y EL LABERINTO?
¿TIRO DEL HILO? ¿ME GIRO AL AZAR?
¿BUSCO LA RAZÓN OCULTA DE LAS ESQUINAS?
UN BESO.
lo dijo Pasolosdías 8 Mayo 2008 | 10:03 AM
Regresaste por fin, felizmente tu estilo no perdió una gota de la savia del mundo ideal que tanto imitamos o del que tanto queremos escabullirnos.
Los altares en el templo permanecían protegidos de cualquier agente externo que viniera con moho, polvo, amenaza de ruina. ¡Triste de mí, que pensé que tú, vestal, habías abandonado tu hábito!
Un neoplatónico como yo buscó aquí siempre la claridad del modelo más fiel al original.
Personalmente me muevo agusto entre dos aguas, ¿no soy un pez volador, un pez payaso? Es decir, que agusto entre varios roles me muevo o me conmuevo. Pero hago tambien descartes, ahí donde no soy auténtico desaparezco, no voy, no quiero ir, esa empresa que me imponen y no quiero como mía está abortada ya.
No es difícil encontrar una brújula, un reloj de sol, un oráculo. Los tienes desde siempre y para siempre. Épocas de desconcierto vendrán aún, larga es la vida, hasta que te des cuenta que nunca las perdiste, tan sólo querías hallar otra vez lo que siempre tuviste.
Pese a todo, ten Fe en lo que te digo, difícil es perder aquello en lo que se cree, si la creencia es parte tuya.
Besos atónitos, que te creía perdida.
lo dijo andrómeda 8 Mayo 2008 | 08:42 PM
Agradezco vuestras palabras.
Claridad, oráculo, sol, fe, recojo vuestras palabras de aliento, Pasolosdías.
Y zenon, me recuerdas a Ariadna y el laberinto, diosa de la tejedura, que se enamoró de Teseo, y fue castigada por Dioniso, por abandonar su hogar con su amado, al hallar el camino del Laberinto tras matar Teseo al Minotauro. Pero finalmente permaneció fiel a Dioniso, seugn Hesiodo.
Un gran beso para los dos.













La delicuescencia de los dogmas vacilantes

¡Ojalá pudiera volverme una fuente de
lágrimas en las manos de una Diosa!
¡Llorar en ella y
que ella llorara en mí!
Andrómeda



lo dijo Pasolosdíasbuscandoenpenumbra 8 Mayo 2008 | 08:00 PM
Los dioses compartían con los hombres el hambre, la saciedad, la calma y la rabia, el goce y el sufrimiento. Tan sólo la muerte era don exclusivo de los dioses.
Por tanto, ellos siguen aquí, disfrazados de la energía que provoca que el brote surja, que el gorrión alce el vuelo, que del violín renazca una y otra vez la voz de la diosa que compartirá tu dolor.
Escucha si puedes el allegro affettuoso del concierto para piano y orquesta en La menor de Schumann, la diosa tambien habita ahí, y de qué manera.
lo dijo Luz Marina 8 Mayo 2008 | 08:11 PM
¿ porqué desear ser fuego cuando se es lumbre de sol?.
Saludes amiga y me agrada bastante verte de nuevo. Esa pintura me trasladó a mi salón de artes.
lo dijo Pasolosdías 8 Mayo 2008 | 08:14 PM
Te lo he conseguido:
http://es.youtube.com/watch?v=Z3LnbZlPpJU
lo dijo andrómeda 8 Mayo 2008 | 08:21 PM
Gracias por estar ahí y por venir tan pronto.
Creo que hacemos algo muy personal, pero es un sentimiento universal, el querer volver al agua, al seno maternal, que es así.
Un gran beso para los dos.
lo dijo Andrómeda a Pasolosdias 8 Mayo 2008 | 08:29 PM
Delicuescencia, propiedad que algunas sustancias sólidas tienen de absorber la humedad del aire y de disolverse en ella.
El cloruro de magnesio tiene esa propiedad.
Pero tambien en sentido figurado, se refiere a los estilos artísticos, cuando pierden aceptación y dejan de ser admitidos.
Estoy escuchando de fondo la musica de schumann y es un acompañamiento que confluye así como un estado de las costumbres, la delicuescencia de los compases musicales.
Un abrazo!
lo dijo andrómeda 8 Mayo 2008 | 10:19 PM
Como le digo a Zarza de arena, que ha pasado por mi otro blog:
La vida es ser, no tener. Y el ser humano es una extraña sed, que busca algo auténtico que lo sacie.
Provenimos del medio líquido, que es el seno de nuestra madre. Buscamos retornar a ese clima. Es como pretender una armonía anterior.
Saludos filogenéticos!
lo dijo alfredo 9 Mayo 2008 | 12:51 AM
primera vez k escucho esa palabra!!!!! Mi vocabulario te lo agradese!!!!!!!!































Sin la vehemencia

La relación entre la
progresión
de la tolerancia y el debilitamiento de los
lazos amorosos de los que se alimenta el
sentimiento fue demostrada
suficientemente por Freud.
Cuando algo interviene y desencadena la lucidez en un imperio tan vasto
como el ser, el amor se retira derrotado y aturdido
El vacío que sigue
permite la despiadada expansión de la razón fría y destructora, de suerte que se
ve hasta el fondo lo que sólo nos era permitido acariciar.
Pero ¿qué importa saber a quién se perdió
cuando sabemos muy bien qué se
perdió y el vacío adónde lleva esa pérdida?
Y yo te sueño con un misterio neto, sin
dioses y sin la vehemencia de la ilusión.
Por eso, Ariadna a pesar de que huyó con
Teseo, ella, diosa de la tejedura y señora
del laberinto, aunque éste venció sobre el
Minotauro, sin embargo volvió con Dioniso
que la reclamaba, y le fue fiel hasta el fin,
según Hesiodo.
Porque el vacío del corazón es el vacío del
tiempo. Y es el tiempo el que está lleno de
deserciones.
~
Está claro que uno cuando joven quiere
liberarse de todas las ataduras familiares y
busca todo lo contrario de lo que fue su
educación sentimental familiar. A mí
también me pasó eso.
Y tal vez porque tú creías que yo iba a
consentir esa lucha, porque yo parecía
tolerante o por nada en especial yo consentí
en seguir ese juego.
Quizá hemos ganado en autonomía, esa
seguridad la hemos
llevado al terreno personal, pero no
logramos comunicarla a los demás. Se nos
va de las
manos.
Y no se trata de viejas ilusiones, sino de
un mundo más humano, más relacionado.
Muchas veces cuando dejo de escribir o de
estudiar no me encuentro bien.
Por eso tal vez Ariadna pueda volver a tejer
su hilo y a desenredar este laberinto, sin
desertar de nuestro deber de decencia.
~
Andrómeda




lo dijo Zarza 9 Mayo 2008 | 06:14 PM
Vacio igual a muerte, muerte igual a no sentir.........Besitos.













Enfermos de qué

Sí pero ¿enfermos de qué? En efecto nadie nunca se pone malo sin razón.
Para que un cuerpo sea atacado en su integridad es necesario que su equilibrio esté ya comprometido.
Esto que vale para todas las enfermedades es grotescamente evidente en las enfermedades que afectan a la inmunidad. Estar enfermo no es otra cosa que no haber podido arrojar de uno mismo los elementos patógenos.
Mi hipótesis es que nuestros cuerpos y nuestros espíritus están expuestos a una serie de agresiones permanentes que destruyen poco a poco sus mecanismos inmunitarios.
Intervenir como médico, como terapeuta, hombre del renacimiento, en la vida de alguien es como entrar de lleno en su universo.
Por otra parte, el vacío del corazón es el vacío del tiempo.
Y es el tiempo el que está lleno de deserciones.
Y yo te sueño con un misterio neto, sin dioses y sin la vehemencia de la ilusión.
~
Yes but insane of what? In effect nobody never becomes bad without reason.
In order that a body is attacked in its integrity it is necessary that its balance is already awkward.
This that suits for all the diseases is grotesquely evident in the diseases that affect the immunity.
Being sick is not another thing that not be able to have thrown of one itself the pathogenic elements.
My hypothesis is that our bodies and our spirits are exposed to a series of permanent aggressions that destroy little by little its inmmune mechanisms.
Intervening as doctor, as therapist, man of the renaissance, in the life of someone is like to enter squarely in his universe.
On the other hand, the emptiness of the heart is the emptiness of the time. And it is the time the one that is full of desertions.
And I dream you of a clear mystery, without gods and without the vehemence of the illusion.
Andrómeda




3 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo ChiSpark 10 Mayo 2008 | 09:38 AM
Andrómeda, "... el vacío del corazón es...".
He aprendido, Sé, que Corazón está lleno, by default. Vacío es un sentimiento de ausencia. Sentir su ausencia, su ´vacío´ es posible por la existencia de su presencia, su plenitud.
También Sé que Tiempo esta ahí -con o sin mí- en constante..., diría evolución (definición diccionario: Desarrollo gradual, crecimiento o avance de las cosas o de los organismos), y lo digo, pues esto implica que Yo soy consciente de su avance, luego su vacío es la carencia de entender, percibir, ver, su transformación y efecto.
Me gusta como te expresas-expones.
Te nombro Amiga.
Salud-os
lo dijo bea 10 Mayo 2008 | 09:42 AM
es cierto que alma y cuerpo van unidos, y a veces uno influye en el otro (suele ser el alma en el cuerpo). Y es cuando los médicos no encuentran qué nos sucede. Me ha gustado tu reflexión, muy buena.
un besitoooo
lo dijo Pasolosdías 10 Mayo 2008 | 11:20 PM
"Y yo te sueño con un misterio neto, sin dioses y sin la vehemencia de la ilusión."
Magnífica frase, que ya has escrito hace un par de días en otro post que quise comentar y no pude. Si no te comento no es porque no quiera, es que me sucede muchas veces en tú página que se me bloquea, me manda enviar informe de errores, qué sé yo...
Andrómeda, ¿sabes que hay teorías que consideran la Fe como medicamento? Algo similar al efecto placebo, pero a gran escala...
Besos analgésicos.


































En el papel de gozne o guardaagujas

Me gustaría establecer una pauta de conocimiento para que me podáis responder, y sobre todo tú, amigo Pasolosdías, a quien estoy muy agradecida por tus palabras.
Se trata de que tu confesado neoplatonismo es una forma de filosofía que yo no puedo compartir desde aquí contigo, aunque te admiro, y sé que tal vez hablas desde adopciones de ideas que no proceden directamente de la filosofía sino cuanto de la literatura y de romanticismo de una época más liberal.
Preferible un postmodernismo que no nos encierre en un idealismo neoplatónico ni neoaristotélico, en una comunidad encerrada y no nos exima de la moral kantiana.
Preferible es volver a la razón pero no a cualquier razón, a la Grecia que se llena de Tracia y de Fenicia, a los estoicos, por supuesto, incluso a los cínicos. A oriente también y a Pitágoras.
Siendo respetuosa con Aristóteles y exceptuando algún pensador de la corriente como Leo Strauss, mi propuesta por resumirla en dos palabras, propondría un "Mandemos a paseo a los neoaristotélicos”
(y por descartado se entiende también a los neoplatónicos)~
La razón, que la postmodernidad exclusivamente funda en el principio de subjetividad, y en que su transición al "nosotros" tiene un componente hegeliano, se reducirá para Nietzsche a “pervertida voluntad de poder” y, ya en nuestros días se ha visto sucesivamente sometida a la reivindicación de “lo heterogéneo” o irreductible a la razón como en Bataille, a la purga de toda pretensión racional de validez en el discurso que acompaña al “desenmascaramiento de las ciencias humanas” por parte de Foucault, o a la denuncia del “logocentrismo” a manos de Derrida.
El panorama con que se concluye es cualquier cosa menos alentador. Más bien se abre una predisposición abiertamente retrógrada a hacer fracasar el proyecto de la razón.
Pero para mí es preferible partir de aquí, de los “contrailustrados”, “antiilustrados” o “postilustrados”. En resumidas cuentas, postmodernos, a la cabeza de los cuales -en el papel de gozne, “tornavía” o guardaagujas responsable del cambio de dirección operado en el pensamiento de este siglo- habría que situar en el siglo pasado a Nietzsche.
~
Andrómeda



28 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Pasolosdías 11 Mayo 2008 | 10:13 PM
Neoplatónico y anticalvinista, como los de la escuela de Cambridge, antihobbesianos, o como se pueda decir.
Gracias por mandarme a paseo, me gusta caminar, pasear, es el único deporte físico que hago -bueno, y otros que me callo, je, je-, aunque por mi oficio me echo unas carreras que ya quisieran muchos oficinistas sedentarios.
Bien, daré ese paseo, pero contigo, si me acompañas. Iré a buscarte luego a la noche, o quizá mañana a la mañana, y entonces por el camino te iré mostrando el paisaje, que siendo siempre el mismo varía con la virtud infinita de la esperanza de un niño.
Andrómeda, otras labores me entretienen ahora mismo, pero cojo al vuelo la patata ardiendo que me lanzas, ¡en qué compromiso me has metido, con esos jueces de libro de arena dispuestos al holocausto de todo un manicomio!
Eso sí, no esperes de mí un discurso disciplinado, mi pereza romántica no me lo permite. Ni tampoco que me base en autores, puede que cite a alguno, pero lo que se dijo está bien como está, la dialéctica propone ir saltando obstáculo tras obstáculo, no estancarse en lo que dijo Fulanosky, MacZutano o Mengánez.
Hasta ahora. O hasta mañana.
Hasta
lo dijo Andrómeda a Pasolosdias 12 Mayo 2008 | 12:01 AM
Sé que decir esto es cargarme buena parte de un pensamiento que se ha denominado en filosofía política también como un "iusnaturalismo".
Pero que conste que no ataco la versión "iusnaturalista" más influyente de los ultimos tiempos, la de John Finnis, pues ésta no parece ser incompatible con un iuspositivismo moderado.
Y en cuanto al Derecho en los ultimos años hemos asistido a una pléyade de visiones nuevas, el analisis económico del derecho, el feminismo jurídico, derecho y literatura, psicoanálisis y derecho, derecho postmoderno y semiótica jurídica, pero la mayor parte de ellas no pueden presentarse como concepciones alternativas a un normativismo o un positivsmo moderado, simplemente por su carácter parcial.
Pero tu alma de fuego, Pasolosdias, se ha convertido en una lengua de fuego, por tanto, llena de idealismo, tú no quieres beber en la fuente sobria del idioma, sino que escoges tus palabras con cuidado, pero no quieres confesar tu impureza (¿qué te ha hecho a ti el calvinismo?), y que tu lengua sea pura es preferible a que sea rica.
~
Andrómeda
lo dijo Venus Calipigia 12 Mayo 2008 | 12:47 AM
¿Pasolosdías?
Es impuro.
De la escuela tenebrista, por mucho que diga que prefiere a los puristas como Joselito antes que a los payasos como Jesulín.
Y en cine, de la escuela histriónica a lo Robbin Patético Williams, aunque él dirá que prefiere al Henry Fonda de Las Uvas de la Ira, que con sólo caminar lo dice todo.
¡Oh, dies iriae!
¿Pasolosdías? Impuro. Aceite de girasol, sol, sol, seca tus pipas al sol, adulterado en Ucrania. Pero no hay que preocuparse, el ministerio de salud a mandado un comunicado diciendo que Pasolosdías no es peligroso, se puede consumir sin dramatismos. A mí al menos me divierte.
Te paso con él, que cómo, no viene siguiendo el rastro de mis piececitos desnudos de Dafne huyente. ¡Oh, Febo, "si la quieres gozar, paga y no alumbres" (Quevedo)
lo dijo Pasolosdiasvolviendomeloco 12 Mayo 2008 | 01:37 AM
"Cada espacio feliz es hijo o nieto de la separación
que ellos cruzan asombrados. Y Dafne, la transformada,
desde que se siente laurel quiere que tú te conviertas en viento".
(R.M.Rilke)
Si yo aquí no fuese un loco atendería a esa razón que me pides, Andrómeda, pero no es posible, sería negarme a mí mismo, y otro acompañante sería el que te llevara a ese paseo que te prometí.
Perdona el retraso, siguiendo los resultados de la liga que estaba, y luego, como buen cristiano, leyendo el evangelio según San Juan, justo en esa última oración con los apóstoles, a los que dice que antes de ser creado el mundo él ya era amado por el padre.
El neoplatonismo se escuda en eso, ¿no es así? en la no necesidad del mundo para que el Mundo exista.
Horas y horas podría estar cazando al vuelo ideas, pero sería poco caballeresco de mi parte, engañoso y tramposo, dar uso de ideas sueltas para defender algo que uno considera como parte de su autenticidad.
Así que ahorrémonos las reseñas filosóificas, y ya puestos, tambien las religiosas, porque al considerarme yo como neoplatónico no hago de esta corriente un imperativo universal, que haya de colocarse en todas las aulas junto al crucifijo y la fotografía de su majestad.
En mi caso no es una idea, sino una intuición, me sirve como filosofía vital de andar por casa. Así que dejaré aparte a San Agustín y a Ptolomeo, y más adelante a de la Mirandola y todos los de Cambridge, porque son gente a la que no tengo el placer de conocer en las distancias cortas.
Tú lo has dicho, Andrómeda: literatura, de eso hablo. No sé argumentar, para una discusión filosófica no me he preparado, a base de intuiciones no se llega a conclusiones. Tampoco busco conclusiones, abierto es el mundo, así lo quiero.
Rilke viene a cuento, es considerado como poeta neoplatónico, sus versos dan fe de ello, sus sonetos a Orfeo, sus elegías. Luego vendrán discípulos, serán simbolistas, y el paisaje entonces es particular, no valen las imágenes universales.
Lo que te quiero decir es que en filosofía no me meto, no sé. Sin embargo en poética soy invatible, y no porque me crea más fuerte que los demás, sino que soy invatible porque no compito. Corredor de fondo, la meta no está en un lugar lejano después del cansancio con la medalla y la azafata y el ramo de flores. El paisaje narrativo, ya lo dijo Umberto Eco con otras palabras, no se acaba nunca. Demasiado que mirar por los alrededores, una vida no basta, la biblioteca no se acaba nunca. Y ante todo tener el valor de perderse, porque para encontrarse hay que perderse, deviándose del camino las veces que hagan falta. En el simbolismo uno aprende que la libertad es absoluta, en el romanticismo el poeta era el intérprete de lo divino. En el simbolismo el poeta es el creador absoluto. Difícil es, entonces, salirse de los planteamientos subjetivos. Sin embargo en la expresión poética más pura sí es posible la universalidad, dentro tan sólo de la desnudez y la sencillez. Entonces el receptor lo lee como si lo hubiese sabido siempre, o lo soñó o lo vivió, ya lo sabía, y es un milagro el reencuentro con ese modelo original incorruptible.
En poética las cosas no son como en filosofía. Ya quisieron hacer de la sociología y hasta de la psicología una ciencia exacta. La filosofía tiene flirtreos con las verdades absolutas.
La poética me la reservan, hagan el favor, para el libre disfrute de patricios y plebeyos, como en carnaval. No hay resultados ni metas aquí.
Un príncipe difrutando de la plenitud del arquetipo del mendigo.
Un mendigo disfrutando de la plenitud del arquetipo del príncipe.
Vírgenes y prostitutas con el derecho a hallar su autenticidad en el intercambio de roles. Las máscaras son modelos originarios, eternos.
En poética neoplatonismo es poder ver tu reflejo y creerte un hermoso ángel, tú, poetilla, mediocre y disperso, difuso y cansado.
El paseo podría alargarse más, pero volvamos a casa, ya mañana vendrás y me dirás, ¿otro paseo?
lo dijo cyrano 12 Mayo 2008 | 09:49 AM
Al igual que Pasolosdias agradezco que me mande a paseo. Pero antes sugiero o digo varias cosas
1º Ponga y deje claro que no cree en el fundamento o naturaleza o razón de ser de La Declaración Universal de los Derechos Humanos (y su caracter de universalidad)
2ºTodo proyecto positivista-racionalista quiere trinchar y cortar la realidad según el buen entender de unos pocos. A mi el Estado no me cofiere derechos. Yo los tengo todos. INFINITOS. Yo tengo derecho a usar o no sombrero a levantarme a las 7 o a las 10, a regar o no regar las plantas de casa. Los tengo por el mero hecho de existir.El Estodo solo debe garantizar su permanencia.. ninguna estructura de poder me los otorga. es al contrario. Los limita . Y los limita en algunos casos por razon de necesidad en otros por razónes sociales. Estará bien o mal.. pero el Estado no otorga, el Estado limita y por lo tanto en mayor o menor medida es liberticida. O hay poder... o hay libertad (pero las dos cosas no)
Por último felicitar a pasolosdias por su comentario anterior. Se podrá estar o no de acuerdo con el.. pero es brillante
Un saludo
Cyrano
lo dijo Emperatriz 12 Mayo 2008 | 10:59 AM
¡Ay, qué vergüenza me hace pasar Pasolosdías! Una falta es despiste, dos faltas en la palabra que se vuelve a repetir es delito.
¡Imbatible, cabeza de alcornoque, imbatible! Un poeta "invatible" es como un camino sanparambintontinton, algo que ni existe ni es camino ni nada.
Otra cosa, en mi pequeño y humilde discursito sobre el aceite de girasol adulterado sobra una coma, quise decir: "Te paso con él, que cómo no, viene siguiendo el rastro de mis piececitos desnudos de Dafne huyente." Para que el mundo sepa lo que puede cambiar el sentido de toda una parrafada por el mal uso de una sóla coma.
Siguiendo el aroma de mi sexo venía.
Y con esto le digo al espadachín del verso señor de Bergerac:
¿Cómon no va a ser brillante, si Pasolosdías no es más, ni menos, que Apolo dios del sol?
Manicomio con todos sus satélites no es más que una libre interpretación del Apolo persiguiendo a Dafne:
http://iespluza.educa.aragon.es/Extraescolares/Clasicos%20LUNA/Pr...
Seguiré huyendo, moviendo salerosa mis caderas en esta fuga.
lo dijo andrómeda 12 Mayo 2008 | 11:40 AM
Estimado Cyrano:
España ratificó el Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos en 1977. La Declaración Universal de 1948 se considera parte del derecho común internacional, y compromete a todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas, entre ellos España. Lo mismo rige para los estados miembros del Consejo de Europa, en relación al Convenio Europeo (o "Convención Europea").
No todo el derecho emana directamente del Estado, sino que hay un derecho que pertenece al sector del Derecho privado que emana de la libre voluntad de las partes.
Por mi parte, aprendamos a construir una dialéctica de la razón o una dialéctica ilustrada, desde el diálogo y desde la comunicación. Es de urgente necesidad.
Estimado Pasolosdías,
no puedo compartir tu forma de pensar, pero comprendo la riqueza que incluye y el amor a la sabiduría y a la literatura que mencionas, citando a Rilke, de la cual nos das un modelo ejemplar.
Un abrazo.
lo dijo andrómeda a Emperatriz 12 Mayo 2008 | 12:14 PM
Lo de imbatible me temo que ha debido ser un lapsus linguae inocente, y si lo piensa un poco se daría cuenta.
¿En qué estaría pensando?, en vez de en batirse, tal vez en el "envisager" (considerar) francés, o en la "envie", la envidia del otro, tal vez, en el "envahir" invadir, etc.
Un saludo afectuoso!
lo dijo cyrano 12 Mayo 2008 | 01:03 PM
claro! Menudo licenciado en Derecho sería si no supiese eso.
Lo que me refería es a la naturaleza de las cosas. Al caracter de Universalidad de La Declaración. Me refería (por mucho que le duela) a que en La Declaración de los Derechos Humanos late el iusnaturalismo. Quite el iusnaturalismo y acabará con la grandeza de occidente, arrancará su corazón. En los cimientos de occidente hay dos pilares. Platón y Aristóteles, para bien y para mal
Y sobre la necesidad de tener un discurso lógico.. estoy hasta cierto punto de acuerdo (aunque defiendo la irracionalidad en ciertos campos como es por ejemplo el del amor ¿Existiría el amor si el amado no defiende a la amada de la razón?...
Ah... y una pregunta.. ¿el oraganon Aristotélico es entenoces un tratado sobre como jugar al parchís?
Saludos cordiales
Cyrano
lo dijo sobre Daven 12 Mayo 2008 | 01:03 PM
sí hombre yo modero mi lenguaje y Daven el suyo,ok? no estoy molesto,porque soy una persona bastante insensible,pero a muchos son los que ha intentado machacar el señor Daven en sus blogs,y harto de ver que nadie le para los pies,he tenido que decirle (la mitad de cosas las he guardado,si las escribo le da un patatús a más de un@)cuatro cosillas.
Aquí estamos para compartir textos,fotos,o lo que a uno le dé la gana,siempre haciendo uso del RESPETO,que él no tiene para con sus semejantes.
un abrazo y por cierto,un consejo,lo tomas o lo dejas:
El fascismo y el comunismo son dos enfermedades que se curan leyendo.
lo dijo andrómeda a Cyrano 12 Mayo 2008 | 03:44 PM
Estimado Cyrano:
Me recuerda usted a la ética intuicionista de Moore que se cimenta en valores puramente individualistas ya que lo que percibimos o intuimos como el supremo bien o lo bueno en sí que no precisa ningún otro aditamento para ser valioso, aquello que es, según sus propias palabras la raison d'être of virtue, está constituido por los placeres derivados de las relaciones entre los hombres (obsérvese la veta aristotélica y epicúrea en la alta valoración de la amistad y el goce de los objetos hermosos).
Posiblemente sea propio del hombre civilizado una “vida buena” en la que se satisfagan las demandas más elevadas del espíritu, una vida en la que los valores estéticos tengan el puesto más destacado.
Pero Moore se declara vinculado a su precursor Kant en el modo en que se hace esa escisión entre el mundo de los hechos y el de los valores, para ambos es preferible la construcción de un mundo mejor.
Pero también aquí su error estriba, como en Kant, en tratar de desvincular de lo natural el ámbito de la ética cuando la misión de la ética es desarrollarlo y mejorarlo, no ignorarlo.
Las críticas que se le hacen a Kant respecto a la forma de tratar a los sentimientos naturales es lo que va a condicionar toda la corriente de pensamiento crítico y de metaética que va a venir después de él, tanto en un intuicionismo como en un emotivismo, como también en una ética descriptivista o prescriptivista.
Pero sin duda hay que resaltar que lo que Kant puso en tela de juicio fue que las cosas por el hecho de tener una explicación natural tengan que ser así y no puedan ser de otro modo, es por ello que detrás de todas las corrientes críticas después vendrá otra corriente renovadora, el neokantismo, que volverá a retomar a Kant, precisamente porque se encontrará en él, en la formulación del imperativo categórico, una forma posible de fundamentar racionalmente la conducta humana.
~
La cuestión a debate radica precisamente en determinar en qué consiste mejorar el mundo y cuál es el mundo mejor, sobre qué base podemos justificar nuestras afirmaciones acerca del mejor y el peor de los mundos.
Es innegable que resulta de sumo interés esta hipótesis acerca de la propagación de creencias, criterios y normas éticas o morales, en sentido general o simpathetico. Pero si abandonamos la utilización laxa de tales términos y nos encontramos en lo que debería ser en lo moral o ético como axiológicamente paradigmático, encontramos que son posibles importantes objeciones a un tipo de conducta basada en el predominio psicológico, político económico de unos individuos sobre las ideas que los otros tengan acerca de cómo conducir sus vidas.
Por tanto no seré yo quien me desapegue de la naturaleza ni de lo natural, pero pondré también sobre ella serias objecciones de carácter axiológico o moral.
~
Por ejemplo debemos a Hume, el filósofo escocés naturalista, la original idea de la "empatía", en su Tratado de la naturaleza humana, a causa de su famoso pasaje del es-debe (Is Ought passage) donde se critica el tránsito de lo que es, más allá de los conocimientos humanos, a lo que debe ser; pues bien para Hume esto depende de nuestros sentimientos universales de "empatía", mediados por el punto de vista del espectador imparcial.
Es cierto que si nos comportásemos espontáneamente de una manera sympathetica la moral y la ética tendrían escaso papel socializador.
Sin embargo, los deberes sólo echan raíces cuando se interconexionan con esos sentimientos de empatía más o menos tímidos e incipientes que asoman en el subsuelo de nuestra personalidad.
De lo contrario no produciremos sino seres inhibidos que, como sugería Freud en su trabajo “El malestar de la cultura” volverán contra sí mismos el odio que sentían hacia los demás.
~
En cuanto a Aristóteles si usted lee bien mi texto: es un autor respetado, pero no por ello hemos de hacer aristotelismo con él.
Ya en Aristóteles, en su organon, encontramos los principos de la lógica, en cuanto que sólo podemos predicar la verdad y falsedad de las proposiciones enunciativas, y de los enunciados prescriptivos o emotivos sobre necesidad y contingencia (de segundo orden, así llamados despues por Austin y la filosofia analítica) tan sólo podemos predicar su necesidad/contingencia.
Por tanto se comete un sofisma cada vez que analizamos los enunciados de segundo orden y predicamos de ello su verdad/falsedad. Pues solo podemos predicar su necesidad/contingencia/obligatoriedad.
Con Aristóteles además nace el término de la “dialéctica”, o de la retórica (ésta en Cicerón), que hoy día ha dado lugar a lo que se llama la teoría de la “argumentación racional”. Por tanto estoy de acuerdo con usted en que estamos en deuda con Aristóteles.
Y en cuanto a un iusnaturalismo, he expresado que me encuentro afín al de John Finnis, que contiene una expresión moderada del mismo, no incompatible con un positivismo moderado.
La necesidad de un normativismo por otra parte es algo relevante, y debe esforzarse toda sociedad civilizada en construirlo, así como no se descarta la corriente hoy actual de un realismo normativista (el realismo americano o al estilo anglosajón) que está más anclado en el estudio del precedente judicial y de los casos of law.
~
Sinceramente de usted.
Andrómeda
lo dijo En cuanto a la cuestión añadida que se ha creado sobre arbitrariedad o tendenciosidad: 12 Mayo 2008 | 04:33 PM
Evidentemente si nos adentramos en un emotivismo o en un intuicionismo ético que ven la influencia que tienen los sentimientos en el hombre y la asumen bien como tendencias o influencias donde surgen corrientes o donde las personas más influyentes dirigen lo que debe considerarse como bueno o bien se trata de “actitudes” diferentes si se contradicen, en definitiva, cuando nos adentramos en estas otras éticas se cae, por un lado, en un relativismo escéptico en ética, no podemos demostrar lo que es bueno o malo salvo por intuiciones o autoevidencias.
Y en buena lógica también se cae en un dogmatismo o en una verdad dogmática al quererla imponer sin tener mas que una pura intuicion de ella.
Por tanto también desde una pura arbitrariedad podemos negar la libertad e imponer la tiranía, esto no lo podemos olvidar, los dos extremos son malos para el dogmatismo o los sistemas totalitarios.
~
Por otra parte no olvidemos que el sistema de valores común para quienes comparten una forma de vida constituye el presupuesto de racionalidad para la interpretación y la argumentación racional. Pero ante la comunidad social, como auditorio universal, la racionalidad se materializa a través de la persuasión.
Ya antes de que Perelman situara la persuasión en un plano diferente al del convencimiento, Wittgenstein afirmaba en “Sobre la certeza”: “El juez podría bien decir: 'ésta es la verdad -en lo que yo puedo conocerla-. Pero ¿qué efecto tendría esta coletilla? ('más allá de cualquier duda racional'). ¿Es erróneo dejarme guiar en mis acciones por las proposiciones de la física? ¿Debo decir que no tengo ninguna buena razón para hacerlo? ¿Y no es precisamente esto lo que llamamos una 'buena razón'? Supongamos que encontramos gente que no lo considera como una razón plausible. Diciendo que esto es erróneo, ¿no nos salimos ya de nuestro juego lingüístico para combatir el de los demás? ¿Y tenemos razón o sería injusto combatirlo? Naturalmente apoyaremos a nuestro modo de proceder con todo tipo de palabras de orden (de eslóganes). He dicho que “combatiría” el otro juego lingüístico, pero entonces, ¿no le daría quizá razones? Ciertamente sí, pero ¿hasta dónde llegan? Cuando acaban las razones está la persuasión” (Wittgenstein, 1969).
Y aquí quiero enlazar con el tema del postulado de la pureza o de un neopositivismo lógico para contraatacar y defender lo que se ha llamado una forma de racionalidad “institucional” en que las diversas investigaciones funcionales de carácter pragmático y político son esencialmente relevantes.
Por tanto en buen seguimiento con el llamado ultimo Wittgenstein y con el actual filósofo alemán Jurgen Habermas esa lógica de la argumentación o del discurso sería una “lógica pragmática” -más bien que sintáctica o semántica como la estricta lógica formal- que se ocupa de determinar en qué estriba la “capacidad de convencimiento” (Triftigkeit) de los argumentos.
El carácter precisamente pragmático es lo que hace que diviersas funcionalidades de tipo cultural, moral, psicológicas, de hábitos o de socialización estén presentes y sean interpretadas de acuerdo con el valor de la comunidad a que se pertenece.
Para decirlo en dos palabras, frente a la “monológica” razón centrada en el sujeto, Habermas nos invita a recurrir a una razon dialógica o “razón comunicativa” (kommunikative Vernunft) cuyo ejercicio implica el diálogo entre los miembros de una “comunidad de sujetos”.
~
Por supuesto, que ello no quiere que yo no esté preocupada por el estudio del sujeto, y de una ética intrasubjetiva, de hecho mis últimas ocupaciones estriban en ello.
Pero antes habría que alcanzar un nivel de racionalidad universal y unos criterios que hicieran posible la autonomía y la dignidad individual.
Que también en la lógica, quepa la posibilidad de que estalle un día el conflicto y nos veamos eventualmente privados -hasta que un hipotético consenso la restaure- de la racionalidad formal, he ahí una idea capaz de alimentar nuestras más angustiosas pesadillas. Pero que nada dice por sí misma en contra de la racionalidad.
Pues es precisamente en semejante tejer y destejer de estallidos conflictivos y acuerdos consensuales en lo que el diálogo consiste. Y ésa y no otra es la tarea de la razón.
Un abrazo también para ti!
~
Andrómeda
lo dijo Daven 12 Mayo 2008 | 11:43 PM
Solo dos comentarios, sobre el reto occidentalista de Cyrano el "payaso de Bergerac":
1. La Declaración de Derechos Humanos no es universal. No aplicó en la antiguedad, no aplica en el presente, ni mucho menos emana de la naturaleza. Es, sencillamente una declaración de unos señores sobre los derechos sociales. Basta de abusos contra la honestidad.
2. Platón es la enfermedad de Occidente, y su discípulo Aristóteles uno de los más grandes filósofos al que se le une el mérito de no haber seguido el idealismo estratificado de su maestro. Ambos están plenamente rebasados. Basta de anclajes.
Señores, estoy un tanto cansado de todos ustedes y sus santones, especialmente del tipo de la nariz de grulla. La filosofía es ante todo una actividad honesta, como lo es la investigación científica. Estas afinidades que defienden son patéticas. Muestren algo, no sus desequilibradas agallas de iguana. Yo no me asusto.
No hay nada en los hechos físicos de lo que se pueda decir "es bueno" o "es malo" sin tener una balanza. ¿Cuál es la balanza? ¿Donde está su vara de medir? Muéstrenla o dejen de cacarear, pollitos.
Lord Gordon Byron, socialiste
lo dijo Daven 12 Mayo 2008 | 11:55 PM
Sacar a estas alturas el organon de Aristóteles después del siglo que ha recibido las aportaciones en lógica de: Gödel, Tarsky, Bertrand Russel, Whitehead, Pierce o Wittgenstein, es pura y sencillamente creer que el sumun de la lógica se concentra en el estagirita. Lo cuál no es honesto ni verdadero. El organon contiene errores en sus categorías, aunque su caracter fundacional es análogo al de Adam Smith en economía (también superado con creces por David Ricardo... hasta Alfred Marshall).
C'est Fini, arrêter de raconter des histoires.
Lord Gordon Byron, socialiste
lo dijo cyrano a Dzerzhinsky 13 Mayo 2008 | 10:59 AM
Usted si que es un fraude
1º Yo no he propuesto ningún reto. Yo simplemente vivo felizmente mi vida en búsqueda de lo moral ,lo bello , lo inteligente y lo estético. Ahora no soy político. Ningún reto. A quien Dios se la de, San Pedro se la bendiga
2º Usted si que vive anclado en 1917
3º Dudo si es que realmente no sabe o si al igual que su difunta madre soviética no cree en estas cosas de los Derechos Humanos. Me dacanto por lo segundo. Pero por hacerle un favor (qué generoso soy) le diré que el hecho de que no se cumpla no significa que la Declaración no tenga pretensión de... en este caso universal
3º Usted si que es un payaso, pero sin gracia. EL tono rojo de su sonrisa invertida se está decolorando ¿honestidad dice? ¿habla de balanzas? Usted es de las personas intelectualmente más deshonestas que me he encontrado. Un simple ejemplo de su comportamiento "honesto"
Después de haber escrito cientos de comentarios en mi blog. yo escribo uno en el suyo... Por cierto.. no muy bueno.Lo escribo sin insultos, sin ad hominen, sin faltas de ortografia.. sin nada que reprochar... pero usted no se atrevió a argumentar. Simplemente lo borró. Posteriormente vuelve a uno de mis blogs.. a insultarme... y culmina su jugada con una orden.. "no entres en mi casa" es decir.. ¿yo no y usted si? ¿me pone un bozal y luego me insulta? ¿ese es su dscurso argumentativo? Eso es típico de alguien como usted, intelectualmente deshonesto , vacio de cualquier contenido moral... un chekista sin escrupulos.. un adulador del gulag repugnante que trata a los demás como si estuvieran en un campo de concetración
He perdido un minuto de mi preciosa vida hoy con usted... ni uno más.. le dejo pataleando a solas
cyrano de Bergerac
lo dijo andrómeda 13 Mayo 2008 | 02:35 PM
Estimados amigos:
De los hechos físicos podemos decir que existen o no, es decir, que son reales, verdaderos o falsos. De los “hechos morales” decimos que son buenos o no. Pero no podemos decir que son verdaderos o falsos.
Podemos de los juicios “afirmativos”, de las aserciones valorativas, de los enunciados afirmativos solo predicar su “certeza”, en cuanto son ciertos o no, decir que son ciertos implica que existe una concordancia entre lo que se afirmó y lo que en el momento de la aprehension de la realidad sucedió en sí.
Para llegar a una verdad de evidencia o de certeza sólo hay un camino: pasar por el barrunto, indicio, duda, opinión y certeza.
En cuanto a la escision entre un mundo de hechos y un mundo de valores, he de hacer una apreciación que me parece honesta en este caso.
Se ha hablado de hechos físicos y de hechos morales o valorativos, ¿cuál es la diferencia entre ellos? ¿Existe de verdad esa escisión entre un mundo de hechos y otro de valores?
¿Qué carácter ontológico puede tener uno respecto al otro para diferenciarse? A primera vista sólo existe un mundo, que es el mundo físico, el que se presenta en aprehensión primaria, pues bien ésta es la realidad física, la fuente primaria de todo el conocimiento.
Los hechos se vuelven valorativos, no obstante, precisamente cuando ante su multiplicidad nos vemos obligados a elegir entre ellos.
A partir de ese momento, se crea el “logos”, que sería lo que he llamado tambien juicios de segundo orden, juicios de afirmación. Pero en tal caso el lenguaje no debe ser sino un instrumento de afirmación de la realidad primaria. Por tanto, no hemos de complicar la vida y en esto traigo a mención a la navaja de Occam, no hes de multiplicar con conceptos innecesariamente la realidad.
No creo en un idealismo absoluto y es esto lo que he atacado, como no creo en un subjetivismo.
Sin embargo, no puedo descartar el componente “eidético” que tiene la racionalidad, el momento de proyección sobre la realidad de la irrealidad. En el logos hay un momento en que estamos obligados a constrastar la realidad, a medirla, a compararla entre sí. Hay por tanto también un componente “eidético” o ideal de valoración.
En tal caso, este principio se ha llamado “principio de ponderación” entre un juicio y las diferentes pretensiones.
Para dar con la medida de equidad o con la medida justa de afirmación de una pauta de conducta hemos también de volver a la realidad y a la aprehensión actual de la misma. No podemos por tanto estar fuera de ella. De ahí que en este principio de ponderación hayan de tenerse en cuenta los intereses afectados de las partes, así como su idiosincrasia y cultura. En cuanto al lenguaje tendrá que medirse de acuerdo con las normalizaciones lingüísticas al uso, con normas pragmáticas.
Para poder argumentar por tanto hemos de explicar nuestros intereses en su parte afectada, elevar una norma que pueda servir como principio universal de fundamentación e intentar inferir en ella el argumento de validez para asegurar las condiciones de validez de las mismas, y la veracidad de la pretensión.
Por tanto, con esto espero contestar a Daven cuando nos requiere a mostrar un sistema de balanza.
Y por otra parte, espero haber contestado a Cyrano, pues me parece que si os esforzáis por argumentar no sería necesario llegar a estos debates ad hominem y porque se ha llevado demasiado lejos vuestra cuestión ideológica, cuando hoy día sabemos que convivimos entre diferentes signos de ideología y de multiculturalidad.
Sinceramente vuestra.
~
Andrómeda
lo dijo añadiendo 13 Mayo 2008 | 04:07 PM
El "logos" se podría definir como una modalidad física de la aprehensión de realidad "en distancia".
La razón sería además como otra modalidad física más recubierta de la aprehensión física de realidad, en conformación y confirmación de ella.
En definitiva, la realidad es sólo realidad física e impresión de sentir.
~
Andrómeda
lo dijo Daven 13 Mayo 2008 | 08:59 PM
Estimada Andromeda:
Pasando por alto el largo y pesado tercio de varas del "Liberal" Torquemado que ahulla ahogado en su vomitivo odio, me sorprende que podamos hallar un punto de encuentro entre nosotros.
1. No existen hechos morales de forma natural, solo sociedades que juzgan los hechos como "buenos" o "malos". Como corolario se deduce que cualquier pretensión de derecho natural es una manipulación mental con fines teleologistas. La capacidad linguistica y su grado de progreso de una cultura repercute directamente en aquello que juzga como moral o inmoral. El lenguaje de lo moral es puramente convencional y social. No hay ética sin comunidad.
2. La conexión ontológica entre verdadero y bueno o cualquier otra combinatoria es innecesaria y por tanto inexistente. Se debe a la ecuación de Platón y sojuzga la propia Realidad a los deseos de los dogmáticos. No vivimos en las apariencias.
3. El objetivismo de la percepción de los hechos efectivos se realiza mediante la transmisión de estos a través de un lenguaje asertivo. Tal lenguaje está desprovisto de sentimentalismos o afecciones. Es por ello que la Relatividad Especial define la Física independiente de dos observadores inerciales. En el fondo esta teoría es una teoría de la transmisión de información verificable en la Realidad y sus restricciones.
3. Cualquier atisbo de imperativo categórico, cualquier reminiscencia de universal o individual en el juicio moral se vuelve contra sí al estrellarse contra lo social. Pues no convive lo que se presupone "causa-sui" con su verdadero elemento genealógico.
5. Si hemos de mandar a hacer puñetas a Platón y Aristóteles, no dejemos en el plato a Kant. Kant, desde su modesta aportación a ¿el qué? resuelve en unos principios tan universales como caducos. Todas las hojas del idealismo han caído y se han pudrido en la tierra fértil de lo social. Y de ahí su peste.
Gracias por el confortable hospedaje, el precio ha sido compensado con la buena conversación
Suyo queda, estaca en mano
Lord Gordon Byron, vampiro redentor
lo dijo wnefron 13 Mayo 2008 | 09:18 PM
Después de leer detenidamente sus comentarios reconozco que no he entendido nada de nada. Menudo galimatías. Yo que pensaba que el obetivo más hermoso de la filosofía era básicamente la búsqueda de la felicidad...Y algunos hasta con estacas.País.
lo dijo Pasolosdías 13 Mayo 2008 | 09:20 PM
Este gusto por la polémica que ustedes tienen me gusta, como espectador, eso sí. Pero contestaré, para no parecer que mi ausencia aquí es provocada por pusilánime, miedica e ignorante. Vale que de estos tres pecadillos algo me toca, pero yo hago como los ortodoxos judíos de trencita y barbita cuando se les toca, les digo: ¡oh, por favor, tengan la amabilidad de no herir mis sentimientos!
Así que contestaré.
Señor de Bergerac:
Gracias por el elogio.
Emperatriz:
Vida mía, se dice escuela tremendista, no tenebrista. Anda que tú tampoco andas fina.
Andrómeda:
Dices que no puedes compartir mi manera de pensar. Puede que te confundas. A lo mejor sobre el mundo pensamos lo mismo. Yo he hablado de mi mundo, del neoplatonismo aplicado a mis afanes, cosa que no querría aplicar al vecino, pues, como se ha dicho por ahí arriba, el platonismo practicado en comunidad, como que no ha dado buen resultado.
Daven:
Vuelvo a repetir lo que ya dije, no tengo argumentos, a no ser para mis propios soliloquios mientras escarbo los cebollinos en le huerto que me da mi alimento, lo dije antes que usted escribiera su comentario, así que no es de mi incumbencia.
Con la cresta de punki cacareante en mis branquias de pez payaso, a la moda del basilisco, marcho cacareando el "God Save The Queen", versión de los Sex Pistols:
kokorokokuá
And there's no future
In England's dreaming
pero sí en mi jardín inglés...
lo dijo wnefron 13 Mayo 2008 | 09:25 PM
País.
lo dijo Emperatriz a Pasolosdías 13 Mayo 2008 | 09:29 PM
¡Qué monoooo!
¡Ay que me lo como a la sal, a mi pescadito rico!
Me voy siguiendo el paso e imitando el contonéo de gallito de pelea de Pasolosdías.
Venus Calipigia, la de las nalgas hermosas. Bomba de Hidrógeno.
lo dijo Daven 13 Mayo 2008 | 09:44 PM
El único elogio que se me ocurre sobre Platón y su obra es que mientras esta sobreviva, tendremos que realizar critica directa a su contenido y fines, y, por tanto, la tarea de la filosofía no cesará.
Su influencia ha creado la ilusión de los ultramundos y es enemigo del conociento y el progreso. Así pues, mientras perviva, habrá un marco revolucionario -por antítesis- a aquellos afines a sus mezquinos fines oligárquicos.
Lord Gordon Byron
lo dijo Daven a Pasolosdias 13 Mayo 2008 | 09:54 PM
Y aquel que defienda su "filosofía" sin aportar argumentos ¿qué intenta al comunicarse? ¿que fin persigue?
La autenticidad en el lenguaje y no en la actitud es gratuita, y por tanto, inexistente.
Quede pues bautizado: Cándido o Perceval.
Lovely, George
lo dijo Pasolosdías a Daven 13 Mayo 2008 | 10:17 PM
Repito: no defiendo su filosofía, la utilizo en su sentido poético como herramienta particular.
Destornillador en mano, silbando una emotiva canción, apretando mis propiso tornillos.
Me bautizo como David, rey sin santo en el santoral. El veintinueve de Diciembre, justo un día después del día de los inocentes. Por qué poquito, por los pelos me salvé.
lo dijo Daven 13 Mayo 2008 | 10:32 PM
Pueril
lo dijo andrómeda 14 Mayo 2008 | 01:41 AM
Todos estamos imbuidos constantemente en los conceptos de lógica aristotélica, porque es más fácil dividir en dos contrarios, porque seguimos pensando por la influencia aristotélico-tomista en conceptos como cuerpo y alma, razón y pasión, y porque seguimos usando esta lógica, no nos engañemos, porque es un recurso también inteligente y humano.
Por tanto, Pasolosdías, ruego no tomes este post como algo contrario a ti, ni mucho menos, entre risotadas y provocaciones ha estado la cosa.
Pero ¿qué somos sino una mezcla de nuestros sarcasmos y nuestras súplicas?
Y me sumo por ello también al elogio de Daven, en cuanto él sabe que yo valoro la forma de "diálogo" platónico -pero no prentendo hacer una apología de la sofística- y también valoro la Etica a Nicómaco y la Moral a Eudemo de Aristóteles.
~
Quede de todos ustedes
lo dijo Pasolosdías 14 Mayo 2008 | 06:17 AM
¿Pueril? Dícese de lo que es propio de un niño o del que se comporta como un niño. Me gusta.
No me callo ni de bajo del agua.
Pez volador.














Etica discursiva

Sólo podemos predicar la verdad/falsedad de los enunciados descriptivos o proposiciones enunciativas, que son aquellas que se construyen con el verbo ser: es/no es una cosa.
Pero, por otra parte, como ya dijo Aristóteles, enunciando la lógica, hay proposiciones que no son descriptivas sino que son prescriptivas o valorativas, tambien llamadas de segundo orden, pues bien de estas proposiciones no se puede predicar la verdad/falsedad, sino tan sólo la necesidad/contingencia/obligatoriedad/facultad de las mismas.
Es por ello que tú que te mueves dentro de la ciencia eres dado a no expresarte o, como tú mismo dices, a no escribir mucho, porque pretendéis que os movéis sólo en el terreno de las leyes científicas y así sólo podéis formular juicios de verdad/falsedad.
Y no es tontería porque parece que se ha hecho un hábito en ti y te pesa por ello tener que dar otros elementos de justificación o fundamentación de las normas, tener que explicarte en otros momentos, te cuesta todo aquello que tiene que ver con el consenso, con la realidad contrafáctica y pragmática.
Por lo pronto se tiene la creencia de que fuera del terreno de lo científico sólo nos movemos entre la persuasión y el convencimiento -en el mejor de los casos- y en el peor, entre un puro intuicionismo en ética y un emotivismo, que se mueve por corrientes de ideas de acuerdo con la fuerza de ciertas personas más influyentes.
Por lo que el relativismo ético es un hecho, cuanto si no la pura arbitrariedad, lo que puede redundar en una negación de la libertad o en un dogmatismo cuando queremos imponer como verdad dogmática algo de lo que sólo tenemos una intuición.
La escisión entre un mundo de los hechos y un mundo de valores es una cuestión que se abre con un naturalista como Hume e incluso que está presente en un intuicionista como Moore, pero es sobre todo Kant quien formula más claramente esta concepción, pues lo que él viene a poner en tela de juicio es que las cosas por el hecho de tener una explicación natural tengan que ser así y no puedan ser de otro modo.
Hume habló de la “empatía” frente a la simple “simpatheia” o espontaneidad, y estableció unos deberes que se interconexionen con nuestros sentimientos de acuerdo con el punto de vista del “observador imparcial”.
Aún así la formulación del imperativo categórico kantiano vino a suponer una concreción mayor de lo que podría ser la formulación de un principio de universalización.
Y desde la ética discursiva o de la racionalidad se estableció en unos nuevos parámetros de una lógica “pragmática”, no sólo sintáctica o semántica, sino desde la acción y desde el consenso: moral es actuar de acuerdo con una máxima que cada uno pueda querer sin contradicción alguna como ley universal, a lo que se añade también, y según una máxima que todos “de común acuerdo” puedan querer como universal.
No tengo más remedio que insistir en estos conceptos de filosofía y de seguir repitiéndolos porque tendemos a cosificar la realidad, a enunciar como verdad/falsedad enunciados que no son puramente descriptivos sino que se mueven dentro de la acción y el pragmatismo de la necesidad/obligatoriedad, incluso a veces de la indeterminación.
Por tanto, en buena lógica, debemos hacer una buena filosofía del lenguaje.
De lo contrario, si nos contraemos a la negación en la expresión, si decimos que no podemos hablar en ética de casi nada, como dijo Wittgenstein, aún sabiendo el valor que en su momento tenía lo que él dijo no sólo para la ciencia sino para la ética, pero si esto lo llevásemos hasta un extremo produciríamos seres inhibidos, que como sugería Freud en su trabajo “El malestar de la cultura”, volverían contra sí mismos el odio que sentían hacia los demás.
~
Andrómeda



















enfermos de duración (dureé)

Enfermos de duración (dureé), en lucha con el tiempo, esa tara que nos repele tanto como nos seduce.
Abocados a formas degradadas de sabiduría.
Constuidos de elementos todos los cuales concurren en hacer de nosotros rebeldes divididos:
-entre una mística llamada así que no tiene ningún lazo con la historia y
-entre un sueño sanguinario que es su símbolo y su nimbo.
Si tuviéramos un mundo nuestro, ¡poco importaría que fuese el de la piedad o el de la risotada! nunca lo tendremos.
Y nuestra posición en la existencia se sitúa en el cruce de nuestras súplicas y de nuestros sarcasmos, zona de impureza en la que se mezclan suspiros y provocaciones.
De la mística escojo la parte de la risotada de buda y de lo ateo escojo la parte de la no-acción que me parece la afirmación de la realidad racional contrafáctica.
Andrómeda, agnóstica, ex-tempore y griega.


















Los ácidos que corroen

Si la fuerza es contagiosa, la debilidad no lo es menos: tiene sus atractivos; no es fácil resistírsele. Cuando los débiles son legión, os encantan, os aplastan: ¿cómo luchar contra un continente de abúlicos? Dado que el mal de la voluntad es además agradable, uno se entrega a él gustoso. Nada más dulce que arrastrarse al margen de los acontecimientos; y nada más razonable.
Me gustaría creer que somos un producto de la sociedad pero que ante todo la sociedad es una realidad y un producto humano, si de verdad no nos gusta cambiémosla, empezando por uno mismo.
Como la vida cotidiana está dominada por el motivo pragmático, el conocimiento de receta, o sea, el conocimiento que se limita a la competencia pragmática en quehaceres rutinarios ocupa un lugar prominente en el cúmulo social de conocimiento. Pero siempre hay conocimientos que se quedan a mis espaldas. En el acopio del conocimiento.
Y ¿por qué es necesario en ética admitir la necesidad de un principio de universalización?
Pues porque como dice Habermas no depende tampoco la racionalidad de la confianza social depositada en las instituciones de la ciencia o la moral vigentes en nuestra sociedad, pues si prescindiésemos de este principio ello equivaldría a confundir el “correlato institucional” (institutionelle Ausprägung) de la argumentación con su fuerza generadora de consenso en virtud de su “articulación interna” (Argumentationsform).
Es decir para poner una distancia con la fuerza institucional de la realidad social, por lo que se salvaría una especie de “articulación interna” de la racionalidad.
Pues para que exista un argumento se debe dar el engarce de una conclusión con una o más premisas que le sirven de garantía en un sentido “algo más fuerte” que la simple deducibilidad de aquélla a partir de éstas, pues para reputar de convincente a un argumento es menester tener en cuenta el contenido “sustantivo” de las mismas y no prescindir de él como lo hace la lógica formal.
La pretensión de universalidad no sería criticable en sí, sino cuanto se decida que esta pretensión está consumada y al estarlo así ya no permite más reflexión crítica acerca del mundo y de sus comunidades, y por tanto la misma pretensión de universalidad se terminaría ahogando.
La pretensión de universalidad es un incondicional en la ética, pero ello no quiere decir que afecte a todo el mundo igual sino sólo a las partes que están afectadas y son interesadas en una pretensión, por tanto, la pretensión para que sea válida debe estar condicionada, a su vez, a un procedimiento igual para todos los interesados y con un criterio correctivo.
~
Cuando la sociedad se vio corroída por lo que se ha llamado los “ácidos del individualismo”, semejante individualismo cobraría aspectos muy diversos, positivos y negativos, desde el libre exámen de conciencia de la iglesia hasta el egoísmo del homo economicus.
Pero lo decisivo era la remisión a la conciencia individual de cualquier determinación del bien moral, Kant cuya ética había recogido la pretensión de universalidad se hace cargo mejor que nadie de esta nueva exigencia. Ya no se trata de un código moral o de la institucion eclesiástica encargada de preservarlo como ocurría en la sociedad predecesora.
~
La influencia de esta idea está en Habermas y su ética comunicativa. Así como en Rawls y su teoría de la justicia, que da prioridad a lo justo o lo correcto sobre lo que es bueno.
Habermas distingue esencialmente dos conceptos de acción social: la acción estratégica y la acción comunicativa. La primera está orientada al éxito, y la segunda a la comprensión intersubjetiva, la cual alcanza su plenitud en el ejercicio sin trabas de la comunicación. Se trata de una distinción paralela entre lo racional (sería la racionalidad estratégica) y lo razonable (la racionalidad discursiva).
De este modo lo racional deriva hacia lo “razonable”, depende de conceptos como la habituación o la frecuencia de un lenguaje y la actualización social.
Andrómeda



3 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Zarza 14 Mayo 2008 | 04:03 PM
Mi querida niña, yo sólo puedo decir que la sociedad vive anestesiada....Besitos.
lo dijo ChiSpark 14 Mayo 2008 | 06:49 PM
Andrómeda, me gusta leerte.
Cuando leo tus densos escritos lo hago buscando algo que me llegue o conecte con ellos, no tanto para recordar o aprender nombres de escritores. A veces, esta conexión sucede y me invita a escribir en esta minúscula ventana. En realidad me quedo con lo que dice el poeta Rumi (1207-1273) en uno de sus Discursos -55- : "Cuando la gente habla bien de otros, estas buenas palabras devuelven el reflejo en ellos mismos, y, en definitiva, están elogiando y aplaudiendo su propia esencia".
Lo dicho, me gustan tus escritos.
lo dijo Pasolosdías 14 Mayo 2008 | 09:00 PM
De tí nada malo se puede aprender, y hasta uno refresca en su memoria antíguos apuntes. Habermas, Rawls, a ambos estudié en su día.
Cuando lo nuevo se sedentariza y se apoltrona en el trono, pasa a ser rancio, más o menos vienes a decir eso cuando hablas de la pretensión de universalidad que se consuma. La sociedad necesita una renovación constante. Fíjate lo que dijo un literato decadente, D´Annunzio (¿o fue quizá Lamperdusa?):
Para que todo siga igual, uno ha de cambiar.





























El amante copernicano (the copernico's lover)



No dejes que el insomnio me desvele, que se me acaben en humo los pulmones, reclama tu ración de sudor, de aire puro, acompáñame por un largo, oloroso camino. No te me quiebres, no enfermes, cuerpo gozoso, cuerpo de mis gacelas, de pan y de uvas, afirma tu solidez, no, no estamos perdiendo el tiempo en estas noches.Yo te admonezco. Amor de frutas, déjame rodar. Déjame beber fuentes, tu cuerpo es el paraíso perdido.Ven, despertemos del barro, te invito al aire de mis nuevas alas. Te convoco a un amor alto, sólido, tronco de un árbol, apaciguaremos la muerte, enterneceremos las piedras.Y si juntamos las manos encenderemos el fuego imprescindible, acomodémonos, acurruquémonos y forjemos un nuevo elemento, un cuenco profundo de aire, fuego y agua.

~
You do not allow that the insomnia should stay awake, that the lungs end me in smoke, claim your share(portion) of sweat, of pure air, accompany me for length, fragrant way. You do not break me, do not fall ill, joyful body, body of my gazelles, of bread and of grapes, affirms your solidity, not, we are not losing the time in these nights.I claim you. Love of fruits, leave me to roll. Leave me to drink sources(fountains), your body is the lost paradise.Come, we wake up of the mud, I invite you to the air of my new wings. I summon you for a high, solid love, trunk of a tree, we will pacify the death, make tenderness with the stones. And if we join the hands we will ignite the indispensable fire, accommodate us, crouch us and we forge a new element, a deep cavity of air, fire and water.~









Los besos



Y si hay una duda, con los besos, con los dientes la desgarras, tu ya no puedes dudar.
Porque si tú me llamas- ¡si me llamaras, sí, si me llamaras!-será desde un milagro,incógnito, sin verlo.
Nunca desde los labios que beso,nuncadesde la voz que dice: "No te vayas"~
And if there is a doubt, with the kisses, with the teeth you tear it, your no longer you can doubt.
Because if you call to me- if you called to me, yes, if you called to me! -it will be from a miracle,unknown, without seeing it.
Never from the lips that kiss,neverfrom the voice that says: "You do not go away"
~


Cuando te miré a los besos vírgenes que tu me diste, los tiempos y las espumas, las nubes y los amores que perdí estaban salvados.
When I watched you at the virgin kisses that you gave me, the times and the foam, the clouds and the loves that I lost were saved.
Andrómeda ~














Perseo y la cabeza de la medusa




Perseo debe matar a la medusa porque unas ancianas sabias le han dicho que ella con su mirada puede petrificar al monstruo marino.
Perseo en lucha con Poseidón y para salvar a su amada Andrómeda que se encuentra atada a una roca, porque ha sido condenada por aquél.
Pues su madre Casiopea, habiendo presumido ser tan bella como las Nereidas, provocó la furia de Poseidón, quien envió una inundación sobre la tierra y un monstruo marino.
Sabiendo por el oráculo de Amón que no podrían encontrar una solución hasta casar a su hija Andrómeda con el monstruo, el rey Cefeo la dejó encadenada a una roca, desnuda y con joyas.
Perseo corta la cabeza de la medusa y con ella al mirar al monstruo marino lo petrifica y salva a Andrómeda y se casa con ella.
~
Andrómeda
~
Perseo must kill Medusa because old wise women have said to him that she with her glance can petrify to the marine monster.

Perseo in fight with Poseidón and to save to his loved Andrómeda that is tied to a rock, because she has been the condemned by that one.

Then her mother Casiopea, having been conceited to be as beautiful as the Nereidas, caused the fury of Poseidón, that sent a flood on the Earth and a marine monster.
Knowing by oráculo of Amón which they could not find a solution until marrying to his Andrómeda daughter with the monster, king Cefeo left it chained to a rock, undresses and with jewels.

Perseo cuts the head of medusa and with her when watching at the marine monster it petrifies it and it saves to Andrómeda and marry with her.

~
Andrómeda


































Alchemist of sorrow

Hoy has dicho que estás deprimido.

A lo mejor es que tú quieres hacer las cosas más lentamente mientras que ves que los demás corren por conseguir algo. A mí me pasa eso muchas veces.

Pero teniendo y estando rodeado del paisaje suizo, de las montañas y las flores, no entiendo cómo puedes sentirte en ese estado.

A lo mejor es que te sientes atraído hacia las fuentes primarias del alma, ya no ofreces resistencia.

Espíritu o inteligencia significa resistencia, mientras
que la melancolía, más que cualquier otra cosa, presupone la no-resistencia al alma, al
elemental ardor de los sentidos, a lo incontrolable de los afectos. Todo cuanto en
nosotros hay de indómito y agitado, de irracional compuesto de sueño y de bestialidad,
de deficiencias orgánicas y aspiraciones ebrias, como de explosiones musicales.

Ahí se encuentra la melancolía en su
casa.
~
Today you have said that you are depressed. Probably it is that you want to do the things more slowly whereas you see that the others traverse for obtaining something. It happens to me often. But having and being surrounded with the Swiss landscape, with the mountains and the flowers, I do not deal how you can feel in this condition. Probably it is that you feel attracted towards the primary sources of the soul, already you do not offer resistance. Spirit or intelligence means resistance, while that the melancholy, more than any another thing, it presupposes the non-resistance to the soul, to elementary ardor of the senses, to the uncontrollable of the affections. All whatever in us has of indomitably and rough, of irrational compound of dream and of bestiality, of organic deficiencies and intoxicated aspirations, like of musical explosions. There one finds the melancholy in its house.
~

Otras veces es un desequilibrio entre vida y tiempo
La existencia sólo es soportable en el
equilibrio entre la vida y el tiempo. Las situaciones límite derivan de la exasperación de
este dualismo. Entonces el hombre, colocado frente a la posición tiránica del tiempo,
víctima de su imperio, ¿qué otra cosa podría «matar» cuando ya la vida sólo está
presente en la esclavitud del peso del tiempo?


Other times it is an imbalance between life and time The existence only is bearable in balance between the life and the time. The situations limit derive from the exasperation of this dualism. Then the man placed opposite to the tyrannical position of the time, victim of its empire, what another thing might "kill" when already the life only is present in the slavery of the weight of the time?
~
Andrómeda












funciones de legitimación
Una función legitimadora de los universos simbólicos es la de la “ubicación” de la muerte, que tiene importancia para la biografía de sus individuos y es donde se revela con importancia trascendental el carácter apaciguador fundamental de las legitimaciones definitivas de la realidad cotidiana. La experiencia de la muerte de otros y posteriormente la anticipación de la muerte propia plantea la situación marginal por excelencia para el individuo, plantea la amenaza más terrible para él. Todas las legitimaciones de la muerte deben cumplir la misma tarea esencial: capacitar al individuo para seguir viviendo en sociedad después de la muerte de otros significantes y anticipar su propia muerte con un terror que al menos se halla suficientemente mitigado como para no paralizar la realización continua de las rutinas de la vida cotidiana.





La legitimación del orden institucional también se ve ante la necesidad de poner una valla al caos. Toda la realidad social es precaria, todas las sociedades son construcciones que enfrentan el caos. La constante posibilidad de terror anómico se actualiza cada vez que las legitimaciones que oscurecen la precariedad están amenazadas o se desploman. El temor que acompaña a la muerte de un rey especialmente si acaece con violencia repentina expresa este terror y lo trae desde el caos hasta una cercanía consciente. Tiene que comprenderse como a los acontecimientos de esta indole tienen que sucederles inmediatamente las más solemnes reafirmaciones sobre la realidad continuada de los símbolos protectores.





El universo simbólico también posibilita el ordenamiento de las diferentes fases de la biografía. En las sociedades primitivas los ritos de pasaje representan la función nómica en forma prístina, la periodización de la biografía se simboliza en cada etapa, la niñez, la adolescencia, la adultez, con referencia a la totalidad de los significados humanos. Sería un error pensar aquí en las sociedades primitivas solamente, una teoría psicológica moderna sobre el desarrollo de la personalidad puede cumplir igual función. El individuo que pasa de una fase biográfica a otra puede percibirse él mismo como repitiendo una secuencia ya establecida en la “naturaleza de las cosas” o en su propia “naturaleza”, vale decir que puede él infundirse la seguridad de que vive correctamente.
~

Andrómeda


Funciones de legitimación

Una función legitimadora de los universos simbólicos es la de la “ubicación” de la muerte, que tiene importancia para la biografía de sus individuos y es donde se revela con importancia trascendental el carácter apaciguador fundamental de las legitimaciones definitivas de la realidad cotidiana. La experiencia de la muerte de otros y posteriormente la anticipación de la muerte propia plantea la situación marginal por excelencia para el individuo, plantea la amenaza más terrible para él. Todas las legitimaciones de la muerte deben cumplir la misma tarea esencial: capacitar al individuo para seguir viviendo en sociedad después de la muerte de otros significantes y anticipar su propia muerte con un terror que al menos se halla suficientemente mitigado como para no paralizar la realización continua de las rutinas de la vida cotidiana.
La legitimación del orden institucional también se ve ante la necesidad de poner una valla al caos. Toda la realidad social es precaria, todas las sociedades son construcciones que enfrentan el caos. La constante posibilidad de terror anómico se actualiza cada vez que las legitimaciones que oscurecen la precariedad están amenazadas o se desploman. El temor que acompaña a la muerte de un rey especialmente si acaece con violencia repentina expresa este terror y lo trae desde el caos hasta una cercanía consciente. Tiene que comprenderse como a los acontecimientos de esta indole tienen que sucederles inmediatamente las más solemnes reafirmaciones sobre la realidad continuada de los símbolos protectores.
El universo simbólico también posibilita el ordenamiento de las diferentes fases de la biografía. En las sociedades primitivas los ritos de pasaje representan la función nómica en forma prístina, la periodización de la biografía se simboliza en cada etapa, la niñez, la adolescencia, la adultez, con referencia a la totalidad de los significados humanos. Sería un error pensar aquí en las sociedades primitivas solamente, una teoría psicológica moderna sobre el desarrollo de la personalidad puede cumplir igual función. El individuo que pasa de una fase biográfica a otra puede percibirse él mismo como repitiendo una secuencia ya establecida en la “naturaleza de las cosas” o en su propia “naturaleza”, vale decir que puede él infundirse la seguridad de que vive correctamente.
~
Andrómeda



6 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Pasolosdías 28 Mayo 2008 | 08:15 PM
Querida Andrómeda, la complejidad de tu prosa no impide que a tí me acerque, y que de tus palabras alguna lección se saque siempre.
Eres un ser sabio, y quizá, si creyeras en el karma, un alma vieja.
La sociedad tiende a integrar a los individuos anómicos, he ahí su progreso. Es un tira y afloja, porque por instinto de supervivencia vuelve a cerrarse para evitar la entrada de esos elementos anómicos, es así conservadora, los nuevos símbolos pierden vigencia un día, son viejos entonces, en espera de una renovación efímera que los eternice o los elimine por siempre.
Muerte y renovación. Símbolos atávicos nunca mueren, si acaso se camuflan de modernidad para seguir imperando.
He aquí un viejo elemento subversivo, Smetana, al que escuchaba mientras te leía:
http://es.youtube.com/watch?v=_zuCPYxnqH4&feature=related
lo dijo Luz Marina 28 Mayo 2008 | 08:35 PM
Yo crep que entre más importante el personaje a nivel social, es mas el temor por su muerte, yo diria, forma de morir, la que prologará para siempre su buen o no, nombre.
La muerte en si como trasnsmutación de vida, no lo es más por ésta última situación, es una simple prolongación de si misma. Pero nos preocupa, nos trasnocha y nos infunde profundo temor. Aunque como tú dices: " El individuo que pasa de una fase biográfica a otra puede percibirse él mismo como repitiendo una secuencia ya establecida en la “naturaleza de las cosas” o en su propia “naturaleza”, vale decir que puede él infundirse la seguridad de que vive correctamente. " .
La idea, no es morir, sino perennemente permanecer.
lo dijo andrómeda 28 Mayo 2008 | 08:45 PM
Agradezco mucho vuestras sabias palabras.
Es como dices Pasolosdias, la integración de los elementos anómicos.
Y como dices Luz Marina la función de hacer parecer que todo debe funcionar y continuar perennemente.
Agradezco ademas el acompañamiento musical.
Voy también a añadir otra nueva reseña a modo de comentario en que se ve cómo se puede actuar sobre la realidad anómica, oscura o numinosa frente a la realidad luminosa y cotidiana de la vida.
Esta integración de las realidades de las situaciones marginales dentro de la realidad prominente de la vida cotidiana tiene gran importancia, porque dichas situaciones constituyen la amenaza más señalada para la existencias establecida y rutinizada en sociedad.
Si se concibe a esta última como el “lado luminoso” de la vida humana en ese caso las situaciones marginales constituyen el “lado sombrío” que se cierra siniestro en la periferia de la conciencia cotidiana. Por el solo hecho de que el lado sombrío tiene su realidad propia que suele ser siniestra, constituye una amenaza constante para la realidad “lúcida”, establecida y positiva de la vida en sociedad. Constantemente se sugiere la idea (la idea “insana” por excelencia) de que tal vez la realidad luminosa de la vida cotidiana no sea más que una ilusión que en cualquier instante puede ser devorada por las ululantes pesadillas de la otra realidad, la sombría.
~
Un abrazo para ambos
lo dijo lucanor 28 Mayo 2008 | 10:30 PM
Puede parecer banal, pero, desde el punto de vista evolutivo, la muerte de un individuo supone una oportunidad para el progreso total de la vida. Pienso que el precio del nacimiento de un individuo es la muerte de otro, y que uno debe conciliar su sentimiento con esa realidad. No veo nada subversivo en un orden que es el orden natural de las cosas, el orden en que los griegos ya se representaron la "fisis".
Desde un punto de vista cultural, creo que, lo mismo que la muerte sí que tiene un lado oscuro, numinoso, pero tiene también un criterio ordenador, que da un significado a cada etapa social de la vida. Los epicúreos consideraban que comprender ayuda a perder el miedo. No estoy muy seguro de ello. Prefiero esa seca dualidad orden / caos que introduce, la inquietud de la desaparición y la aquiescencia final a lo que, de cualquier forma, debe ser.
Un saludo
lo dijo andrómeda 28 Mayo 2008 | 11:16 PM
Una muerte puede ser un sacrificio propiciatorio, yo lo llamaría un sacrificio fructífero, pero también hay muchos sacrificios inútiles.
Esa frase de atribuir un progreso cultural en toda victimización, creo que se debe a Nietszche en la Genealogía de la moral, pero tambien ha sido envilecida despues relacionándola con Austzwitch.
Es como tambien revelar el hecho de que para pasar de la edad media al capitalismo tuvimos que pasar por una enfermedad o epidemia mortal como la peste bubónica que arrasó y que hizo que se revalorizase la mano de obra y que ésta saliese fuera de la propiedad de sus antiguos señores feudales para así venderse.
Pues yo diría que de la fatalidad no queda otra cosa que sacar algo, y de lo oscuro y tenebroso ya ha salido todo lo peor, a partir de ahí qué otra cosa puede salir si no? sino algo bueno y positivo?
Porque qué conciencia si no de humanidad salió después de Austzwitch?, no tenía más que salir una conciencia propia del sentimiento de humanidad y de los valores absolutos que despues acompañaron a la declaración universal de los derechos del hombre.
Otra cosa es que pensemos como ocurre ahora -que nuestra vida es mas luminosa- que todas esas declaraciones vuelven a ser una ilusión, este es el gran problema, que podemos terminar retrocediendo hacia atrás, hacia valores que son retrógrados o degradados, y volvemos a ver cómo se impone esa necesidad que tienen algunos de pisar al que está al lado para ellos poder salir airosos, y así.
Gracias Lucanor por tu sabio comentario, otro saludo para ti!
lo dijo maykel 30 Mayo 2008 | 08:16 AM
Cuando la muerte se lleva a un ser querido,¿se llora por el que se va?,¿o lloramos por nosotros,que nos quedamos aquí?
Ante la muerte nos volvemos egoistas llorando al ver nuestro dolor,nuestra falta.
No se llora por el que se marcha.PAZ




Al diablo todo!


La compasión o la resignación, habiendo llegado a ser obligatoria, nos habría enseñado a soportar nuestras desdichas con dignidad, a hacer callar nuestras voces a afrontar fríamente nuestra nada. ¿Que la poesía del amor habría desaparecido de nuestras costumbres? ¡Al diablo la poesía!
A cambio, habríamos adquirido la facultad de soportar nuestros sinsabores sin un murmullo. No acusar a nadie, no condescender ni a la tristeza, ni a la alegría, ni al pesar, reducir nuestras relaciones con el universo a un juego armonioso de derrotas, vivir como condenados serenos, no implorar a la divinidad, sino, más bien, darle un aviso... Esto no podía ser.
Desbordado por todas partes, el estoicismo, fundado por Zenon nacido en Chipre y helenizado, forma depurada de todo desapego, fiel a sus principios, tuvo la elegancia de morir sin debatirse. Una religión se instaura sobre las ruinas de una sabiduría: los manejos que emplea aquélla no convienen a ésta.
Siempre prefirieron los hombres desesperarse de rodillas que de pie.
Más que algo dado, la soledad es una misión: elevarse hasta ella y asumirla es renunciar al apoyo de esa bajeza que garantiza el éxito de toda empresa, sea la que sea, religiosa o de otra clase.
~
Pero ya ves cómo me veo, otra vez, hablando de filosofía, cuando lo tuyo parece que va del amor en la pareja.
Mientras tú hablas de la urgencia de aprender a cómo utilizar la energía sexual para dirigirla hacia la conciencia como realidad esencial en la personalidad y la vida humana. El sexo es sólo una oportunidad para una transformación más elevada de la energía vital.
~
Al diablo todo!
~
Andrómeda

the myth of syshifus



4 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Exotérico 31 Mayo 2008 | 12:06 AM
Hermosa frase:"siempre prefirieron
los hombres desesperarse de rodillas
que de pie".Tal vez porque así acentúan su indefensión.Y una recomendación para la desesperación
nocturna:El Manual de Epícteto.
lo dijo Zarza 31 Mayo 2008 | 07:21 AM
Dominar los sentimintos, no. Dejarlos fluir, si. Con quejas, con lo que sea....pero sintamos..besitos.
lo dijo kristania 31 Mayo 2008 | 11:42 AM
A mi modo de ver, la ideología platónica de la virtud y el Filósofo Rey se ha perdido. Más bien lo que hoy en día se busca es el concepto de felicidad propuesto por los epicúreos, y puesta en vigencia en la modernidad por los utilitaristas.
Aw que linda, me pusiste en tu top friends. Gracias :) Te colocaré en el mío también, (aunque mi top friends está oculto).
lo dijo Psicojuande 31 Mayo 2008 | 11:48 AM
Querer algo con todas las fuerzas no es malo, convertirlo en imprescindible, sí. La persona apegada nunca está preparada para la pérdida, porque no concibe la vida sin su fuente de seguridad y/o placer. Lo que define el apego no es tanto el deseo como la incapacidad de renunciar a él. Si hay un síndrome de abstinencia, hay apego.
En virtud de tu tiempo que no dejes de comentar mis textos que tienen la finalidad de desordenar la conciencia de la mediocridad....pq con tus aportaciones se enriquecen enormemente....Gracias..

















Algunas locuras necesarias

Podemos hablar de algunas locuras necesarias por creativas, algunas neurosis, enfermedad del obsesivo, por ejemplo Fernando Pessoa lo era, algunas ansiedades seguidas de depresiones, el tipo del maníaco depresivo, es un trastorno bipolar que se presenta, Virginia woolf padecía algun trastorno parecido, los celosos o celos normales (siempre que no sea una forma de celotipia que puede llevar al crimen pasional), y no sé tal vez a ti se te ocurra algún caso más, alguna adicción o compulsión loca pero creativa.
El amor es un veneno y a veces es una adicción porque se sabe que en el hipotálamo del cerebro se segrega una sustancia que es la oxitocina, que es la que produce la sensación del placer, y no podemos controlar del todo nuestras emociones.
Al final es sólo este terror, el temor de amar, lo que hace caer al hombre en su mediocridad. El amor se convierte en un puente suspendido en el vacío. Si comprendiéramos que es un camino de búsqueda y de entrega esperaríamos o nos entregaríamos en su búsqueda.
~
Andrómeda




5 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Exotérico 1 Junio 2008 | 12:10 AM
Cuando hablas del amor, entiendo que
hablas del amor-pasíon.Y, si es así, ya
los mismos griegos lo consideraban una enfermedad.Saludos, como siempre, y gracias por tu blog.
lo dijo psicojuande 1 Junio 2008 | 12:57 AM
me gusta como expresas eso del terror, el temor a amar que hace caer en la mediocridad....Creo que la apetencia por sí sola no alcanza para configurar la enfermedad del apego. El gusto por la droga no es lo único que define al adicto, sino su incompetencia para dejarla o tenerla bajo control. Abdicar, resignarse y desistir son palabras que el apegado desconoce.
Como bien tu justificas, de manera más específica, podría decirse que detrás de todo apego hay miedo, y más atrás, algún tipo de incapacidad. Por ejemplo, si soy incapaz de hacerme cargo de mí mismo, tendré temor a quedarme solo, y me apegaré a las fuentes de seguridad disponibles representadas en distintas personas. El apego es la muletilla preferida del miedo, un calmante con peligrosas contraindicaciones.
Y todo esto corraborado por las neuriciencias que cada vez más avanzan en la magia de la oxitocina y la vasopresina...
En parte, por eso discrepo en eso de no controlar en exceso las emociones que tu formulas, no quiero ser esclavo de mis emociones que me devuelven más a mi mundo animal...la evolución y la madurez pasan por el concepto de Inteligecia emocional...(no me detengo pq sé que lo conoceras dicho concepto).
Bueno Andrómeda, no quiero entretenerte más...gracias por tu tiempo, por tu belleza hecha pensamiento y por tu compartir sabiduría y vida.
lo dijo Lunabohemia 1 Junio 2008 | 07:23 AM
Casi todos los transtornos mentales son creativos, hablar de "enfermedad", sería en casos extremos.
La oxitocina, hormona natural del cuerpo humano, o las endorfinas que se desprenden al enamorarnos, son necesarias en nuestro proceso.
Más que controlarlas, hay que saber convivir con ellas, no creo que sean responsables de ese "terror a amar", aunque si estoy de acuerdo que Amar es una búsqueda, o un encuentro con uno mismo, compartiendo camino.
Un saludo
lo dijo Pasolosdíasvolviendomeloco 1 Junio 2008 | 09:26 AM
Todos somos carne de psiquiatra, se dice por ahí que seas lo que seas, alguna pequeña neurosis o un insignificante indicio de trastorno siempre te encontrarán. ¿Cómo será el hombre con un historial médico mental sano? Supongo que el contexto cuenta mucho: la escuela a la que sea adepto el psiquiatra, psicólogo, psicoanalista o psicoterapeuta; la época, el lugar, la cultura.
Te voy a contar una anécdota que le ocurrió al poeta de verso visceral Blas de Otero. Estaba dando recitales por China, cuando declaró que era cristiano, ¿qué ocurrió? Que quisieron internarle en un psiquiátrico.
Por otra parte, quien se enamora se sale de sus casillas. En el proceso amoroso los hábitos se pierden, a veces se olvidan. A mí me pasó hace ya muchos años que adelgacé mucho, no necesitaba comer, y no por eso mostraba un aspecto menos saludable, ya que el arrebato me daba un hermoso candor.
Y es cierto lo que se dice sobre la adicción, en la ausencia de amor, el corazón se inclina hacia los objetos que despiertan amor, por ejemplo en los objetos artísticos, una pintura, una melodía o canción, un poema... que son sucedanios que nos calman ese anhelo a que somos adictos.
Como dirías tú en el post anterior, cuando uno se enamora:
¡al diablo todo lo demás!
lo dijo ChiSpark 1 Junio 2008 | 11:35 PM
El temor de amar..., el negarnos ese sentimiento justificándolo por razones varias es contra natura, contra la esencia misma del Ser, la misma que nos impulsa a buscarlo, porque sabemos que existe.
Y, sí Andrómeda, comprender que está tan cerca de nosotros que no es necesario buscar ahí fuera sino dentro y entonces compartirlo es una tarea a la que entregarse, yo añado sin espera.
Saludos.







Saturno y sus hijos

Sé que no he dicho nada sobre los astros este mes.
En concreto empezamos el mes con una cuadratura sol neptuno y lo hemos terminado con otra cuadratura sol saturno.
Sobre todo, los signos fijos, tauro, leo, escorpio y acuario, fueron los que sintieron más la influencia de neptuno, planeta que lleva ya varios años en acuario.
Yo particularmente sentía como que estaba flotando, y que poco era real, pero bueno, no era malo lo que veía, ganas de fiesta, reír, música.
Pero estos signos fijos tal vez se lo creyeron más que yo, no lo sé.
Lo cierto es que ahora los astros han cambiado la trayectoria ya se impone más la realidad. Y ademas venus que ha entrado junto con el sol en géminis también está formando esta cuadratura con saturno.
Es decir es como si viéramos mejor que otras veces la carencia de algo en nuestros sentimientos, cierta tristeza en ellos. Y esto sobre todo afectará más a los signos que se llaman dobles, géminis, virgo, sagitario y piscis.
Por otra parte, lo que quiere decir esta cuadratura es que debemos hacer algun esfuerzo o sacrificio, y que experimentaremos retrasos, carencias, pero una vez alcanzada la meta nos dejará plenamente satisfechos, con la conciencia de haber actuado no sobre sueños sino sobre algo real. Aunque hay que salvar se de ciertas imprudencias o riesgos que habrá.
En mi caso la tristeza o la depresión ha entrado como un hecho en mí, sobre todo para una persona que se refugia en la soledad del escribir, pero lo mejor -ya que la depresión es contagiosa per se- es prestarle beligerancia y aliarse con aquellos que nos dan razones o argumentos para seguir luchando. Esa es la cuestión.
Inadhesión o Abgeschiedenheit :
El vacío del corazón es el vacío del tiempo: no niegues el corazón.
Y cuando ese «algo» es un ser que hemos perdido durante la edad de las mentiras, el vacío que sigue permite la despiadada expansión de la razón fría y destructora.
El corazón recuerda lo que pasó hace una semana pero la razón necesita más tiempo, pero ya no siente del mismo modo.
No es ella, la voz del corazón, la que está llena de deserciones.
Debemos actuar como un deber de decencia intelectual.
~
Andrómeda




21 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo margarita 28 Mayo 2008 | 08:47 PM
Bueno, pues para cáncer aprecio pocas cosas y lo que auguras para esta cuadratura no me gusta mucho, pero tendremos que pasarlo, qué remedio.
Parece que luego tendremos recompensa.
No me gusta la tristeza en mis amigos a si que ya te estás recuperando.
Besos.
lo dijo andrómeda 28 Mayo 2008 | 08:57 PM
Muchas gracias, Margarita, sí es cierto influye la tristeza.
Pero bueno, de cáncer no toca ahora porque vosotros habéis tenido estos dos meses ya agitados con marte en vuestro signo y ahora os toca prudencia más que nada diría yo y recuperarse de esa acción o aventura que habéis tenido.
lo dijo margarita a andrómeda 28 Mayo 2008 | 09:00 PM
Ainshhhhhhhhhh
En eso estoy, recuperándome, pero mis jefes me "quieren mucho" y me estaban esperando con una futura auditoría en Junio que me trae de cabeza.
Deseando estoy que llegue el finde.
Besos.
lo dijo ChiSpark 28 Mayo 2008 | 10:02 PM
La ausencia de sentir el corazón, su manifestación, su sed de amor, de
alegría, plenitud, apreciación,...
Y digo ausencia de comunicación con él, permitiendo a la razón que argumente, nos comunique y dicte nuestro estado de ánimo (ánima), el que no tiene per se-
¿Cómo puede saber?,¿por qué darle credibilidad?.
Sabemos por experiencia cómo es sentirse feliz, nos sienta bien, estamos, nos vemos, más guap@s y energétic@s.
Esto es realidad Andrómeda, Tú lo sabes, es comprensión del juego de la existencia. Invertir en el corazón es la mejor política a seguir.
Como dices al final de tu post debemos actuar.
Saludos, a Saturno también
lo dijo Pasolosdías 28 Mayo 2008 | 10:36 PM
¿Más tristeza aún? A ver cuando los astrólogos que traen buenos augurios no se confunden...
Saturno el melancólico siempre acechando en la puerta...
lo dijo andrómeda 28 Mayo 2008 | 10:44 PM
El sentimiento es una medida en el tiempo, Chispark, es lo que quiero venir a decir.
Conforme el tiempo pasa nos distanciamos de un estado y vamos entrando en otro. Tener razón o no, a veces uno es el que pierde, pero la razón siempre es argumentable.
El corazón lo que infunde es afectividad a las palabras, es una forma de afección que nos guía y no enseña también a actuar y a saber defendernos.
Saturno a veces no tiene ninguna clase de escrúpulos. Y nos enseña una realidad cruda e inhóspita. Tal vez por ello haya que aumentar los esfuerzos. Pero si lo logramos, podemos mantener una realidad fija y lograda que no se desvanecerá.
En cuanto a Margarita, si aun estás por ahí, pues no te enfurruñes, porque ya falta menos para que el sol entre en tu signo y venus también.
lo dijo andrómeda a pasolosdias 28 Mayo 2008 | 10:54 PM
De todas formas la influencia de venus y el sol en géminis, yo diría que os hace estar hipersensibles, y no exactamente cabría hablar de una tristeza insondable o melancólica. Tiene influencia comunicativa y tal vez lo que hace es que transmitamos algo esa influencia y nos envuelva en ella. No nos deje solos del todo.
Sin embargo, Saturno no es el de la melancolía (ese es neptuno), sino él es el de la soledad, del trabajo, de la realidad.
un saludo!
lo dijo Lord Vaio 29 Mayo 2008 | 04:15 AM
No se mucho de astros, tampoco comprendo la influencia del universo en mi inmenso mundo real, mas aun asi debo decirte que agradezco al ser supremo, el hecho de darme la oportunidad de despertar todos los dias, aunque tenga que lidiar con las influencias de las estrellas, se de altibajos, algunas veces me han tocado de 2 veces y sin derecho a replica, otras veces, mucha felicidad, pero que carajo, asi es esto, por eso le llaman vida, aki finiquitamos todo, lo bueno, lo malo. . . y los astros solo son testigos de nuestro actuar. . . se que mas de uno daria todo por tener una vida como la nuestra, por mas misera q esta pueda ser. . . que cosas no? Saludos
lo dijo andrómeda a lord vaio 29 Mayo 2008 | 09:34 AM
Sí, yo creo que son testigos, otra metáfora que nos traes hoy. Pero y si fueran protagonistas también? Es muy poco lo que sabemos del universo, pues este es muy grande.
Desde que yo intento saber la posicion de los planetas no es que esté menos perdida, pero desde luego tiene mas sentido para mí el paso del tiempo y sus ciclos. Yo creo que ellos encierran en sus trayectorias como una forma de sabiduría.
lo dijo Zarza 29 Mayo 2008 | 02:19 PM
No sé si serán los astros, pero tengo un torbellino desatado........Besitos.
lo dijo andrómeda a zarza 29 Mayo 2008 | 03:49 PM
Bueno sí, es que en principio para una acuariana como tú, Zarza, aunque parece que Neptuno os mantiene en una nebulosa aparte del mundo y tenéis una gran imaginación, ahora habría que añadir que os está influyendo la cudratura de Marte que ha entrado en leo y que forma con tu signo y con neptuno.
Marte en leo favorece a los signos de fuego, en cuanto les aporta una energía extra, diríamos, esa especie de torbellino que tú hablas.
Pero en cambio los signos que están aspectados en cudratura tienen mayor riesgo de sentir esa energía como una fuerza conflictiva, por lo que yo diría que se aconseja en este mes y el que sigue, tal vez contar hasta diez antes de saltar. Aunque todo lo que sea tomar decisiones, las pasiones pueden ser necesarias mostrarlas y tampoco inhibirlas absolutamente. Pero es necesario tener esto en cuenta.
Besitos...
lo dijo Luz Marina 29 Mayo 2008 | 04:14 PM
" Y cuando ese «algo» es un ser que hemos perdido durante la edad de las mentiras, el vacío que sigue permite la despiadada expansión de la razón fría y destructora.
El corazón recuerda lo que pasó hace una semana pero la razón necesita más tiempo, pero ya no siente del mismo modo.
No es ella, la voz del corazón, la que está llena de deserciones. "
Ese saturno en mi, genera llanto sin razón y juega con mi melancolía como cíclica esfera que es. Cuando siento sus pasos, mi humanidad completica
desde dentro cierra sus pétalos, pero al marchar me generá profunda. tristeza. Absurda contradicción. Aunque a veces digo que no, pues saca mi alma de su cascarón y me conecta con el alma dormida del planeta. Es decir me funde con la trsiteza de otros.
Saludes Andrómeda y gracias por tus comentarios en mi blog.
lo dijo añadiendo 29 Mayo 2008 | 04:18 PM
He de decir que la cuadratura marte-neptuno afectará no sólo a acuario, sino al resto de los signos fijos, tauro, escorpio y leo (aunque con este es ambivalente en cuanto a riesgos).
Quiere decir que esta energía extra de marte se puede convertir en conflictiva en ellos, por lo que deberían ser más prudentes que otras veces.
La astrología para mí es un pasatiempo inocente. No creo hacer daño a nadie.
Sólo sigo al astrólogo español vicente cassanya, los demás me parecen imprudentes en sus vaticinios e inexactos, queriendo meterse en detalles e impertinencias. Además Cassanya partió como yo desde su total escepticismo acerca de los astros.
Por cierto el otro día me dijeron que la astrología se consideraba una ciencia hasta la Revolucion francesa en que empezó a considerarse como un saber esotérico. Hay algo de todo, se podría considerar una ciencia humana, al fin y al cabo, pues intenta estudiar algo las leyes del comportamiento. Lo que pasa es que no hay unidad de criterios y comprendo que suceda lo que sucede, en lo que se ha convertido, en un mercadeo sucio que negocia con las debilidades de otro.
Por otra parte, ya he dicho que es un pasatiempo inocente, pero para mí ante todo es una relación de fuerzas físicas. No es lo mismo cuando el sol está cerca que cuando está lejos o nublado, se producen fuerzas y energías de atracción y repulsión, y estamos influidos en todo momento por sus energías, esto es así.
lo dijo Andromeda a luz marina 29 Mayo 2008 | 04:25 PM
Gracias Luz Marina, es muy bello lo que describes, una simpatheia con el universo, una fusión que nos deja en tristeza. Por cierto, no sé cuál es tu signo.
Aunque debe ser como ese pétalo en que tu te ves reflejada en todos ellos, seguro que es así.
lo dijo Luz Marina 29 Mayo 2008 | 04:34 PM
Andrómeda, mi signo es capricornio- diciembre 27/. El de mi pequeño es acuario febrero 10. Gracias amiga, agradezco lo que puedas contarme sobre éstos signos. Pues sé con absoluta seguridad, que aquellos que colgados en el cielo brillan, zarandean nuestras vida como como espiral enamorado.
lo dijo Pasolosdías 29 Mayo 2008 | 06:58 PM
Cierto lo que dices sobre la astrología, fue tomada por cinecia, y los reyes, al igual que hoy los presidentes y primeros ministros tienen sus consejeros, tenían su "astrólogo de cabezera", y no se metían en batalla alguna sin antes consultar si los astros son propicios.
Hoy en día se dice, se cuenta, se rumorea, que muchos gobernantes recurren a los mismos asesores. Lo más seguro es que sean chismes.
Sobre Saturno, he de decirte que sí ha sido definido como "el melancólico", quizá por esa solitaria vocación de éxito. Escribidores de versos en secreto, admiradores de todo aquello que luzca con luz propia en su pequeño triunfo...
Te dejo este enlace, que te habla de Saturno como el astro melancólico:
http://www.herreros.com.ar/melanco/saturno.htm
lo dijo andrómeda 29 Mayo 2008 | 08:44 PM
Gracias, Luz marina y Pasolosdías.
Capricornio es un signo que ahora ha iniciado un nuevo ciclo, el ciclo de júpiter que esta en tu signo por un año. Por eso están como un poco revolucionados, el planeta de la fortuna os está dando y ofreciendo muchas oportunidades nuevas y muchas ilusiones nuevas, no todas se cumplirán pero desde luego os podrán servir para abrir nuevas puertas.
Y en cuanto a Acuario he dicho que Neptuno ya hace algunos años ha entrado en este signo. Por lo que ello favorece la actividad artística e imaginativa de este signo. No me extraña por ello que Danny esté desarrollando esta cualidad tan prematuramente, date cuenta que además ya acuario de por sí da a niños precoces, por ejemplo, Mozart era acuario también. Por tanto tienes Luz Marina mucha suerte, y mucha responsabilidad también, pero en fin los capricornios estáis acostumbrados -esa es vuestra carácterística- a asumir responsabilidades.
Sobre Saturno, además de ser el regente de Capricornio, hay que decir Pasolosdías, que bueno ofreces alegatos que lo consideran así, como el astro de la melancolía.
Hay que saber que el ciclo de saturno dura 32 años, y que a esa edad es cuando se suele renovar en nuestras biografías su ciclo, y casi siempre su paso se experimenta como un peso pesado, sentimos que el tiempo va mas lento y que nos caen unos cuantos años, pero aun así superar estos tránsitos es muy importante porque siempre dejan una afirmación positiva producida por un esfuerzo efectivo, y no tiene que ver por ejemplo con lo ilusorio o con los golpes de suerte, que por el contrario es la sensación que produce Júpiter.
Jupiter nos da ilusiones y se puede vivir de ellas pero a la hora de la verdad hay que tener una base más firme.
Los dos son planetas llamados "generacionales", porque actúan en una generación.
Sin embargo el atributo de melancolía yo lo veo más propio de Neptuno porque es el astro relacionado con la musica, el arte, los sueños.
Saturno a veces lo que produce es soledad, y no niego que tenga un componente melancólico, pero no está en su definición necesariamente.
Bueno, un abrazo para los dos.
lo dijo Marta 30 Mayo 2008 | 10:22 AM
Buena elección del cuadro de Goya.
Lástima que la resolución no permita apreciarla bien!!
lo dijo andrómeda 30 Mayo 2008 | 06:40 PM
He puesto una nueva imagen, Marta, para complacerte. Merece la pena, también.
Sobre marte neptuno lo que se produce es una oposición, me he equivocado, pero a efectos de tensiones es lo mismo.
Es muy difícil comprender estas fuerzas, pero si queremos integrarlas de alguna forma, no se trata sólo de oponerlas, hay que comprender que su tránsito tiene un orden. Esto es lo que casi nadie entiende. Definir este orden. Que jupiter esta en mi casa 6 de la salud, a mi me ayuda saberlo, y además sé que es aprehension psicológica, pero es así.
Y cada casa está relacionada con una evolución material diría yo, hasta llegar a los ordenes ultimos dominados por pluton y neptuno que son más intelectuales e introspectivos.
lo dijo gourmandise 30 Mayo 2008 | 08:41 PM
Hola linda Esther, que bueno leerte, te cuento que ahora que te visito, estoy comprendiendo un poco más acerca d ealgunas cosas que me han ocurrido en éste mes, es que me hje sentido como que tenái que hacer otras cosas, "que me estoy prediendo de divertirme" y cosas por el estilo, y me he planteado una situaciónpersonal, acerca de aquello que creo que me falta y sobre cuánto tiempo más demoraré en definirlo, porque la verdad es que yo soy muy lenta para tomar una determinación, y me da un poco de miedo que a veces sea demasiado tarde...
que creés??
sabés que soy leo, y caballo en tierras chinas.
Un saludo re grande.
Un besito
hasta pronto
Ah!! el cuadro de tu post, fantástico!!!!
lo dijo andrómeda 30 Mayo 2008 | 08:59 PM
Pues te diría que en estos dos meses en que marte está en tu signo son importantes precisamente para la toma de decisiones, pero debes esforzarte por intentar que estas sean constructivas en lo posible.
Por otra parte a ti no te afecta saturno pero sí la cuadratura con neptuno y por eso estás sintiendo esas carencias que antes has notado, sobre los sentimientos, tal vez necesites una expansión de ellos.
Los leo sois signos fijos eso quiere decir que pensáis las cosas lentamente pero cuando os lanzáis a por ellas tomáis firmes resoluciones.
Tu saturno en virgo en la casa dos para ti afectaría a tu situacion económica, y tu júpiter en capricornio en la casa 6 afecta a tu salud y al trabajo.
En general este año para los signos de fuego y en concreto para ti está en asumir ciertas responsabilidades y sacrificios y por eso te sientes así, pero si no dominas esta situación después se te hará más larga e imposible.
Este año te recomiendo que seas prudente y pienses bien las cosas mas importantes de tu vida, ya el año que viene es cuando se te abrirán más posiblidades, al menos eso es lo que dicen los astros.
Por otra parte, los leo sois muy independientes y no te debe dar miedo la soledad y si no estás bien como estás pues deberás por ti misma encontrar tu meta.
Así a grandes rasgos es lo que te puedo decir, que hay que ser fuerte este año porque se imponen las partes de la vida que exigen sacrificios por parte de la economía y del trabajo. Por ello sé fuerte, porque si superas este esfuerzo después te sentirás mas liberada, creo yo, de esa situación.
Un abrazo
~
































Las genealogías cruzadas

Las genealogías cruzadas (o el privilegio cultural de la pulsión de muerte).-

Es cierto que si se crea una rivalidad entre géneros opuestos eso quiere decir que se está más cómodo ahí que entre géneros iguales. Porque lo cierto es que si una persona del género masculino tuvo un modelo femenino más fuerte quizá en su infancia, y era éste quien le ofrecía el modelo que tenía mayor valor social en este caso, este marco después se repite. Son casos específicos en que la mujer es la que pone el modelo social en el hombre.
Despues el hombre lo desarrolla de acuerdo con ese planteamiento interiorizado pero se da cuenta que la realidad le ofrece otros modelos, que no se repiten del mismo modo igual y con estos otros puede crear una idealización subjetiva o una aspiración futura mientras que con el otro se defiende porque le da una seguridad ya sabida.
Por tanto hay que cambiar los modelos que nos sirvieron de referencia, no podemos encontrar la misma tabla de salvación, ni creer de un modo ingenuo que existen las mismas referencias que ayudaron a mantener nuestro mundo anterior.
En el caso de la mujer existen lo que se llama también las genealogías cruzadas, por ejemplo, ese sería también mi caso, en que hemos tomado el modelo social de nuestros padres, es decir, del género masculino, por lo que después en los modelos que nos hemos encontrado de referencia en la sociedad yo me he sentido más cómoda debatiendo entre hombres. No obstante, he necesitado abrirme al mundo de la madre después para comprenderme a mí misma.
Porque tal vez debamos a modo de salvación volver a buscar nuestras referencias también en nuestro mundo anterior, de lo contrario sería como perder toda tabla de seguridad, como si también nuestro mundo estuviese afectado de pérdida de identidad. Y no se trata de viejas ilusiones, sino de un mundo más humano, más relacionado.
En mi caso, yo luego después busqué las referencias en un mundo contrario, quizá para continuar llevando esa beligerancia con el hombre, busqué modelos masculinos completamente opuestos al que me ofrecía mi padre. Aunque ahora parece que no hay esa distanciación que antes, pero es cierto que yo al afirmar lo opuesto estaba afirmando mi naturaleza frente a la del hombre. Y además después ha sido una constante en mí no separarme de estas referencias más propias.
~
La vida, arrancada de sus raíces corporales, de su relación con la vida, se convierte en algo mortífero, como ya diagnosticó Freud al hablar del privilegio cultural de la pulsión de muerte.
Sólo expresa denegación, y permanece en un perpetuo paso al acto inculto, en un artificio, que no constituye un verdadero estatuto cultural humano.
Y no sé qué modelo has elegido tú, si el que es exitoso en lo social o en lo personal, o tal vez sea un poco de ambas cosas. Pero si lo que se te ofrece constituye siempre un motivo de rivalización sobre el otro, poco podremos avanzar de lleno.
~
Andrómeda

lo dijo Exotérico 2 Junio 2008 | 03:04 AM
Interesante tu reflexión, como ya es habitual.Pero¿crees en la existencia de la "pulsión de muerte", de Tánatos
en la terminología freudiana?.A mí esa idea me pareció muy sugestiva cuando
leí El Malestar en la Cultura:Pero, tras
reflexionar y leer a algunos psicoana-
lista, entiendo que se trata de algo
antibiológico y en ningún modo de--
mostrable empíricamente.Amistosos
saludos
lo dijo Lunabohemia 2 Junio 2008 | 08:35 AM
Los modelos los adoptamos en la infancia y durante la adolescencia, "somos plagios del entorno vivido". Si al llegar a la madurez conscientes de nuestras "dependencias y patrones", somos capaces de Deseducarnos y buscar nuestra propia identidad, ya no habrá rivalidad.
La rivalidad surge de la dualidad, genéticamente somos espejo-reflejo de nuestro árbol genealógico,pero hay algo propio,sólo nuestro que nace con nosotros... Esa es nuestra búsqueda, lo que nos diferencia.
Un beso
lo dijo andrómeda 2 Junio 2008 | 08:50 AM
He decidido cambiar el título del artículo por el de "genealogías cruzadas" porque en el principio esta es la cuestión que ocupa mi pensamiento. El cómo se transmite un modelo de un género a otro y en cómo al ser genealogías opuestas se han creado modos o formas de conflictos.
Pero a su vez esto mismo me ha llevado a constatar una forma de idealismo o de sublimación en el sujeto que debe evolucionar hacia otros modelos, al contemplarlos ya no rivaliza sino que por el contrario los idealiza demasiado o los sublima.
Este tema también es el que conecta directamente con lo que Freud llama la pulsión de muerte en la cultura.
Com dices Exotérico, te agradezco tu reflexión, proviene del "malestar de la cultura" de Freud, pero no está demostrado en cuanto a que como cultura no nos hemos arrancado del todo de ella, hemos seguido arraigados a unos principios que también nos conectan con la vida.
Pero no me cabe la duda que en cuanto se otorga el imperio al discurso monocrático de la ciencia o de la técnica también corre el peligro de alejarnos de la vida.
Y gracias por tu aportación, y tambien a Lunabohemia, que expresa con su opinión principalmente lo que era mi principal problema de reflexión. Por qué se rivaliza, cómo se objetiva e interioriza esa experiencia y qué ocurre cuando se sublima o se cae en otros modelos en los que ya no se opone rivalidad.
Muchas gracias por vuestra visita, un gran saludo!
~

lo dijo añadiendo 2 Junio 2008 | 10:27 AM
~En cierta forma la rivalidad genera también un elemento de protección o de defensa, y sería necesaria, pero en cuanto la abandonamos caemos en todo lo contrario, en un idealismo absoluto hacia el otro, deberíamos por tanto prestar atención a lo que podemos conciliar de lo anterior y a lo nuevo que se presenta, en lo que podemos interiorizar de forma que no constituya una idealización subjetiva pero tampoco una forma de distanciamiento o de eterna rivalización. De hecho yo creo que con el tiempo esas distancias vemos que van cayendo y formas contrarias de vida se van diluyendo y asimilando.
lo dijo Pasolosdías 2 Junio 2008 | 06:17 PM
Algo de todo esto me recuerda a algo que leí en Las Ninfas, de Francisco Umbral, claro, que él mencionaba a otro autor que ahora no recuerdo...
Venían a decir que en un principio el adolescente buca al amigo ideal, alguien del mismo sexo, aunque inconscientemente lo que hace es buscar su personalidad. Años más tarde, el joven busca un modelo en el sexo opuesto -o del propio sexo, en el caso de los homosexuales, un modelo también ideal, sin saber que lo que está haciendo es buscarse a sí mismo, forjar en sí una personalidad.
lo dijo andrómeda a pasolosdias 2 Junio 2008 | 06:58 PM
Sí, pero para ellos sólo tendría valor en tanto afecta a la genealogía masculina, al problema de generación y de valor institucional y social.
Así es cómo definen su conflicto interior, y el género opuesto se le brinda en una sociedad cada vez más abierta pero problematizada también.
Aquí es donde está el verdadero conflicto afectivo en el hombre.
El mundo afectivo entre mujeres está, en cambio, muy mal entendido.
En cambio cuando se trata de la relación entre padre e hijo todo está representado y protegido por el poder institucional y existe un amor más noble y una serie de lazos culturales y de parentesco que definen lo que se llama la genealogía patriarcal.
Estos lazos amorosos entre el padre y el hijo están autorreferenciados a través de la cultura humana, tienen un gran valor, aunque no están exentos de conflictos dentro de ellos pero existen medios pacíficos de arreglo y solución.
La mujer ella cree en su independencia pero no tiene un poder afectivo que la defina consigo misma y con relación a la madre está valorada más cuando se refiere a dar un modelo al hijo y no tanto a la hija, relación que muchas veces está falta de sentido o negada, porque no existen valores que intercambiar, se basan en negación de poder, -ponte tú para quitarme yo o algo así-.
Estamos viendo estos días las cosas que pasan en las relaciones de poder institucional y tendrán que pasar generaciones para que el valor y la relación de intercambio de la mujer con ella misma cambie en la sociedad.
~
Gracias, Pasolosdias, me has sugerido otra nueva reflexión, espero que pases un buen resto del día!

lo dijo Pasolosdías 2 Junio 2008 | 07:05 PM
¡Gracias! Lo mismo te deseo a tí.
El cambio de mentalidades en el último siglo ha sido radical. Si seguimos así lo que tú propones es un hecho, y no habrá que esperar tanto. A no ser que entremos en otra época oscura, otra edad media, en una nueva ola de conservadurismo que venga como antítiesis a lo logrado hasta hoy.

































El concepto de deber

lo dijo andrómeda 5 Junio 2008 | 04:45 PM
Como argumenta Kant que cada uno desee espontáneamente ser feliz esto no puede constituirse en un deber ya que el deber “implica coerción hacia un fin aceptado a disgusto”.
Como resulta evidente se contrapone a toda la tradición ética, desde Platón hasta Mill, estos aseguran que el deber sólo puede basarse en aquello que haríamos con gusto si poseyésemos la capacidad de amor, amistad, desprendimiento, generosidad o empatía suficiente.
Es cierto que la insistencia en el respeto a los demás ocupa el primer plano en la ética kantiana. Según una de las formulaciones del imperativo categórico se nos indica “obra de tal suerte que uses la humanidad tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio”, “porque el hombre no puede ser utilizado únicamente como medio por ningún hombre sino siempre a la vez como fin y en esto consiste su dignidad”.
De este modo para Kant ningún sentimiento placentero puede anteceder al cumplimiento del deber ya que éste es patológico y sigue el orden natural, que para él está reñido con el orden moral.
Cuando se erige la eudemonía, el principio de la felicidad, en vez de la eleuteronomía, el principio de la libertad de la legislación interior, entonces la consecuencia es la muerte de toda moral.
De este modo el antihedonismo kantiano no es siempre igual de contundente, pero sí excesivo por lo que se refiere a la búsqueda de la felicidad personal.
Bueno, traigo esto a colación de vuestro concepto de deber y moral.
Yo creo que si Ana Belén fuera un futbolista se la respetaría más, pero esto no es como Francia, un país que respeta a sus propias artistas y actrices.
Pasen una buena tarde! Sweets friends!
doom on!















La dimensión sexuada.-
La dimensión sexuada es una de las más indispensables y no sólo para la reproducción, sino para la cultura y la conservación de la vida.

Y se trata de saber si nuestras civilizaciones están aún dispuestas a considerar el sexo como una patología, una tara, un residuo de animalidad, porque eso es lo único a lo que se la ha reducido en internet o si, por fin, han llegado a ser lo suficientemente adultas como para concederle su estatuto cultural humano.
~

La diferencia que se quiere marcar hoy con oriente está originada en otra cultura, pero hoy día creo que ninguna cultura se salva de esto, que es un síntoma de modernidad.

Al final nos cansamos de todo, pero esta vieja sexualidad debe tener algo para que sigamos pensando en ella.

~
andrómeda














clitemnestra dijo
a mapache:
En nombre de la razón nadie es capaz de criticar las cárceles y mucho menos los manicomios.
Ni la razón proporciona el medio por el cual puedan ponerse en entredicho los principios asfixiantes de rendimiento social, en la producción lo mismo que en el consumo. Ni ofrece las categorías capaces de desentrañar la miseria de la vida en los centros de la acumulación económica, ni la fuerza para suprimir el hastío, ni la crítica del sinsentido de la existencia, ni los medios para vencer el agotamiento vital...
Con las armas de la razón no es posible acometer la razón de las armas... En nombre de la razón no puede ponerse en cuestión las cadencias de un trabajo científicamente racionalizado.
~
Hoy es en nombre de la razón que se constriñe a quienes tratan de resistir a las coacciones sociales; y los poderes sociales sacrifican como terroristas a los que todavía tienen el coraje de delatar la represión que entraña la universalidad falsa de la razón moderna.
~
El problema de china creo que está tratado por ramon tamames, el economista español, en su ultimo libro, el problema energético entre otros.
Lo que quiero decir es que debemos poner todos los recursos de la razón. Y yo debo confíar en los órganos internacionales creados al respecto. Así como en el trabajo de muchos ciudadanos anónimos.
Sólo los imberbes y los fanáticos, entre ellos los pueblos jóvenes nacidos de las nuevas guerras o del nuevo imperialismo, son los que están a favor de la marcha de los tiempos.
Los pueblos jóvenes, a los que repugna buscarse la escapatoria de una ilusión, ven las cosas bajo el prisma de la acción: su perspectiva es proporcionada a sus empresas.
¿Qué otra cosa quieren sino disminuir nuestras inquietudes por medio de... el terror y revigorizarnos triturándonos?
~
Un gran saludo!
5 Junio 2008 | 07:26 PM
~
andrómeda



3 comentarios - Escribe aquí tu comentario
lo dijo Luz Marina 5 Junio 2008 | 05:42 PM
En nombre de la razón se asesina, se amordaza, se aniquila y hasta el mismo pensamiento se enmudece. Hechos sembrados bajo la más absurda de la sinrazón. Y jurán en nombre de su razón y su justicia, pero ¿ cúal razón? y ¿ cual justicia?.
Si, que prospere el verdadero sentido de la verdadera razón, cimentado sobre humanidad, tolerancia, sensibilidad.
lo dijo Lunabohemia 5 Junio 2008 | 05:59 PM
No existe razón par ese tipo de sucesos.
La razón lleva innata el Conocimiento, aniquilarlo, sería obcecación.
Tu texto es excelente al ponenos en conocimiento, y hacernos razonar, reflexionar.
Una aportación muy buena.
Besos
lo dijo Zarza 5 Junio 2008 | 06:04 PM
No es razón aunque se le dé ese nombre. Besitos guapa.



~
In name of the reason
clitemnestra said
to raccoon:
In name of the reason nobody is able to criticize the jails and much less the mental hospital.
Nor the reason provides the means by which the suffocating principles of social yield can be put in prohibition, in the production just like in the consumption. Neither it offers the categories able to unravel the misery of the life in the centers of the economic accumulation, nor the force to suppress the weariness, nor the critic of the senseless of the existence, nor the average to overcome the vital exhaustion.
With the arms of the reason it is not possible to undertake the reason of the arms...
In name of the reason it cannot make a question of the cadences of a work scientifically rationalized.
~
Today it is in name of the reason that is restricted to those who try to resist to you compel them social; and the social powers sacrifice like terrorists to whom still they have the anger to expose the repression that involves the false universality of the modern reason.
~
The Chinese problem I believe that Ramón Tamames, the spanish economist, has treated in his last book on it, the energitic problem among others.
What I mean it is that we must put all the resources for the reason. And I must trust the created international organs on the matter. As well as in the work of many anonymous citizens.
Only beardless and the fanatics, among them the young countries born of the new wars or the new imperialism, are those that they are in favor of the march of the times.
The young people, which it disgusts to look for the escape of an illusion, see the things under the prism of the action: its perspective is provided to its companies.
What another thing do they wants but to diminish our restlessness by means of... the terror and to put into vigour us to crushing us?
~
A great greeting!
5 June 2008 | 07:26 p.m.
~
andrómeda



1 commentary -
it said Light of See: 5 June 2008 | 05:42 p.m.
In name of the reason one is assassinated, is gaged, is been quiet, and until the thought itself is annihilated. Facts seeded under most absurd of senseless. And their reason name of and its justice will swear, but as reason? and as justice?
If, which it prospers the true sense of the true reason, laid the foundations on humanity, tolerance, sensitivity.



Las medidas de intervención de la economía




Las medidas posibles no representan ninguna novedad. Todas ellas están ya catalogadas en los manuales de economía y se han puesto en marcha con los condicionantes de toda índole (legales, institucionales, financieros o fiscales) que limitan/retrasan/impiden su aplicación. A veces lo impide el azar o las personalidades de los gobernantes. Otras veces han sido los mercados o el FMI o la Comisión Europea y la OCDE. Y las más de las veces es por el marco y calendario de la política.
Las medidas que pueden proponerse son las siguientes:
a) Enfrentados están quienes proponen el aumento de la inversión pública con quienes proponen reducir el gasto público para que sea posible reducción de las cargas fiscales (en el IRPF, al coste del trabajo y a los beneficios empresariales) que pueda liberar recursos y así estimular la economía.
b) Hay quien afirma que el paro se reduciría si disminuyesen el salario mínimo garantizado y los costes de despido.
c) Otros confían en la reducción de las cargas sociales de los trabajos con menores salarios y de escasa cualificación y en un aumento de las inversiones en formación a los parados de larga duración.
d) Otra de las propuestas cree en los beneficios de la contratación a tiempo parcial, de la flexibilidad de jornada laboral y de las ayudas familiares para estimular el trabajo de la mujer.
e) Y los últimos afirman que bastaría con "desanimar" a los receptores del subsidio por desempleo para que el aumento de la oferta de mano de obra hiciera disminuir lo suficiente la tensión al alza en los salarios como para que aumentase la "tasa de empleo no inflacionaria".
Hay más ideas al respecto. Una, que ha demostrado ser eficaz, es el decidido apoyo a la creación rápida de nuevas empresas. Otras, que parecen tener una eficacia ambigua, son el estímulo a la movilidad geográfica, el incentivo a la prolongación de la edad de retiro laboral y la supresión de las ayudas a la jubilación anticipada. También está el control de los flujos migratorios. Y la última propuesta, que choca con el objetivo de lograr la paz social, es la reforma de la contratación colectiva.
Truman se pasó la vida reclamando "un economista manco", harto de que, cada vez que solicitaba asesoramiento a un economista, éste siempre le dijera gesticulando que "cabe esta posibilidad, pero, por otra parte…." o bien "por un lado tenemos esto y por el otro".
~
Es cierto, en eso se basa la labor pedagógica del vicepresidente, que el shock actual -las subidas bruscas, imprevisibles e incontrolables de la energía y los alimentos- es un fenómeno de origen externo, como un tornado o una tormenta de pedrisco que arrasa toda cosecha que se cruce en su camino. Toca por tanto aplicar la resignación, asumir el hundimiento del chiringuito (adiós a los puestos de trabajo creados en los últimos años, al equilibrio presupuestario, a la sensación de bienestar y en definitiva al milagro español) y prepararse después para las labores de reconstrucción. Estamos en tiempos de vacas flacas, sí, habrá que cumplir la debida penitencia por los pecados cometidos y, más allá del horizonte, proclamar el propósito de enmienda para el futuro. La más pura filosofía judeocristiana.
Hemos pasado, sin advertirlo, del Estado todopoderoso y omnipresente, que pretende regular todos y cada uno de los movimientos de los ciudadanos, al Estado liberal (más que nunca, mucho más que en el mandato de Aznar) que se rinde sin presentar batalla a las fuerzas del mercado. Cuando Solbes asegura que el margen de actuación del gobierno se agota con el donativo de los cuatrocientos euros, está reconociendo la muerte de la socialdemocracia, la ausencia total de capacidad de intervención y regulación de los poderes públicos en la economía.
¿No hay nada que hacer en los márgenes comerciales de distribución, nada que hacer en los sectores que conciertan precios a su antojo, en los servicios públicos que aún funcionan como oligopolios? ¿Nada que hacer con el Presupuesto?
Véase también el post publicado con el título "en nombre de la razón":
http://www.librodearena.com/sylfide/post/2008/06/05/en-nombre-la-razon#c255951
Todos los organismo económicos internacionales revisan sus previsiones para el futuro. En vez de subir, bajar. Lo hacen con un recorte muy fuerte. Las previsiones del FMI van a ser todavía peores. Pronto llegarán las previsiones del resto de instituciones, Comisión Europea, OCDE, ONU y demás. Todas ellas serán negativas, porque ninguno de los analistas se atreverá a romper con la moda y la tendencia general. ¿Resulta lógico que una previsión mantenga su validez sólo dos meses y que sea casi un 25% inferior a la dada por buena dos meses antes?. En realidad se trata de que los analistas no saben interpretar o no pueden leer los signos/indicadores de la economía. Ya sucedió lo mismo antes de la crisis de las puntocom en 2000. El panorama está demasiado abierto para decir cosas creíbles. Y, además, los analistas no tienen confianza en la eficacia de unas políticas macroeconómicas desgastadas y cercanas a sus límites operativos. Parecería como si nadie conociese cual es el "crecimiento potencial" de la economía.
Es curioso como los organismos económicos internacionales han optado por el pesimismo. Podrían haber sido más ambiguos o menos agresivos. En estos momentos, "difundir reflexiones pesimistas en tiempos de incertidumbre no ayuda a nadie". Aún con ello los mensajes soportados por estas previsiones no hablan para nada de una recesión, pero sí de una profunda desaceleración. El resultado es que aumentará la impresión social que "nadie sabe nada solvente" de lo que va a pasar en el futuro. Que todas las previsiones resultan demasiado voluntaristas y/o interesadas.
A pesar de que el INE haya publicado que el crecimiento en términos intertrimestrales haya crecido sólo un 0,3%, Solbes sigue diciendo que con el crecimiento actual no se puede hablar de crisis sino de desaceleración.
A pesar de los ejemplos que muestra la historia de Tántalo subiendo inútilmente a una montaña, los expertos asesores económicos de los gobiernos han terminado inundando los cementerios profesionales. Esto es "la vida vivida".
Pero la realidad siempre destruye las esperanzas que no estén bien protegidas contra el riesgo del azar. Puede suceder que lo mismo que ha pasado, por ejemplo, con el virus de la gripe aviar, que ha mutado convertiendo en inútil el antiviral Tamiflu, después de que en España se haya gastado 120 millones de euros en stock (EL PAÍS pág 44 15 de mayo).
~


Gustavo dijo
Querida CLITEMNESTRA.
Desconozco totalmente el tema de la economía española.... o su política se que es una de las economías más envidiables por su crecimiento sostenido (semejante a la chilena) pero más de eso, no sé.
Una cosa te digo.... no creo en la intervención del estado para la regulación de la economía.... Soy libertario de hueso colorado, Seguidor de la filosofía de Ayn Rand... y creyente de las teorías de Milton Friedman. Y con eso te lo digo todo.
GRACIAS POR LA FLOR DE COMENTARIOS QUE ME HAS DEJADO..... SE AGRADECEN EN TODO LO QUE VALEN.
UN BESO
6 Junio 2008 | 09:50 PM

Clitemnestra a gustavo:

El tabú se ha roto en cuanto se ha comprobado cómo gobiernos "liberales" con principios actuaban en realidad como "intervencionistas". Sin dudarlo (el de los EEUU) o sin complejos (el francés e italiano). Los que han visto antes el "cambio" han sido las empresas eléctricas (tarifas) y las automovilísticas (impuestos). Pero se ha extendido a otros muchos sectores (compañías aéreas, carbón, astilleros, textil, calzado etc..). Las ayudas están adoptando muchas formas: Los ministros gastan dinero público como si se tratase de los intereses nacionales; el Estado, en Japón, llega a hacerse cargo de una parte de los compromisos por pensiones de las empresas privadas; en Alemania se ha avalado la titulización de la morosidad bancaria y en España se llegó a titulizar el enorme déficit tarifario de las eléctricas; el Gobierno británico y francés han renacionalizado varias entidades financieras. Dentro de poco los ciudadanos también querrán su parte. Y los industriales y agricultores, una vuelta al proteccionismo de la OMC.
~

Si el Gobierno, débil o no, quiere ayudar para lograr la salida de la crisis económica, lo que tiene que hacer es reducir el precio de la energía a las pymes; reducir el coste del empleo y cargas sociales a la contratación laboral en las pymes; e incentivar la circulación de dinero y la liquidez bancaria para ampliar el volumen crediticio a las mismas. El resto son tonterías y politiquillas del momento. El Gobierno tiene que aplicarse en una política anti-inflacionista seria, derivada de un aumento de la competencia y no de una caída de la capacidad adquisitiva de los españoles. El Gobierno no puede hacer pagar a los trabajadores el ajuste de la recesión económica que viene. Desde el punto de vista de teoría económica sería una equivocación. La historia de la economía española muestra que la combinación de una inflación creciente y una inversión decreciente junto a una inestabilidad política deriva en un incremento de la presion fiscal. Ayer ya decía algo de eso EXPANSIÓN.

El Gobierno débil trae consigo lobbies fuertes.
El sector eléctrico es un oligopolio, que no invierte nada en calidad de servicio y mantenimiento de la redes ante el incremento del dividendo de los accionistas. El sector presiona al Gobierno español para que se elimine la moratoria nuclear. El sector es tan fuerte económicamente que ha crecido a través de compras inmobiliarias y en el extranjero. Las eléctricas son tan importantes que compran de todo, incluidos medios de comunicación enteros para difundir la idea entre la población de que es bueno "eso de aumentar tan sólo 11,3%" ¡Qué rostro!
Quizás sería mejor comenzar a hablar con el lobby del los constructores, que hace poco han pedido ayudas para que el estado les adquiera el stock de casas sin vender, o que en su defecto, que se mira el lobby de la industria militar, de la cual contaba CINCO DÍAS, que va a haber una guerra de tecnología para la renovación de material.
~
Quiero dejarte estos recortes de prensa para que observes el planteamiento siguiente que hago de que hoy día ya no estamos ni con friedman ni con keynes, estamos como estamos, se han roto los tabúes.
De alguna forma se ha de intervenir, parodiando a Truman, in this hand or in the other hand. Pues hoy día todo está interlazado, los grandes lobbies y los gobiernos, no siempre se puede dejar todo a la invisible mano del mercado, y que esto derive en una presión fiscal o en detrimento de la competencia.
~
un gran saludo. Que pases un feliz fin de semana!
Andrómeda





Gustavo dijo
El asunto, mi querida CLIMNESTRA, es que en todos los casos que mencionas no hay uno sólo donde la ley de la oferta y demanda exista libremente.... en todos hay cabildeo y subsecuente proteccionismo..... eso no es libre mercado sino mercantilismo...... Aquí en Guatemala, donde yo vivo, se privatizó la distribución de energía eléctrica (por poner un ejemplo).... pero no la generación, que sigue siendo estatal, que ya es en si, un síntoma de que la cosa esta viciada. y se concesionó a una sola empresa la distribución y comercialización..... sin competidores, con un mercado cautivo, con precios de adquisición bajos y de venta MUY altos..... adivina que transnacional comercializa la energía en Guatemala: UNIÓN FENOSA. Todo lo contrario sucede con la telefonía.... donde se abrió totalmente el mercado y ahora contamos con una oferta envidiable.... con costos muy bajos en comparación de otros países. "Claro" debe competir a brazo partido con "Movistar", con "Tigo", con "Comcell" y con "Telefónica" (son los que recuerdo) por la preferencia del usuario..... llegan al extremo de duplicar, triplicar y hasta cuadruplicar, en ciertos días, el saldo de tus tarjetas prepago.... compras una de 100 y te la aumentan a 400, sin costo adicional con tal de que uses sus chips...... eso es ley de oferta y demanda, sin intervención de izquierdos o derechos, socialistas o liberales..... Si así fuera todo.... otro gallo nos cantara.
SIGO AGRADECIENDO LOS APORTES..... INTERESANTISIMOS
Un beso
7 Junio 2008 | 02:24 AM





el principio de estabilidad presupuestaria


el principio de estabilidad presupuestaria
El efecto de inestabilidad sobre las economías europeas depende no sólo del coste de la importación de crudo, si no de la rapidez con que se haya producido la subida, del tiempo de permanencia del precio en niveles elevados y del grado/intensidad de utilización de energía por unidad de producto. La ideología fijará el sistema a utilizar para combatir la subida del precio del petróleo: los gobernantes de derechas querrán incrementar la oferta de energía, recurriendo a la vuelta a la energía nuclear; los gobernantes de izquierdas, querrán controlar el incremento de la demanda mediante el ahorro en el uso de la energía y la diversificación de fuentes.

Si al final se produce un shock petrolífero, las cifras de crecimiento económico e inflación terminarían siendo inferior y superior respectivamente a las presupuestadas. La temida estanflación que va a provocar, en primera instancia, una revisión a la baja de todas las estimaciones presupuestarias en los países de la OCDE y, en segundo lugar, la generalización de las políticas keynesianas de incentivo a la demanda. Tanto la FED como el BCE tendrán que estudiar cómo bajar los tipos de interés, aunque se incentive la inflación. La alternativa a esta ciega política monetaria son las dificultades políticas para todos los gobiernos de los países afectados.
Ante el peligro de recesión, la UE va a aplicar una reforma de las reglas del PEC que diferencie y privilegie el equilibrio presupuestario estructural del cíclico. En vez de marcar un objetivo de equilibrio o superávit "año a año", consolidación fiscal a "lo largo del ciclo". Así que, los Gobiernos se verían obligados a cumplir con un compromiso fiscal menos rígido que obligaría a mantener siempre el equilibrio estructural de las cuentas públicas dejando fluctuar el resto según las circunstancias y/o las necesidades. Con ello las economías podrían tener déficits en las fases recesivas del ciclo y deberían conseguir superávit en las expansivas. El equilibrio, el déficit cero, a lo largo del ciclo. De hecho es la misma política que, en exceso, está aplicando la Fed y el Gobierno Bush para intentar salir de la presente recesión.

Es importante poder conservar el principio racional de la estabilidad presupuestaria como objetivo del Gobierno. Gastar lo que se puede estimar que se puede recaudar en un horizonte de tiempo razonable, no recurrir innecesariamente al incremento de la deuda, no traspasar endeudamiento a las generaciones venideras. Es el mejor mecanismo para superar los muy demostrados riesgos que para la estabilidad económica se derivan de la existencia de déficits públicos elevados, de la acumulación de deuda pública y de la presión ejercida a medio plazo sobre la sanidad y los fondos de las pensiones públicas por el irreversible envejecimiento de la población española.
~
¿Entienden ustedes algo de cómo funciona la política monetaria del BCE cuando el alza del petróleo y la iliquidez crediticia provoca que el Euribor alcance el nivel máximo en los últimos 8 años? (EL PAÍS pág 30) ¿Comprenden ustedes cómo los gobiernos europeos se dejan arrastrar hacia la recesión económica de la UE ante el fundamentalismo anti-inflacionista de Trichet? ¿Es posible que Trichet actúe como un hooligan que no tiene en cuenta el entorno? En los EE.UU. no sucede esto y la política económica se elabora como un consenso entre instituciones independientes. ¿Entienden ustedes cómo la OPEP actúa como un lobby con poca visión estratégica? Resulta incomprensible como una y otra vez la OPEP gestiona la escasez de oferta para probar la capacidad del mantenimiento de precios con una demanda cada vez más empobrecida. El periodista Miquel Roig cuenta en EXPANSIÓN
pág 7 como "el analista Arjun N.Murti, uno de los primeros en predecir que el petróleo alcanzaría los 100 dólares/barril, aseguró a principios de mes que el crudo solamente volvería a los 75 dólares si se producía un shock en la demanda y que ese impacto se produciría cuando el crudo pasase de los 150 y se acercase a los 200 dólares". ¿La alternativa es la guerra de la OCDE contra la OPEP? Es de idiotas suponer que la demanda de los países emergentes vaya a mantener la subida del precio del crudo?
¿Saben ustedes cual es el negocio más rentable que existe en España? Según dicen los ententidos, los derechos de reproducción, descargas, juegos etc..del próximo representante de España en el Festival de Eurovisión, Rodolfo Chikilicuatre, están generando unos ingresos superiores, en velocida, a los que obtienen en estos momentos todo el sector económico de las inmobiliarias. El periodista Darío Valcarcel escribía ayer (ABC pág 11) una
féroz reflexión en "Honor al Chikilicuatre".


El fundamentalismo anti-inflacionista
TRICHET ES UN "BOBO" ILUSTRADO QUE VA A METER A LA ECONOMÍA EUROPEA EN RECESIÓN PARA ... HACERLE UN FAVOR A BUSH
En EL PAÍS pág 28 el periodista Claudi Pérez afirma que el oro rompe la barrera de los mil dólares como protección ante la crisis financiera y el desorden del mercado de divisas
El euro-dólar en mínimos históricos al llegar a 1,5626 y el dólar pierde el nivel de los 100 yenes. El enonomista Miguel Cano explica que el euro ha roto todas las resistencias, se encuentra subida libre y la próxima referencia técnica son los 1,63 dólares. Si el mercado sigue apostando por una depreciación adicional del dólar, el crecimiento de la economía española se verá afectado por el freno en las exportaciones aunque, los economistas "optimistas" afirmen que así se reduce la factura energética, se favorecen las inversiones fuera de la zona euro y se estimula la demanda interna, según informa CINCO DÍAS pág 41.
Afirma el periodista Miquel Roig en EXPANSIÓN pág 32, que aunque el Secretario del Tesoro de los EEUU reitera su apoyo a un dólar fuerte, la debilidad de la divisa "enciende las alarmas" en los responsables económicos de la OCDE. Paulino anuncia un nuevo plan para hacer frente a la crisis gracias a una reducción de los dividendos bancarios.

~
EL GOBIERNO, "CAGADITO" POR UNA INFLACIÓN "INCONTROLADA"
En EL MUNDO pág 39 se dice que el Gobierno admite que la inflación tardará en moderarse.
El Profesor Ángel Laborda ha elaborado el último Informe para FUNCAS (Ver INFORMES Y COLABORACIONES) describiendo tres tipos de escenarios en los que se establece que en el escenario "alto" el IPC llegaría hasta el 4,7% y en el escenario "bajo" llegaría hasta el 2,4% a finales de este año.
El problema para el Gobierno es que la inflación subyacente, aquella que no tiene en cuenta ni los precios de la energía ni de los alimentos frescos también está subiendo. ¿Pero es que este Gobierno no elabora escenarios de crisis? No me lo creo. Así el Gobierno lo único que hace el propaganda y, como el Secretario de Estado de Comunicación es un "incompetente", el resultado es una imagen desastrosa. Cada vez que el INE publica el dato de IPC se produce la misma monótona cadena de declaraciones públicas: La oposición política gruñe, las asociaciones de consumidores protestan, las ciudadanos tiemblan, los jubilados protegen a los nietos y el secretario de Estado de Economía afirma, como siempre, que... la inflación futura caerá al 3% dentro de pocos meses. En estos momentos el IPC de febrero ya es casi del doble de la cifra presupuestada cuando se aprobaron los Presupuestos de 2008, y ha destruido todas la expectativas de reconducción, a corto plazo, de las presiones inflacionistas. Todo ello, se debe fundamentalmente, a que el precio del petróleo, de manera inesperada, se ha desatado sin avisar, afectando con ello, a todas las economías de los grandes países consumidores de la OCDE. Pero en España, el incremento de precios ha sido mayor que en otras partes debido a que nuestro gasto en energía por unidad de producto es muy superior al de otras economías y al encarecimiento de los precios de alimentos frescos derivado de puros factores especulativos y la incompetencia de la CE en cuanto a la PAC, tal como demuestra la ampliación del diferencial, entre precios percibidos por el agricultor y precios PVP para los consumidores.

Este desfase entre las expectativas de inflación y la realidad no resulta gratis. Por un lado, deteriora la credibilidad del ministro Solbes, aquél en el que Zapatero tenía puestas "tantas complacencias". Pero también, representa un coste para las arcas públicas al incrementar el pago de pensiones e indiciar la negociación salarial en convenios colectivos. ¡Menuda gansada hizo el que propuso calcular los Presupuestos basados en una inflación del 2% en 2007! basándose en un precio del crudo 70 dólares/barril y un eurodólar 1,30. El autor de la Gansada es el responsable de que los agentes económicos se comporten ahora como lo han hecho en anteriores ocasiones. Los ciudadanos, en tanto que asalariados, querrán recuperar su capacidad adquisitiva intentando adelantar un incremento extraordinario de sus salarios. Las empresas querrán trasladar a los precios de venta los incrementos de costes que supongan vayan a producirse. El ganso responsable de este desastre, habría iniciado una espiral inflacionista en la que todo el mundo se "indicia" a la supuesta inflación futura.

El problema es, pues, el de las previsiones y las expectativas. Las cifras del IPC dicen que los datos oficiales poco tienen que ver con la inflación percibida ni con la inflación esperada por los ciudadanos. El Gobierno necesita reducir la preocupación social acerca del aumento de la inflación. Así que la desaceleración económica terminará, por la fuerza de los hechos, con la "Gansada" de una inflación inesperada e incontrolada. Solbes pasará "sudores y lágrimas" para intentar convencer al "ganso de Zapatero" para que aplique un plan eficaz de política antiinflacionista, un plan que convenza a la población de que ganarán más controlando precios y salarios que "indiciándolos"
~

LA CRISIS FINANCIERA, LA FED Y EL BCE
El famoso periodista Martin Wolf considera que "la urgencia de la Fed tiene un efecto contraproducente al crear pánico en el mercado y alaban la calma del BCE. Avisa además, de que la divergencia en políticas monetarias producirá la apreciación del euro y el yen, frente al dólar y la libra". El periodista Pedro Rodríguez cuenta en ABC pág 39 que Lehman Brothers ha calculado que hay una probabilidad del 40% de que la economía entre en recesión, y afirma que Bush está intentando aprobar, el 15 de febrero en el Congreso Federal, una ampliación del Plan Fiscal de estímulo a la economía.
El euro llegó a apreciarse ayer hasta el 1,46 por dólar. Por eso es cada vez más posible que la FED siga bajando los tipos de interés hasta situarlos en negativo en términos reales. El BCE tendrá que rebajarlos también, en breve, a pesar de las "amenazas" de Trichet, que sigue empeñado en enfrentarse a los políticos europeos y a la CE. La depreciación del dólar parece seguir siendo la política elegida para impulsar la economía norteamericana, y precisamente, es esa apreciación del euro la que ha impulsado la inflación en Europa.

Pero, ¿para qué los políticos quieren más rebajas de tipos? ¿No estábamos a las puertas de una nueva recuperación económica?. No parece que esté siendo así, aunque es demasiado pronto para saberlo porque los primeros indicadores siguen siendo mixtos y no indican una tendencia clara. De hecho los bancos centrales están al respecto tan a oscuras como lo están los empresarios.
Mientras dure la indefinición, ni Bernanke ni Trichet se moverán. Han dicho que las "cosas" iban mal, pero han evitado pronunciarse con claridad sobre los remedios que impedirían entrar en recesión. Quizás sea porque no tenían seguro la continuidad en el cargo, debido a los cambios políticos en el gobierno de EEUU y en varios de la UEM. ¿Para qué iban a actuar si no estaban seguros de tener el suficiente poder para remediarlo en caso de equivocarse?. Así que, las trabas "psicológicas" o "institucionales" no se han resuelto, y ambos seguirían sin poder tomar decisiones no condicionadas. Por ejemplo, seguir bajando los tipos de interés en EEUU y bajar el precio del dinero en la UEM. Hay quien cree que no es el momento de bajar los tipos de interés, porque ahora una relajación de la política monetaria, pasaría desapercibida ante el peso de la crisis de confianza. Como no se sabe qué hacer para aumentar la confianza, se reclama que bajen los tipos de interés.

Tanto la FED como el BCE carecen de excusas reales para no bajar ahora los tipos. A pesar del incremento del precio del crudo, la inflación subyacente todavía no es el problema de la UE, mientras que la estanflación es un problema en los EEUU. Por eso es, que Bernanke no se opone al fuerte plan de rebaja de impuestos de Bush, mientras Trichet quiere modificar Basilea II para ayudar a los bancos. Mejor haría Trichet si se atreviera a modificar las bandas de fluctuación en vez de objetivos fijos en la política monetaria (inflación y crecimiento de la masa monetaria). Es decir, que, ante la ignorancia del alcance de la crisis crediticia, cada vez es mayor el recurso a aumentar la flexibilidad de interpretación de los indicadores económicos. Se trata de un abuso del BCE, que seguramente, será contestado por los bancos centrales de los países de la UE que necesiten exportar. ¿Qué tienen que ver las necesidades de la economía alemana con las de la española?¿Cual es el principio teórico en el que se apoya el fundamentalismo de Trichet?
~

TIPOS DE INTERÉS: ¿SOBREVIVIRÁ BERNANKE? AAAAAAAAAAAAAAA¿SOBREVIVIRÁ TRICHET?
Cuenta el experto, Francis Pisani en la pág 2 del Suplemento CIBERP@ÍS de EL PAÍS, que "la crisis económica también amenaza a la red, porque la publicidad, fuente casi exclusiva de ingresos para las empresas de la web 2.0, se reducirá en los próximos meses". Sobre la crisis financiera, publica ABC un editorial en pág 4 bajo el título "Transparencia en los mercados". El periodista, Marc Bassets, cuenta en LA VANGUARDIA pág 69 que la Fed en apenas una semana ha rebajado 1,25 puntos porcentuales el precio del dinero, y que prepara más recortes para el futuro próximo. Dice además, que los analistas consideran que el precio del dinero llegará al 2,5% en abril. El profesor J. Bradford DeLong, afirmaba el pasado domingo en una opinión del suplemento NEGOCIOS de EL PAIS pág 2, que la Reserva Federal supuso que la crisis era de liquidez, pero ahora piensa que es de insolvencia, y por ello, ha relajado su política monetaria. El famoso periodista Martin Wolf publica una opinión en EXPANSIÓN pág 27 titulada "La gran apuesta de Bernanke podría tener un resultado excesivamente bueno". Por su parte, el profesor Rafael Pampillón (IE), escribe una opinión en EXPANSIÓN pág 77 bajo el título "La Fed y el BCE caminos divergentes". Por otro lado, el periodista Miquel Roig se pregunta "¿Dónde está el BCE?". Y por último, otro periodista, Darío Valcárcel, exclama en una opinión de ABC
pág 5 "¡Resista señor Trichet!".
Todos los mercados están pendientes de los datos económicos que, durante estos días se publican en los EEUU: el crecimiento del PIB, el dato de inflación, el indicador de empleo, los índices de confianza de empresarios y consumidores, y el dato de venta de viviendas. Se ha demostrado que estos indicadores mueven los mercados financieros de todo el mundo, gracias a la globalización. Este conjunto de datos dejará pocas dudas sobre la situación de recesión de la economía estadounidense. Ello traerá consigo mayores dosis de escepticismo acerca de tantos analistas que hace muy poco decían que la economía USA seguiría creciendo, y que pronostican ahora que la crisis será profunda y duradera.

Si Japón no ha salido todavía de su problema de deflación y EEUU va a entrar en recesión, la UE no va a ser inmune a todo ello. Frente a esa primera recesión global, todos los países van a buscar las mismas medicinas. Hay que esperar, por tanto, una nueva oleada de reducciones de tipos de interés, y estímulos fiscales e incentivos a la actividad consistentes en recortes de impuestos a empresas y ciudadanos. Como la experiencia dice que aunque una reducción de impuestos supone más renta disponible, ésta no se emplea en consumo si no existe confianza en el futuro, será inevitable un aumento del gasto público. Y, como no, las medidas proteccionistas en el marco de la Conferencia de Doha, así como la continuidad de la política "benign" de depreciación del dólar, para que sean la UE y las economías emergentes las que paguen el déficit exterior estadounidense. Un problema que heredará el próximo Ejecutivo norteamericano. De nuevo, el déficit doble interior y exterior. ¿Quién lo resolverá?.
Ed Koch, ex alcalde de Nueva York, tras ser recriminado por un ciudadano que consideraba que sólo se hablaba de los efectos positivos de la bajada de tipos, preguntó en una ocasión a Milton Friedman y a Alan Greenspan sobre el tema. Mientras Greenspan respondió que la bajada incentivaba la economía, Friedman le dijo que lo que importaba realmente a la economía era el "tipo real" que se obtiene restando el aumento de los precios al interés nominal [>>>>]

Andrómeda
















Abrazar el prejuicio de la vida

El ser mismo no es más que una pretensión de la Nada.
Y es que no hay vida más que en la falta de atención a la
vida. El espíritu se aja al acercarse a la salud: el hombre
es inválido o no es.
Pero continúa prefiriendo su propio fracaso a la
naturaleza que fracasa eternamente en la salud.
(The being himself is not any more than a pretension of Nothing. And it is why there is no life any more than in the lack of attention to the life. The spirit gets messed up on having approached to the health: the man is invalid or is not. But he continues prefering his own failure than the nature that fails eternally in the health. )

~
Mientras teníamos el prejuicio de la vida, abrazábamos un error que nos ponía en pie de igualdad con los otros...
Pero nos hemos evadido de la especie...
Desacostumbrados de ser hombres, rompiendo nuestra osamenta, nos ha reducido a una existencia fofa, invertebrada extendiéndose sobre la materia para mancharla de baba.
~
(While we had the life's prejudice embraced a mistake that was putting us in foot of equality with others... But we have escaped of the specie...
Broken of the habit of being men, breaking our skeleton, it has reduced us to a spongy, invertebrate existence spreading on the matter to stain it with slobber. )
Hemos elegido desaparecer por nuestras obras, no por nuestros silencios: nuestro futuro se lee en la risotada de nuestros rostros, en nuestros rasgos de profetas mortecinos y afanosos.
(Abbiamo scelto sparire tramite i nostri impianti, non dai nostri silenzi: il nostro futuro è leggeto nel risata delle nostre facce, nelle nostre caratteristiche dei prophets fiochi e laboriosi.~We have chosen to disappear by our works, not by our silences: our future is read in the guffaw of our faces, in our characteristics of dim and laborious prophets.)
A lo máximo, concebimos la dicha; nunca la felicidad, privilegio de las civilizaciones fundadas sobre la idea de salvación y sobre la negativa a saborear sus males, a deleitarse en ellos; pero no como sibaritas del dolor, retoños de una tradición masoquista.
¿Quién nos columpiará entre el Sermón de Benarés y el Heautontimoroumenos? «Soy la herida y el puñal»: tal es nuestro absoluto, nuestra eternidad. (Verso del poema de Baudelaire «Heautontimoroumenos»)
~
Ya no más aventuras colectivas, no más ciudadanos, sino individuos lívidos y desengañados, capaces todavía de responder a una utopía, a condición, sin embargo, de que venga de fuera, y de que no deba tomarse la molestia de concebirla. Si antaño morían por el sinsentido de la gloria, ahora se abandonan a un frenesí reivindicador; la «felicidad» les tienta.
Apostar a la desaparición de los instintos guerreros, creer en la generalización de la decrepitud o del idilio, el ver lejos, demasiado lejos: la utopía es presbicia de los pueblos viejos.
Sabiduria para la existencia.
Los pueblos jóvenes sacrifican la dicha a la eficacia, y no admiten la legitimidad de ideas contradictorias, la coexistencia de posiciones antinómicas.
Todos sus éxitos les vienen de su salvajismo, pues lo que cuenta en ellos no son sus sueños, sino sus impulsos.
¿Que se inclinan a una ideología? Aviva su furor, hace valer su trasfondo bárbaro y les mantiene despiertos. Cuando los pueblos viejos adoptan una, les embota, mientras les dispensa esa pizca de fiebre que les permite creerse vivos de algún modo: ligero empujón de lo ilusorio...
~
Andrómeda
~
Embrace the life's prejudice.~
Already not more collective adventures, not more citizens, but individuals livid and disillusioned, capable still of answering to a Utopia, to condition, nevertheless, that it should come from of out, and that they should not take to them the inconvenience to conceive her.
If long ago they were dying for the senseless of the glory, now they give up to a frenzy replevisor; the "happiness" tempts them.
To bet on the disappearance of the warlike instincts, to believe in the generalization of the decrepitude or of the idyll, to see far, too far: the Utopia is a farsightedness of the old peoples.
Wisdom for the existence.
The young peoples sacrifice the happiness to the efficiency, and do not admit the legitimacy of contradictory ideas, the coexistence of antithetic positions. All their successes come from their savagery, so what they counts in them are not their dreams, but their impulses.
~
Do they incline that to an ideology? It intensifies their rage, is been worth its Barbarian background and keeps them awake. When the old peoples adopt one, it dulls them, while it give dispensation this pinch of fever that allows them to believe alive somehow: light push of the illusory thing...
~
To the maximum thing, we conceive the contentment; never the happiness, privilege of the civilizations founded on the idea of salvation and on the denial to savour its evil, to be delighting in them; but not since like sweetoothed of the pain, shoots of a masochistic tradition.
Who will swing us between Benarés's sermon and the Heautontimoroumenos? "I am the wound and the dagger ": such it is our absolutly, our eternity. (Verse of Baudelaire's poem "Heautontimoroumenos")
~
andrómeda


lo dijo Pasolosdias 9 Junio 2008 | 11:36 PM
Profetas como Fukuyama traen la buena nueva del fin de la historia. Ya todo sería como un museo, nada ha de ser cambiado, todo está bien como está, y éste es el mejor de los mundos posibles. Ah, y que no se me olvide, los jóvenes somos hedonistas.
Todo esto recuerda a la caída del imperio romano, a la decadente babilonia.
No sé, toda esta sociedad enferma de obesidad mórbida tiene que sangrar -o desgrasarse- por alguna parte.
Isaac Asimov propone en sus fundaciones la psicohistoria, algo así era, cómo poder ver el futuro, pero eso es ciencia ficción, y con todo este exceso de información raro es poder ver algo de lo que hay más adelante, tras de esta cortina de humo.
Imposible soñar con utopías, que acaban siendo distopías, pero paso a tu anterior post.
lo dijo Pasolosdías 9 Junio 2008 | 11:39 PM
¡Que nadie se confunda! Lo que digo en el primer párrafo es parte de lo que se dice, no de lo que yo pienso...
Ironizaba con la voz del japonés.
lo dijo andrómeda 10 Junio 2008 | 12:25 AM
De todas formas me gustaría que apreciaras el componente de ilusión que tiene también la utopía.
No se trataría de acabar con la historia cuanto de empezar a tomarnos en serio esa historia.
Por eso digo que mejor no nos inventemos la utopía o no nos molestemos, y la traigamos de fuera, de otro continente u otro sitio.
Es otra ironía. Tal vez para acallar las voces de los profetas y que se empiece a asentar una sabiduría de la existencia.
En fin, te dejo con este pensamiento.
Gracias, Pasolosdías, que pases una buena noche y que tengas buenos sueños!!
~



1.10 Jun 2008 | 02:38 # Gustavo dice:
No sé, no sé....... Yo veo y conceptualizo la vida de una manera tan diferente.
INTERESANTE PUNTO DE VISTA.
2.10 Jun 2008 | 02:53 # clitemnestra dice:



1.Yo aún sigo reflexionando, ...
yo a veces miro esos ideales guerreros, los de la mitología nórdica, por ejemplo, y no puedo dejar de admirarme del valor. Pero hoy día nuestro mundo está muy interrelacionado, cualquier cosa que pasa en una parte se transmite a la otra.
Y por eso quería despertar la voz de la conciencia y de alguna sabiduría que contenga ilusión pero que no esté exenta de algún desengaño.
Abrazar la vida, quiere decir también abrazar el error, mantenernos en pie de igualdad, claro, y concebir un ideal de salvación, que incluya la felicidad, y la posibilidad de que podamos coexistir entre la amalgama politeísta que somos, entre las diferencias de opiniones y de posiciones antinómicas.
Gracias Gustavo, un beso!





la justicia, la razón y la fuerza

Me gustaría añadir algó más.

Lo que combatimos es la razón dogmátca, la razón que se basa exclusivamente en el principio de autoridad, que no admite crítica, que es autoritaria y monocrática.

Para ello sería bueno recordar aquí unos textos de Pascal en sus Pensamientos que están a su vez extraídos de Montagine:

“Justicia, fuerza.- Es justo que lo que es justo sea seguido, es necesario que lo que es más fuerte sea seguido”....”La justicia sin la fuerza es impotente; la fuerza sin la justicia es tiránica. La justicia sin fuerza es contradicha porque siempre hay malvados; la fuerza, sin la justicia, es acusada. Por tanto hay que poner juntas la justicia y la fuerza; y ello para hacer que lo que es justo sea fuerte o lo que es fuerte sea justo”. “Así, no pudiendo hacer que lo que es justo sea fuerte, hacemos que lo que es fuerte sea justo”. (Pascal, “Pensées”)

La razón o la justicia vendría a suponer lo mismo, nada es justo por sí mismo, hemos de valorarlo.

Siempre que buscamos tener la razón fallamos porque uno es el que vence y el otro el que se siente vencido, normalmente si calla se dice que otorga y en otros casos lo que hace es que si no tiene argumentos se nubla por su ira y puede llegar a maldecir, en todo caso, no es bueno creer que siempre se tiene la razón, pues hay que estar buscándola constantemente, dado que es lo razonable lo mejor que podemos buscar y porque no siempre se justifica en la misma verdad, ya que hay muchas verdades, hay por eso que estar viendo qué prima hoy dentro de nuestra realidad, qué hace que se esté imponiendo hoy una razón y no otra.
Casi siempre hay que tener en cuenta un principio de actualidad y de actualización social.

~







L'héautontimorouménos
lo dijo andrómeda
He encontrado navegando el poema de charles Baudelaire y merece la pena conocerlo:
Dice así:
L'héautontimorouménos
A J. G. F.
Je te frapperai sans colère
Et sans haine, comme un boucher,
Comme Moïse le rocher !
Et je ferai de ta paupière,
Pour abreuver mon Saharah,
Jaillir les eaux de la souffrance.
Mon désir gonflé d'espérance
Sur tes pleurs salés nagera
Comme un vaisseau qui prend le large,
Et dans mon coeur qu'ils soûleront
Tes chers sanglots retentiront
Comme un tambour qui bat la charge !
Ne suis-je pas un faux accord
Dans la divine symphonie,
Grâce à la vorace Ironie
Qui me secoue et qui me mord ?
Elle est dans ma voix, la criarde !
C'est tout mon sang, ce poison noir !
Je suis le sinistre miroir
Où la mégère se regarde.
Je suis la plaie et le couteau !
Je suis le soufflet et la joue !
Je suis les membres et la roue,
Et la victime et le bourreau !
Je suis de mon coeur le vampire,
- Un de ces grands abandonnés
Au rire éternel condamnés,
Et qui ne peuvent plus sourire !
~
La traducción sería esta:
Te golpearé sin cólera
Y sin odio, como un carnicero,
¡ Como Moisés el peñasco!
Y haré tu párpado,
Para abrevar mi Saharah,
Brotar las aguas del sufrimiento.
Mi deseo hinchado de esperanza
Sobre tus lágrimas saladas nadará.
Así como un buque que se alarga,
Y en mi corazón que se emborracharán
Tus queridos sollozos resonarán
¡ Como un tambor qué bate la carga!
¿No soy un acuerdo falso
En divina sinfonía,
Gracias a la voraz Ironía
Que me sacude y que me muerde?
~
¡ Está en mi voz, llamativa!
¡ Es toda mi sangre, este veneno negro!
Soy el espejo siniestro
Donde la arpía se mira.
¡ Soy la herida y el puñal!
¡ Soy el fuelle y la mejilla!
Soy los miembros y la rueda,
¡ Y la víctima y el verdugo!
Soy de mi corazón el vampiro,
De estos grandes abandonados
A la risa eterna condenados,
Y quienes no pueden más sonreír!
Charles Baudelaire
~
Además es interesante saber que el término usado en el título es un término griego, "Heauton Timoroumenos", que significa el "auto-tormentador", (the self-tormentor) o también, el que se hace daño a sí mismo, (who punishes himself).



























La mujer y la lengua

Tu lengua se ha convertido en una lengua de fuego y es preferible a que sea pura que a que sea rica.
El discurso y la lengua pueden utilizarse deliberadamente para obtener una mayor madurez cultural, una mayor justicia social.
Lo que no podemos esperar desde la pasividad es que las cosas evolucionen.
La liberación subjetiva requiere un empleo de la lengua no sometido a las reglas que sujetan o anulan (si es que esto es posible sin recurrir a la magia) la diferencia sexual.
La dimensión sexuada es una de las más indispensables y no sólo para la reproducción, sino para la cultura y la conservación de la vida.
En inglés se dice el género del poseedor del bien y no el del objeto, por ejemplo "his wife" "her husband", las inglesas, y las alemanas tienen esta ventaja en el idioma.

Hoy dia ser poseedor de bienes ya se considera pues como una igualdad conseguida y satisfactoria.

Y en torno a la representación subjetiva y de la autoafección de la mujer sí creo que debemos avanzar si queremos terminar con el maltrato, y hay lagunas pendientes. Pero claro no se corresponde con esta medida que ha tomado la ministra, que parece ingenua e imprudente.

El lenguaje es un instrumento de afrimación de la realidad. el lenguaje construye el edificio de la legitimación, los procesos de habituación y de institucionalización sirven para crear integración funcional o lógica.

Por otro lado, el lenguaje de lo moral es puramente convencional y social. No hay ética sin comunidad.

La concepción pragmática del lenguaje, es lo que marca la ruptura de la filosofía analítica con el positivismo.

¿Y si no hubiera nada a que poder llamar el lenguaje y en su lugar tuviéramos multitud de lenguajes diferentes, cada uno de los cuales impusiera visiones asimismo diferentes de eso que antes llamábamos la realidad?

El lenguaje es un producto de la actividad humana en el mundo y, por ende, de los hechos de la naturaleza física y humana. Pero, al mismo tiempo, el lenguaje es también productor de significados y de nuevas formas humanas de actividad.

~

Yo deseo que la cultura del sujeto a la que pertenezco, sobre todo en función de mi lengua, evolucione hacia una cultura de sujeto sexuado, y no en el sentido de una destrucción indiscriminada de la subjetividad.

La creencia de que haya universos que programan eterna y universalmente los significados para todas, todos y todo, eso es a lo que yo no me puedo adherir.

Para tal liberación subjetiva la lengua representa un instrumento de producción indispensable. Debo hacerla evolucionar si quiero tener derechos subjetivos equivalentes, si quiero intercambiar lenguajes y objetos.

En no considerar la importancia de esta faceta de la cultura sexuada y subjetiva reside precisamente lo que da tanto poder al imperio de la técnica como algo "neutro", a las regresiones sectarias, a la desintegración social y cultural que experimentamos, a los diversos imperialismos monocráticos, etc.

El lenguaje puede ser un medio para evolucionar, por tanto no lo descartemos, y también el mundo de los afectos compartidos. La representación de la propia estimación de la mujer y de su afectividad consigo misma y entre madres e hijas, puede ser un camino a seguir.

~

No quiero cansar, un gran saludo y gracias por permitirme expresar...






ignatus dijo
Bueno, gracias a tod@s por los comentarios.Me parece que evidentemente hay un camino enorme que hacer en el tema de la igualdad real entre hombres y mujeres, pero creo que el buenismo y las medidas para la galería no son el camino.Me pregunto si lo es la medida de que para el mismo delito(los malos tratos o la violencia doméstica)la pena sea mayor para el hombre que para la mujer(esto es igualdad?)y desde luego que desde un ministerio se intente modificar la lengua me parece una insensatez.Tal vez tengas razón en lo que dices clitemnestra, pero yo no creo que el lenguaje preceda a la realidad, sino que la refleja.Aunque recuerdo que Miguel, me hablaste de un libro de un filólogo alemán prisionero de los nazis que analizó como la manipulación del idioma fue parte del mecanismo de toma del poder por estos(por cierto, el libro lo he conseguido este fin de semana), así que supongo que no tengo suficientes elementos de juicio.En cualquier caso, gracias por compartir opiniones, que de eso es de lo que se trata.(por cierto crispina, cuando te pones combativa, te pones combativa¡)
11 Junio 2008 | 09:06





Miguel dijo
Ese libro, "La lengua del Tercer Reich", de Klemperer, es una maravilla. Se lo recomiendo a todo el mundo. Es ameno, estremecedor, y profundo sin resultar un pestiño. Sin embargo, estoy contigo en lo que dices en el Post. Hay que cuidar el lenguaje precisamente porque puede estar vacío: es lo que hicieron los nazis y es lo que hace la nueva inquisición de lo políticamente correcto –salvando las distancias, gracias a Dios–.
11 Junio 2008 | 11:26





theo dijo
LTI. La lengua del Tercer REich. Apuntes de un filólogo, ed. Mínúsucula. Es una verdadera maravilla de libro; cómo desenmascara lo que las palabras esconden. En cierta manera, es heredero de aquellos filósofos de las sospecha (afortunada expresión de Paul Ricoeur), que veían en la razón y la palabra una justificación de pulsiones más profundas, ya sea materialismo económico en Marx, voluntad de poder en Nietzsche o el inconsciente dinámico en Freud. Recoge tradiciones de filología germánica (él era experto en literatura francesa del XVIII) y enlaza los viejos grandes maestros del XIX con la moderna filología, Weisgerber, Lausberg, Lüdtke, Reichenkron...
El libro es de un sutil sentido del humor muy refrescante, además de ser terriblemente perspicaz.
Saludos!
La igualdad de género

Lo dijo clitemnestra:
Distinguido eros:
Desde una cortés distancia hacia su representación del otro género, y siendo lo importante que somos personas e individuos humanos en igual dignidad pues veo con simpatía que quieras entender algo más de una causa, que no tiene otra causa que la razón.
Aprender por tanto a ser libres sería algo que deberíamos aprender todos y no tenemos que herir a nadie, pero es algo que se aprende con el tiempo y lamentablemente esto no se enseña en las universidades.
El feminismo aspira a un nominalismo radical, a una sociedad de individuos en que la diferenciación sexual no constituya géneros, etc., todo lo cual concuerda con la aspiración de su racionalismo a una razón, en fin, menos esencialista, más nominalista, más orientada al valor intrínseco de todo lo individual. ¿Querrá decir lo mismo entonces “nominalismo” que individualismo?

Más allá del discurso de la igualdad o de la diferencia -que, según acabamos de comprobar, pudieran verse ambos afectados por ese exceso de respeto hacia los géneros bajo el que trasluce el realismo de los universales-, el de Celia Amorós propone un programa “nominalista”, programa que se reitera una vez y otra a lo largo de su obra.
Por tanto, se trata de un nominalismo no esencialista, pero sí positivista en su forma de proceder.
Para muchas feministas anglosajonas -y más generalmente, para las de lengua alemana- basta con obtener un puesto en la universidad o con haber escrito un libro para sentirse liberadas. Se trata de puesto “suya” y de libro “suya”, y este apropiarse en la posesión parece satisfacerlas. A mi modo de ver hay que ser un “sujeto” femenino libre.
En un caso, la liberación femenina pone el acento sobre la igualdad de derechos relativos a la posesión de bienes: la diferencia entre hombres y mujeres se sitúa en la “naturaleza”, cantidad y, a veces, cualidad de los bienes conquistados, poseídos.
En el otro caso, la liberación sexual exige el acceso a un estatuto subjetivo, individual y colectivo, valorable por su condición de mujer. El acento recae en la “diferencia” de “derechos” entre sujetos masculinos y sujetos femeninos.
Esta última diferencia de derechos es lo que está por hacer, de representación subjetiva, pero equivalentes en valor.
Pero es conveniente que las mujeres sean más capaces de situarse a sí mismas como un yo, yo-ella(s), de representarse como sujetos y de hablar con otras mujeres.
Esto requiere una evolución subjetiva y un cambio en las reglas de la lengua.
El sexo es una importante dimensión cultural, el hombre ha querido dar su género al universo, como dio su nombre a sus hijos, a su mujer o a sus bienes. El peso de esta condición en las relaciones entre los sexos en el mundo, en las cosas, en los objetos, es inmenso.
No estoy por tanto de acuerdo contigo cuando quitas importancia a la subjetivización del género femenino, sería un retroceso o una regresión cultural no entender por qué ha sido necesario llegar hasta aquí.
Aparte de los bienes en sentido estricto que el hombre se atribuye, ha dado su género a Dios y al sol, pero también enmascarado en el género neutro, a las leyes del cosmos y al orden social o individual.
Y no estoy de acuerdo en decir que el género neutro no tiene importancia en el lenguaje, sobre todo el lenguaje designado por el género masculino.
El discurso y la lengua pueden utilizarse deliberadamente para obtener una mayor madurez cultural, en no considerar la importancia de esta faceta de la cultura reside precisamente lo que da tanto poder al imperio de la técnica como algo neutro.
Hemos reducido por desconocimiento más que otra cosa y por reducción cultural la diferencia de género a lo sexuado única y exclusivamente en lo que tiene relación con la capacidad de reproducción, o con la denegación de ésta. Para esto es para lo que ha servido utilizar el cuerpo de la mujer en los sistemas de intercambio por el hombre, y es una evidencia la reducción por pasiva que se opera dentro de la lengua.
~
Quede suya.















La belleza


La belleza

Es bello por infrecuente, es hermoso porque vive inmerso en ese mundo de fantasía.

La belleza en lontanza parecen un augurio de una razón o de una certeza, una y la misma para todos, garante de unos valores en los cuales cupiese confíar aun cuando acaso no cupiese alcanzarlos.

Pero yo no podría abrazar el concepto platónico de belleza porque el error, la fealdad y el mismo mal siempre me parecieron menos inhumanos que las ideas de verdad, belleza o bien.

Aunque una vida en la que los valores estéticos tengan el puesto más destacado, elevaría las demandas del espírtu.

Y tratar de desvincular de lo “natural” el ámbito de la ética cuando la misión de la ética y la estética es desarrollarlo y mejorarlo, no ignorarlo. Por tanto, crearíamos con la belleza también un mundo mejor. Pero sería, por eso, una camino de llegada, no de partida, como tú bien dices.
Gracias por tu comentario y tus palabras, amiga Nieves, este comentario me lo has inspirado tú con tu belleza.
~
Andrómeda













La huelga

En esto del conflicto de los transportistas que bloquean las carreteras para conseguir subvenciones y ayudas con las que reducir el impacto de la subida del precio del gasóleo, hay tres partes implicadas, que son los huelguistas, el Gobierno y los ciudadanos-consumidores. Todos ellos sólo dicen medias verdades para poder confundir a la población, para que la gente decida el sentido de su apoyo a una u otra de las partes en función de ideologías, en vez de en función de intereses. Al final el éxito o fracaso de este conflicto no representará nada porque el mismo se habrá trivializado o será un voto de fidelidades.

Nadie hace nada para intentar consensuar la redacción de una nueva Ley de Huelga que haga compatible el derecho de huelga, con la obligada atención que deben de tener los servicios esenciales para la sociedad en su conjunto.

El derecho de huelga debería tener un contrapeso en la influencia sindical, debería tener un contrapeso en la capacidad de influencia de los sindicatos. Si los sindicatos son fuertes y representativos y tienen experiencia en la "teoría de la negociación", podrían hacer inútiles el instrumental de las amenazas y piquetes de los "outsiders". Así que cualquier reforma de la ley de huelga, tiene una restricción en forma de alcance del poder de los sindicatos.

La teoría económica dice que los sindicatos deben decidir siempre entre tres objetivos alternativos: la maximización del empleo, la maximización del tipo medio de salario o la maximización de los ingresos totales de los sindicados (en España, de todos los trabajadores sujetos a convenio colectivo). Si eligen el primero, el empleo máximo sólo se conseguiría para un salario medio indeseablemente bajo; si eligen el segundo, el máximo salario implicaría un volumen de empleo demasiado reducido; sólo si eligen el tercero es posible lograr el crecimiento de la afiliación, que es la condición necesaria y suficiente para mantener la representación institucional (recibir fondos públicos, intervenir en la negociación colectiva y en la gestión de los planes de pensiones, en la legislación sobre seguridad laboral, en los organismos consultores de la Administración, etc.).

Los sindicatos españoles cumplen así con su definición más clásica: son organizaciones que satisfacen a los trabajadores "medios", mientras que es el mercado laboral el que se ocupa de los trabajadores "marginales". Si los clientes/la cuota de mercado/la afiliación objetivo de los sindicatos son los trabajadores con empleo resulta explicable porque no pueden aceptar bajo ningún concepto la rebaja de un derecho "incondicional" como consideran el derecho de huelga, ni pueden querer rebajar el ámbito de su aplicación como institución social. El Gobierno haría bien en "controlar" toda la legislación referente a las asociaciones de los trabajadores Autónomos.

Según contaba el profesor John Kennan "no existe una teoría económica sobre las huelgas". El principal obstáculo para su existencia es que si se contara con una teoría que predijera cuando se producirá una huelga y cual será su resultado, las partes afectarían ese resultado anticipadamente, evitándose así los costes del conflicto. Pero si hacen eso, la teoría cesa de ser válida. Se puede llamar a este fenómeno "la paradoja de Hicks": aparentemente las huelgas no son situaciones optimas, en el sentido de Pareto, puesto que implican que el pastel se reduzca conforme patrono y trabajadores discuten acerca de su división. Si las partes son racionales, resulta difícil entender porque habrían de fracasar en la negociación de un resultado óptimo en el sentido de Pareto.
Hicks sugirió 2 posibles explicaciones de las huelgas: o bien el Sindicato trata de mantener una "fama de dureza", o existe información privada al menos de un lado de la mesa de negociaciones: un sindicato que nunca va a la huelga puede perder su capacidad para organizar una huelga importante, con lo que sus amenazas resultarán menos convincentes. Los líderes sindicales mas capaces emprenderán huelgas ocasionalmente... con el objetivo de mantener sus "armas" con vistas a su utilización futura. Es decir, en un sistema de negociación colectiva, algunas huelgas son mas o menos inevitables por la razón mencionada; con todo, la mayoría de las huelgas reales sin duda son consecuencia de negociaciones erróneas. Cualquier procedimiento que permita a una de las partes conocer mejor la posición de la otra, facilitará el logro de un acuerdo; un grado adecuado de conocimiento siempre posibilitará el acuerdo.

Un rasgo sorprendente de la Paradoja de Hicks es que los estudios empíricos están de acuerdo en que la actividad huelguística es en alguna medida predecible. En general parece ser un hecho que las huelgas son procíclicas: aumentan en la fase de expansión del ciclo industrial y disminuyen cuando la economía se contrae.
La negociación colectiva se ocupa básicamente de la división de rentas que pueden obtenerse de forma conjunta, por los trabajadores y los patronos. Una huelga reduce el pastel que eventualmente habrá de dividirse entre las dos partes, por lo que la huelga es un error colectivo. La huelga continuará solo mientras cada parte crea que puede ganar más continuando la huelga que aceptando las condiciones que en ese momento son aceptables por la otra parte. Puesto que el pastel se esta reduciendo, estas creencias son inconsistentes en algún sentido: ambas partes confían en ganar pero solo puede haber un ganador como máximo".
Esta explicación teórica puede aplicarse perfectamente al actual conflicto en el que "buscadores de rentas" intentan que el Estado corra con la cuenta de la subida del precio del gasóleo para evitar que corra a cuenta de su margen de beneficio.

~

Andrómeda










La transvaloración de los valores

eros dijo :

Muy farragoso. No discuto que pueda usted tener razón. Es posible quie usted se codeé con gente de muchísimo más nivel a todos los idem que yo. Las mujeres que viven cerca... ¿mias? Tienen otras batallas que pelear. Ellas son mis jefas, mis primas o mis abuelas. (¿Mis de ellas, o mias de mi él?....) Y desde los pedestales desde los que se lanzan semejantes diatribas, no se favorece desde mi humilde opinión de falócrata, insensible y genitalizado, su dificil situación en muchos aspectos.

Conozco bastantes mujeres alemanas e inglesas por el lugar en el que vivo, y créame si le digo que su realización personal no depende del género con el que se refieren a las cosas que consiguen con su esfuerzo, por cierto que a las germanas no les suele gustar que se refieran a ellas como anglosajonas.

El rádicalismo es algo en lo que todos caemos de vez en cuando. Pero no me parece algo de lo que alardear. Más cuando se refiere a una condición que no ha sido elegida ni lograda. Si la fortuna hubiera tenido a mal dotar a aquellas que así se describen con un pene, me temo que nos encontraríamos ante sujetos mucho más peligrosos. Es posible que menos inteligentes, pero con más fuerza física y eso sería terrible.

Creo que vivimos en una época en la que se subliman los instintos femeninos y se atacan los másculinos. Esto no me parece coherente. Sería demasiado largo de explicar. Prometo hacerlo próximamente en mi blog.

Luchen contra otras cosas, contra las que importan, y en mi tendran siempre un aliado que seguramente no necesitarían. Es mi humilde opinión.

Perdone si le molestó mi pequeño intento de ironía del primer párrafo.

Quede ... Suyo... suya... mío.... Bueno: Quede

13 Junio 2008 | 06:47



domovilu dijo
Creo empezar a descubrir... no "América", claro. Pero quizás sea posible que mi descubrimiento ya haya sido previamente descubierto por otros, lo admito. No importa.

Lo que he "descubierto" es una nueva forma de autoritarismo. Llamémoslo, "el autoritarismo verborrágico", consistente en procurar acallar cualquier disidencia desde un largo, rebuscado y muy agotador discurso, retórico y pletórico de términos complicadísimos y sumamente especializados, cuyo tácito objetivo jamás declarado sería disuadir al disidente potencial de:

1) procurar desentrañar lo que ese largo y complicado discurso está diciendo en realidad (es posible que en síntesis no dice nada o casi nada, como las encíclicas; pero ve tú a demostrarlo); y
2) replicar a ese discurso con otro que, por ser relativamente breve y simple en términos, parecerá demasiado "plebeyo" en comparación.

Salute, etitistas/os ejercitadoras/os del autoritarismo verborrágico.
;-)

Moraleja: se pueden llenar miles de páginas con palabras rebuscadísimas, para al final no decir nada. Y se puede exponer un discurso profundo y pleno de significados, en breves y simples términos. Engreídas/os togadas/os de pacotilla, aprended a valorar la SENCILLEZ!

-Domovilu: mujer(a) sencilla pero no estúpida-.

13 Junio 2008 | 10:16


clitemnestra dijo

Estimada domovilu:

En realidad estamos asistiendo a una modificación del uso de la lengua por parte de ciertos filósofos que están volviendo al origen de su cultura. Así Nietzsche, Heidegger (y antes Hegel) cuestionan sus fundamentos griegos y religiosos, y Derrida, su relación con los textos del antiguo textamento. Este gesto va unido al recurso a un estilo próximo al de la tragedia, al de la poesía, de los diálogos platónicos, de la expresión de los mitos, parábolas o actos religiosos, es una vuelta hacia el momento en que la identidad masculina se constituye como patriarcal y como falocrática. Todos estos filósofos -salvo Heidegger- se interesan expresamente en la identidad femenina, a veces en su identidad como mujer o como femeneidad.

¿Será cuestión de paciencia? ¿Tenemos el deber de ser pacientes ante las decisiones que se toman en nuestro lugar? Se trata, en mi opinión, de preguntarnos sobre la manera de dar identidad al discurso científico, religioso, político y de situarnos dentro de él como sujetos de pleno derecho. Nuestra identidad tiene que ver con las relaciones genealógicas, con el orden social, lingüístico y cultural.

¿Buscan los hombres el medio de despojarse de sus propios poderes? Es deseable. Tal voluntad implicaría una invitación para que las mujeres compartieran la definición de la verdad y la ejercieran junto con ellos.

¿Será entonces que no hablo claro? Y ¿cómo hablan los hombres, con un neopositvismo, con un objetivismo ciencista que raya en la pura sofisticación de la realidad? Y ¿su discurso no es abigarrado y redundante? ¿Acaso tiene un discurso usted?

Mírese bien, porque yo soy demasiado sencilla, no soy madre como usted, pero sé lo que se sufre.

Demasiado claro es mi discurso. Yo he estudiado Derecho y le aseguro que no se puede decir con más claridad.

En cuanto a autoritarismo verbal, me parece que es como tirarse piedras en su propio tejado. Ya me he pronunciado muchas veces a favor del diálogo y de la verdad consensual, la unica verdad que existe para mí.
No soy yo quien crea que por cambiar las reglas gramaticales del español, vayamos a conseguir algo. Evidentemente la lucha no va por ahí. Con ello contesto a Eros también y antes he contestado a Domovilu.
Nuestra lucha citando a Simone de Beauvoir va por otro lado: “En verdad, las mujeres no han opuesto jamás valores hembras a los valores machos. Esa división ha sido inventada por hombres deseosos de mantener las prerrogativas masculinas, que sólo han querido crear en él a la mujer; pero, más allá de toda especificación sexual, el existente busca su justificación en el movimiento de su trascendencia, y la misma sumisión de la mujer provee una prueba. Lo que ellas reivindican hoy es ser reconocidas como existentes al mismo título que los hombres.”

A veces se me ha dicho que todos tenemos una parte femenina y otra masculina. Me gustaría también que el hombre pudiera descubrir su parte femenina sin complejos.
Las culturas griegas, egipcias, romanas nos proporcionan ejemplos citados por Bachofen y otros, especialmente, Heródoto, Hegel, Eliade, etc. por no hablar de la evolución de los mitos y de las tragedias, griegos en particular, que nos proporcionan huellas escritas de las tradiciones ginecocráticas y matriarcales.
Además de los textos numerosos vestigios puramente artísticos testimonian la existencia de culturas aborígenes diferentes a nuestra civilización actual, culturas que la nuestra ha heredado no sin censuras e inversión de unos valores que, a veces, resurgen a través de las normas patriarcales.
La inversión de esos valores es lo que constituye una pieza a partir de la cual todo se ha empezado a transvalorar. Mi discurso por tanto no es dogmático y ruego que lo piense.
Las mujeres gozan ahora de ciertos derechos que antes no tenían en cuanto a adquisición y disposición de bienes. Pero este progreso es insuficiente y frágil, sólo podrá estabilizarse si va acompañado del derecho a la vida, derecho siempre sexuado.
La vida vale mucho más que todos los objetos, propiedades o riquezas que podamos imaginar.
~
Afectuosamente

13 Junio 2008 | 11:51

domovilu dijo
;-) :D ;-)

(Yo sé por qué)
-Domovilu-.

13 Junio 2008 | 12:11






Las relaciones humanas

Yo creo que a modo de salvación volvemos a buscar nuestras referencias en nuestro mundo anterior, la relación con la infancia, con nuestra primaria socialización. Se ha venerado ciegamente hasta el fetichismo religioso la relación madre-hijo. A modo de lo que se han llamado las genealogías cruzadas, yo por ejemplo tomé ese modelo más de la relación padre-hija. Pero después llevé una beligerancia y busqué modelos masculinos completamente opuestos al de mi padre, tal vez para volver a encontrarme con el mundo de la madre y con el mío propio.
Primero creamos una rivalidad con ese modelo, que nos hace estar cómodos, porque así nos defendemos de él, pero después nos damos cuenta que la realidad nos ofrece otros modelos y con ese planteamiento interiorizado y con estos otros se puede crear una idealización subjetiva o una aspiración futura mientras que con el otro, el modelo maternal o de la infancia, uno se defiende porque le da una seguridad ya sabida, (aunque se trate de un modo necesario de protección también).
Es decir, con lo conocido se ofrece una resistencia porque nos da seguridad y con lo desconocido permanecemos en una situación idealizada. Con estos modelos opuestos podemos elegir una esposa o un marido o un amigo y ver que en nuestro interior no hemos sabido elegir bien.
A veces por eso, permanecen incultas muchas relaciones de amistad que no terminan de fraguar, porque falta algo que las descubra como una foma desvelada de novedad y de misterio.

Sólo expresa denegación, y permanece en un perpetuo paso al acto inculto, en un artificio, no constituye un verdadero estatuto cultural humano.
Así es como concebimos la relaciones humanas, en un perpetuo acto inculto.
Pero yo actualmente tiendo a espiritualizar cada vez más mis relaciones, y que por este motivo he perdido o suspendido la comunicación con varias personas o amigos, pero sin embargo he ganado otros que ahora me aportan más.
Entre un utilitarismo moderado y un racionalismo que me ayude a escapar de un intuicionismo o un emotivismo, tiendo a buscar la verdad a través del diálogo, e intento no aislarme.
Dicen que el dinero no da la felicidad, ni la religión, ni siquiera el deporte. Pero sí en cambio el hecho de que nos interrelacionemos, y de que hagamos unas relaciones mejores y más humanas.
andrómeda





Camus y Sartre

Camus es uno de los escritores europeos modernos que ha gozado en el mundo de mayor influencia y difusión. Como escritor comprometido participó activamente en la Resistencia y fue uno de los fundadores del periódico clandestino Combat, del que fue director y editorialista. Es característica de su pensamiento la afirmación del absurdo constitutivo de la vida y de la naturaleza del ser humano, simbolizado en el mito de Sísifo (El mito de Sísifo, 1942), eternamente condenado a la tarea de empujar hasta la cima del mismo monte la piedra que retrocede una y otra vez. Esta concepción del mundo le emparienta con el existencialismo de Jean-Paul Sartre y su definición del hombre como pasión inútil. Dicho pensador, sin embargo, mantuvo una áspera polémica en contra de Camus, principalmente motivada por su distinta posición ante los problemas políticos. También existen profundas divergencias con Sartre en el campo de su filosofía moral o ética, pues Camus no deduce como Sartre, de la absurdidad del hombre una posición escéptica o angustiosa. Para Camus, ateo como Sartre, hay un ideal que salvaguarda los más altos principios morales y que se hace sentir con tanta mayor evidencia cuanto más absurdo es el mundo.
En Camus las etapas de su carrera literaria van desde el absurdo (cuya mejor representación es su novela El extranjero, 1942, y su obra de teatro Calígula, 1944) al humanismo (en su novela La peste, 1947) y a la rebeldía total (en El hombre rebelde, 1951). Sus dos famosas novelas El extranjero y La peste están situadas en Argel. En ellas nos muestra lo absurdo de la existencia humana que ya había definido en su ensayo El mito de Sísifo. Pero este absurdo de la vida sin sentido no le lleva al suicidio o a la búsqueda del más allá. En El extranjero lo contempla indiferente y pasivamente; en cambio, el doctor Rieux de La peste se rebela ante el sufrimiento del hombre y busca la salida para mitigar dicho sufrimiento. En El hombre rebelde medita sobre esta rebeldía ante la conciencia de lo absurdo y de la nada, es decir, ante el aniquilamiento de los valores humanos.

~

Andrómeda









Camus y sartre

Camus es uno de los escritores europeos modernos que ha gozado en el mundo de mayor influencia y difusión. Como escritor comprometido participó activamente en la Resistencia y fue uno de los fundadores del periódico clandestino Combat, del que fue director y editorialista. Es característica de su pensamiento la afirmación del absurdo constitutivo de la vida y de la naturaleza del ser humano, simbolizado en el mito de Sísifo (El mito de Sísifo, 1942), eternamente condenado a la tarea de empujar hasta la cima del mismo monte la piedra que retrocede una y otra vez. Esta concepción del mundo le emparienta con el existencialismo de Jean-Paul Sartre y su definición del hombre como pasión inútil. Dicho pensador, sin embargo, mantuvo una áspera polémica en contra de Camus, principalmente motivada por su distinta posición ante los problemas políticos. También existen profundas divergencias con Sartre en el campo de su filosofía moral o ética, pues Camus no deduce como Sartre, de la absurdidad del hombre una posición escéptica o angustiosa. Para Camus, ateo como Sartre, hay un ideal que salvaguarda los más altos principios morales y que se hace sentir con tanta mayor evidencia cuanto más absurdo es el mundo.
En Camus Las etapas de su carrera literaria van desde el absurdo (cuya mejor representación es su novela El extranjero, 1942, y su obra de teatro Calígula, 1944) al humanismo (en su novela La peste, 1947) y a la rebeldía total (en El hombre rebelde, 1951). Sus dos famosas novelas El extranjero y La peste están situadas en Argel. En ellas nos muestra lo absurdo de la existencia humana que ya había definido en su ensayo El mito de Sísifo. Pero este absurdo de la vida sin sentido no le lleva al suicidio o a la búsqueda del más allá. En El extranjero lo contempla indiferente y pasivamente; en cambio, el doctor Rieux de La peste se rebela ante el sufrimiento del hombre y busca la salida para mitigar dicho sufrimiento. En El hombre rebelde medita sobre esta rebeldía ante la conciencia de lo absurdo y de la nada, es decir, ante el aniquilamiento de los valores humanos.
~



Fisterra
fisterra, fin del mundo, fin del camino.
Un mundo de ensueño donde el mar es el eje que perfila el horizonte.
Ruta de peregrino.



















El dumping

Dumping



El dumping es la práctica de comercio en la cual una empresa vende un producto en el mercado internacional a precio inferior al que se vendería en su propio mercado nacional.
Motivos que llevan a una empresa a realizar dumping [editar]
Esta práctica es aparentemente perjudicial para una empresa, pues podría obtenerse mayor beneficio vendiendo el producto en el mercado nacional.
Sin embargo, el dumping provoca que las empresas del país extranjero que fabrican ese mismo producto no puedan competir con el precio y calidad de los bienes importados, y a largo plazo quiebren. De esta manera la empresa exportadora se hace del mercado de ese producto en el país.
Por otra parte, en algunas ocasiones los gobiernos establecen subvenciones a las exportaciones de ciertos productos. Lo que provoca que pueda ser rentable la exportación del producto a un precio inferior.
Implicaciones para el país importador [editar]
La presencia del producto a precios tan bajos, tiene inicialmente un efecto benéfico para los compradores del país importador. Sin embargo, cuando la empresa extranjera llega a eliminar a su competencia eleva los precios. El producto en cuestión está monopolizado. Además, el país importador ha perdido una industria (la que fabricaba el producto) que promovía empleo, desarrollo y economía al país.









¿CUÁL SERÁ EL PRECIO MEDIO DEL CRUDO ESTIMADO PARA LOS PRESUPUESTOS 2009?

Hace pocos días, la gran petrolera Exxon Mobil, la mayor del planeta, anunció que vendería sus 2.220 gasolineras que actualmente posee en los EE.UU, es decir, abandonar el negocio de la venta minorista en el país (CINCO DÍAS página 7). La causa de ello radica en que no es lo mismo el negocio del crudo que el negocio del refino, y además, la inflación global va a reducir la capacidad de consumo de carburantes por parte de la población mundial. En EXPANSIÓN pág 40 podemos leer que un informe de Merrill Lynch afirma que "la subida de los precios es un fenómeno global, un accidente a punto de ocurrir". Según Schroders, este rally energético y de alimentos supondrá "una pausa casi segura en el ciclo de recortes de tipos de interés".

La OPEP lleva meses incrementando la producción de crudo en una cantidad tal que absorba, exactamente, todo el petróleo bombeado por encima de las cuotas pactadas para cumplir con la demanda insatisfecha de los países ricos de la OCDE. Así que la OPEP ha estado engañando a un mercado que no quiere más que ser engañado. En realidad, el mercado busca justificaciones para desembarazarse de los especuladores. Por un lado la OPEP dice que está incrementando el bombeo, pero, en realidad, la producción real de crudo siempre ha quedado inalterada. Para la OPEP la escalada de precios del crudo no es un problema de oferta, sino de los movimientos especulativos relacionados estructuralmente por ese mercado a través de los llamados "mercados de futuros" que pueden llegar a modificar, en un momento dado, según se haya negociado en cada momento en esos "mercados de futuros", la carga de un petrolero cuando está todavía en medio del océano. Además, ¿para que preocuparse del precio si Bernanke y Trichet no dejan de insistir mucho en los perjuicos sobre la recuperación económica. La inflación, por su parte, no sube lo que debería subir para un precio del crudo permanentemente por encima de los 120 dólares. Los fabricantes evitan el "problema" de tener que subir los precios cuando precisamente esta bajando el consumo. La conclusión es que la culpa del crudo a más de 120 dólares, la tendría la política del Gobierno Bush de fomentar el dólar barato y de no terminar con el doble déficit de los EE.UU.

La OPEP quiere sobre todo compensar el perjuicio ocasionado por el dólar "débil" en los ingresos, en moneda local, de los presupuestos públicos de los países miembros. Cuanto más monodependientes sean esos ingresos públicos de los de la venta de crudo, más fuerte es la tentación de reducir la oferta para subir los precios. Es un "problema" general que afecta desde Nigeria hasta Kuwait o Venezuela. Pero sobre todo, afecta a Arabia Saudí y, también, a las cuentas públicas de otros países no-miembros, como Noruega y Rusia, que tienen crudo con un elevado coste de producción. La OPEP querría conseguir que la oferta fuese siempre por detrás de la demanda, que el precio no incentivase la búsqueda de nuevos yacimientos ni la puesta en valor de las energías alternativas, mucho menos que los consumidores creyesen en la amenaza de un estancamiento económico con inflación. Además la industria del refino se ha venido concentrando, es decir, reduciendo la competencia, que siempre produce bajadas en los precios. Por último, los gobiernos han implantado medidas medio ambientales de reducción de las emisiones de CO2 para la industria automovilística y han incentivado la fabricación de etanol a partir de las cosechas de cereales. Nadie sabe hasta cuando va a subir el precio del crudo. Es un secreto de estado, del estado de Venezuela y de Arabia Saudí, que son los primeros países en reservas auditadas. Conocer el estado de reservas de crudo vale muchísimo dinero que sólo está al alcance de consultoras que venden sus trabajos. El realizar nuevas prospecciones, cada vez más alejadas de la costa, ha elevado los costes de producción de crudo hasta unos límites insoportables para su comercialización. Todo ello, hace que el futuro del precio del crudo sea una incógnita, dentro de un misterio, y enterrado en un enigma.

Ahora, la OPEP puede optar por averiguar si incrementando la producción los ingresos adicionales, a precios más bajos, podrían compensar la pérdida por la devaluación del dólar. Es lo único que las circunstancias "geopolíticas" permiten hacer. El futuro vendrá definido por el equilibrio euro-dólar el el mercado de futuros de Chicago y no tanto por las intenciones benevolentes de Arabia Saudí.


















































LA POLITICA DEL BANCO CENTRAL EUROPEO

El BCE
Hace unas cuantas semanas, Zapatero se atrevió a llamar la atención a Trichet, Presidente del BCE, por sus declaraciones públicas en las que sugería que quizás tuviera la intención de promover una subida de tipos de interés, lo que provocó un inmediato repunte del euribor. Zapatero, considerado en los países del norte como un peligroso radical de un pequeño país del sur del "arco del garlic", ¡se atrevía a protestar en público! Según EL MUNDO pág 45 del pasado 10 de junio, Alemania pedía explicaciones a Zapatero por este comportamiento. El profesor Antón Costas publicó hace poco (la edición catalana de EL PAÍS) un estupendo artículo sobre este asunto. La prensa española se "cachondeó" del asunto, unos periodistas lo hicieron por desconocimiento y otros por ideología. Todos estos periodistas alaban la posición "nacional" de Sarkozy frente al BCE y se avergüenzan de la posición "nacional" de Zapatero. En realidad, Zapatero, que sigue sin saber mucho de economía, acertó de pleno en esta ocasión y en eso coincidía con el profesor José Mª O´Kean (UPO) que se preguntaba en EXPANSIÓN
pág 65 (10 de junio) ¿Alguna vez le ha importado al BCE la economía española?

No olviden ustedes que el BCE actúa por consenso entre todos los representantes nacionales de los bancos centrales de los 27 países miembros de la UEM. Lo malo, lo que no sabe la opinión pública y tampoco los periodistas, es que las discusiones en el seno de ese organismo no se hacen públicas, al revés de lo que sucede en el Banco de Inglaterra y la Reserva Federal de EE.UU. El BCE mantiene a propósito esa opacidad para poder manipular los mensajes al mercado en beneficio propio. Cuanta más ambigüedad mejor; ya decía Greenspan aquella famosa frase dirigiéndose a los analistas bursátiles: "si me han entendido ustedes es que he fracasado".

La situación interna del BCE debe ser un caos completo. Ya es difícil coordinar los diversos intereses monetarios de doce economías tan más distintas como para que ahora Trichet pase de todo. Por supuesto que cualquier organización puede funcionar durante un tiempo con un jefe incompetente siempre que no haya consejo de administración y auditor que le vigile. Lo importante es que no se note su ausencia. Justificaciones puede haber todas las que se busquen, pero en la reunión de ayer el BCE debería haber actuado cómo un líder ante la parálisis económica europea y había sido el propio Trichet quien se había reservado el ejercicio de la comunicación del banco para generar credibilidad.



~








Lucifer



Lucifer


Una vez organizado el Cristianismo consideró a Lucifer y a Satanás, como la misma persona, solo que Lucifer es el nombre del "Príncipe de los demonios" como ángel antes de su caída; y el nombre de "Satán" o Satanás, el que adopta después. Ya que "Lucifer" significa en latín "portador de luz", mientras que "Satán" es "adversario" en hebreo.
Por lo demás, Lucifer forma parte también del panteón de deidades vuduistas, hecho éste que hace ostensible, una vez más, el carácter sincrético de este culto.
Luciferismo [editar]
Para la tradición esotérica occidental, Lucifer es el Dios del Fuego ó Portador de la Luz ó Sabiduría, y no es el Diablo ni Satán. Para los luciferinos y sus tradiciones esotéricas, Lucifer es la figura divina por excelencia, el verdadero dios espiritual de luz, opuesto al Demiurgo ó dios material, creador del universo físico (doctrina seguida por maniqueos, cátaros y gnósticos antiguos). Para muchos luciferinos la figura de Lucifer es la misma que se representa con diferentes dioses paganos como el nórdico Odín, el egipcio Thot, el griego Prometeo, el celta Cernunus y el etrusco Lupercus, etc. Diferentes tradiciones esotéricas occidentales son luciferinas como por ejemplo la Masonería, la Teosofía -la revista oficial de la Sociedad Teosófica lleva por nombre Lucifer-, la Orden Hermética del Alba Dorada, el rosacrucismo y el gnosticismo, todos los anteriores rechazan ser organizaciones satánicas y aseguran que el luciferismo y el satanismo no son la misma cosa.
Si bien, todos auquellos que conjugan las cualidades metafísicas y el conocimiento oculto del saber luciferiano, creen profundamente en que "el fin justifica los medios" y de que por medio de "la maldad puede surgir el bien", ésta premisa filosófica es totalmente materialista, contradiciendo así, su supuesta primera génesis. En lo que sí se puede estar totalmente de acuerdo, es que Lucifer viene a ser el Portador de Luz, esto es del logos; pero también viene a ser el arquetipo del supremo Rebelde, del primer Ateo, del primer separatista y autonomista universal, en aras de una supuesta libertad.
~
andrómeda




Restos rotos:

"Shattered Remains" dice:
-”¿Cómo puedes derrotar a un enemigo que no puedes ver?”

Klytemmnestra dice:
-Existen dos enemigos invisibles, uno es el dolor y el otro el hastío.

Ante el dolor todo lo demás nos parece insignificante. Se infiltra en nosotros y se apodera con su hegemonía secreta.

Pero el dolor se encuentra localizado. El hastío sin embargo evoca un mal sin sede, sin soporte, sin nada excepto esa misma nada que nos corroe. Corrosión imperceptible que se metamorfosea lentamente y nos convierte en una ruina invisible.

¿Con qué armas derrotar a tales enemigos? Y aunque pudiéramos cambiar las leyes del universo o prever sus caprichos, el alma nos subyugaría por sus miserias y por el principio de su ruina.

Sólo con armas invisibles, como la oscuridad y el silencio, y aun así el espectro del deseo sólo seguiría vivo por el principio de la carencia. Pues cuando se opera sin restricción se queda sin realidad y sin imaginario.
~

Shattered remains says:

"How should you defeat an enemy who can't be seen?"

Klytemmnestra says:

-Two invisible enemies exist, one is the pain and other one the tedium.
At the pain everything else seems to be to us insignificant. It infiltrates into us and gets hold with its secret hegemony.
But the pain is located. The tedium nevertheless evokes an evil without seat, without support, without anything except this same nothing that corrodes us.
Imperceptible corrosion that is transformed slowly and turns us into an invisible ruin.
With what weapon to defeat such enemies? And though we could change the laws of the universe or to foresee its caprices, the soul would subdue us for its miseries and for the principle of its ruin.
Only with invisible weapons, as the darkness and the silence, and even this way the spectrum of the desire only would be still alive for the principle of the lack. When the desire occurs without restriction it remains without reality and without imaginary.

Seguramente la vida no es más o menos que el hastío, o al menos podemos discernir el valor de la vida gracias a él.
Surely the life is not more or less that the weariness or tedium, or we can at least discern to the value of the life thanks to it.
~










El sueño
Pero somos los grandes decrépitos, apesadumbrados por los antiguos sueños, por siempre ineptos para la utopía, técnicos de fatigas, enterradores del futuro, horrorizados por los avatares del viejo Adán.
Los sueños poéticos se han convertido en una melodiosa anunciación, en una resonancia en lo más profundo del bosque; la voz del más allá, en una voluntad superior a la propia. Aquí él; es sólo el héroe inconsciente de las palabras elementales. El demonio, la voluntad superior, ha vencido al espíritu del hombre y ha hecho enmudecer sus palabras y habla ahora por su boca crispada, por sus labios exánimes, como a través de algo muerto que resonase sordamente.

Todos sus éxitos les vienen de su salvajismo, pues lo que cuenta en ellos no son sus sueños, sino sus impulsos.

Muchos
profesores espirituales han afirmado que nuestro estado normal de conciencia es una especie de «sueño».
Esto podría parecer raro, pero en lo relativo al grado de percepción que somos capaces de alcanzar, nuestro estado normal de conciencia dista tanto de una experiencia directa de la realidad como dista el estado de sueño de la conciencia de vigilia.

De todos modos, sabemos que cuando estamos durmiendo nuestros sueños nos parecen muy reales; cuando despertamos y comprendemos que estábamos soñando cambia nuestra conexión con la realidad, toma otro enfoque nuestra sensación de quiénes y qué somos.




~