diario de una astróloga
"Noble Prayer"- Dead can dance
Declaración de intenciones.-
Sigo observando los aspectos entre los astros, porque son fuerzas, pero es imposible en verdad observar un comportamiento científico.
ishtar_terra: "It is only when the formed learns from the unformed that there is understanding.." Chung Tzu (Sólo cuando los conocimientos formados den entrada a los que vienen de los no formados, entonces habrá entendimiento.." Chung Tzu)
ishtar_terra.- Para mí la astrología va mas lejos que el "I-ching", el Libro de las Mutaciones o de los Cambios. Pero también China otorgó importancia al ciclo de júpiter, en su horóscopo chino. Y yo lo sentí en mí, este ciclo, en el inicio de un ciclo en mi vida.
ishtar_terra.- Y comprender el ciclo de saturno es muy importante, yo necesité 33 años de mi vida, en ese momento ningún conocimiento cientifico me aportó información.
ishtar_terra.- Porque se siente la soledad y la derrota mas grande del mundo, ni el derecho (que era lo que yo había estudiado) ni nada me ayudó, no hay explicación: De serlo todo pasas a ser nada.
No soy astróloga pero sé de astrología mucho más que muchos supercheros, no es ciencia pero tiene unidad con el ritmo vital, estoy convencida.
~
La relación del sujeto con la naturaleza, arrancada de sus raíces corporales, de su entorno cósmico, de su relación con la vida sólo expresa denegación, y permanece en un perpetuo paso al acto inculto.
~
Véase también http://www.lacoctelera.com/ishtar-terra/post/2008/07/19/loreena-mckennitt-lullaby-es-mi-predisposicion-a
y
www.lacoctelera.com/perseidas
4 comentarios · Escribe aquí tu comentario
ishtar dijo
lo dijo Luz Marina18 Julio 2008 09:04 PM
Me fascina en verdad conocer tal faceta, pues como mujer mágica que soy, creo en los astros y su dirigir la vida del hombre. Siento su influjo lunar y solar, además tambien el saturnal. En éste espacio no me he sentido tan sola en éste mi mundo tan particular, pues al igual que mi hijo, compartimos y vemos despiertos y en sueños, cosas maravillas, por ello, no es muy fácil hablar y meternos en ése mágico e imperceptible mundo. Siempre pensé que dentro de tí, existía tal belleza lunar. Gracias amiga.
lo dijo Ishtar a luz marina
18 Julio 2008 10:33 PM
Oh, querida amiga, da gusto leerte y en ti hay tanta sensibilidad a todo lo natural y lo cósmico que no me resulta extraño ese mundo, y esa disposición que dices a soñar, a sentir los influjos, para ello hay que tener una predisposición, es cierto.
Voy a dejarte también con una reflexión que quiero añadir a mi texto para que reflexionemos todos:
"Tal vez esa vacuidad de la que hemos hablado en otras ocasiones, al hablar del tao o de los principios lógico-cientificos, tambien tendría sentido aquí.
Los principios lógicos son a un tiempo vacíos y seguros, y en eso se diferencian de los restantes principios científicos, falibles pero informativos. La lógica no es sino un conjunto de vaciedades -o de tautologías, relaciones de implicación: de igualdad, negación y tercio excluso-, pero vaciedades tan importantes que -de no ser por la seguridad que nos ofrecen- toda ciencia sería imposible.
Los astros son una vacuidad vacía pero con sus disposiciones entre sí ellos van dando sentido a esa vacuidad."
Gracias, Luz Marina, Lovely sorceress!!! Muchos recuerdos para danny, lovely little sorcerer!!Blessed be!!!
ishtar dijo
Estimados amigos:A mí ya me da igual los signos de que se sea, lo importante son los aspectos de los planetas, porque eso es lo decisivo de la infuencia, no el que yo sea tal o cual.
Entiendo que por tanto todos los periodicos esten llenos de supercherias y que todo eso sea abominado y que se haya convertido en un negocio rentable para unos cuantos desaprensivos.
La verdad es que no se puede saber demasiado, ya lo he dicho. Y ademas hacer una carta astral es muy complicado. Pero tambien es cierto que hay que fijarse solo en lo relevante, como las conjunciones de astros, eso es muy benéfico.
Yo en realidad no leo ningún horóscopo, porque se rigen por el cambio lunar, y esto siempre es cambiante.
No leáis los horóscopos, no dicen nada, nunca dicen la verdad, es mas dicen todo lo contrario.
Hoy la luna llena está en capricornio y haciendole oposicion a venus, por lo que despertará la sensibilidad algo más de lo normal.
Se puede hacer caso o no a una fuerza, para mí en este caso lo importante será saber que si estoy en una cuadratura de tension hay un riesgo y debo moderar mi fuerza, para mí eso es ir con la sabiduria astral.
MIentras que si hay un trigono con esa fuerza desde mi signo entonces puedo seguirla porque hay armonia planetaria. En las "oposiciones" entre planetas tambien hay riesgos y así.
Los planetas entre sí son fuerzas y lo que dan es una sabiduria frente al tiempo, si hay riesgo lo mejor es esperar o actuar retrocediendo.
Pero ahora tambien esta toda la constelacion revolucionada, los capricornis que son el signo más estable que hay se estan portando como niños y los aries que somos los mas impacientes, somos los que estamos demostrando tener o al menos no nos queda otra que demostrar que podemos tener templanza, y así estamos.
Pero bueno, esto es mi cartapacio astrologico de hoy.
Pero mucho cuidado con los astros porque todo esta rodeado de supercheria, es verdad.
~
Y como dice Exoterico, lo que llamará Wittgenstein lo “místico”, era aquello sobre lo que, no siendo posible hablar más vale guardar silencio.
Pero Wittgenstein no era un irracionalista ético más bien se vio obligado a poner límites a la racionalidad científica para así hacer un hueco a cosas más importantes que la ciencia.
Los neopostivistas que aplaudieron la consigna wittgensteiniana de silencio la interpretaron en el sentido de que en efecto más vale callar mas no porque haya algo acerca de lo cual guardar silencio, sino porque en rigor no hay nada que decir.
En definitiva con los neopositivistas la ética cae en el irracionalismo o en el emotivismo de la persuasión psicológica.
Pero Wittgenstein todavía hará una harta labor de sopesación y no renunciará como digo a un racionalismo en ética. Más bien se vio obligado, como ya digo, a poner límites e hizo finalmente suya la tesis de los "analíticos del lenguaje", sobre la existencia de pluralidad lingüística.
Por lo que para él un "código moral" aceptado puede tener coherencia, un “código moral” es un lenguaje como lo pueda ser un paradigma científico, por más que no se trate de un lenguaje compuesto de enunciados o de juicios de hecho, sino de imperativos, normas o juicios de valor.
Los filósofos analíticos fueron siempre conscientes de un hecho, a saber, que “el lenguaje es comunicación” o por lo menos de que lenguaje y comunicación se coimplican de algún modo. Lo que Wittgenstein se atarea en desenterrar del lenguaje es su dimensión pragmática.
La función del lenguaje en tanto que medio de comunicación, donde al hablar de la función comunicativa del lenguaje y darle prioridad sobre cualquier otra se entiende que cualquier uso del lenguaje consiste básicamente en “decir algo a alguien” y en tal sentido entraña un acto de comunicación.
El lenguaje por excelencia parece ser en un tal caso el lenguaje científico.
Y en efecto a él se reduce según Wittgenstein cuanto puede ser dicho pues fuera de él sólo nos queda el ámbito de lo inefable.
De donde se deduce que puede hablarse de “verdad” en la medida en que hay una correspondencia entre el mundo y su representación lingüística, entre la realidad y el lenguaje.
Ahora bien, así como en el caso de la racionalidad científica veíamos que ésta tropezaba con limitaciones -no era posible el ejercicio de la racionalidad entre dos o más paradigmas contrapuestos, no era posible la racionalidad interparadigmática- , de la misma manera ahora tendríamos que el ejercicio de la racionalidad ética parece hallarse confinado al interior de un código moral.
Cuando hablo de una concepción intralingüítica o convencional quiero decir que en ella el bien y la verdad no nos vendrían dados o impuestos desde fuera sino que serían construidos por nosotros.
Aquel debate presupone asimismo una confrontación entre las que cabría a su vez llamar una concepción monológica y una concepción dialógica de la racionalidad.
El lenguaje es un producto de la actividad humana. Pero, al mismo tiempo, el lenguaje es también productor de significados y de nuevas formas humanas de actividad.
Si el mundo es la totalidad de los hechos está claro que en él no caben los valores, puesto que los valores no son hechos. De donde se desprende que, si el lenguaje y realidad son isomorfos, tampoco en el lenguaje quedará ya lugar para la ética.
Esto es refutado por el mismo Wittgenstein en su ultimo Tractatus y vuelve a él para concederle, como hemos visto un estatus particular al mundo de los valores, en cuanto ya no existe un isomorfismo, ni esa comparación entre lenguaje y mundo, porque puede exisitr una pluralidad linguística.
Por tanto, el camino de lo inefable lo siguieron los neopositivistas, no Wittgenstein, que al final tuvo que aceptar la parte histórica o natural del lenguaje, y por tanto convencional. Y siempre que se trate de un lenguaje con un código, es decir con un lenguaje normativo o regulado por reglas podrá exisitr un código lingüistico.
Pues bien, la ética puede crear esos códigos de conducta y estos ser diferentes, pero son intraparadigmaticamente coherentes.
Pues algo de eso tambien pasará con la intepretación astrológica, sus códigos son diferentes porque las comunidades son diferentes, por tanto que cada cual se adhiera al que vea que tiene un lenguaje que se adapta mejor con él , ni mas ni menos.
O si no démosle la razón a los nepositivistas y quedémosnos con el áspero lenguaje de la ciencia. Sobre la ciencia ya he dicho anteriormente que sus principios son falibles pero informativos, frente a la lógica que es vacía y segura.
~
Bueno, espero que no os haya aburrido mucho con este discurso filosófico del lenguaje, pero esto es lo último que se está hoy día investigando en filosófía.
Muchos besos, Pasolosdias, y Exotérico.
Pasolosdias, no te he saludado como correspondes, eres mi astrólogo favorito, pero a veces se te ve mas la poesía y la llevas a la astrología!!
Blessed be My Lovely sorcerers!!!!
ishtar dijo
lo dijo añadiendo19 Julio 2008 01:09 AM
Siento el uso de mi ultima expresión hacia ti Pasolosdias, pero es que con este articulo estoy intentando defenderme de lo que he considerado ha sido un ataque hacia mí.
Por eso no me puedo permitir las bromas en este tema, porque son muchos años.
Realmente yo sé lo que es el lenguaje árido de la ciencia, sé la pesadez que es.
Pero por otro lado quien se afana en atacar todo lo que no es la ciencia él mismo cae en un emotivismo, y además no falla, porque su capacidad de reflexion metafisica se reduce, porque el hombre cientifico se termina embruteciendo, ni mas ni menos.
Espero que ahora me entiendas, no quiero ser víctima de ataques de otros que se suponen tienen mas equilibrio, cuando sólo esconden o metamorfosean con otra filosofías pretendidamente pulcras su equilibrio, un beso!
Voya añadir aquí esta frase de Exoterico que viene en aleman y muy bien al caso:
Exoterico:
Una cosa es cierta:la Logica no abar-
ca el mundo;en todo caso, lo delimita.
Eso ya lo vió con claridad el "primer
Wittgenstein":"Es ist allerdings das
Mistiche"("Existe ciertamente lo mís-
tico").Afectuosos saludos.
Y esto fue lo que me dijo Daven:
un truco barato que ofende a la inteligencia 5:42 PM Oct 5th from twitterrific in reply to ishtar_terra
davengeo @ishtar_terra la nigromancia es superstición y un artilugio de poder que me has de dejar de aplicar
ishtar dijo
Tambien es intereseante el hallazgo que hice al estudiar y comparar las cartas astrales de Mozart y de Einstein.Ambos tenian conjunciones entorno al sol de saturno y mercurio, los planetas de la inteligencia, conjuntados.
La diferencia estaba en que Mozart tenia una oposicion de estos planetas a neptuno
y Einstein la tenía con urano.
Neptuno es el planeta de la musica y urano sería el de las ciencias y la física y la energía atomica.
La falacia naturalista
Debemos al filósofo escocés naturalista Hume la original idea de la "empatía", en su Tratado de la naturaleza humana, a causa de su famoso pasaje del es-debe (Is Ought passage) donde se critica el tránsito de lo que es, más allá de los conocimientos humanos, a lo que debe ser; pues bien para Hume esto depende de nuestros sentimientos universales de "empatía", mediados por el punto de vista del espectador imparcial.
Por una parte con Kant se denuncia el naturalismo como lo había hecho Hume y después lo hará Moore que también en ello se siente deudor de Kant aunque Moore es intuicionista es decir no admite que lo bueno pueda ser descubierto o demostrado segun reglas científicas o probado sino que es una verdad "autoevidente" o intuitiva. Por ello muchas veces podremos encontrarnos con hechos diferentes y contradictorios y ambos ser correctos porque exponen diversos puntos de vista o diversas actitudes morales.
Posiblemente sea propio del hombre civilizado una “vida buena” en la que se satisfagan las demandas más elevadas del espíritu, una vida en la que los valores estéticos tengan el puesto más destacado.
Pero Moore se declara vinculado a su precursor Kant en el modo en que se hace esa escisión entre el mundo de los hechos y el de los valores, para ambos es preferible la construcción de un mundo mejor.
Pero también aqui su error estriba, como en Kant, en tratar de desvincular de lo natural el ámbito de la ética cuando la misión de la ética es desarrollarlo y mejorarlo, no ignorarlo.
La cuestión a debate radica precisamente en determinar en qué consite mejorar el mundo y cuál es el mundo mejor, sobre qué base podemos justificar nuestras afirmaciones acerca del mejor y el peor de los mundos.
La impronta de Kant en el siglo XX no tuvo lugar sólo a través de Habermas o Rawls, sino de un modo particular y particularmente nocivo a través de G. E. Moore con su insistencia en la autonomía de la ética respecto a la naturaleza, deseos humanos, etc. acusando implacablemente a quienes intentaban el paso prohibido de incurrir en la supuesta falacia lógica que él denominó “naturalista”.
Sólo basándose en una epistemología muy ingenua es posible postular un mundo de hechos como diferente al mundo de valores. Como Searle y Frankena entre otros demostraron con inteligencia, la propia falacia naturalista de Moore no es sino una falacia, debido a una mala comprensión del modo en que opera el lenguaje valorativo.
Ha sido una de las más importantes representantes de las éticas de las virtudes precisamente, Philippa Foot, quien ha explicado de forma acertada, inteligible y convincente la relación que existe entre los términos que utilizamos en nuestras valoraciones morales y los hechos de la vida cotidiana, al tiempo que ha resaltado que todas nuestras valoraciones, incluso las no morales, penden de hechos a los que nos referimos cuando recomendamos, elogiamos o repudiamos alguna conducta o persona. La estrategia de Philippa Foot es proceder al análisis de términos valorativos que empleamos para referirnos a virtudes puramente prudenciales, o términos con los que indicamos nuestra valoración de determinadas situaciones.
Es ya un lugar común considerar que Hume en su Tratado de la naturaleza humana fue el antecesor de Moore en su denuncia de la falacia naturalista como ya he indicado a causa de su famoso pasaje del es-debe (Is Ought passage) donde se critica el tránsito de lo que es, más allá de los conocimientos humanos, a lo que debe ser que para Hume depende de nuestros sentimientos universales de empatía, mediados por el punto de vista del espectador imparcial.
La valoración de la denuncia de la falacia naturalista por parte de Moore no puede ser por tanto ni enteramente positiva ni del todo negativa.
En más de un sentido es inteligente y sagaz con su crítica a la ingenuidad naturalista de quienes confunden lo que se puede hacer con lo que se debiera hacer pero sus críticas al hedonismo no son excesivamente acertadas y adolecen en general de un platonismo anacrónico que quiere ver detrás de cada palabra un referente natural o no natural, olvidando de que los términos no aluden necesariamente a objetos sino muchas veces o casi siempre a relaciones sujeto/objeto.
~
Andrómeda
Por una parte con Kant se denuncia el naturalismo como lo había hecho Hume y después lo hará Moore que también en ello se siente deudor de Kant aunque Moore es intuicionista es decir no admite que lo bueno pueda ser descubierto o demostrado segun reglas científicas o probado sino que es una verdad "autoevidente" o intuitiva. Por ello muchas veces podremos encontrarnos con hechos diferentes y contradictorios y ambos ser correctos porque exponen diversos puntos de vista o diversas actitudes morales.
Posiblemente sea propio del hombre civilizado una “vida buena” en la que se satisfagan las demandas más elevadas del espíritu, una vida en la que los valores estéticos tengan el puesto más destacado.
Pero Moore se declara vinculado a su precursor Kant en el modo en que se hace esa escisión entre el mundo de los hechos y el de los valores, para ambos es preferible la construcción de un mundo mejor.
Pero también aqui su error estriba, como en Kant, en tratar de desvincular de lo natural el ámbito de la ética cuando la misión de la ética es desarrollarlo y mejorarlo, no ignorarlo.
La cuestión a debate radica precisamente en determinar en qué consite mejorar el mundo y cuál es el mundo mejor, sobre qué base podemos justificar nuestras afirmaciones acerca del mejor y el peor de los mundos.
La impronta de Kant en el siglo XX no tuvo lugar sólo a través de Habermas o Rawls, sino de un modo particular y particularmente nocivo a través de G. E. Moore con su insistencia en la autonomía de la ética respecto a la naturaleza, deseos humanos, etc. acusando implacablemente a quienes intentaban el paso prohibido de incurrir en la supuesta falacia lógica que él denominó “naturalista”.
Sólo basándose en una epistemología muy ingenua es posible postular un mundo de hechos como diferente al mundo de valores. Como Searle y Frankena entre otros demostraron con inteligencia, la propia falacia naturalista de Moore no es sino una falacia, debido a una mala comprensión del modo en que opera el lenguaje valorativo.
Ha sido una de las más importantes representantes de las éticas de las virtudes precisamente, Philippa Foot, quien ha explicado de forma acertada, inteligible y convincente la relación que existe entre los términos que utilizamos en nuestras valoraciones morales y los hechos de la vida cotidiana, al tiempo que ha resaltado que todas nuestras valoraciones, incluso las no morales, penden de hechos a los que nos referimos cuando recomendamos, elogiamos o repudiamos alguna conducta o persona. La estrategia de Philippa Foot es proceder al análisis de términos valorativos que empleamos para referirnos a virtudes puramente prudenciales, o términos con los que indicamos nuestra valoración de determinadas situaciones.
Es ya un lugar común considerar que Hume en su Tratado de la naturaleza humana fue el antecesor de Moore en su denuncia de la falacia naturalista como ya he indicado a causa de su famoso pasaje del es-debe (Is Ought passage) donde se critica el tránsito de lo que es, más allá de los conocimientos humanos, a lo que debe ser que para Hume depende de nuestros sentimientos universales de empatía, mediados por el punto de vista del espectador imparcial.
La valoración de la denuncia de la falacia naturalista por parte de Moore no puede ser por tanto ni enteramente positiva ni del todo negativa.
En más de un sentido es inteligente y sagaz con su crítica a la ingenuidad naturalista de quienes confunden lo que se puede hacer con lo que se debiera hacer pero sus críticas al hedonismo no son excesivamente acertadas y adolecen en general de un platonismo anacrónico que quiere ver detrás de cada palabra un referente natural o no natural, olvidando de que los términos no aluden necesariamente a objetos sino muchas veces o casi siempre a relaciones sujeto/objeto.
~
Andrómeda
diario de una filósofa
Loreena Mckennitt - Lullaby
astrology
alabatus seamus!
Es mi predisposición a estudiar el interior lo que me llevó a la astrología.
Podría valer como una vacuidad pero realmente si hubiera habido sólo una vacuidad no me hubiera quedado en ella.
Es como la filosofía del Tao, se puede ver como una vacuidad pero conlleva hacer una renuncia también a nuestros deseos. Diríamos que lo que propone es tan sólo una relación de fuerzas con la naturaleza, como también la astrología.
Llegar a abrazar estas filosofías no me cabe duda no sería por una vocación epistemológica, de ahí que por eso la filosofía alemana desistiera de ellas, pues no podían explicar el mundo tal cual es con las simples herramientas de la naturaleza, querían usar las matemáticas y la lógica como modelo de esas herramientas. Para mí el hecho de llegar hasta ellas nos era dado por una condición natural del estudio de nuestro interior, que era donde las filosofías epistemológicas incluso las psicologías al uso habían puesto tantas condiciones que no podían satisfacernos plenamente.
En mucho de estos casos, yo no podía ver bien cómo me condicionaba, simplemente iba, me guíaba por la astrología.
Sin embargo, a las leyes y al Derecho terminé al fin viéndoles un camino por dónde yo podría cogerlos para poder entenderlos mejor.
Empecé con el estudio de las sentencias y el de la argumentación práctica y eso me llevó también finalmente a la filosofía comunicativa de Apel y Habermas. Aunque por el significado social de estas filosofías todavía encontré muchas reservas en mis profesores, que veían y tenían a la escuela de Frankfurt como la viva imagen del marxismo cuando solo era su revisón crítica y con distancia del marxismo, adoptando lo mejor del sentido "colectivo" que tiene la filosofía alemana.
¿Por qué un alemán como Habermas no se quedaría sólo en la filosofía que hasta ahora había producido Wittgenstein y la escuela de la "filosofía analítica"?
Porque realmente aquellas filosofías se habían quedado en vacuidades lógicas. Donde todo lo más el lenguaje es comunicación y podemos entender con él un mundo más o menos isomorfo con la realidad.
Pero había que ir más allá. Quedarnos en la vacuidad de la lógica, como en la vacuidad de las filosofías orientalistas o en la propia astrología, era negar el hecho social y comprometido de la filosofía del hombre que se había iniciado en el siglo XVIII con Rousseau y antes con Kant y con el proyecto universal de la razón.
Mozart.- Sonata 11 in A Major
Véase también: http://www.lacoctelera.com/ishtar-terra/post/2008/07/19/una-filosofia-intrasubjetiva
y véase el post anterior a este:
http://www.lacoctelera.com/ishtar-terra/post/2008/07/18/diario-una-astrologa-2
2 comentarios · Escribe aquí tu comentario
ishtar dijo
Tambien sea necesario dejar aquí de nuevo sentado los fundamentos y las bases de la filosofia analitica.-Dejo este tema aqui de Wittgenstein y la ética, porque es la fundamentación filosófica que abre las puertas posibles hacia lo desconocido en ética.-
Y como dice Exoterico, lo que llamará Wittgenstein lo “místico”, era aquello sobre lo que, no siendo posible hablar más vale guardar silencio.
Pero Wittgenstein no era un irracionalista ético más bien se vio obligado a poner límites a la racionalidad científica para así hacer un hueco a cosas más importantes que la ciencia.
El lenguaje por excelencia parece ser en un tal caso el lenguaje científico.
Y en efecto a él se reduce según Wittgenstein cuanto puede ser dicho pues fuera de él sólo nos queda el ámbito de lo inefable.
De donde se deduce que puede hablarse de “verdad” en la medida en que hay una correspondencia entre el mundo y su representación lingüística, entre la realidad y el lenguaje.
Ahora bien, así como en el caso de la racionalidad científica veíamos que ésta tropezaba con limitaciones -no era posible el ejercicio de la racionalidad entre dos o más paradigmas contrapuestos, no era posible la racionalidad interparadigmática- , de la misma manera ahora tendríamos que el ejercicio de la racionalidad ética parece hallarse confinado al interior de un código moral.
Cuando hablo de una concepción intralingüítica o convencional quiero decir que en ella el bien y la verdad no nos vendrían dados o impuestos desde fuera sino que serían construidos por nosotros.
Por tanto, el camino de lo inefable lo siguieron los neopositivistas, no Wittgenstein, que al final tuvo que aceptar la parte histórica o natural del lenguaje, y por tanto convencional. Y siempre que se trate de un lenguaje con un código, es decir con un lenguaje normativo o regulado por reglas podrá existir un código lingüistico.
Pues bien, la ética puede crear esos códigos de conducta y estos ser diferentes, pero son intraparadigmaticamente coherentes
Dejo tambien otra reseña aqui sobre una refutación que hice sobre el problema de la libertad:
Se trataba un poco de verlo desde el otro punto de vista, del que está oprimido, el que está haciendo fuerzas de reserva para la felicdad y para la libertad.
Nosotros al estar libres no valoramos la libertad que tenemos, que en realidad no es sino una gama amplia de conductas entre las que nos movemos y que nos permiten elegir, pero realmente el problema está cuando esto mismo nos extenúa, acaba envolviéndonos en un mal de lo indiferente.
Por eso tiene razón Nietzsche y también Cioran cuando hablan de a fuerza de todo el que se rebela desde abajo.
Pero Cioran dirá algo más. Dice que todo el que se subleva procede de un muladar, pero además dice que el que es vencido lo es por una pureza que quiso salvar. Lo que para él hace también horrible cualquier causa, la del vencedor y la del vencido.
Tal vez todos queramos salvar alguna pureza, ese debería ser el verdadero ejercicio de nuestra libertad. No sólo estar presos de algo sino además poner un acto de defensa para no extenuarnos para salvar algo de eso que nos importa.
Cariñoso amigo, gracias por tus palabras!!!!
ishtar dijo
lo dijo Elora19 Julio 2008 11:21 AM
Te atrae la astrología igual que a mí. Me gusta, je,je.
Es difícil a veces combinar estas cosas, o combinar las filosofías orientales, con nuestro pensamiento occidental, nuestros filósofos, o nuestro día a día. Pero, desde luego, no es imposible. Los seres humanos somos un cúmulo de pensamientos y creencias, y muchas veces, contradictorios.
Un beso.
lo dijo ishtar a Elora
19 Julio 2008 01:27 PM
Realmente la culpa la tienen los propios astrólogos porque los que realmente saben no saben transmitir o porque se han encerrado en sí, sólo conciben la ciencia de la astronomía, exceptuando para mí el caso de Cassanya en nuestro país, un filosofo que es “acuario” y que empezó desde el escepticismo total, y que ademas sabe comunicar en un lenguaje muy sintetico y hasta bello en sí. Toda una escuela la suya y que continua por internet, en cassanya.com, como ya he dicho en otras ocasiones.
Con los economistas pasa igual, tantas estadísticas, tanto predecir, el otro día me decía que los ciclos son cada 7 y cada 75 años un amigo economista cuando le pregunté. Pero tambien después tuvo que reconocer que nadie supo predecir cuando exactamente se iba a producir este anticiclo, o el dia exacto de la recesión que iba a venir.
Esto es lo que decía Manuel Portela:
“La teoría económica dice que, cuanto más profundo sea el ajuste y más agudo resulte el daño, mayor será la inquietud, pero más rápida será la recuperación. El daño puede solucionarse en V, en U, en L o en W.
Lo novedoso es que los agentes económicos han podido comprobar ahora, quizás por primera vez para los jóvenes menores de 30 años, la fuerza del ciclo y la inseguridad en el liderazgo del Gobierno que les haya tocado vivir.”
Este ciclo de los treinta años me recuerda facilmente al de saturno.
~
Gracias, cariñosa amiga!!!
lo dijo ishtar
19 Julio 2008 02:02 PM
La continuación a este post mío la encontrareis en diario de un amante, la continuación del "diario de una filósofa".
Me veo con capacidad para mirarme a mí misma, mas que antes o por primera vez en mi vida, pero con modestia y algo de prudencia.
Os dejo los textos:
una filosofía intrasubjetiva
y
es mi predisposición hacia
lo dijo otredad
19 Julio 2008 02:18 PM
Un oleaje de buenas sensaciones me cubre cuando compruebo a menudo la permanencia de lugares a los que siempre puedes volver porque nunca decepcionan.
Hasta la próxima vez que me materialicen las palabras, esther. Un abrazo.
lo dijo ishtar a otredad
19 Julio 2008 04:22 PM
Hey, querida amiga!!!
Me agrada verte por aquí con esa fuerza admirable.
Pásate siempre que quieras.
Por aquí andamos, pues no está la cosa para salir muy lejos.
Un gran beso y cuídate mucho!!
Lovely Sister!!!!
Blessed be by the sorceresss!!!!
19 Julio 2008
una filosofía "intrasubjetiva"
Benighted.- OpethPero todas las filosofías de la racionalidad comunicativa, la de Habermas y la de Apel, pasando por Max Weber y su compromiso con la sociología, todas ellas al hablar de la sociedad, de las formas de poder político, para mí volvían a ponerme en esa misma tesitura de tener que elegir entre un modelo social o mi propio sentido individual, no obstante comprendía que esas filosofías caminasen hacia una racionalidad dialógica y compartida pero eso mismo me dejaba sin armas e indefensa, en un mundo muy vasto cuyos límites yo no podía entender muy bien, y además en esa comunicación quiénes hablaríamos y cómos seríamos.
Era por tanto ésta una filosofía comprometida, que se adecuaba mejor con una epistemología social, pero me dejaba en verdad indefensa, porque en sí misma estaba tambien vacía, era una filosofía procedimental.
Todo eso hizo que yo tuviese que volver a mi interior para buscar otra filosofía.
Pero afortunadamente me encontré en una cita un pensamiento de Aranguren que me daba la razón y en que decía que ya se había estudiado y se había dirigido el esfuerzo hacia una forma de filosofía intersubjetiva, y que tal vez ahora era mejor volver al estudio de una ética “intrasubjetiva”, es decir, volver a la subjetividad ética interiormente y desde adentro hacia afuera.
Tal vez ahora estemos necesitados de una vuelta hacia una filosofía intrasubjetiva.
Creo que el tao, la filosofía práctica del zen y la astrología proponen esos cambios. Empecemos por nosotros mismos.
~
Opeth.- Silhouette
Véase también: http://www.lacoctelera.com/ishtar-terra/post/2008/07/19/es-mi-predisposicion-hacia
19 Julio 2008
es mi predisposición "hacia"
My Dying Bride - My Wine In Silencees mi predisposición "hacia"
Por aquel tiempo yo ya también había descubierto un dato importante de mi carta astral.
Se me podía haber dicho también que lo que me pasó con aquel dichoso “ciclo de saturno” se podía predecir viendo cómo era yo.
Era una persona estudiosa pero realmente no tenía vocación práctica para ejercer mi carrera.
Mi familia lo comprendió así, por lo que ellos mismos me incentivaban a seguir con mis estudios para poder definir mejor mi vocación, que yo creía en ese momento era mi vocación para la filosofía.
Para lo cual me trasladé de Sevilla a Alicante y allí estuve viviendo tres años y medio.
Para entonces ya había descubierto otro dato importante que provenía de mi carta astral: Yo tenía el sol en la casa 12.
¿Qué era eso, qué quería decir aquello: el sol en la casa última o en la casa 12?
Que el sol estuviera en la última casa era como pertenecer a piscis, que es el signo que está en el último ciclo, es decir, era la casa más mística, la que estaba relacionada con el mundo trascendente y en definitiva ello me llevaba a darle más importancia a realidades que no estaban presentes de una forma inmediata, no sólo a sueños o premoniciones sino también, hay que reconocer, a mi predisposición abierta hacia la filosofía y el mundo de la racionalidad.
Yo ya había leído a Zubiri hacía varios años y para él el “logos” es la respectividad, es el sentido del “hacia”, porque pone la realidad en alteración, en relación con otra, “hacia” otra cosa. Pues, eso era lo que me pasaba a mí, que siempre estaba mirando “hacia” otra cosa, hacia lo que iba a venir después.
Y ¿cómo se tradujo esta influencia en mi vida práctica? Podía suponer una enfermedad crónica decía en mi carta astral, o bien podía suponer un sufrimiento por mi parte o por el de mi familia. Tambien se retardaría mucho en mí la madurez y la felicidad la encontraría tarde en mi vida. Me decía que desde luego mi vida sería todo menos un camino de rosas. Pero que si superaba esta prueba saldría fortalecida de ella. Con una gran fortaleza para ver en los problemas un medio para ver su solución. Lo que a otros les parecería difícil a mí después me parecería fácil. Todo eso me decía.
Y en verdad esto lo reconozco que hay mucha gente que no tendría la voluntad firme en hacer lo que yo hago, porque mi fortaleza radicaría aquí, en una predisposición hacia mi interior.
~
Mozart Violin Concert nº5. II Mov.
También me podéis encontrar aquí, para los que les guste más la filosofía:
http://www.librodearena.com/sylfide/post/2008/07/19/diario-una-filosofa#c279529
http://www.librodearena.com/sylfide
1 comentario · Escribe aquí tu comentario
chavela dijo
Hola!Dice un proverbio chino: 'Que el hombre (o la mujer) inteligente no ve obstáculos sino oportunidades' o sino, como decía mi abuela, todo lo que no te mate te hará más fuerte. Ese es el secreto de la vida.
Un beso de principio de semana.
22 Julio 2008
la superstición del "yo"
El mundo pulsa como una bomba pero en
los precipicios del arco de su brazo ni la
muerte ni el caos nos amenaza.
Eramos cinco mil millones hace más de
quince años, cuando yo estaba estudiando,
ahora somos seis mil millones ya de
personas y pronto lo traspasaremos en seis
mil millones setecientas mil personas, es que crecemos por día a una cifra imparable.
Mientras que el único modo de constituirse
el sujeto en el imaginario cultural, es decir,
a través de la pérdida del paraíso, expulsión
o exclusión traumatizante, conflicto de
edipo, etc, no es que sean del todo falsos
pero son los únicos modos que sobrevienen
como ritos de entrada del sujeto en el
mundo mayor al concebir el advenimiento
también del lenguaje y la instancia de un
tercero, que podemos llamar Padre, Ley,
Nombre-del Padre. Ello permitiría la entrada
del sujeto-niño en lo simbólico y el acceso al
lenguaje.
En esto no participa la madre que siempre
ha sido relegada y separada del niño
cuando si lo pensamos él ya está separado
de la madre por el mecanismo natural de la
placenta.
Traigo esto a colación para percatarnos de
la ceguera en que siempre hemos vivido
muchas mujeres, que no hemos podido
saber como ser nosotras mismas separadas
de nuestros hijos, aunque este no es mi caso personal.
Entre otras cosas hoy está el sujeto
sobrevalorado y esto tambien ha
perjudicado a un entendimiento mejor de lo
que somos.
Es necesario por tanto crear nuevos valores que unan a la mujer a ella misma, que no
sean necesariamente los de su maternidad
sino de su relación con otras mujeres y del
intercambio de objetos entre ellas para su
valoración sin quiebra de fusión, sin mitos
de edipo con sus hijos.
Y por otro lado es necesario que el sujeto
se revalorice de otro modo, con otra
expresión.
Se mide el valor del individuo por la suma
de sus desacuerdos, por su incapacidad
para ser indiferente, por su negativa a ser el
objeto, y de aquí la descalificación del bien,
de aquí la boga del mal.
Y esto en realidad causa un perjuicio a la
verdad, pues el “sujeto” existe pero en
muchos casos es una “ficción” de él que se
debe a que recuerda de él su biografía, pero lo único que realmente existe es la
“impresion” primaria de sentir, y eso está antes que el sujeto .
Por tanto, tendríamos que hacer una redefinición de lo que es el sujeto.
La filosofía moderna, instaurando la
superstición del yo, ha hecho de ella el
resorte de nuestros dramas y el pivote de
nuestras inquietudes, añorar el reposo en la
indistinción, el sueño neutro de la existencia
sin cualidades, todo “yo” es ruptura con la
quietud de la unidad.
Quien se ataree en atenuar tu soledad o tus
desgarramientos va contra tus intereses y
tu vocación.- eso es lo que se dice, se debe
pensar, estaría en boga, pero no es así, si
lo piensas, no es así.
Propongo que cambiemos la idea del sujeto que tenemos y hablemos de otra forma de
yo en que puede implicar una relación más
amplia de cosas sin este verse discriminado
o relegado de ellas. El sujeto no es lo
importante.
Si no cambiamos esta forma de pensar nos
veremos abocados a un mundo donde las
almas son inabarcables en sí. Donde ya no
cabemos pues todos no podemos
realizarnos de la misma manera, eso esta
claro.
~
Blessed be!!
Ishtar, blandiendo un arco sobre un carro
tirado por siete leones.
2 comentarios · Escribe aquí tu comentario
ishtar dijo
lo dijo ishtar22 Julio 2008 11:30 PM
Bueno, me voy a hacer un autocomentario, para ver si esto se anima!!YYeeahh!!! ay! va!
Lo que buscaba Diógenes con su linterna era un "indiferente"...
Se habla sinceramente de ideal, de porvenir. Sin embargo cada vez que escucho hablar de ideal y de porvenir en los otros no los considero que me consideren. Como si todo ideal o toda fe fuera una forma de terror.
Entre revoluciones y entre formas de espiritualidad se dividía su corazón.
Y su corazón se divide entre un ideal y otro, ¿quién duda que en un mundo donde un 20 % de la población consume un 80 % de la riqueza mundial no es necesario ejercer ya una política de cambio y de ahorro enérgetico? Pero su corazón seguía dividido como pocas veces...
~
Todos se esfuerzan por remediar la vida de todos: El ansia de llegar a ser fuente de sucesos actúa sobre cada uno como un desorden mental o una maldición elegida.
Lo que buscaba Diógenes con su linterna era un indiferente...
Porque en verdad si no estamos dispuestos a cambiar desde nosotros mismos no hay nada que hacer.
~
Lovely!!
~
~
lo dijo Exoterico:
Si, como pensaba Russell, el yo es
meramente una "ficcion", vinculada
por la memoria o, como pensaban los
idelistas, algo existente, hay que li-mitar su importancia:precisamente por
su carácter de "haïssable".Saludos
Lo dijo ishtar:
Por una parte se trataría de una vuelta a uno mismo, precisamente para estar dispuestos a cambiar desde nosotros mismos.
Pero por otro lado se nos pide que cambiemos nuestro concepto de individualismo y del "yo" si no queremos acabar con todas las existencias del mundo y devorar todos sus recursos.
Se trata por tanto de buscar una nueva forma de subjetividad, sin despreciar al sujeto pero yendo a lo más hondo de él diría yo, aquello que lo despega de sí mismo, de su memoria, de esa "aborrecible" identidad, y sin embargo se trataría de que se percibiera como relación de las demás cosas siendo uno en la quietud de todas las cosas con ella.
Creo que así tenemos que pensar si queremos superar esa misma angustia que nos embarga muchas veces.
Gracias Exoterico por tu visita!
Saludos!!!
chavela dijo
Se trata de buscar nuestro verdadero 'yo' lejos de estereotipos, de mitos y de las normas que nos hayan impuesto desde pequeñas, que, sin duda, serán diferentes en cada caso particular... Personalmente, una de mis abuelas me mandaba, siempre que iba a verla, el mismo mensaje, velado de mil sutiles maneras: 'Si no te casas y no tienes hijos no vales nada, no eres una mujer' Crecí con eso, pero logré desprendérmelo según entré en la madurez, aún soy joven, pero creo que me voy encontrandoBesos
No hay comentarios:
Publicar un comentario