sobre el matrimonio
lo dijo virginiawoolf 11 marzo 2010 | 6:56 PM
Pues no hay más que ir al inicio de la historia para descubrir otros ritos, al momento de Baal y Asera, por ejemplo, con la desfloración en el templo, las prostitutas sagradas, hieros gamos, la promiscuidad y las orgías sagradas colectivas, así como las misas negras más recientemente.
Yo creo que el matrimonio se inventó con San Pablo, el matrimonio canónico, tal como lo entendemos hoy, pero con Jesús no hay ninguna palabra en contra de la mujer ni en contra del matrimonio; todo eso llegará después con San Pablo cuando decide prescribir el matrimonio para los sacerdotes precisamente y para los obispos, y en este caso lo que dicta, es para cada hombre debe haber una sóla mujer, "unius uxoris vir" y que es el modo de vida fundamentado en la Biblia, no obstante él lo que dice es que el matrimonio debe existir para apartar al hombre de la poligamia y del concubinato, que era lo que realmente existía en esa época.
En fin, de esta manera nació esta institución, siempre al lado de otra institución en este caso el sacerdocio, las personas de religión, y al lado del poder; pero lo primero que después se empezó a controlar era la vida matrimonial, a proscribir el placer dentro del matrimonio y prescribir la castidad, así es como siempre se ha concebido dentro de la Iglesia. Despues se prohibiría tambien el matrimonio de los sacerdotes, que tú sabes que en Oriente no está prohibido, sólo en los católicos de Occidente, que seguimos con estas costumbres porque el Vaticano quiere seguir así. Y en fin, todo son formas o ritos de vida que se han ido produciendo a lo largo de la historia.
En un caso la mujer era condenada por representar el sexo, en otro caso lo era el mismo matrimonio por vivir en impureza constante, y así.
Hoy día para mí no tiene otro carácter, que el mismo que lo liga al hecho institucional, es decir, una persona de prestigio, en lo social y en lo político, brillará más y mejor si ha encontrado a una pareja, una persona que esté con el o con ella, y que le sea leal, lo cual se puede conseguir si se tiene posición, si se tiene cultura, la vida en pareja es más fácil.
Pero desde luego que no se diga que el matrimonio es el único rito posible, y que no se nos eduque para eso; porque siempre en la historia vemos de donde venimos, venimos de un mundo en que lo que existía eran más bien ritos de poligamia, y que el hombre sobre todo cuando es joven y por sus hormonas tiende a buscar cuantas más mujeres posibles mejor, porque así se lo dice su cuerpo, y es muy dificil que se pueda controlar; luego cuando ya da con una mujer que le seduzca, tiene que ser también porque sea su compañera en otros terrenos, y que le entienda en la vida, no solo de la pareja, sino de su profesión, de su vocación creativa sobre todo: yo creo que ahí es donde se forman las grandes parejas, que son parejas creativas o intelectuales que se apoyan y se quieren de verdad.
~
Aquí juega la prestancia del poder.
Incluso la sociología, considerada destructora de todo, no se ha atrevido a aventurarse demasiado lejos.
No cuenten ustedes con que un solitario agarrado a una roca pueda ser un buen ejemplar de un mito prometeico, ni un cadete eterno a oposiciones al Estado que no tiene una visión de anclaje familiar verdaderamente arraigada. Miren lo que pasa en los EEUU.
El burgués liberal, el auténtico señor, es el producto de una doble conquista, dice que toma el lugar del Padre, magnificado por los rasgos de los dos enemigos simbólicamente vencidos, el sacerdote y el aristócrata.
¿Cómo el matrimonio burgués se ha vuelto posible? Sólo cuenta en el código civil respecto de los bienes que se posee, como institución privada.
¿Cómo el rebelde es traducido?, ¿vuelve la revolución loco?
¿Cómo el rebelde es traducido?, ¿vuelve la revolución loco?
El gusto por los signos exteriores de la etiqueta y el prestigio es acompañado a menudo por un ostentoso desapego al dinero. Actualmente esa gran ostentación de tener las manos limpias todavía es tenida en cuenta.
Una buena ciencia del poder pasa hoy día por la Ley y por la sumisión a ésta.
La rutina, el papeleo, el pago de cualquier tasa, por ejemplo, es, en realidad, una simplicidad lógica; su conjunto proviene de un ritual arcaico cuyo mantenimiento asegura la transmisión de ley, no es una invención de idiotas, sino un ceremonial para mantener la sumisión.
Aquí se da cuenta de alguna alegoría tradicional, de los beneficios de una Felicidad de una sociedad de conjunto, frente a la ocultación de un salvajismo -reemplazado por un subdesarrollismo- así como de un ideal aristocrático o tradicional que se encuentra también borrado y de cuyo discurso se habla a medias palabras.
Los juristas casi únicamente ellos saben por experiencia esta verdad, consideran como despreciable el discurso revolucionario, saben que la cuestión de decidir la más ínfima cuestión genera inmediatamente un sufrimiento en los sujetos que se reúnen, que cualquier insólita proposición es rechazada o revisada según un procidimiento estipulado para alivio general.
¿Adónde dejan ustedes una buena mitología, a saber el buen uso de una buena ciencia del poder?, ¿creen que basta un simple lógica jurídica, o una teoría economicista más o menos conservadora?
La etiqueta y las buenas maneras burguesas extrañas hoy a la antropología desviada hacia el inferior -como siempre el negro, borrado actualmente por el subdesarrollado-, tratará de reconocer aquí la huella de la cuestión de cómo se construye un buen mito.
El universo profano de lo laico demarcado por el universo sagrado del propietario con su bien erotizado, frente al universo profano asociado a la deficiencia, al mal del no-propietario, al crimen, a la suciedad.
Aquí juega la prestancia del poder.
~
Vivir sin pasión
¿Qué pasa hoy día? Pues que vivimos en un mundo si te das cuenta en que lo que queremos es que todo sea muy seguro.
Y entonces ¿qué pasa en este mundo tan seguro donde no queremos tomar ni un sólo riesgo, donde realmente el placer es rey pero nada más.
Bueno realmente a base de distraernos, de pasárnoslo bien, perdemos la pasión.
Vivir sin pasión creo que es una característica de nuestro siglo. Que realmente hemos querido vivir tanto y tanto sin tomar un sólo riesgo que vivimos encerrados en nosotros mismos.
La pasión es fundirse con algo que es como mayor que tú ¿no? Y si tú vives en un mundo muy limitado, muy seguro, hecho de pequeñas cosas diarias, pues pierdes esa capacidad. Y yo creo que eso realmente es una de las claves de nuestro tiempo.
A veces los matrimonios o las relaciones de pareja, por ejemplo, se encuentran atrapados en un mundo que no habían imaginado.
A veces una se siente atónita, ojiplática, cuando contempla como muchas parejas que vivían juntas desde el momento que piensan en casarse es cuando empiezan a separarse.
¿Por qué una convivencia legal puede hacer que el amor, el enamoramiento, o bueno la concuspicencia, muera también? Fíjate, yo no creo que ése sea el caso. Que ése sea el tema realmente.
Yo creo que el tema es dónde buscamos la pasión en esta vida tan segura que nos hemos organizado. La buscamos básicamente en el sexo.
Y ¿qué pasa con la pareja?
Pues que en una pareja de larga duración, en una pareja segura, normalmente el sexo es mucho menos arrollador y apasionado, es decir, se pierde esa pasión. Se gana una complicidad, si todo va bien, se gana un amor muy estable, se gana mucha seguridad, de nuevo.
Pero ahí no está realmente esa sensación de vivir peligrosamente con tu marido, con tu mujer estable.
¿Es que a lo mejor vivir peligrosamente es también una utopía, no? Es posible y lo podemos plantear. ¿Oye hace falta irse a Paris o a Nueva York o irse lejos a otro sitio para ser feliz?
Pero fíjate que dentro de esta especie de utopía en que pensamos que dentro de la pareja está el único lugar realmente apasionado de nuestras vidas lo que hacemos es caer en la dependencia emocional. Y es tremendo porque lo que ocurre entonces es que le pedimos a la otra persona que nos dé lo que no tenemos.
Es un poco lo que le pasa a la protagonista de la película “Revolutionary Road”, ella no puede ser actriz y entonces de alguna forma tiene que conseguir que su marido haga realidad sus sueños y si él no quiere ¿en qué se convierte él? En un verdugo, ella en una víctima, él en un verdugo, que es una dinámica típica de las relaciones de pareja.
¿Qué pasa? Que nadie quiere ser verdugo, nadie quiere ser víctima, pero si realmente pones tu felicidad en manos de los demás y esperas que los demás cumplan ese sueño para ti, entonces entras en esa dinámica tan peligrosa del verdugo y de la víctima, que es tan destructiva para la pareja.
Ella sacrifica sus sueños, para su vida para casarse, para tener hijos. Y es que ella no consigue ser actriz. Eso es otra cosa de la pasión.
¿Solamente podemos vivir la pasión en la vida a través de la realización profesional creativa? Es decir, ¿hay que ser un genio, un gran actor, un gran pintor? ¿No hay otros talentos en la vida? Vivir bien, amar a los demás bien, dar lo que tienes, no lo que no tienes ¿no?, saber que es lo que tienes que dar a los demás y vivir eso intensamente.
¿Eso no podría ser una cosa apasionada en la vida de las personas? ¿Por qué solamente la pasión parece que es para unos pocos?
Ella, en la película, está muy frustrada porque no puede ser actriz, pero realmente no intenta nada más.
“Y bueno ¿por qué hace usted algo tan peligroso?”, porque se juega la vida cada vez, y él contestó: “Cuando uno necesita hacer algo así para sentirse vivo es porque dentro algo está realmente muerto”.
Cuando uno se arriesga tanto es porque la vida necesita esa excitación, para seguir viviendo, fíjate qué frase, porque te sientes muy muerto por dentro.
¿Por qué no aprendemos a ver la plenitud, la contundencia de la vida en otras cosas?, no solamente en lo que nos dicen que vale la pena, no solamente en ser un gran algo a los ojos de los demás, de alguna forma siempre es como vivir de las expectativas de los demás, de lo que los demás nos dicen que te da plenitud.
La plenitud está en mil otros lugares pero no sabemos encontrarlo.
~
Hoy he estado cosiéndome una chaquetita, verde oscura, y he estado escuchando a Brahms, su tercera Sinfonía, que es una de las más románticas de la historia de la música.
He visto una película clásica, “Su otra esposa”, de Katherine Hepburn y Spencer Tracy, el argumento trata acerca de los protagonistas, él es un físico ingeniero que ha inventado una máquina que hace el trabajo de una enciclopedia, es decir, es un cerebro electrónico. Y ella es la ejecutiva de una empresa que lleva siete años saliendo con un encargado de la misma, pero éste nunca se decide a pedirla en matrimonio.
~
#haiku: tú arqueólogo/ del corazón y del ser/ forja utopías.
Y es que no sabes que mi rebeldía es clara sustentación al acto de honorabilidad a la única Unidad verídica, la de la rebelión del que no cree que cree lo que no cree.
~
La gran Safo habló con estusiasmada melancolía de la confabulación de los opuestos en que el amor consiste: «Otra vez Eros, que desata los miembros, me hacía estremecerme, esa bestezuela amarga y dulce, contra la que no hay quien se defienda.» La pequeña Safo, renegrida y abandonada, con razón estaba confusa: «No sé qué hacer: mi pensamiento es doble.»
Lo más íntimo en nosotros resulta lo más lejano. No entendemos lo que nos pasa.
Lo que veo al final es una larga tarea para al fin desaprender los miedos, aprender a amarse y también a no tomarse demasiado en serio, para reivindicar como propiedad y creación del hombre toda la belleza y la nobleza que hemos prestado a las cosas, y arrepentirnos, ciertamente, de la miseria y el horror que son también herencia nuestra. Al comprender nuestra vida sentimental se hace necesario emprender una reforma del entendimiento humano, que a su vez nos obligará a un cambio en los sistemas educativos.
A veces hacemos el mal que no queremos y no el bien que queremos porque todo está enredado.
Nuestros sueños de grandeza, nuestras pretensiones de libertad, se miran con desánimo sus tristes pies de barro.
Aristoteles, en La moral a Eudemo y Ética a Nicómaco, sienta como los principios de la ética y todo un tratado sobre la búsqueda de la moderación en todo tipo de pasiones y emociones, entre la virtud y el defecto siempre encuentra esa otra virtud moderada que hace posible la accion humana.
El filosofo Jose Antonio Marina, sin embargo, opina que lo que hacemos con los sentimientos en la vida es un balance, es decir, en diferentes momentos ellos van fluctuando y decimos que lo que nos queda con el tiempo es un balance de ellos, pero en todo caso es necesario hacer este balance porque son cambiantes.
Pero como ya te digo y dice este pensador lo importante no son los sentimientos en sí, sino aquello que trascienden en el objeto mismo al que se refieren, la persona en la que podemos influir, o la actividad o el hecho de nuestro entorno. Lo interesante no son los sentimientos sino que todo lo que nos interesa trasciende a los sentimientos.
Me gustaría citarte a Paulo Coehlo porque este autor en sus últimas novelas que tratan de protagonistas mujeres habla de cómo ellas a lo largo de sus vidas van superando pruebas donde casi siempre la separación en sus vidas de las personas queridas es un elemento esencial de la novela y de dolor íntimo para esa persona y que va a conformar una parte fundamental de su personalidad, yo creo que ahí es donde está la clave de los sentimientos, si no aprendemos a separarnos de las personas que queremos es porque nuestro amor es interesado y posesivo, no hay otra forma de hacer el camino, pero además de eso tenemos el derecho de volver a enamorarnos y eso nadie nos lo puede quitar, ni nadie me va a condicionar mi vida futura aunque me haya hecho daño.
Estoy escuchando a Janis Joplin, and there be innocence beacause will to begetting is in her...
la inocencia por el ansia de renacer.
~
#haiku esclavizados / por el miedo a ser libres / nos anulamos” por Lord daven.
?Una prostituta compasiva soy?, dice Ishtar. Ishtar no es una diosa del matrimonio, ni es una diosa madre. El matrimonio sagrado o la sacra hierogamia que se representaba todos los años en el templo babilónico no tiene un implicación moral ni es modelo de matrimonios terrestres, es un rito de fertilidad altamente estilizado con tonos litúrgicos.
En Sumeria, Inanna es una diosa importante. Pero a partir del rey Sargon.
~
Leyenda
Ishtar, señora del firmamento, poderosa diosa del amor y de la guerra. Su primer esposo fue su hermano Tammuz. Al morir Tammuz, Ishtar descendió a los infiernos para arrancarle a su hermana, la terrible Ereshkigal, el poder sobre la vida y la muerte.
Después de darle instrucciones a su sirviente Papsukal, de ir a rescatarla si no regresaba, Ishtar descendió a la tierra, de las tinieblas Irkalla. Comenzó valiente y desafiante, gritando al portero que abriera la puerta antes de que la echase abajo. Pero cada una de las siete puertas se la iba despojando una de sus prendas, y con ellas se iba despojando de su poder, hasta que llegó desnuda e indefensa ante Ereshkigal, que la mató y colgó su cuerpo en un clavo.
Con su muerte, todo el mundo comenzó a languidecer. Pero el fiel Papsukal llegó hasta los dioses y les pidió que creasen un ser capaz de entrar en el mundo de los muertos y resucitase a Ishtar con la comida y el agua de la vida. Así es como Ishtar volvió a la vida, pero tenía que pagar el precio: durante seis meses al año, Tammuz debe vivir en el mundo de los muertos. Mientras está allí, Isthar ha de lamentar su pérdida; en primavera, vuelve a salir y todos se llenan de gozo.
~
Esta leyenda es también otra versión para el origen de la llamada "Danza de los siete velos", la cual cuenta que el amor de Ishtar por Tammuz era tan grande que decidió también ir al reino de Ereshkigal. Con pasión y determinación, cruzó los siete vestíbulos del submundo, y en cada uno de ellos era despojada de una de sus pertenencias: un velo o una joya. En esta historia el velo representa lo oculto, las cosas que nosotros ocultamos de los otros y de nosotros mismos. Al dejar el velo, Isthar revela sus verdades, y entonces consigue reunirse con su amor.
Posición en el panteón:
Hija de Sin, dios de la Luna, y Nannar, la Luna. Hermana menor de Ereshkigal y hermana gemela de Shamash, en sumerio Utu, dios del Sol. Compañera de Tammuz, en sumerio Dumuzi.
Su número asociado en el panteón de la mitología mesopotámica es el 15.
~
Me llama la atención la mitología mesopotámica, de Babilonia y de Sumeria porque mi nombre en verdad Esther se corresponde con ella.
Y es curioso como esta relacionada una mitología con otra, este mito o leyenda de la caída estaria relacionado tambien con el mito de Persephone en griego o de Proserpina en romano que habla de que la diosa debe descender al hades o infierno por seis meses para despues rejuvenecer en primavera y poder volver a la vida por otros seis meses.
Y me llama la atencion el nombre de Tammuz y los dioses que se relacionan con ella.
Cuando se dice que ella no está relacionada con la tierra ni con las diosas madres, sino que es como una inspiración lunar me veo reflejada en ella. Y en esa forma de caída tambien en el amor, el que ella se vea reflejada en la compasión de las prostitutas, tal vez la última forma de amar posible...
~
Estamos hablando de un tiempo en que muy probablemente existí a un poder matriarcal evidente. No existí a nada de lo que usted dice, al menos en la forma ni cn esa mentalidad. Quitémosla por favor!!
Tengo conocimiento de los trabajos de Graves, sin embargo estoy ahora por leer a Bachofen que tambien escribe sobre esta epoca de mesopotamia, y Herodoto tambien deja dicho algo en sus libros.
Y a veces es necesario saber en que epoca vivimos. No tengo conocimientos histí³ricos pero me interesa el estudio de estas epocas y religiones, precisamente por la existencia del matriarcado.
Por tanto, gracias por tu comentario si puede servir para paliar una mentalidad errí³nea.
Aquí no se tratarí a de un poder mercantil o un poder de sujecií³n meramente a la esclavitud, sino de un efectivo poder de la mujer, es ella quien en definitiva tiene que aceptar su misií³n con benevolencia, de lo contrario no lo harí a.
Y me gustarí a redundar en el papel tolerante de la mujer en muchos casos de las biografí as personales y de la historia, pero ello no quiere decir que con ello se nos someta. Al menos no creo que ese sea mi caso.
No olvidemos que Ishtar es tambien una diosa de la guerra, tiene un papel complejo en la sociedad sumeria.
Bajo el aspecto guerrero se le rendí a culto en Agade y en Sippar, con el nombre de Anunit. También tiene un carácter astral, ya que personifica a varios astros: a Venus, al Sol, la Luna, y a las estrellas reunidas en constelaciones. De ahí deriva la palabra estelar: todo el firmamento lleno de estrellas, proveniente de su nombre.
Ishtar estaba asociada al planeta Venus como estrella de la mañana, y en las fronteras de Babilonia se la representa mediante una estrella de ocho puntas. También se la representa de pie, completamente desnuda, con las manos encima del vientre, o sosteniéndose los senos, o blandiendo un arco sobre un carro tirado por siete leones.
En su aspecto de divinidad amorosa Isthar es la protectora de las prostitutas y de los amorí os extramaritales, que por cierto no tení an connotacií³n especial en Babilonia, ya que el matrimonio era un contrato solemne que perpetuaba la familia como sostén del estado y como generadora de riquezas, pero en el que no se hablaba de amor o de fidelidad amorosa.
~
Me gustarí a buscar algo sobre la diosa lunar de la que tu hablas y mirar los nombres que le han precedido.
~
Las deidades era muchas, y tenian que ver con la naturaleza, por eso esa naturaleza estelar, ultraterrenal de una diosa, llama mi atencion.
Como despues atenea y venus en la mitologia griega.
~
Lo que yo conozco por variaciones sobre un mismo tema. ¿Has leí do sobre el diluvio universal en La Biblia y en Las Metamorfosis de Ovidio? Luego, y ya que está tan de moda en LDA, hablar de cuentos, hay que señalar que éstos tambien tienen similitudes, y que arrancan su maravilla de tiempos ancestrales, son otra variacií³n del mito.
-Prostitucií³n sagrada: nada que ver con la esclavitudo o humillacií³n de estos tiempos, en los que tantas se ven forzadas a ello por desalmados que se aprovechan de sus esperanzas por una vida mejor. En la grecia clásica, la hetaira era la mujer más digna, la única que tení a derecho a celebrar el ágape con el hombre, ahí Dií³tima, que instruyí³ al mismí simo Sí³carates en las artes del amor.
No he leí do detenidamente los comentarios, pero he podido observar que se habla de Venus como estrella de la mañana, el lucero del alba... ¿no es Lucifer?
Al hablar de Perséfone me has dado en el corazí³n, no sabes tú lo encaprichado que estoy por esta muchacha.
Dionisios, Orfeos, Khrisnas, Cristos... cuentos, mitos, verdades, todos son el mismo y una parte del ser lucha por elevarse frente a las demás.
Demasiada locura para mí , que ya estoy loco, terminaré mis dí as delirando como Holderlin, que perdida la razí³n aún podí a soltar poéticas parrafadas.
Por cierto, el Demian de Hesse, el Hyperion de Holderlin... iniciaciones arquetí picas, unas mismas tramas contadas de manera diversa.
Variaciones sobre un mismo tema.
Brindo contigo, Ishtar, en la misma copa del licor sagrado.
Como ejemplo, una de las frases que le dijo la hetaira dií³tima al Sí³crates:
"El amor es procreacií³n en lo bello"
Sacado de El Banquete, de Platí³n.
lo dijo ishtar a dioniso 12 julio 2008 | 12:06 PM
Me alegra que me traigas a Dioniso en esta casa para celebrarlo, aunque yo siempre sentí debilidad mas por Orfeo y el culto apolí neo. De ahí esa oposicií³n entre lo dionisí aco y lo apolí neo. Pero Dioniso se crecií³ en el cuidado y favor de las ninfas. Y sus rituales orgiásticos y mistericos en Eleusis (eleusis de corazones, que da lema a mi blog, es un rito iniciático) eran sagrados y se celebraban con las Ménades y las Bacantes, son ellas a las que se le asocia con este misterio. Pero la condicií³n de la mujer en Grecia mucho me temo que empezí³ tambien a decaer junto con la corrupcion general y las bacanales tambien fueron fruto de toda clases de barbaridades y mosntruosidades, desde la omofagia hasta el relato de Orfeo en que las Ménades lo descuartizan.
En cuanto a Persefone, diosa del inframundo tiene relacií³n tambien con él, hay version de un mito que lo representan como su madre, pero su madre es Sémele, una mujer mortal y su padre el dios Zeus. Una celosa Hera, esposa de Zeus, intentí³ matar al niño, enviando esta vez a los Titanes a descuartizarlo tras engañarlo con juguetes. Zeus hizo huir a los Titanes con sus rayos, pero éstos ya se habí an comido todo salvo el corazí³n, que fue salvado, según las fuentes, por Atenea, Rea o Deméter. Zeus usí³ el corazí³n para recrearlo en el vientre de Sémele: de ahí que se llame a Dioniso â??el dos veces nacidoâ??.
Es por esto que todas las diosas estan unidas con este dios, y es asi bendecido, para toda clase de venturas.
Pd: Por cierto ocasionalmente se confunde a este dios con alguno de los diversos personajes histí³ricos llamado Dionisio, nombre teofí³rico que significa â??[sirviente] de Dionisoâ??.
Tambien me gustarí a relatar la relacií³n de Dioniso con Ariadna, Señora de la tejedura y diosa del Laberinto, a quien convirtií³ en su esposa.
Vencido el MInotauro por Teseo y la ayuda de Ariadna que le enseñí³ con su hilo el camino de vuelta, la llevé éste de Creta a Naxos y allí la abandoní³ y la dejí³ a Dioniso quien se habí a enamorado de ella. Se cuenta que Ariadna siempre fue fiel a Dioniso.
~
Hoy no sé lo que me pasa pero es que hay una oposicií³n sol y jupiter. Y eso da mucha expansií³n y exaltacií³n!!
nefanda libido:
Los pecados que claman al cielo, "peccata in coleum clamantia", es una categoría de los pecados apenas conocida con la que la sociedad cristiana persiguió el ?vicio? durante mil quinientos años con castigos cada vez más severos, y los teólogos lo condenaban con expresiones constantemente renovadas: "nefanda libido", "nefarium", monstrosa venus", "diabolica luxuria", "horrendus scelus", "execrabile", etcétera.
1 Tim. 3, 2 y 3, 12 "Unius uxoris vir"(una sola mujer para un hombre), pero eran "fornicatori notorii". No me estoy con ello refiriendo a la vida de los homosexuales, sino a la mayor parte del primer clero católico, por lo menos hasta el siglo III, muchos sacerdotes convivían con mujeres, incluso sin vinculo formal, practicaban concubinato y la poligamia, eran fornicatores nototii, es cierto que despues de la ordenación eran pocos los que se casaban. Pero si su matrimonio era anterior, todavía en el siglo III no había ninguna prescripción que les prohibiera tener relaciones sexuales. Y en el siglo IV las Constituciones Apostólicas -el código más voluminoso de la Iglesia en su Antigüedad. aún abogaban por el matrimonio de los clérigos, al igual que los Sínodos de Ancira en Galacia y Gangra en la Plafagonia.
Digo todo ello para que veamos cómo han cambiado las tornas después.
Puesto que la coacción mas que la castidad fue después la que indujo a los clérigos al libertinaje, la motivacion cúltica no parece haber sido decisiva.
Me interesa esta parte de la historia porque creo que ahora estamos viviendo un periodo de confusión similar. Buscamos resquicios para el libertinaje que no la libertad y la motivación tal vez sea esta la "coacción" mas que el motivo culto, pero ¿que clase de coacción? esto ya da para otro tema...
(Hasta aquí me defino, en el día del orgullo gay y lésbico y de muchas mujeres que hemos sido oprimidas) .
~
Un motivo politico financiero entrí³ en escena, los religiosos solteros les rsultaban mas baratos a los obispos y aparece en innumerables leyes y decretos sinodales hasta nuestros dí as. Con el emperador Justiniano ya empezaron a tomarse medidas, en principio contra los hijos, y despues contra los casados.
La iglesia de oriente fue mas recalcitrante en su postura. Se cuenta que Nicetas, el abad del monasterio de Studiu, comento en 1504 que el cardenal HUmbert que intervino en constantinopla contra el matrimonio de los sacerdotes era "más necio que un asno".
Por otra parte se aduce tambien un motivo biolí³gico y es que la iglesia casi siempre ha estado egida por hombres mayores que ya no sienten la necesidad de los placeres mundanos.
Por otra parte, el sentido restrictivo de estas normas fue paralelo al sentido represor de las otras normas contra practicas sexuales, como hemos venido diciendo, y se pueden poner numerosos ejemplos.
A comienzos del siglo IV el sí nodo de Elvira priva de la comunií³n a los â??violadores de niñosâ??, incluso en peligro de muerte. San Basilio ordena que se aplique a los homosexuales una penitencia de quince años; la teologí a de comienzos de la Edad Media habitualmente se pronuncia por los diez años. El XVI sí nodo de Toledo establece en el año 694 que un sodomita debe ser â??excluido de todo contacto con los cristianos, azotado con varas, rapado ignominiosamente y desterradoâ??. El sí nodo de Naplusa (1120), que responsabiliza al modo de vida desenfrenado de los creyentes de las catástrofes naturales y los ataques de los sarracenos, exige que quien ha consentido libremente un acto homosexual (activo o pasivo) muera en la hoguera. La bula papal Cum primum prescribe en 1566 la entrega al Estado de todos los homosexuales, lo que indudablemente importaba la ejecucií³n.
~
Gracias por vuestra intervencií³n, a los ya mencionados y tambien a Luna Bohemia por su declaracií³n llena de valentí a y autoestimacií³n.
El matrimonio de homosexuales
Lo interesante para mí serí a exactamente ver hacia dí³nde nos lleva un cierto movimiento de coaccií³n social y econí³mica.
Si ellos votan al PP supongo que será porque son hijos de familias de derechas o porque estan empleados en empresas afiliadas, porque este tipo de votantes mas bien se incuba ahí .
También hay muchos homosexuales no abiertamente declarados en las filas de la iglesia y del vaticano. Digamos que es así .
Y yo he conocido realmente alguna pareja estable con una economí a desahogada y que eran simpáticos conmigo y en general.
Lo cierto es que también están estos que salen en caravana y aprovechan el tirí³n de la ministra de igualdad. Ahí es donde yo veo ese empuje, esa fuerza de coaccií³n social, que para mí tiene que ver con el modo de una fuerza econí³mica también, con la necesidad econí³mica de eso, de su espectáculo y de su show que es por una tradicií³n larga como siempre ellos se han impuesto y se han ganado la vida.
Es cierto que poner una restriccií³n taxativa en ello, cuando los rendimientos son tan grandes y efectivos, se podrí a hacer, y de hecho el efecto contrario responde a ello, es precisamente el hecho de su restriccií³n lo que lleva también al otro extremo, a una reaccií³n en sus mismas filas, y podemos ver votantes del PP y clérigos y hermanas.
~
lo dijo añadiendo 08 julio 2008 | 12:32 PM
No obstante, no creo que la organizacion de la iglesia sea mejor ni peor que la organizacion militar. En la cual historicamente tiene el clero eclesiástico su origen tambien.
Y la paz que se alcanzí³ en la edad media gracias a sus técnicas sofisticadas por la palabra y la organizacií³n es el precio que tuvimos que pagar, aunque tambien se aliaron con la guerra y la politica, en su momento.
Pero es sabido que la administracion burocratica de hoy viene de la institucion eclesiástica y que el derecho administrativo deriva del derecho canonico y romano. Esto es así . La historia se paga así .
Pero hoy dia la administracion burocratica ha intentado formas de escamotear la verdad, la publicidad es su aliada, y hay una economia en todo ello tambien.
A veces yo veo que la iglesia con sus controversias y concilios estaba mas cerca de la vida que la administracion actual con su forma de tecnocracia y sus tecnicas publicitarias sofisticadas.
~
Hola; tal vez te interesen los trabajos de Graves sobre los mitos griegos y los hebreos, relacionándolos con los babilí³nicos, con mitos que se prestan unos a otros, y la importancia de la diosa lunar - creo que Anatha para los hebreos. La prostitucií³n sagrada en los tiempos babilí³nicos es legendaria. Hay quien ha propuesto que era una forma de socializar a las que habí an quedado solteras, aunque vaya a saber. Un saludo - me cuesta creer que las prostitutas puedan sentir algo más que desprecio ante los puteros.
Secretos inconfesables:
-¿Qué es eso tan raro?
-Esta tarde cuando llegué aquí descubrí que me gustaría acostarme contigo, quería saber si sentiría algo, y no he sentido más que una tibia amistad, ¿sabes lo que creo, Johan? Creo que al fin me estoy liberando y puedo empezar a vivir mi propia vida y estoy contentísima.
-Oh, permíteme que te felicite, Mariam.
-No sé para qué te digo todo esto ahora precisamente cuando me dices que estás pasando un mal momento, pero aunque me parezca extraño no me importa, te he considerado demasiado durante nuestra vida matrimonial y tanta consideración acabó por matar nuestro amor. Si no me hubiera empeñado en sentir remordimiento siempre habríamos visto que todo lo que nos decíamos y hacíamos el uno al otro estaba mal.
¿Te acuerdas después de nacer Karin, cuando no sé por qué no podíamos hacer el amor?, ¿te acuerdas? Decíamos muy serios que tal vez era natural después de dos embarazos seguidos, ¿recuerdas nuestras conversaciones sobre por qué ya no sentíamos placer en aquello? Eran señales de alarma, luces rojas y discos de stops que nos advertían del peligro pero no hicimos caso, fingimos estar satisfechos.
-Yo te diré todavía algo más, somos unos ?analfabetos mentales?, en el colegio aprendimos el sistema circulatorio del cuerpo humano, la geografía de Africa, que el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma del cuadrado de los catetos y otras muchas cosas, pero no nos enseñarn ni una sola palabra sobre la mente, tenemos una ignorancia abismal sobre nosotros mismos y sobre los demás.
~
Dios santo, Mariam, cómo te odio. Recuerdo haber pensado muchas veces, cielos, cuánto la odio, sobre todo cuando hacíamos el amor. Sabía que estabas pensando en otra cosa.
Existe una cosa sencilla que se llama afecto y otra que se llama deseo físico, en ti todo está bloqueado, lo ha estado siempre.
-¿Crees que yo no sufría por ese fracaso? Solía pensar, por qué tiene que salir tan mal. Es preciso que sea así, nos consolábamos pensando que la cuestión sexual al cabo era algo secundario. Y que en lo demás nos llevábamos muy bien. Ah ¿qué manera de engañarnos, Johan?
-Confieso que estoy vencido ¿es lo que querías oir? Estoy cansado de Paula, os echo de menos, ya está dicho. Por favor, no me mires de esa forma. Soy un fracasado y vuelvo hasta abajo y tengo miedo.
~
-¿Me prometes no contarme más verdades molestas esta noche?
-Te lo prometo.
-¿Crees que podrás renunciar, Mariam, a tu autocomplacencia por un instante?
-Será difícil pero lo intentaré.
-Y ¿por favor harás un esfuerzo por disimular tu ilimitada fuerza femenina?
-Veo que tendré que hacerlo.
-Bien.
-Yo estoy convencido de que te quiero a mi modo imperfecto y algo egoísta y tú también me quieres a tu modo inquieto y algo posesivo, la verdad es que los dos nos queremos, aunque ese cariño sea invisiblemente imperfecto pero aquí estoy abrazado a ti con la mayor naturalidad en medio de la noche en una casa oscura.
-Buenas noches, mi amor, y gracias por tu comprensión.
Ingmar Bergman.
~
Estimada sylphides:
Siempre para Bergman el individuo juega su papel en soledad y en libertad, son principios que sostienen todo su entramado argumental, como si eso ya nos dijera algo de en dí³nde hay que poner el criterio más importante para que el alma pueda curarse, para que el ser no enferme en su corazí³n y su mente.
Un saludo afectí simo.
~
"Gritos y susurros", "Persona", "el huevo de la serpiente", "la hora del lobo", son otros tí tulos de su filmografí a, que se pueden ver, aparte de los que vosotros bien mencionáis.
Lo que tiene Ingmar Bergman a diferencia de Truffaut es que si en éste siempre hay al final la sombra de un crimen pasional que acecha al amor y a la pareja cuando se encierra en sí misma, Bergman consigue superar este dolor siempre con la conversacií³n interior y con la inteligencia, aunque sus personajes no pueden liberarse de esa situacií³n ni salir de esa realidad encerrada, pero al menos pueden liberarse a ellos mismos a través de su retrospectiva profunda del alma.
De tal forma que el amor aunque termina, tampoco termina del todo, al decirse â??ya no te amoâ?? siguen conversando y al mismo tiempo salvan así la situacií³n del desamor y llegan, tal vez, a la separacií³n final o a la unií³n, pero de un modo natural o pací fico, sin desmesura, aunque siempre hay algo de violencia contenida y aireada en ciertos casos lí mites, pero que deriva por una suerte en la posibilidad de pedirse perdí³n.
Este cine tan psicolí³gico e introspectivo no es tampoco como el cine de Fellini en que la vida termina al final como la representacií³n de una comedia donde el ser se salva en el papel que representa en funcií³n de la colectividad, donde el hombre solo no es nada y se salva en unií³n con los otros, y de ahí en parte al diluirse en lo colectivo, su incapacidad para entender su fatal destino, para comprender a su alma. Aunque desde luego, Fellini encuentra una forma de redencií³n en ello, en la difuminacií³n del yo en el alma de la colectividad.
Y lo que pasa en Bergman es que su cine también deriva hacia eso, en sus ultimas pelí culas, hacia esa representacií³n y papel que se juega en la sociedad como colectividad, aunque siempre para él el individuo en soledad y en libertad son principios que sostienen todo su entramado argumental, como dice Jardí n Perfumé, y eso ya nos dice algo de dí³nde encuentra Bergman el fundamento más importante para que pueda curarse el ser humano en su mente.
también me gustarí a nombrar a Woody Allen aquí en esta lista de directores, cuyo cine se caracteriza como el de Bergman por ser un cine psicolí³gico e introspectivo y en él casi siempre se da la trangresií³n de un norma o un tabú pero enseguida lo desmitifica como si fuera una ironí a o una broma del destino, el cine de Allen juega también con el papel del individuo en sociedad y en la familia, y los sentimientos para él los convierte en algo que juega un papel relevante también, pero más que darle ese carácter finalmente opta por la ironizacií³n de esa trascendencia, por la relativizacií³n de todo, por eso Woody allen es uno de los directores que nos quedan de esta herencia de Bergman .
~
Truffaut ve en el amor un crimen muchas veces, tal vez porque es una pasií³n que contiene en ella la huella de un incesto, porque se vuelve al encerramiento de uno mismo.
Sí³lo triunfa la pareja para él cuando ambos llevan un camino juntos hacia fuera de ellos y obtienen un resultado, y no se encierran en ellos. Pero siempre hay la huella de un crimen, como de un pasado ancestral, de un retorno oscuro al origen.
En el caso de jules y jim lo que me llama la atencií³n es que el novio alemán es capaz de aceptar el divorcio, es decir, de controlar sus pasiones mentalmente, como buen alemán, mientras que el novio francés se comporta como el tí pico latino, su orgullo no puede reconocer que su mujer ya no le ame, y creo recordar que terminan muriendo arrojando el coche en el que van hacia el vací o, como el fin de la contradiccií³n misma en que viven sin resolucií³n. El alemán que creo es jim se refugia en su hija, que es lo que llena al final su amor y en su aficií³n a los insectos y en el amor a la naturaleza y el paisaje saliendo de esa fugacidad en que consiste la vida en paris.
De truffaut he visto varias peliculas ademas de esa, "Vivamente en domingo", "el amante del amor", pero realmente he de decir que se me olvidan las peliculas despues de verlas, tendré que volver a verlas otra vez.
saludos vivamente!
~
Me gustarí a también decir algo sobre otro director que están entre mis preferidos, aunque polémico también en su forma de ser entendido, se trata de Lars Von trier, el director danés.
Ví alguna pelí cula de Lars von Trier (como â??Rompiendo las olasâ??) y habla sobre el poder mental que tienen algunas personas para poder atraer a otras. Hay una persona que le hace mucho daño a otra sí³lo porque ella está frustrada y paralí tica. Y a veces esto ocurre con aquellas personas que son más sensibles o que no entienden los convencionalismos sino que sí³lo miran a sus sentimientos.
Su plantemiento original consiste en está poniendo al lí mite la capacidad humana de mostrar sentimientos y de las lealtades entre las personas.
En esta pelí cula de Lars von Trier se dice que: â??el amor lo salva todoâ??, pero he ahí donde está la gran falacia, se trata de hacer un sacrificio por el otro donde el otro se anula a sí mismo como persona. Es imposible así amar y se llega a la muerte, a la expulsií³n de la sociedad, que serí an las dos cosas más negativas que te pueden pasar.
Me interesa también por eso traerlo aquí porque tiene un planteamiento original para poner al lí mite la capacidad de los sentimientos humanos y le da una solucií³n radical, precisamente en la negacií³n del ser humano que es lo que termina señalando el lí mite de la consideracií³n humana. Es un director por tanto que tambien plantea el dificil problema de la dignidad. No he visto todaví a su ultima pelicula "el jefe de todo esto", pero por ejemplo "Bailando en la oscuridad" merece una mencií³n propia.
~
lo dijo pasolosdias 27 01 2008 | 2:35 AM
¿Estás por ahí despierta a deshoras, sylphide?
Hablabas de Lars Von Trier, ví en su dí a Rompiendo las olas, yo estudié esa pelí cula, en la que se muestran los efectos de la mentalidad puritana calvinista en una muchacha ingénua y valiosa.
¿Los Idiotas, Bailando en la Oscuridad? Creo recordar que son de él. Siempre utiliza como personaje a algún mutilado de alguna manera para exhibir las carencias del sistema.
Te ví comentar por ahí , sí³lo eso.
Buenas noches, o buen alba
lo dijo sylphides 27 01 2008 | 2:45 AM
Hola, buenas noches a deshoras, que para mí son mis horas preferidas...
Sí , estoy de acuerdo contigo, es un director que se basa en analizar a sus personajes por el poder de persuasií³n mental que tienen, de modo que juegan hasta llegar a minar psicolí³gicamente a una persona, por eso que también se plantea la dicotomí a del imbécil o idiota y del ser absolutamente bondadoso o sensible.
Si puedes ver la ultima, "el jefe de todo esto" y la que hizo con nicole kidman, ahora no recuero el titulo, son piezas de su filmografí a principal.
Felices noches y albas!
lo dijo Pasolosdias 27 01 2008 | 2:51 AM
Espero ver El Jefe de todo esto, y Dogville ya la ví , pero no me acordaba, y ahora decido que creo que es la que más me impresioní³, la ciudad dibujada en el suelo, los personajes tipo, no sé qué más.
Creo que hay una segunda parte Manderville, que la kidman no quiso hacer con él. Los directores del dogma son de buen cine, sin duda. ¿Has visto Italiano para principiantes? Te la recomiendo
sobre divorcios
divorcios
Nuestro país es el lugar donde ahora más divorcios se están produciendo dentro de Europa, no sé si una media de uno de cada tres matrimonios. Tal vez es que aquí nos seguimos casando y en otros países han optado por otras formas de vida más flexibles o elásticas, lo cierto es que da que pensar, eso junto a que nuestro país también es el que más prostitución está reclutando de otros países inmigrantes y porque la demanda se está incrementando sobre todo entre la gente más joven, lo cual da pena, no sólo para la mujer sino para el hombre que no tiene otro medio al que recurrir.
Pero por otra parte una gran masa de trabajadores llegan como inmigrantes y resucitan el gran temor burgués del peligro social del desposeído que necesita creer en ese ideal y crecer con el conjunto. Es asimilado pues también alimenta el sistema de pensiones y se le permite la entrada legal con ciertas restricciones.
Napoleón recreó a un Justiniano imaginario también.
Cuando veo a los políticos hablar nos damos cuenta de que no hay un buen mito real que nos una, un gran ideal por el que todos podamos luchar juntamente.
Nos hemos cargado la familia, el matrimonio, la religión, los valores de la educación, todo se mide a partir de ahora por el único sistema del capital y los medios de producción.
Por tanto la verdadera familia es el trabajo y después el capital.
La filosofía de las Luces encontró un buen mito igualitario, un buen sistema de igualdad de oportunidades basadas en la creación y redistribución de la riqueza.
Hoy día los políticos en donde veo que ponen más énfasis es en la educación y en la política de empleo. Cuestiones que se han eternizado y en las que no hemos avanzado suficientemente.
Y al mismo tiempo que por una “creencia” también opera por el carácter funcional de los “olvidos”, el sistema constitucional puede construir un dogmatismo más o menos revolucionario pero lo importante es resguardar la simbólica de un asistente supremo.
Esta realidad simbólica en el milagro liberal se pronuncia en los principios de Libertad-Igualdad-Fraternidad. El ideal democrático y racionalista juega también en él a posteriori. Digamos que se ha producido la revolución, por ejemplo el ideal napoleonico luego del estrictamente burgués, y ahora se debe construir la legitimidad de un Estado llamese nacionalista o centralista y descentralizado. Las diferentes opciones pluralistas que pugnan al poder es lo que da inmediatamente la legitimidad democrática al sistema.
Pero a veces se olvida todo lo que ha quedado atrás, todo el sacrificio realizado casi siempre por el pueblo desposeído.
El funcionariado está dispuesto como régimen de propiedad y es por eso que esa captura de los sujetos ha permitido garantizar por Ley el amor a los jefes.
En la época del capitalismo industrial y colonial la recuperación del pobre planteó el infinito problema político con respecto al gran temor burgués.
El débil vagamente culpable ya no es mantenido simplemente en algo aparte, el no propietario se convierte en un reprobado, siendo el enemigo clasificado.
El mito patriota de los ciudadanos-hermanos, libres e iguales en el enfrentamiento de cada uno con la ley reenvía en consecuencia a la desaparición del Padre y con ello se desmitifica el papel de lo sagrado.
Que la realidad simbólica es esencial lo es así por que el milagro de la sumisión siempre opera por una creencia. En este caso, cambiando las máscaras de todo.
El burgués liberal, el auténtico señor, es el producto de una doble conquista, dice que toma el lugar del Padre, magnificado por los rasgos de los dos enemigos simbólicamente vencidos, el sacerdote y el aristócrata.
¿Cómo el matrimonio burgués se ha vuelto posible? Sólo cuenta en el código civil respecto de los bienes que se posee, como institución privada.
~
Si decimos que la realidad esta "reificada" ello quiere decir que negamos la individualidad y aceptamos el orden objetivo pero tampoco eso es lo que yo planteo desde un principio.
No se trata de al desaparecer como sujeto caer en todo lo opuesto, en ser como cosas sin alma, más bien somos roles, somos desempeños de papeles, la identidad misma puede desaparecer y somos aprehendidos como una identidad total o el individuo mismo puede desaparecer.
La receta "básica" para que se dé una reificación (y no te asustes de estos concpetos, es porque yo los estoy estudiando y por eso los traigo aquí) o una coseidad (durkheim) consiste en concederles un satatus ontológico independiente de la actividad y la significación humanas.
Puede haber reificaciones específicas sobre un tema general y son variaciones, el "matrimonio" por ejemplo puede reificarse como una imitación de actos divinos, como un mandato universal de la ley natural, como la consecuencia necesaria de fuerzas biológicas o psicológicas o llegado el caso como un imperativo funcional del sistema social.
Lo que tienen en común estas reificaciones es que obnubilan el sentido del matrimonio en cuanto producción humana continua.
Por tanto, para no hacernos un lío, acepto que soy un sujeto con un yo, pero no obstante esto es sólo una proyección de mi conciencia, una integración autobiográfica de experiencias mías, y a partir de ahí el yo no existe, ni tampoco existe todo aquello que se me quiere imponer de una forma objetivada, donde no hay posibilidad de interacción humana, no valen las formas deshumanizadas, ni tampoco yo puedo imponerlas a otros, porque lo cierto es que la subjetividad de la conciencia es muy limitada, ante todo somos impresiones sensibles en una unidad de impresión física de la realidad y del mí, sin separatidad. Por tanto nuestra conciencia del yo es relativa y en parte subjetiva, y dependemos de la conciencia de la realidad también.
Es una evidencia no sólo psicológica sino etnológica, es decir, la aprehensión original del mundo social es sumamente reificada tanto filogenética como ontogenéticamente., algo así como propio de las civilizaciones cosmológicas (mircea eliade).
Casi siempre hay un paralelismo entre el arriba y al abajo pues eso es lo que se pretende. Y uno puede hasta desaparecer cuando se desidentifica con el arriba o con el abajo.
Es un problema también de legitimación de los universos simbólicos.
"Lo que dijo Demian
sobre Dios y el demonio, sobre el mundo oficial y divino frente al mundo demoníaco
silenciado, correspondía a mi propio pensamiento, a mi mito, a mi idea de los dos
mundos o mitades, la clara y la oscura. El descubrimiento de que mi problema era el de
todos los seres humanos, un problema de toda vida y todo pensamiento, se cernió de
pronto sobre mí como una sombra divina y me llenó de temor y respeto al ver y sentir
que mi vida y mis pensamientos más íntimos y personales participaban de la eterna
corriente del pensamiento humano. El descubrimiento no fue alegre, aunque sí alentador
y reconfortante. Era duro y áspero, porque encerraba en sí responsabilidad, soledad y
despedida definitiva de la infancia.
Revelando por primera vez en mi vida un secreto tan íntimo". Demian, de Herman Hesse.
Hola, perdona, te dejo un comentario a tu frase de "nos hemos querido sujetos, y todo sujeto es ruptura con la quietud de la Unidad". Me gusta porque es un tema que me planteado A raíz del yoga "la unión", precisamente como remedio al abismo en que vivimos al sentir y estar separados.
La evidencia psicológica parece lo contrario, que la aprehensión original del mundo es un tanto reificada, ello implica ver cómo el desarrollo de la conciencia constituye en la historia como en la biografía personal algo tardío y a posteriori de la aceptación de grado del orden establecido.
Todo lo que sucede aquí abajo podria decirse no es mas que un palido reflejo de lo que sucede allá arriba, quiere decirse en el status donde se origina el modelo a seguir, este concepto puede relacionarse con el de la "mala fe" de Sartre, tal vez. Parece que hay que romper el mito.
Porque todas esas recreaciones que intentan dar vida, parece que son representaciones muertas de la verdad.
En fin hoy no tengo la conciencia para hallar el fin de esta enredada madeja
~
Después estando sola me di cuenta que volví a reproducir los mismos problemas, que no podía entenderme con la gente del ámbito institucional, que dependía más de mis emociones, que volví a fracasar en mis estudios. Sólo me defendí con todo y bastante -creo yo- luchando por mí con mi imaginación y saliendo adelante.
Lo único que he aprendido estando sola es que tengo eso: una gran inclinación a estar sola y a seguir escribiendo como cuando hacía mi tesis. Lo que aprendí de derecho no es inútil, nunca lo consideré y tuve también buenos profesores, no todo ha sido malo para mí y tengo suerte de poder haber estudiado y de poder seguir estudiando, de haberme casado creo que no hubiese sido feliz pues yo no sirvo para el matrimonio.
Ishtar estaba asociada al planeta Venus como estrella de la mañana, y en las fronteras de Babilonia se la representa mediante una estrella de ocho puntas. También se la representa de pie, completamente desnuda, con las manos encima del vientre, o sosteniéndose los senos, o blandiendo un arco sobre un carro tirado por siete leones.
En su aspecto de divinidad amorosa Isthar es la protectora de las prostitutas y de los amoríos extramaritales, que por cierto no tenían connotación especial en Babilonia, ya que el matrimonio era un contrato solemne que perpetuaba la familia como sostén del estado y como generadora de riquezas, pero en el que no se hablaba de amor o de fidelidad amorosa.
~
Me gustaría buscar algo sobre la diosa lunar de la que tu hablas y mirar los nombres que le han precedido.
Un saludo!!
lo dijo dr. j 9 Julio 2008 | 02:14 PM
No dudo que las mujeres son benevolentes y que tener poder y no abusar de él ya es una gran benevolencia - y tan difícil. Creo que Anatha era un equivalente de Isthar y se consideraba esposa de Yaveh - tengo el libro en Barcelona. En cuanto al matrimonio y el amor, es algo bastante reciente ¿ no? En El amor en Occidente, Dennis DeRougemont, habla de cómo el amor cortés, toda esa teoría que tan maravillosos poemas nos ha dado se oponía al concepto de matrimonio, que en la edad media no era muy distinto de Babilonia. Probablemente, ser prostituta en Babilonia era tan prestigioso como ser vestal en Roma; no creo que forzaran a nadie, de la misma forma que el pharmakos real entre los griegos, aunque debía morir, aceptaba de buen grado su cometido pues se asimilaría a un culto de héroe oracular.
~
Y mucho de lo que hay no es una identidad nuestra querida sino la que es querida por otros, por los sistemas de intercambios, y en tanto somos en esencia equivalentes y humanos, tampoco hay que buscar una diferencia en todo. Pero en estas referencias, en torno a la representación subjetiva y de la autoafección sí creo que debemos avanzar si queremos terminar con el maltrato, y hay lagunas pendientes.
Hoy se vende a través de la imagen también el lenguaje y todo, y no es cosa secundaria. Son medios de producción como pueden ser otros. Por tanto hay que tratar con ellos.
Hablo de la representación del cuerpo propio y de los afectos humanos. Tema del que poco he sacado en positivo. Y que siempre permanece inculto. Y que lo resolvemos casi por omisión siempre. Es decir como si no existiera, para ellos no tiene valor o si lo tiene es secundario. No quiero personalizar en nadie.
Para ellos solo tendría valor en tanto afecta a la genealogía masculina, al problema que hablaba al principio de generación y de valor institucional y social. Aquí es donde está el verdadero conflicto afectivo en el hombre.
Y la mujer no ha sabido entrar de lleno aquí, antes lo hacía por el matrimonio y ahora que se han liberalizado las relaciones ella queda como algo que tiene un valor secundario. Sólo en las relaciones entre madres e hijas se podría encontrar un valor de autorreferencia para ella misma.
~
La definición de “superstición” en el diccionario de la real academia de la lengua reza asÍ: “Esas creencias extrañas a la fe religiosa y contrarias a la razón”. Pues el lunes pudimos leer en el mundo -a mí me dejó boquiabierta esta noticia- que una niña de 12 años ha sido casada con un perro en la India para protegerla de los malos espíritus. El clérigo tribal que los casó dijo que, bueno, una mujer que desarrolle dientes complementarios es considerado un mal presagio no sólo para ella sino también para los miembros de su familia y para toda la sociedad. Y para salvarla de estas contradicciones tan negativas la casan con un perro. En la India se celebran matrimonios entre hombres y animales o árboles, ya que algunos astrólogos creen así que se liberan de las maldiciones.
Pues yo me lo pregunté: ¿Realmente es así de trágico?, ¿están martirizando a esta niña? ¿qué están haciendo con ella? Y luego en realidad parece ser que la boda es una boda normal, la celebran con un banquete, no sé si visten al perro de chaquet pero aquello parece que realmente no debe ser tan trágico, lo que debe ser trágico para la niña es pensar que lleva mal de ojo de alguna manera. Pero sí es cierto que después de estas bodas esta niña no se queda casada para toda la vida con el perro sino que le pasa el mal fario al perro. Y ya puede seguir con su vida normal.
La “educación sexual” será obligatoria en Inglaterra, sigue la política de EEUU, gobierno federal de EEUU paga a las escuelas que es un “programa de sólo abstinencia”, eso no es educación sexual, eso es represión sexual, además no explican lo que es ponerse el preservativo, los beneficios del sexo, etc., sólo obligan a una castidad hasta el matrimonio o incluso durante el matrimonio. Pero de todas formas habría que ver, se impartirán junto con clases de drogas, los beneficios de una vida sana y las finanzas, qué tiene que ver en clase de secundaria el sexo con una actividad de riesgo, pero no solamente esto se tiene que tocar, eso no es educación sexual, eso es educar en la problemática, no educar, sino explicar, es decir, que el sexo sigue siendo un problema.
~
Sobre la infidelidad.-
Leíamos en la Vanguardia que los matrimonios duran en España 15 años de media y que la edad media de las disoluciones matrimoniales se encuentra entre los 40 y los 49 años para ambos sexos aunque es mayor para los varones.
Decía George Herbert, un poeta religioso inglés, el adulterio es justificable, el alma necesita pocas cosas, el cuerpo muchas. ¿Verdaderamente genitalizamos tanto nuestras reacciones y nuestros sentimientos?
Yo pienso que lo que pasa es que damos una importancia exagerada al sexo. Hemos hecho del sexo la bandera del amor romántico, como el semáforo visible ¿no? Y realmente yo creo que hay que pensar un poco: ¿por qué hemos hecho esto?
Yo creo que un poco una de las razones es porque vivimos en una sociedad muy apresurada, muy rápida y el sexo es un placer fácil ¿no?
Y la segunda razón es que es una forma de comunicación con la pareja muy potente ¿no?
Es un momento en el que depones las armas, no hay palabras hirientes, no hay actos desconsiderados y hay una comunicación ahí que puede darse que realmente ayuda mucho a la pareja.
Yo creo que en ese sentido hemos dado muchísima importancia al sexo. Pero realmente lo que ocurre es que a menudo el sexo falla y falla mucho más de lo que las personas creen reconocer.
Como hemos hecho del sexo este símbolo de casi de triunfador parece que las personas que no tienen esa faceta de su vida cubierta pues tienen algo como una tara.
~
en nuestro cerebro tenemos 3 circuitos:
El circuito sexual, tenemos el circuito del amor apasionado y luego un circuito que es el amor estable -digamos-.
El amor apasionado normalmente de pareja muta en este amor estable.
Pero son, aunque son circuitos independientes no son completamente independientes.
Siempre yo creo que nos da miedo que si nuestra pareja nos es sexualmente infiel a lo mejor se va a enamorar de otra persona.
Y entonces realmente lo único que podemos controlar es el aspecto sexual. Pero yo me da realmente la sensación que es más la necesidad de sentirse deseable ¿sabes?, de experimentar este vértigo de la fusión con el otro, lo que realmente nos atrae del sexo.
Yo creo que tenemos expectativas tremendamente altas de la vida de pareja. Y sin embargo luego la vida de pareja bueno tú sabes que se están rompiendo ahora 3 de cada 4 matrimonios en España. Encabezamos el ranking europeo con Bélgica en divorcios básicamente. Yo creo que esto claro el 80 % de las personas que se vuelven a casar, se vuelve a divorciar. Es decir, creo que tampoco es una solución el tirar la toalla y decir: vuelvo a empezar con otra persona ¿no?
Yo creo que lo tremendo es nuestras relaciones emocionales es que de repente no es simplemente que invitemos a alguien a entrar en nuestras vidas, a compartir la vida con nosotros que eso es muy bonito y lo necesitamos psicológicamente, es que realmente de repente muchas personas piensan que la vida del otro les pertenece, que tienen derecho a fiscalizarla. Yo reconozco que me parece que es un error de base.
Yo creo que es la ternura y la complicidad realmente las que son claves en el amor y las que tenemos que alimentar.
Y eso es lo que creo que buscamos, cuando buscamos relaciones sexuales fuera de nuestra pareja. Probablemente nos está faltando esta complicidad y esta intimidad emocional ¿no?
Una cosa que si te puedo decir es que las estadísticas lo que sí revelan es que cuando podemos elegir entre amor y sexo, casi siempre elegimos el amor, claro cuando podemos elegir, porque el amor no es tan difícil, sin embargo, el sexo es muy fácil, el sexo sin amor.
Pero el amor esta fusión con otra persona, creo que es lo que de verdad buscamos, eso no es tan fácil.
Y además que para existir amor las dos partes tienen que estar de acuerdo ¿no? Es decir, enamorarse de alguien quiere decir que aquel otro también tiene que estar pendiente de ti. Así pues que a veces no es tan sencillo.
~
Como siempre en economía entre las causas y los efectos hay un intervalo temporal precioso para anticipar y gestionar los problemas. Tras la crisis conviene estar muy zen, controlar tu ira y tus emociones y sobre todo, ya que te toca convivir, conviene no dar motivos al conflicto y fomentar la comunicación y el dialogo para evitar el rencor. Se puede aplicar la segunda Ley de la termodinámica según la cual cualquier sistema necesita un tubo de escape o de lo contrario acaba siendo entrópico y estalla por los aires, cada cual debe encontrar el suyo. Y versionando a Kennedy “no pienses que puede hacer tu pareja por ti piensa que puedes hacer tú por tu pareja”
~
Estos días, quizá con motivo de la celebración de San Valentín, algún otro vuelve con la misma idea (aquí, aquí y aquí, por ejemplo).
El razonamiento es de este estilo, tal como se recoge en una de esas noticias:
Divorciarse sale caro, pero en tiempos de crisis hay quienes ni se lo pueden permitir. El desempleo y las cuotas desorbitadas de las hipotecas están llevando a muchos matrimonios desavenidos a replantearse la situación, e incluso a aguantar porque el dinero no les alcanza para hacer vida por separado. Si ya era difícil mantener un hogar, dos resulta muy complicado.
~
Los curas dicen que el matrimonio es una obra divina pero entonces ¿tiene relación cíclica con la actividad y el empleo? Te adjunto una nota de prensa del INE que lo confirma.
En 2009 se produjeron un 10% menos de divorcios que en 2009 y un 25% menos que en 2006 el último año de fuerte expansión económica, por lo tanto se confirma la correlación con el ciclo económico. No obstante, esto es un dato estadístico pero los economistas debemos buscar cierta lógica que fundamente que la relación es causal y no simplemente espuria. El dato tiene mucha sentido ya que en el matrimonio se firman contratos con fuertes implicaciones económicas, especialmente financieras. En España especialmente al tener esa devoción por la vivienda en propiedad y por haber acumulado endeudamientos a veinticinco años muy concentrados en las familias jóvenes.
La caída de la actividad y la fuerte destrucción aumenta los niveles de infelicidad y eso genera frustración y conflictos de convivencia por lo que lo normal es que durante las recisiones se produjeran más divorcios. ¿Por qué disminuyen? Muy sencillo porque lo primero que se aprende en economía es la ley de la escasez y en cualquier decisión está la utilidad y los gustos de los individuos y debajo los economistas siempre incluimos una restricción presupuestaria. En esta situación, la pareja disuelta ve como sus ingresos siguen siendo los mismos pero ahora hay que financiar dos hogares por lo que hay que reducir significativamente los gastos y el nivel de vida anterior. El principal problema suele ser la cuota de la hipoteca por esa razón el boom inmobiliario y la fuerte demanda de vivienda alentaron los divorcios en 2006. Por lo tanto podemos decir que la burbuja inmobiliaria facilitaba los divorcios y pasada la burbuja hemos vuelto a niveles de 2001 en un proceso de normalización.
En 2006 te daba el calentón, la glándula que rige nuestras emociones la hemos heredado de los reptiles y los humanos seguimos siendo muy animales, y te divorciabas. En dos meses habías vendido tu vivienda y con una fuerte revalorización por lo que con la plusvalía te daba para meterte en un nuevo crédito. Ahora tardas dos años de media en venderla y si lo quieres hacer con urgencia tienes que asumir un recorte del precio del 20% o el 30% sobre los niveles de 2006. Eso significa que con la venta no cubres la deuda y te falta dinero.
~
Yo creo que tenemos expectativas tremendamente altas de la vida de pareja. Y sin embargo luego la vida de pareja bueno tú sabes que se están rompiendo ahora 3 de cada 4 matrimonios en España. Encabezamos el ranking europeo con Bélgica en divorcios básicamente. Yo creo que esto claro el 80 % de las personas que se vuelven a casar, se vuelve a divorciar. Es decir, creo que tampoco es una solución el tirar la toalla y decir: vuelvo a empezar con otra persona ¿no?
~
¿La admiración en el amor es básica y fundamental? De hecho ahí va la parte, digamos, científica de qué es la admiración en el amor. Lo único que sabemos muy claramente en ese terreno y eso son los estudios que han hecho hace poco un grupo de psiquiatras y de psicólogos en la universidad de Washington y han descubierto que hay un elemento con el que puedes predecir prácticamente al 100 % -fíjate es impresionante- ellos reciben a parejas y con ese elemento que manejan pueden decir al 100 % quién se va a divorciar. Y ¿tú sabes cuál es este elemento? No. Pues es el desprecio. Lo contrario de la admiración.
Cuando no, cuando desprecias al otro es casi imposible que haya una buena convivencia. Es imposible que quieras seguir con esta persona.
~
~
Un problema que preocupa a muchos padres es la influencia de un divorcio sobre los niños. Como no vivimos en un mundo ideal, hay que admitir el conflicto. Aquí entran en juego las normas éticas, que van más allá de la psicología: Los padres se comportan éticamente mal cuando implican a los hijos en sus enfrentamientos. La tensión, las broncas, el miedo inducido, la utilización indecente de los niños contra el cónyuge, son destructivos y por lo tanto injustos.
Y la sociedad no debe ser tolerante con estos comportamientos.
El divorcio tiene también implicaciones psicológicas y éticas. Derechos y deberes se entremezclan. Un divorcio es malo para los hijos, pero mantener un matrimonio mal avenido puede ser peor. Las encuestas longitudinales de Judith Wallerstein muestran que los niños de padres divorciados continúan esperando la reconstitución de la familia hasta los 15 años después. Una familia separada es algo difícil de vivir para un niño. Sin embargo, puede suavizarse si se mantiene una poderosa red de apoyo afectivo.
Pues no hay más que ir al inicio de la historia para descubrir otros ritos, al momento de Baal y Asera, por ejemplo, con la desfloración en el templo, las prostitutas sagradas, hieros gamos, la promiscuidad y las orgías sagradas colectivas, así como las misas negras más recientemente.
Yo creo que el matrimonio se inventó con San Pablo, el matrimonio canónico, tal como lo entendemos hoy, pero con Jesús no hay ninguna palabra en contra de la mujer ni en contra del matrimonio; todo eso llegará después con San Pablo cuando decide prescribir el matrimonio para los sacerdotes precisamente y para los obispos, y en este caso lo que dicta, es para cada hombre debe haber una sóla mujer, "unius uxoris vir" y que es el modo de vida fundamentado en la Biblia, no obstante él lo que dice es que el matrimonio debe existir para apartar al hombre de la poligamia y del concubinato, que era lo que realmente existía en esa época.
En fin, de esta manera nació esta institución, siempre al lado de otra institución en este caso el sacerdocio, las personas de religión, y al lado del poder; pero lo primero que después se empezó a controlar era la vida matrimonial, a proscribir el placer dentro del matrimonio y prescribir la castidad, así es como siempre se ha concebido dentro de la Iglesia. Despues se prohibiría tambien el matrimonio de los sacerdotes, que tú sabes que en Oriente no está prohibido, sólo en los católicos de Occidente, que seguimos con estas costumbres porque el Vaticano quiere seguir así. Y en fin, todo son formas o ritos de vida que se han ido produciendo a lo largo de la historia.
En un caso la mujer era condenada por representar el sexo, en otro caso lo era el mismo matrimonio por vivir en impureza constante, y así.
Hoy día para mí no tiene otro carácter, que el mismo que lo liga al hecho institucional, es decir, una persona de prestigio, en lo social y en lo político, brillará más y mejor si ha encontrado a una pareja, una persona que esté con el o con ella, y que le sea leal, lo cual se puede conseguir si se tiene posición, si se tiene cultura, la vida en pareja es más fácil.
Pero desde luego que no se diga que el matrimonio es el único rito posible, y que no se nos eduque para eso; porque siempre en la historia vemos de donde venimos, venimos de un mundo en que lo que existía eran más bien ritos de poligamia, y que el hombre sobre todo cuando es joven y por sus hormonas tiende a buscar cuantas más mujeres posibles mejor, porque así se lo dice su cuerpo, y es muy dificil que se pueda controlar; luego cuando ya da con una mujer que le seduzca, tiene que ser también porque sea su compañera en otros terrenos, y que le entienda en la vida, no solo de la pareja, sino de su profesión, de su vocación creativa sobre todo: yo creo que ahí es donde se forman las grandes parejas, que son parejas creativas o intelectuales que se apoyan y se quieren de verdad.
~
Jane Austen
Y juzgaba a las personas realmente por lo que daban a los demás y por lo que eran de verdad ¿no?
Y sus personajes son maravillosos porque no son blancos ni negros. Y ella esto lo decía, decía que las imágenes de perfección la volvían mala y la enfermaban. Y se reía también de eso, y sus personajes tienen una parte muy bella, pero puede tener una parte oscura.
Y a veces les va muy mal, tú ves, claro en estas páginas de sus libros son matrimonios que se hacen y en aquella época no había el divorcio, te casas y no te despegas. Pero sus personajes terminan comprendiendo estas cosas o hacen cosas que les van a hacer infelices a largo plazo, pero porque se ven acorralados o atrapados.
Y en particular estos caracteres femeninos está muy atrapados. Es muy bonito ver con qué ternura habla ella de sus personajes. Las “primeras impresiones” se iba a llamar su novela “Orgullo y prejucio” y si te quedas con las primeras impresiones muchas veces no profundizas, pero en cuanto das algo de espacio para conocer a alguien pero muy poco, al final puedes sentirte bien con las personas. Y en ese momento ya no ves nada, ni el aspecto físico, ni la forma de hablar, ni las cosas que dicen.
Bertrand Russell lo decía: “que para hablar con las personas había que fijarse en aquel lugar donde albergan su soledad”.
Es verdad detrás de todas estas máscaras sociales, personales, convencionalismos de lo que pensamos, que podemos mostrar a los demás, del aspecto que tenemos por circunstancias, por edad, o lo que sea, hay un lugar muy especial donde late una verdad, la persona, pero hay que fijarse en ese lugar. Hay que pararse a mirar y yo creo que eso es lo que Jane Austen permite hacer.
Como no hay nada más que ocurra en sus novelas, están sentados tomando el té o paseando por un campo muy bonito aparte de todo y así son bonitas las películas. Pues realmente logras fijarte en a persona. Logras darte cuenta hasta qué punto en un contexto muy rígido, muy convencional, puede latir una personalidad muy rica, entonces simplemente, hay que ser más sutil, hay que fijarse más.
Y descubres ahí la misma riqueza que un personaje a lo mejor romántico, que también me encanta las novelas de la hermanas Brontë. Pero no hace falta, hay muchas formas de decir lo mismo, de representar esta riqueza humana.
~
Bueno, pues, acoger ese miedo sería decir: Estoy dispuesto a tener otra discusión contigo. Espero con emoción tener otra discusión contigo, y ¿por qué?, ¿por qué vas a hacer esto? Pues porque lo que haces es que acoges sin temor. Estás abierto a la realidad, lo aceptas. Y es evidente que la mente es muchísimo peor muy a menudo que la realidad.
Es decir, si a ti te abofetearon cuando tenías 6 años, eso es malo pero si tú toda tu vida has pensado en ello, te has abofeteado a ti mismo mil veces.
Entonces evidentemente hay problemas, grandes traumas que no puedes simplemente ignorarlos -y esto se puede reprochar aquí-, pero vamos a dejar los grandes traumas a un lado, porque la vida de la enorme mayoría de las personas no gira en torno a grandes traumas. Gira en torno a pequeñas cosas, a cosas algunas extremedamente molestas, a pequeñas cárceles mentales, a dependencias afectivas, a reproches, a resentimientos que hacemos a los demás, a un divorcio que no he superado, y sigues estando ahí, dándole vuetas y vueltas, al daño que he han hecho, a lo que no te dieron, y en nuestras vidas, muy a menudo, amplificamos el dolor por culpa de esta manía, de repetir estos patrones de dolor, estos guiones como si fuese una película, ¿no?
Los volvemos a vivir, y con lo cual lo que haces realmente es estar en guerra con el mundo y al final ¿quién te ha amargado la vida? La persona que después de un divorcio bastante traumático te dio un mal matrimonio, o tú mismo repitiendo eso en tu cabeza una y otra vez sin parar.
Yo creo que es una forma bonita de intentar librarse de determinados pensamientos.
Bueno claro es que estos pensamientos pueden ser nuestras propias cárceles, pueden paralizar, pero para no tenerlos, uno tiene que ser independiente, saber estar solo, que no todo el mundo sabe hacer, y ser libre ¿no?
Sí, eso no quiere decir, fíjate que muy a menudo cuando hablamos que por ejemplo cuando los budistas hablen de “no tener deseos” o determinados filósofos, siempre ha habido estas corrientes, parece que es que la vida entonces se queda vacía, y no es en absoluto eso, no es no desear. Es no desear lo que la vida no te da, es disfrutar de lo que tienes, es decir, proyectarte y saber ser agradecido, al mismo tiempo.
En el fondo es una cuestión yo creo de mucho agradecimiento, de decir: Estoy contento de estar aquí, está bien ¿no? Hablar de la abundancia y se habla. Y la abundancia no es tener mucho, la abundancia es estar contento con lo que tienes, es tener suficiente.
Y es una idea muy bonita, que va un poco en ese camino. Y muy pocos conseguimos esta sensación a final del día de decir. “He tenido suficiente”.
Generalmente lo que siempre pensamos es: No he tenido esto o que queremos más.
Bueno y además en la sociedad en la que vivimos, que es consumista, una sociedad que juega mucho con la parte adictiva del cerebro, muy competitiva, es fácil caer en esto.
Es bonito recordar que la abundancia puede ser tener suficiente.
Y fíjate que simplemente es una mirada distinta sobre la vida, no es mucho, es decir, que es fácil, es algo que está en nuestras manos.
~
Claro para cubrir un poco los huecos, quizás no todo el mundo tiene suficiente con lo suficiente, no quiere saber que más es menos.
Sí, para cubrir esos huecos, es esa tendencia que tenemos los humanos a vivir huyendo hacia delante ¿no? sin realmente plantearnos por qué, en qué punto estamos de esta huida y por qué estamos en ese camino.
~
Estás completamente convencido de que portarse mal con alguien, insultarle, tener reacciones violentas deja una huella y se requieren muchos esfuerzos para compensar esta huella para neutralizarla.
Al parecer, si les dices algo desagradable a alguien necesitas decirle por lo menos 5 cosas agradables para poder compensar, sí eso es.
A veces se pierden amistades por un único comentario que la otra persona ha hecho o que se nos queda grabado a fuego en el cerebro durante 10 o 20 años.
Mientras que los comentarios positivos, las alabanzas y las cosas bonitas que nos ha dicho esa persona caen en el olvido, y algunos estudios se han centrado en las parejas casadas para buscar las diferencias entre los que se divorciaban o separaban y los que permanecían juntos.
De entre los que se quedaban juntos tenía que haber este equilibrio de 5 a 1, cada comentario negativo debía quedar compensado con 5 positivos y 5 comentarios positivos es muchísimo, pero esto es lo que tiene que pasar, porque si no es muy difícil para la pareja.
~
Los procedimientos perversos son procedimientos defensivos que, de entrada, no se pueden considerar como patológicos. Es importante ser consciente de que todos podemos ejercer, en algún momento, un comportamiento perverso: sólo significa que intentamos protegernos de manera exagerada. De hecho, son dinámicas que aparecen con mucha frecuencia durante los divorcios y las separaciones. Pero las personas que no son perversas sienten remordimientos cuando manipulan y maltratan psicologicamente al otro y logran desterrar ellas mismas este comportamiento de sus vidas.
También diría que Finlandia es un país modelo para la educación, no sólo porque está dando estadísiticamente los mejores resultados en enseñanza de los niños y en actitudes de estos, así como en gramática, sino porque en ese país se cuida mucho que los profesores tengan buenos sueldos, creo que es el país en que los profesores es la profesión mejor pagada de todas. También se cuida que las madres separadas con hijos tengan una ayuda social, es decir, son países avanzados que pueden concienciarse mejor que otros de la importancia que tiene que los efectos de las relaciones negativas de separación de los padres no afecten a sus hijos, y lo superan así, dándoles educación sin trabas.
Esto es lo primero que debiéramos hacer aquí, porque España y Bélgica son los países que actualmente están dando las más altas tasas de divorcios, pero sin embargo, queremos arreglarlo todo rápidamente, pero no es así si no se facilitan los medios materiales, ya que en muchos casos dado que la vivienda está muy cara, casi no es factible y esto termina afectando a los niños.
~
Somos una especie de mutantes emocionales los humanos, tenemos químicamente que mantener unos niveles de serotonina y de dopamina, para sentir que baja el estres, mimar este coctel emocional, es curioso porque nuestros cerebros son muy adictivos, y realmente vivimos en unos momentos en que no se piensa que exista una persona especial para nosotros, cuando tenemos que buscar pareja, por eso cada vez nos conformamos con los sucedáneos, pero tampoco hacemos nada por comprometernos de esta manera, suponemos que todo tiene un componente de adicción, incluso el desamor tiene también este componente y es eso lo que nos mantiene, y hace o suple el efecto del amor. El divorcio expres, el amor expres, las relaciones de comercio, el dinero también produce esa adicción.
Por tanto esa contrapartida no es que sea la solución pero cuesta mucho volver a rehacer la vida, volver a enamorarte, encontrar a alguien, es más fácil no arriesgarse. En el hombre incluso es más facil, más automático, por su instinto vital masculino.
Pero desde luego no hay una fuente de expectativas, esto es quizás también todas las cosas que las mujeres exigimos a los hombres, lo que crea esa fuente de frustración, ese toma y daca, que hace que busquemos otros atajos. Pero si el otro es una fuente de aprendizaje pensando que esa persona no ha venido al mundo para cumplir mis expectativas, ni una cosa ni lo otro, eso es muy liberador, necesitamos a los demás, es una necesidad de fusión, de seguridad, pero no si se convierte en una cárcel.
Pero tenemos un cerebro tremendamente adictivo y el hecho de que haya tanta química involucrada en el amor hace que pasemos unos procesos tan complejos y a veces enorme, pero dejémonos llevar pero no por la necesidad de invadir o de sufrir, sino por esos sentimientos que son más de compartir, porque yo no creo que en el amor las cosas sean de suerte, hay que esperar como un milagro, pero no hay ningun milagro que esperar hay que salir a buscarlo, hay que salir y saber hacer algo por él.
~
Pero cuando se produce la crisis de la postmodernidad, cuando empieza a verse esa ruptura de la mujer en la sociedad al lado del hombre, porque ya con elementos como por ejemplo las leyes del divorcio no culpable que surgieron a finales de los setenta en los EEUU y después se extendieron a Europa, con el control de la fertilidad y la liberación sexual que le permitió ocupar otro rol a las mujeres con esas separaciones, puesto que fue un divorcio no culpable, ya que se separaban más mujeres y era otra forma de ver a las mujeres en la sociedad. Eran mujeres con 40, con 50 años, que estaban trabajadas, que querían reiniciar una nueva vida en lo laboral, en lo afectivo, empezaba a ser normal ver ese tipo de situaciones, lo que se cuestiona no son los espacios, los tiempos, sino la identidad, lo que es ser hombre y lo que es ser mujer.
Y ahí es cuando donde se produce esa percepción de que ¡cuidado! que se está atacando nuestra identidad de hombre, porque ya no va asociada a la de una mujer, ya no va asociada a una posición de privilegio, a lo que es el dominio en determinados espacios públicos fundamentalmente, es cuando se produce una especie de repliegue, lo que es ese miedo a seguir avanzando hacia la igualdad, ese temor a perder el privilegio o no saber bien a qué -no quiere decir que todos los hombres tengan miedo a la igualdad, que se sientan desorientados- pero entonces es cuando surge el sentido de decir, bueno tenemos que empezar a poner límites a todo esto, unas veces de manera directa y otras veces reivindicando la importancia del papel de madres, pues se intenta frenar de alguna manera todo lo que ha sido el avance y todo lo que es la evolución de la igualdad.
~
Pero en cualquier caso la percepción de esa realidad injusta a todas luces hizo que hubiera una reivindicación y que en esa reivindicación participaran muchos hombres, más de manera permisiva, que de manera activa, y eso llevó al final a la crisis de la postmodernidad de la que nace el postmachismo.
Efectivamente hay unos grandes logros del movimiento feminista, del movimiento reivindicativo de las mujeres e, incluso, lo que se ha denominado el “feminismo institucional”, con la consecución de determinados puestos en las instituciones, a partir de los que se promovieron políticas públicas de cara a obtener la igualdad pero toda esa lucha, toda esa reivindicación de manera muy gráfica podíamos resumirla en una lucha, en un debate sobre los espacios y sobre los tiempos, porque cuántas mujeres deberían estar o podrían estar en a Universidad, en el trabajo, en la empresa, en la cultura y además en los tiempos en los cuales debería hacerlo, si debería ser una buena química, una buena farmacéutica, una buena profesora, una buena médica, pero siempre y cuando que no abandonara su obligación como esposa, madre y ama de casa.
Entonces eso ha ido transformándose, que los hombres también tienen que incorporarse al espacio de lo doméstico, las mujeres al de lo público, etc.
~
Pero es muy positivo que estemos unidas en esto y demos el paso, la solución es hablar sin miedo y decir las cosas y hacer sentir que estamos unidas, claro si hablas de otros países, en las estadísticas que nos traes, si hablamos de infibulación, ablación, lapidación no se termina de hablar de la violencia en el mundo, pero en España no es un asesinato por semana, no, si acaso al mes, porque yo no tengo esas noticias, de todas formas como te decía, sí hay mucha violencia psicológica subterránea, aun así el hombre más que miedo a la igualdad, yo creo que lo se cuestiona hoy día es su identidad, el aspecto identitario, al mismo tiempo que la mujer también.
Y hay una involución veo yo en este aspecto, el hombre no quiere reconocer que teme perder un privilegio cultural, ahora con los divorcios no cupables, con la ruptura y la postmodernidad, es lo que ha hecho que los hombres tengan miedo, e incluso para frenar el avance de la evolución de la igualdad se reivindica el papel de las madres tan importante.
Yo he intentado siempre es mis artículos no negar este valor, y desde el aspecto identitario hablar, pero en cierta forma es verdad que el papel del hombre, lo que es su privilegio cultural es algo de lo que no hemos hablado, y tal vez debiéramos pensar algo más en eso para que cambien los referentes culturales negativos.
Y por supuesto los medios de comunicación tienen mucho que decir, sobre todo, porque antes la invisibilidad equivalía a que no existía, ahora por lo menos se sabe que existe, y que además no se puede justificar esa violencia, porque a veces incluso se justifica, no se debe dar bajo ningún modo esa imagen o decir que se provoca un mecanismo de imitación, porque esto no es así, el agresor ya nace de su propia voluntad y sabe que va a matar, lo otro puede ser una causa exterior que lo refuerza, por eso los medios tienen la obligación de no justificar nunca esa violencia, ni de decir que era un buen padre ni nada de nada, no se puede justificar.
Vale, eso quería decirte, gracias!
~
Yo diría también que es muy liberador no crearse unas expectativas del otro que no se pueden cumplir, no esperar del otro que nos solucione nuestra vida, y además los sentimientos no son en absoluto express, por mucho que exista el divorcio express, cuesta mucho volver a enamorarte, volver a confíar en alguien, es difícil, los sentimientos tienen una vida mucho más sutil y complicada.
~
Los procedimientos perversos son procedimientos defensivos que, de entrada, no se pueden considerar como patológicos. Es importante ser consciente de que todos podemos ejercer, en algún momento, un comportamiento perverso: sólo significa que intentamos protegernos de manera exagerada. De hecho, son dinámicas que aparecen con mucha frecuencia durante los divorcios y las separaciones. Pero las personas que no son perversas sienten remordimientos cuando manipulan y maltratan psicologicamente al otro y logran desterrar ellas mismas este comportamiento de sus vidas.
Lo que resulta destructivo y peligroso es el aspecto repetitivo y unilateral del proceso. Por ello hay que aprender a no tener una paciencia eterna ante los pequeños desprecios, disimulados un día por el mal humor, otro por el disgusto, un tercero asestado ya sin explicación. Si quien nos acompaña nos está dañando, ha de ser capaz de rectificar. La tolerancia no puede alargarse hasta el infinito.
También diría que Finlandia es un país modelo para la educación, no sólo porque está dando estadísiticamente los mejores resultados en enseñanza de los niños y en actitudes de estos, así como en gramática, sino porque en ese país se cuida mucho que los profesores tengan buenos sueldos, creo que es el país en que los profesores es la profesión mejor pagada de todas. También se cuida que las madres separadas con hijos tengan una ayuda social, es decir, son países avanzados que pueden concienciarse mejor que otros de la importancia que tiene que los efectos de las relaciones negativas de separación de los padres no afecten a sus hijos, y lo superan así, dándoles educación sin trabas.
Esto es lo primero que debiéramos hacer aquí, porque España y Bélgica son los países que actualmente están dando las más altas tasas de divorcios, pero sin embargo, queremos arreglarlo todo rápidamente, pero no es así si no se facilitan los medios materiales, ya que en muchos casos dado que la vivienda está muy cara, casi no es factible y esto termina afectando a los niños.
~
En fin la educación engloba muchas cosas, sin duda, es un aprendizaje continuo, y hoy día se sabe que el entorno es más importante incluso que la genética para desarrollar talentos, pero que es posible desarrollarlos incluso tardíamente ya que nuestro cerebro es plástico y no tenemos que tener miedo a empezar de nuevo.
Hay muchísimos buenos maestros y que suelen ser personas ya un poco mayores, muy humildes, con mucho sentido del humor, porque esto ayuda a que las personas de alguna forma no se frustren tanto. Y estos son los maestros pero no sólo aquellos que están en la escuela sino los maestros de vida.
~
No hay comentarios:
Publicar un comentario